أهلا وسهلا بالإخوة الأعزاء في صفحة تصفح الميدان، صفحة النقاش العامة لويكيبيديا العربية.
تعرض هذه الصفحة كافة المواضيع المطروحة في الميدان. إذا وجدت هذه الصفحة طويلة يمكنك تصفح الصفحة الخاصة بكل ميدان على حدة.
باستطاعتك أيضا التحدث لويكيبيديين آخرين وطرح أسئلة وإبداء الآراء على قناة الدردشة.
تحياتي لكم، مؤخرًا بحسب هذا النقاش، جرى تعطيل الخيار: «إظهار رسالة تأكيد عند النقر على رابط الاسترجاع» بشكل افتراضي على مستوى المشروع، وعليه؛ يلزم من كان مفعلًا للخيار سابقًا إعادة «تفعيله» من التفضيلات، شكرًا لكم --Mohanad (نقاش) 20:40، 23 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
🛑مرحبا، وعيد مبارك للجميع هذه دعوة مفتوحة للجميع للمشاركة في لقاء للتعرف على أداة تسجيل الفعالية وإمكانية تفعيلها في ويكيبيديا العربية هذا الثلاثاء 16 أبريل، الساعة 5:00 مساءا بالتوقيت العالمي 9:00 بتوقيت عمان // للمزيد شاهدو الفيديو بالضغط على الرابط، لا تنسى التسجيل من هنا أيضا تحياتي....--بشوندة (WMF) (نقاش) 07:41، 14 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
بالإمكان إخفاء أي قيمة في أي مقالة من الظهور بإضافة قيمتها محلياً أو تعديلها في ويكي بيانات للقيمة الصحيحة أو الحل الأخير وضع قيمتها كالتالي: |جوائز=لا لإخفائها تماماً. --إبراهيم قاسمراسلني 11:47، 13 سبتمبر 2016 (ت ع م)
تسبب خلل غير معروف سببه إخفاء المراجع المجلوبة من ويكي بيانات، وقد قمت بإصلاح ذلك --إبراهيم قاسمراسلني 14:39، 23 سبتمبر 2016 (ت ع م)
تم إنشاء معرف الترميز الجغرافي التونسي. نحتاج لو أمكن إظهاره في {{Infobox Settlement}}. فكرة جيدة لو يكون لنا خانة للمعرفات الوطنية. بطبعها لن تظهر إلا واحدة في قالب المعلومات. --Helmoony (نقاش) 03:57، 7 أكتوبر 2017 (ت ع م)
بلغت عدد العناصر التي لها وصف عربي في ويكي بيانات 30,180,054 (58.4%) عنصر، (في المرتبة الثالثة) بزيادة 7.5 مليون عنصر منذ نوفمبر 2017. --إبراهيم قاسمراسلني 10:49، 4 نوفمبر 2018 (ت ع م)
بلغ عدد العناصر التي لها وصف باللغة العربية في ويكي داتا 30,150,292 (56.1%) عنصر (في المرتبة الثالثة) (تحديث 6 يناير 2019)، بزيادة 4.6 مليون عنصر خلال عام 2018. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 06:49، 9 يناير 2019 (ت ع م)
T148603 Limit the Quality version of the flagged revision in Arabic Wikipedia to ns=0
T179587 FEATURE REQUEST_In-app QR code reader for QRpedia
T64725 Use "ar-u-nu-latn" instead "ar" for whole Arabic Wikipedia or just for its <input type="number">
T117217 Redirect in the search box for Arabic projects
T117216 Script to help readers using Eastern Arabic numerals in Arabic projects
نشرة الأخبار والتحديثات في ويكيبيديا العربية للشهر السابق (ديسمبر 2023)
نشرة ديسمبر 2023، تُسلّط الضوء على أهم الأخبار والتحديثات والنقاشات والنشاطات المُكتملة أو المُستمرة في ويكيبيديا العربيَّة حتى تاريخ 31 ديسمبر 2023.
معاً ضد قتل النساء والأطفال والمدنيين العُزَّل
23-12-23
نظَّمت ويكيبيديا العربية فعاليات في يوم 23 ديسمبر 2023، تضامنًا مع حق الشعب الفلسطيني في العيش بأمان في دولة مستقلة، ودعوة لوقف الحرب ونشر السلام. شملت تغيير شعار ويكيبيديا العربية ليُظهر العلم الفلسطيني، وإغلاق الصفحة الرئيسة، ونشر المحتوى التالي في الصفحة الرئيسة:
ستُغلَق ويكيبيديا العربية في 23 ديسمبر/كانون الأول لمدة 24 ساعة احتجاجًا على استمرار الإبادة الجماعية في غزة، ودعوةً لوقف الحرب ونشر السلام العادل والشامل.
Arabic Wikipedia will be blacked out for 24 hours on 23rd of December protesting in objection to the continuing genocide in Gaza and calling for an end to the war and spreading the just and comprehensive peace.
Stop genocide in Gaza. Stop killing civilians. Stop targeting hospitals and schools. Stop misinformation and disinformation. Stop double standards. Stop the war.. Spread the just and the comprehensive peace.
التعليق الأخير: قبل 14 يومًا37 تعليقا10 أشخاص في النقاش
مرحباً بالجميع،
أعمل على صياغة سياسة تسمية عامة جديدة لتعمد في الموسوعة لحل الخلافات الحاصلة بهذا الصدد. الرجاء الانتباه إلى أن الهدف هو سياسة تسمية عامة وليس سياسة مخصصة لمجال محدد، لذلك يلزم أن يكون الكلام عاماً غير متخصص. ويمكن لمن أراد أن يخصص بمجال ما أن يضع مسودة أخرى ويسير بها وفق آلية إقرار السياسات.
أهم نقطة في السياسة الجديدة ستكون إزالة الكلمات الخلافية التي تحتمل التأويل ووضع كلمات ومفاهيم واضحة تقبل القياس.
من أهم النقاط التي سأعتمدها في السياسة الجديدة هي آلية حل النزاع لو حصل خلاف، وسأعتمد على الآلية التي اقترحها الزميل عادل @Nehaoua في نقاش سابق.
الاسم الأكثر تداولًا في أحد المجامع اللغوية وفق هذه القائمة وفي حالة وجود اختلاف كبير يُمكن الرجوع للنقطة الثانية مع الأسماء المختارة هنا.
الاسم الأكثر تداولًا في المعاجم المتخصصة وفي حالة وجود اختلاف كبير يُمكن الرجوع للنقطة الثالثة مع الأسماء المختارة هنا.
الاسم الأكثر تداولًا في المعاجم العامة وفي حالة وجود اختلاف كبير يُمكن الرجوع للنقطة الرابعة مع الأسماء المختارة هنا.
الاسم الأكثر تداولًا في المصادر الأخرى (الكتب، المجلات العلمية والثقافية والفنية،….)
ستركز السياسة أيضاً على اعتماد اللغة العربية الفصحى وضرورة التوثيق من معجمات اللغة المتخصصة أولاً والعامة ثانياً، وتجنب الشائع في الإنترنت. ولذلك يجري العمل على على تطوير ويكيبيديا:إرشادات للتعريب، لذلك يُرجى الاطلاع عليها (وهي ليست حصرية، أي يمكن إضافة مناهج أخرى إليها.)
ومما ستركز السياسة عليه أيضاً هو ضرورة توحيد المصطلح في المجال الواحد، وهذا يعني لو وجدت مصطلحات عديدة تدل على مفهوم واحد في مجال محدد من مجالات المعرفة البشرية، فسيكون واجبات المحررين توحيد المصطلح في ويكيبيديا العربية، كما في أي موسوعة أخرى، وهذا من صلب العمل الموسوعي، مع التأكيد أن التوحيد لا يعني إلغاء سائر التسميات الأخرى، بل يلزم توثيقها كلها، التوحيد هدفه موسوعي وهو إزالة اللبس وتسهيل وصول المعلومة.
هذا النقاش مفتوح لمدة شهر لاستقبال أي اقتراحات لأضيفها إلى المسودة، أو لذكر نقاط تقترحون وجودها في السياسة لتكون جزءاً من المسودة التي ستطرح للنقاش هنا في الميدان بعد ذلك وفق آلية إقرار السياسات. Michel Bakni (نقاش) 04:01، 24 يناير 2024 (ت ع م)ردّ
أحيي المبادرة، فإعتماد مصطلحات دقيقة و صحيحة من أهم علامات الجودة في أي موسوعة. وقد رأيت سابقا النقاش الجاري حول مصطلح علمي ولم أعجب بطريقة التعامل في النقاش حيث شخص يزايد على الأخر بحكم شهاداته و هذا غير مقبول. وضع بعض السياسات الجديدة أمر أساسي لتأطير المجتمع.
أقترح مع الوقت إنشاء ورشة خاصة لإضافة و إعادة النظر في جميع السياسات (لأن أغلبها شبه فارغ، مترجم دون الأخذ بالإعتبار خصوصية الموسوعة العربية) فهي الأساس في كل النسخ القوية من ويكيبيديا لأن سياسة واضحة تعني العدل بين الجميع، فالإحتكام يكون إليها عكس ما هو معمول به حيث القرارات غير واضحة و كل يحتكم لما يراه مناسبا.
__
هناك طرق كان يتم التعامل بها في بعض الحالات لمعرفة المصطلح الأكثر إستعمال في الكتب حسب إحصائيات Google Books لكن للأسف اللغة العربية غير متوفرة حاليا.
مرحبا @Nehaoua وشكرا لهندسة آلية البحث في المعاجم. هل يمكن أن توضح ما المقصود بالأكثر تداولا؟ بالنسبة لي الأكثر يعني أن نقيس الأمر كميا. تحياتي وشكرا سلفا NANöR (نقاش) 10:31، 30 يناير 2024 (ت ع م)ردّ
مرحبًا @NANöR نعم وفق القائمة (قائمة المجامع اللغوية، قائمة المعاجم... )، ربما التعريف يُمكن أن نجعله أكثر دقة بأن نضع أثقالًا للتدوال مثلا
المصطلح الأول مذكور من الدرجة الأولى في خمسة مجمعات وفي المرتبة الثانية أو كبديل في 3 مجمعات أخرى، ومصطلح ثان مذكور ثلاث مرات في الرتبة الأولى ومذكور في خمس كبديل فيكون الذكر ثمان لكن الأول أكثر ثقلًا. تحياتي عادل امباركراسلني20:14، 30 يناير 2024 (ت ع م)ردّ
مرحباً عادل،
أتفق مع مبدأ الأوزان، ولكنها تكون لفئات وليس لمعجمات، فالمصادر كما تعلم لا تقاس بالعدد بل بالأهمية التي تضيفها.
يمكن أن نعرف فئات نضيف فيها المعجمات، وتكون أهمية المعجم حسب الفئة التي ينتمي إليها، مثلاً: فئة معجمات مجامع اللغة، وفئة المعجمات المتخصصة وفئة المعجمات العامة وهكذا.
كما يمكن أن نتفق على قائمة معجمات مشهود لها يكون لها أهمية قصوى، مثل مورد منير البعلبكي ومعجم مصطلحات أحمد شفيق الخطيب، والمعجم الطبي الموحد لهيثم الخياط، وهذه المعجمات أثبت أهميتها من كثرة استعمالها والاعتماد عليها أولاً، وللسمعة الطيبة التي يحوزها مؤلفيها في مجال الترجمة والتعريب. Michel Bakni (نقاش) 21:45، 30 يناير 2024 (ت ع م)ردّ
مرحبًا @Michel Bakniأتفق، أعتقد أن تحديد الفئات وأهمية المعجم أمر ذكر سلفًا بالترتيب، يبقى النقطة الهامة هي الاتفاق على قائمة المعجمات، وأنه يُمكن ادراجها صفحةً محميةً تابعة للسياسة في حال اقرارها، وتُحدث الصفحة حسب الطلب والنقاش (يُمكن اضافة بند في الساسة حول الصفحة وطريقة تحديثها) تحياتي عادل امباركراسلني06:36، 31 يناير 2024 (ت ع م)ردّ
أعتقد بعد التقسيم لفئات أيضا يبقى الموضوع كمي. لأن في الفئة نفسها سنبحث أين وردتت الكلمة. ونقول ورد الاسم الأول في 3 معاجم وورد الاسم الثاني في معجمين وهذا يكون رد لسؤال كم مره وردت الكلمة في هذه الفئة.
أهمية المعاجم أو المصادر بشكل عام موضوع تحددها السياسة وتراتبيتها. لذلك الأكثر تداول تشير لعدد المرات (كم من المرات) في فئة نحن نحددها قد تكون مصادر ثانوية أو مثل النقاش هنا عن المعاجم. تحياتي NANöR (نقاش) 08:32، 31 يناير 2024 (ت ع م)ردّ
مرحباً،
لا تعامل المصادر أبداً معاملة كمية، بل يُنظر إلى ما توافقت عليه نظرة عامة ثُم يُعمل الحس السليم لاختيار المصطلح الأنسب لذكره في مطلع المقالة والتوافق بين المحررين لاختيار أحدها ليكون الاسم، لا تنسي أن المصطلحات تتغير وتتطور مع الزمن.
مثلاً في مقالة استشراب، يوجد مصار متعددة ذكرت الفصل اللوني، ومصدر واحد ذكر استشرابية، مع ذلك توافقنا في النقاش على أن الفصل اللوني ليس مناسباً ليكون في المطلع، وللعنوان قيمة تاريخية فقط، فذكر في قسم التأثيل، مع أن عدد المصادر التي ذكرته أكثر من المصادر التي ذكرت استشرابية.
مراحب @Michel Bakni، كيف ستنظر في التوافق في المصادر لتعطي نظرة عامة؟ إذا لم يكن الأمر أن ننظر ونقول أن الكلمة ذكرت هنا وهنا وهنا يعني في 3 مصادر من فئة توجد فيها 5 مصادر.وعندها نقول أصبح أكثر تداول وعند ذكر العدد أنت تتحدث عن كم. أما مثال مقالة الاستشراب الأفضل أن نتركها لنقاشاتها التي لم تنتهي بعد. تحياتي NANöR (نقاش) 10:48، 31 يناير 2024 (ت ع م)ردّ
النقاش لم ينتهِ بعد، ولكن توافقنا على أن مصطلح "الفصل اللوني" لا يصح في العنوان. مع أن عليه 3 مصادر موثوقة، هذا مثال على أن عدد المصادر لا يؤخذ بالحسبان.
المصادر تساعد في تضيق الإطار، إلى جذر محدد أو جذرين أو مصطلح محدد أو مصطلحين أو ثلاثة، بعد ذلك يكون على المحررين العمل واختيار ما يناسب المقالة حسب التوافق.
لكن كيف ستنظر للتوافق في المصادر لتعطي نظرة عامة؟ عندما نفول المراجع أو المجامع جميعها أو نصفها أتفقت على هذا الاسم فنحن نتكلم عن كم. العملية تحمل فيها معنى الكم عندما ننظر لمدى تداول الأمر، أما أهمية المصادر تُحدد بأين نبحث وهنا تأتي تراتبيتها وستحددها الآلية وبعد التحديد نبحث عن مدى التداول ونحدد الأكثر تداول. إن لم يكن كميا معنى الاكثر تداول ماذا هو اذا؟ يعني لو اسم موجود في معجم واحد من فئة فيها 7 معاجم لن نأخذ هذا الاسم لأنه الأقل تداول والأقل تداول يأتي لانه ذكر مره واحده مقابل اسم ثاني ذكر عدة مرات. تحياتي NANöR (نقاش) 11:45، 31 يناير 2024 (ت ع م)ردّ
عادة تكون المعجمات متوافقة، تقريباً 95% من الحالات يمكن تحديد المصطلح بسهولة حسب الآلية التي اقترحها الزميل عادل، ومن خبرتي في التعامل مع قضايا التسمية أراها ممتازة، ولو وضعنا فئات للمعجمات وآليات للإضافة إليها نكون أنجزنا إنجازاً عظيماً.
لو وجود خلاف لا تحله الآلية، وفي هذه الحالة تكون المصطلحات متقاربة مثل: ضيائيةواستضواءواستضاءة، وهذه لا يمكن حسمها بسهولة كون المعجمات تختلف اختلافاً كبيراً بها. في هذه الحالة، نُنشِئ جدول نرتب فيه المعجمات حسب الفئات، ويُذكر بجانب كل معجم المصطلح الذي اعتمده، وبعد ذلك يتناقش المحررون حول اختيار الاسم الأفضل ممما أوردته المعجمات، وتُوثَّق سائر التسميات الأخرى، فالحكم بهذه الحالة للمحررين. وهذه الحالات عموماً معقدة وتتطلب نقاشاً موسعاً حول المصطلح وحصلت في حالات عديدة مثل مقراب وحول مصطلح منجنيق، وتحصل الآن في ميدان اللغويات.
من قال أن المصادر ينظر لها نظرة كمية أو أن علينا أن نعد واحد مقابل واحد، فبعد أن نحدد أين سنبحث لتحديد أهمية المصادر سنحدد مدى التداول، الأكثر والأقل ونحن نبحث عن الأكثر تداول هذا قياس و كم. أعتقد من الأفضل استبدالها بجملة ثانية إذا أردنا أن نلغي عنها مفهوم الكم. مع أن الكم موجود في عملية اختيار الاسم وأولها عندما نقول جميع المجامع أو بعض من المعاجم أو تحدد أي نسبة. الكم هنا ليس أن نضع جدول ونبدأ العد لكن مدى التداول هل هو كثير هل هو قليل فيها مفهوم كمي شئنا أم أبينا. أتمنى أن تكون وصلت الفكرة. شكرا للنقاش. تحياتي NANöR (نقاش) 12:17، 31 يناير 2024 (ت ع م)ردّ
Mohammed Qays
بهذا الموضوع يفضل أن نركز على توسيع معرفات للمعاجم في ويكي بيانات ما أمكن ذلك سبيلا، وأيضاً مجلات المجامع العلمية الصادرة، كمثال مجلة المجمع العلمي العراقي، وشكراً لطرح هكذا سياسة، وأؤيد كل نقطة في ذلك. تحياتي — Mohammed Qays(ناقشني)20:49، 30 يناير 2024 (ت ع م)ردّ
مرحباً، المقصود أن هذه السياسة ليست مخصصة لموضوع محدد مثل سياسة تسمية المقالات الرياضية، التي تهتم بعناوين المقالات الرياضية حصراً، بل هي سياسة عامة، وبنودها تكون عامة غير مخصصة.
مراحب @Michel Bakni وشكرا للتوضيح. أعتقد حاليا ليست للموسوعة سياسة مخصصة للتسمية إلا لمقالات الرياضة. فتسمية المقالات ستخضع لهذه السياسة طالما ليست لها سياسة مخصصة للمثال لا الحصر: علم أحياء أو طب أو حاسوب؟ تحياتي NANöR (نقاش) 07:09، 31 يناير 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: إشارة للزملاء المساهمين في المحتوى الطبي Avicennoعلاء. أعتقد هذه السياسة ستطبق أيضا على المقالات الطبية في حالات الخلاف لأن ليست للمقالات الطبية سياسة مخصصة بتسمية المقالات. وفق ما فهمت من التوضيح أن السياسة عامة لكن ستطبق في حالالت الخلاف على تسمية المقالات التي ليس لها سياسة تسمية مخصصة مثل تسمية المقالات الرياضية. تحياتي --NANöR (نقاش) 05:25، 13 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ
Mohanad
تحياتي لكم، بعد الشكر، بما أن النقاش حول المقترحات، فإن سمحتم لي سأعلق على بنود «حل النزاع» المُقترحة أعلاه، حقيقًة أقدّر الجهد المبذول والحماس للفكرة، ولكن أدعوكم لوقفة:
سأفترض أن الخلاف عميق ووصل للبند الأخير في الآلية وأتسائل، أيعقل أن يُبذل كل هذا الجهد في ويكيبيديا لأجل لفظة ستستفرد بعنوان المقالة وتُقصي باقي الأسماء الرديفة لتظهر في مقدمتها؟ هل طُلب من ويكيبيديا أن تأخذ هذا الدور؟ وهل هو ضروري، بالنهاية كلا يأخذ المصطلح الذي راق له، وإن خالف ويكيبيديا.
اُضيف، هناك نقطة مهمة في الآلية برأيي تحتاج نظر، فكما هو معلوم يُفترض بعنوان المقال أن يكون مستقرًا لأطول فترة ممكنة، ولكن الآلية تعتمد في بنودها الخمسة الأولى على شيء متغير ومتفاوت ولا يُراعي أهمية الاستقرار: «التداول خارج ويكيبيديا»، أيُعقل أن يتبدّل العنوان كل فترة في حال أثبت أحد الزملاء أن مقياس التداول أختل ولابد من إعادة النظر، القصد تفتح الباب لإقامة الحُجة والمطالبة رسميًا بتغيير العنوان وفقًا للسياسة.
بالنسبة للمقياس نفسه، فبرأيي لا يمكن تقدير الشيوع والتداول وفق سلم تراتبي، فلو فاق التداول مثلا في بند أدنى التداول في بند أعلى منه بمراحل كثيرة، أليس هذا مدعاة لاعتماد الأعلى تداولا بينهما من باب الشيوع.
أخيرًا، كنت قد اقترحت في نقاش آخر فكرة تحاول العمل خارج الصندوق، أدعوكم للتفكير بذات النهج، برأيي تنسجم مع دور ويكيبيديا ووضعها ولا تكلّف المجتمع وفق طاقته، الأ وهي التوافق على «صياغة للعناوين المترادفة»، اثنين على الأكثر، مثال هذه الصياغة: العنوان الأهم –العنوان الرديف– ، وأوردت مثال لنقاش خلافي: استشراب –كروماتوغرافيا– ، هذا برأيي قد يحل خلافات كثيرة ويوّفر مجهود الزملاء للمحتوى الموسوعي، تحياتي --Mohanad (نقاش) 17:29، 2 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ
مرحباً مهند، وشكراً لك على هذ المداخلة المفيدة. وسأرد على النقاط بالتفصيل:
البند الأخير هو النقحرة، يعني لو كان المصطلح حديث ولم يُدرج بعدُ في المعاجم، ولم يُذكر في الويب وتعذرت ترجمته حسب مقاطعه، عندها لابد من النقحرة. أيضاً سأذكر في السياسة بنداً كاملاً عن هدف التوحيد ومعناه، وفليس الهدف منه إقصاء أي تسمية، بالعكس السياسة تُشجع على توثيق كل التسميات الواردة، الهدف من التوحيد تسهيل التصفح وزيادة المقروئية، يعني يجب القارئ نفسه دائماً أمام مصطلحات مشتقة من الجذر نفسه، مثلاً: ضيائيةواستضواءواستضاءة، هذه لو بحثت فيها ستجد معجمات اشتقت من التألق، وأخرى اشتقت من اللمعان، ونحن لا نميل لتسمية على حساب الأخرى، ونوثق كل التسميات، لكن نوحد المصطلحات ليكون الفهم أسهل.
بخصوص بند الاستقرار، سأضيف فقرة كاملة أشرح فيها دورة حياة المصطلح، عندما يظهر مصطلح جديد، فإن الخطوة الأولى تكون النقحرة لعدم وجود بديل عربي، بعد ذلك تظهر بدائل عدة، ثم تُوحد هذه البدائل بمصطلح وحيد، وهذه تأخذ عقود من الزمن، ولا تحصل في سنة أو سنتين، وخلال هذه العقود يكون المصطلح متغيراً، وهذا جزء من دورة حياته، مثلاً الهاتف المحمول: أول ما ظهر نُقحِر إلى بورتابل أو موبايل من الفرنسية والإنكليزية، ثم بدأت المصطلحات العربية: جوال وهاتف محمول وهاتف نقال وهاتف خليوي، وكلها أسماء صحيحة، بعد ذلك، وُحدت التسمية على الهاتف المحمول بعد سنوات، ولا تزال بعض الجهات تستعمل أسماء أخرى، أيضاً الحاسوب، نقحروه بالبداية: كومبيوتر، ثم جاءت أسماء الحاسبة والحاسب والحاسوب، ثم وُحِّد المصطلح حاسوب. فهذا التغير وعدم الاستقرار هو جزء من دورة حياة المصطلح، وويكيبيديا مرآة له، ولا تتدخل به.
مقترح الزميل عادل يدعو إلى الترابية على أساس الجودة، وكلما نزلت إلى الأسفل، كان الخيار أقل جودةً. فالشائه أو المتداول في معجمات المجامع أعلى جودة من الشائع والمتداول بالويب، وسبب ارتفاع الجودة، هو مرور المصطلح بمراحل تصفية ليصل إلى المجامع، ولذلك ضريبة هي تأخر المجامع في التجاوب السريع، فالمصطلح قد يظهر على الويب بالعربية بعد أسبوع من ظهوره بالإنكليزية أو ربما شهر، وظهوره بمعجم عام قد يتأخر سنة أو سنتين، ولكن ظهوره بمعجم مجمع لغة يحتاج سنوات أو عقداً من الزمن، وهذا يقودنا مرة أخرى إلى دورة حياة المصطلح.
لا أتفق مع فكرة إيراد أكثر من مصطلح، فهذا لا يحل المشكلة، ثم ماذا عن القوالب والتصانيف؟ وماذا لو كان للمصطلح 3 أو 4 أسماء متداولة؟ ما العمل بهذه الحالة؟
مقصدي «الافتراض الأسوء» أن الزملاء بذلوا الجهد خلال السلم التراتبي للتداول وفي كل مرة وصلوا لخلاف واستمروا حتى وصلوا لآخر خيار مقبول، هل يستحق بذل كل هذا الجهد فقط لاختيار عنوان وحيد للمقالة «الاقصاء تشبيه مجازي»، هذا الجهد غير مطلوب برأيي من محرري ويكيبيديا.
بخصوص الاستقرار، لا أقصد دورة حياة المصطلح وتغيّر الشيوع العام، بل التداول المنصوص عليه في السياسة والذي يفتح باب للاحتجاج برأيي «عدم وجود تقنيين مفيد أحيانًا»، خصوصًا ممن لم يعجبه المصطلح المتفق عليه وجاهد في جلب المصادر التي تثبت أن الميزان اختل لمصلحة مصطلح آخر ولابد من تغييره الآن، مثلا أحد المجامع تبنّى حديثًا مصطلح مختلف عليه، الإ أن راعت الآلية هذا الأمر واخذته بالحسبان.
هنا الشيوع برأيي له وزن مهم، خصوصًا في وقتنا الحالي وفي ضوء النمو والتغيّر المتسارع، فإن كان اختيار المجامع متأخرًا بسنوات أو لم يوفقوا في الاختيار فلم يلق اختيارهم القبول أو الانتشار المطلوب، عندها قد يكون مصطلح الويب مقدمًا على لفظ المجامع، فالغاية وصول المعلومة قبل كل شيء.
الفكرة حصر العنوان باثنين على الأكثر، برأيي ستأخذ نقاش أقل وستنتج خلافات أقل منها عند حصره بعنوان وحيد، مثال: مقراب –تلسكوب– ، ولا بأس برأيي بتعميمه على القوالب والتصنيفات --Mohanad (نقاش) 21:33، 2 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ
نسيت التوضيح، أمثلة اشتقاقية قد تتخذ للضرورة مثلا: مقراب هابل الفضائي –تلسكوب– ، استشراب غازي –كروماتوغرافيا غازية–، وغيرها، هذه محاولة متواضعة لحل مشاكل قد تستنفذ جهد طويل من النقاش ويبقى في نفوس الزملاء منها شيء --Mohanad (نقاش) 21:50، 2 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ
مرحباً مجدداً مهند،
بخصوص الشيوع على السنة العامة، فالخطأ فيه أكثر من الصواب لغةً، فما بالك بالفائدة العلمية، حسب ما رأيت تقريباً لا فائدة منه، وهو مرحلة لا بد منها لحين استقرار المصطلح، برأيي لو وجد المصطلح في معجم عام، فهذا كافٍ لاعتماده عن ما يوجد في الوب، على الأقل راجعه شخص.
حسب القائمة أعلاه، الشيوع على الويب هو فقط أفضل من النقحرة، يعني لو وجد، فهو مفضل على النقحرة، ولا يمكن تفضيله على أي مصدر آخر أعده لغويون أو مختصون. Michel Bakni (نقاش) 22:47، 2 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ
محمد أحمد عبد الفتاح
«لو وجدت مصطلحات عديدة تدل على مفهوم واحد في مجال محدد من مجالات المعرفة البشرية، فسيكون واجبات المحررين توحيد المصطلح في ويكيبيديا العربية، كما في أي موسوعة أخرى». المطلوب إعطاء أمثلة والتوضيح، هل هذا هو المنهج الوحيد في العمل الموسوعي وما المصدر على ذلك؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:24، 17 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ
توحيد المصطلحات مطلوب في كل عمل علمي وموسوعي، وإلا فإن النص سيكون مُلبِس وغير مفهوم، وهذا ليس محل خلاف بين المختصين بل هو محل اتفاق، يمكننك أن تتأكد من ذلك بنفسك بالاطلاع على مقدمة المعجم الطبي الموحد (لبنان ناشرون، 2009) (Q113466993) (لاحظ وجود كلمة الموحد في العنوان)، وأو على أي مقدمة معجم من قائمة إصدارات سلسلة المعاجم الموحدة (لاحظ وجود الموحد في العنوان مرة أخرى)، ولو لم تعجبك مقدمات المعجمات، فيمكنك أن تطلع على مقالتين محكمتين نشرهما أحمد شفيق الخطيب في مجلة اللسان العربي بعنوان بحوث ودراسات مصطلحية: حول توحيد المصطلحات العلمية وتطوير منهجية وضع المصطلح العربي، وبحث سبل نشر المصطلح الموحد وإشاعته، ولو لم تعجبك، أدعوك إلى قراءة عمل الأمير مصطفى الشهابي المصطلحات العلمية في اللغة العربية ولا يمكن أن أحيلك لصفحة محددة فيه، فالعمل كله ما خلا الفصل الأول هو عن كيفية توحيد المصطلح. وأخيراً أحيلك إلى التوصية رقم 2 من توصيات ندوة توحيد منهجيات وضع المصطلحات العلمية الجديدة التي انعقدت بالرباط سنة 1981 وشاركت فيها 16 هيئة من 16 دولة عربية مختلفة: "وضع مصطلح واحد للمفهوم العلمي الواحد ذي المضمون الواحد في الحقل الواحد" (لاحظ أن كلمة واحد تكررت 4 مرات في هذه التوصية). أرجو أن يكون هذا كافياً لإقناعك بضرورة توحيد المصطلح وبأنه مسألة متفق عليها وليست محل خلاف.
بخصوص الأمثلة، لا يجوز أن يوجد قالب:حساسات ومقالة مستشعر وقائمة المحسات وتصنيف المحساسات، لأن هذا مُلبِس، والصواب اختيار كلمة واحدة وتوحيد المصطلحات على أساسها مع ضرورة توثيق سائر التسميات الأخرى. الاختيار لا يعني تفضيل كلمة على حساب الأخرى، بل هو استجابة لضرورة توحيد المصطلح.
@Michel Bakni: المثال الذي وضعته ليس هو ما جرى النقاش فيه في طلبات النقل وليس موضع خلاف، بالتأكيد مقالات مستشعر وتصنيفاته وقوائمه يجب أن تكون على نفس الاسم. لكن التوحيد مع حساسية وقرون الاستشعار والاستشعار عن بعد مسألة أخرى. أتمنى أن تضاف المراجع لتوثيق التسميات في مقالة مستشعر قبل نهاية مدة طلب التعليقات هذا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:15، 17 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ
Avicenno
شكرا للإشارة نانور. سأكتب رأيي مختصرا في نقاط:
أرى أن المصطلح العلمي الوارد في أدبيات علمية باللغة العربية (مناهج تدريسية، كتب جامعية، موسوعات، كتب مترجمة..الخ) له أفضلية على مجرد ورود المصطلح في معجم بعيدا عن استخدامه الدلالي في نص علمي (قس على ذلك تسمية طير في معجم مقارنة بتسمية طير في موسوعة الطيور المصورة) فمع أن المعاجم تشكل وصولا لكم كبير من الكلمات وتعد ذخيرة مصطلحية لنا لكن قد لا تكون كل ألفاظها حظيت بالقبول والاستعمال في السياق العلمي من المختصين وليست كل المعاجم على نفس الدرجة من المقروئية فمثلا قاموس المورد لا يكاد يخلو منه بيت في حين أن قد لا يحظى معجم آخر بذات القبول.
الشيوع والسلاسة وتمتع اللفظة بالدلالة والخفة سمعا ونطقا وكتابة وبعدها عن غريب الألفاظ هو مقياس رئيسي لكن الخلاف قد يكون في كيفية قياس أو تحديد ذلك ومن وجهة نظري يمكن ذلك عن طريق الرجوع إلى ما تعتمده كل دولة عربية في مناهجها التعليمية المدرسية والجامعية والمؤلفات وتكون المفاضلة في ما تعتمده أغلبية تلك الدول (قد تحتاج هذه الطريقة جهدا لكنها بالقطع أفضل من التكاسل والاتكال الكلي على المعاجم دون تحكيم العقل والمنطق في المفاضلة بين المصادر) وقد يكون لمؤشرات جوجل استئناس لكنها ليست قطعا مصدرا بحد ذاتها لشيوع تسمية في دولة معينة.
أرى أن الطريقة المثلى للمفاضلة بين المصطلحات في بيئة ويكيبيديا تكون بتفويض القرار إلى توافق أبرز المساهمين أو المهتمين في ذلك المجال من خلال مشاريع الويكي المتخصصة (مشروع ويكي الطب/ الكيمياء/ الكائنات الحية..الخ) حيث أن رأي مساهم بارز في مجال معين يكون وازنا أكثر من مستخدم ليس له إسهامات في ذلك التخصص وبالطبع فالشهادة العلمية مفضلة لكنها وحدها ليست شرطا فمثلا لدينا مساهمون بارزون في الكتابة عن الكائنات الحية مع أنها ليست تخصصهم الدقيق ويمكن الإشارة لهذه البند بالسياسة.
من المعلوم في السياق الأكاديمي مفهوم جدول المفاضلة ويمكن جعل أوزان لهذه النقاط التي ذكرتها والاتفاق على أساس مشترك بين المحررين ينشأ عنه قواعد ثابته في جدول مفاضلة معياري بحيث يكون الأمر بالاتفاق والصلح (فالأصل في المصطلح والاصطلاح هو الصلح بين المتداولين له) وليس بالإقصاء والاحتراب ونقاشات كسر العظم وبذلك نحقق فائدة كبرى للموسوعة وهدفنا أن نكسب كل مساهم ولا نخسر أحد لأجل فرض الرأي.
علينا الاعتراف بأن هذا الخلاف أكبر من أن تحله الموسوعة لكن هذا لا يعني تجاهل دور الموسوعة في التأثير على الأدبيات العلمية وأن كثيرا من العلماء قد يرجعون لمقالات مكتوبة في ويكيبيديا العربية لترجمة مصطلح ما فالتوثيق مهم جدا وما قام به الزملاء من جمع للمعاجم والمسارد عمل عظيم وقد خسرنا حقيقة الوصول لبنك باسم ولكشاف بحث لبنان ناشرون لأسباب متعلقة بهم ونأمل وجود بدائل قريبا.
إن المجمعيين والمعجميين علماء أجلاء لا ننتقص من فضلهم لكنهم ليسوا منزهين عن الخطأ وليست معاجمهم قرآنا يتلى أو نصا مقدسا لذلك فالنقاش العلمي بين المساهمين البارزين قد يسهم في اختيار مصطلح أنسب حيث أن التيسير على القارئ مطلب أساسي والتعسير قطعا ليس بغاية لنا ومن المعجميين من انتقد بعض المعاجم الأخرى لبعد ألفاظها عن المفهومية لذلك فاللفظ المبين عن المعنى والمفصح عن المدلول والمبلغ للمفهوم بلاغا وبلاغة هو الأجدر بأن يكون في العنوان كما أن عنوان الكتاب يُبِين عن محتواه.
إن اللغة كائن حي وإن الانتخاب الطبيعي قد يحصل أيضا في الألفاظ فهناك ألفاظ حظيت بالقبول وتمكنت من البقاء والمنافسة في الاستعمال والدروج على الألسن وهناك ألفاظ اختفت وبادت وهذا نمط طبيعي في الألفاظ فالبقاء للأقوى والأسلس والأسهل في الاستعمال في الحياة العامة ولا ينبغي أن نشعر بقلق حيال ذلك فهذه سنة اللغة وليس كل مرادف مستحدث قد يحظى بالاستعمال وبالتالي لا نفرضه على ما حظي بالقبول والاستعمال.
في حال لم نتمكن للوصول إلى توافق -وهو ما لا آمله- لدي اقتراح لكنه يحتاج لخبرة تقنية إذ بناء عليه يمكن تصنيف العناوين إلى فئات أ- تكون للتيار الذي يفضل الشيوع في محركات البحث أو النقحرة دون إعمال البحث في المصادر والمعاجم وأمهات الكتب، ب- تكون للتيار الذي يفضل المصطلح المستخدم في أغلبية المصادر والأدبيات العلمية وفق المنهجية التي اقترحتها مثلا للمفاضلة بينها أو أي منهجية مفاضلة أخرى تعتمد من المجتمع، ج- تكون للتيار الذي يفضل المعاجم دون اجتهاد في إعمال العقل أو التخصص بل إعمال ما يراه المعجم دون نقاش. ثم يختار كل تيار أي فئة يريد إظهارها من خلال واجهة التفضيلات على ويكيبيديا ويظهر له المصطلح الذي يتوافق مع منهجيته على شكل انعكاس لتلك الفئة من تصنيفات في ويكي بيانات أو ويكاموس أو بطريقة تقنية ما وهو الحل الذي قد يرضي الجميع لكنه يحتاج جهدا تقنيا لتحديد إمكانية تنفيذه.
تعليق: أنا أؤيد أيضاً ما اقترحه الزميل @Avicenno:، وأدعو الجميع إلى إحكام العقل والابتعاد عن التعصب للرأي، فالجميع لديهم نية حسنة وتوحيد الصفوف أمر مطلوب والنقل الكيدي للمقالات ووحروب نقل الصفحات أمر غير محمود، واستثمار الجهود في تطوير المقالات أولى. مع التحية. --Sami Lab (نقاش) 13:11، 2 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
شُكرًا للزميل Nehaoua، طبعًا أتمنى أن نضع القوالب التنسيقية المطلوبة لاعتماد السياسة، وتعيين مراقب، وتحديد تاريخ لنهاية النقاش، حتى نسير وفق الخطوات السليمة، وحتى لا نضيع وقت وجهد دون اعتماد السياسة. السياسة بلا شك مهمة، ويجب اعتمادها، تحتاج فقط لمسات بسيطة وتعديلات تنسيقية ولغوية، وأيضًا آمل إضافة هذا القسم من ويكيبيديا الإنجليزية، أراه مهم جدًا، سأقرأ المسودة بشكل دقيق مُجددًا، ولي عودة.--فيصل (راسلني)11:34، 1 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: أنا شخصيًّا أتفق مع إنشاء السياسة وضرورتها؛ فهذه السياسة منطقيَّة ومُفيدة، كما أشار بعض الزُملاء الكرام — في النقاش السابق العائد لعام 2014 —. أهمّ المُلاحظات التي قالها أحد الزُملاء: «على الرغم أن المنع الدائم قد يكون له ضرورة في بعض الحالات، إلا أن هذه تمنح المستخدم فرصة إذا قرر طي الصفحة القديمة وبدء عهد جديد بعد مضي فترة كافية»، وقال زميلٌ آخر: «فسياسة المنع الدائم خسرتنا مستخدمين جيدين لسبب أنهم حادي الطبع أو غير ناضجين بعد. أعتقد أنها ستعطيهم فرصة جديدة.» لهذا أنا أرى أنَّ هذه السياسة مُهمة شأنها شأن سياسة المنع وسياسات سحب الصلاحيَّات ومنحها، تحيَّاتي لكم جميعًا. --A A 8 0 0(نِقاش) 02:56 (+3)، السبت 21 شعبان 1445هـ 23:56، 1 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
أتفق مع وضع هذه السياسة، ولو أني ارى أن جزء كبير منها يعتمد على فكرة وجود مجلس تحكيم لكن لا ضرر من وضعها حالياً، ثم الاتفاق لاحقاً على وضع سياسة لمجلس التحكيم. --إبراهيـمـ✪(نقاش)00:11، 4 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: تحياتي، مع شكر الجهود جميعها، حقيقًة أكثر ما يؤلمني في بعض السياسات المقترحة أن تكون السياقات مترجمة من الإنجليزية دون تصرّف، برأيي الإلتزام بسياق النصوص عند الترجمة يميل بالنص أحيانًا نحو الركاكة ويجعله مربكًا أحيانًا أخرى، وعند طرحها بحسب آلية إقرار السياسات يصعب تغيير السياق بشكل جذري «كأنك تطلب كتابة السياسة من جديد»، فقد يدفعك المحتوى لطلب تعديل أغلب البنود أو تقديم وتأخير بعضها، أو دمج إحداها في الآخر، وللأسف أراه يتحقق في السياسة المقترحة الكثير من ذلك --Mohanad (نقاش) 22:28، 7 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
مرحبًا @Mohanad شكرًا لك، لكل أمر بداية، السياسة معلقة منذ 2014، ولم تُجرى عليها سوى تعديلات طفيفة. لا يُمكننا تجاهل عيوبها، مثل الركاكة وعدم التناسق، دون اتّخاذ أيّ خطواتٍ إصلاحية. أقلّه، يجب علينا تعديل ما يمكن تعديله من ناحية النسق، واقتراح تعديلٍ محددٍ - ولو كان وحيدًا - بدلًا من الرفض التام دون طرحٍ واضحٍ أو اقتراحٍ بناء. الرفض دون اقتراحٍ بنّاء - مثل التعليقات حول ملحوظية الكتب أدناه - يُنفّرُنا من المشاركة ويدفعنا لترك الأمور كما هي تجنبًا للانتقادات اللاذعة. أُؤكّد على أهمية الحوار البنّاء وطرح الأفكار بوضوحٍ لِتطويرِ السياسة وتحسينها. تحياتي عادل امباركراسلني07:32، 8 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
@عادل العفو، صدقًا لم أقصدك أو أخص هذا النقاش حقيقًة، ولكن ملاحظة كان تجول بخاطري منذ زمن، وما زاد ذلك عليّ، سياسة اُعتمدت مؤخرًا فيها من الإرباك الشيء الكثير، وبرأيي كانت تحتاج إعادة كتابة شاملة ولكن آلية إقرار السياسات صعّبت المهمة، وبرأيي جودة صياغة السياسة مهمة عند طرحها لآلية إقرار السياسات بقدر أهمية ذلك في المقالات المرشحة لمراجعة الزملاء، ربما يينبغي إضافة هذا البند مستقبلا للآلية، عن نفسي قد أورد ملاحظات، ولكنها قد تكون كثيرة وطويلة وربما لا يتسع صدر مقدّم المقترح لها، لذلك أشير عليه بتحسين الصياغة بحسب ما يراه مناسبًا، تحياتي -Mohanad (نقاش) 12:10، 8 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
مرحبًا بالزملاء، بعد غياب فترة طويلة، ضمن فريق العمل التطوعي لتطوير السياسات والإرشادات، أُقدم لكم إرشاد جديد تحت اسم ويكيبيديا:ملحوظية (كتب)/مسودة من تطوير الزملاء Ahad.F(ن) و Michel Bakni(ن)وNehaoua(ن)، الإرشاد أو السياسة الحالية مضى عليها ما يُقارب 8 سنوات، وهي مُدة طويلة، ويجب تحديثها وتحسينها بما يتواكب مع التطور الحالي فيما يخص الكتب، وبسبب أهمية هذا المجال "الكتب"، يجب أن يكون هُناك إرشاد متكامل وواضح ومنسق بشكل جيد وتوافقي ويسد جميع الثغرات. لذلك قام الزملاء بتطوير ويكيبيديا:ملحوظية (كتب)/مسودة ونرى بأن يجب اعتمادها كإرشاد في ويكيبيديا:ملحوظية (كتب)، وللتوضيح الصفحة الحالية هي معتمدة "كسياسة" وهذا خطأ تنسيقي، لأن الأصل هو الملحوظية هي السياسة، وبقية الصفحات هي "إرشادات" مثل صفحة ملحوظية الأشخاص المُعتمدة كإرشاد وهذا وفق خطتنا لتحسين وترتيب السياسات والإرشادات. بعد حصولنا على توافق لاعتماد المسودة "كإرشاد" سوف نفتح تصويت لإزالة {{سياسة}} من الصفحة، في حال نجاح التصويت، سوف نستبدلها بقالب {{إرشاد}}. مُرحب بجميع التحسينات والمُلاحظات قبل اعتمادها.-- فيصل (راسلني)16:19، 2 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
تعليقات
ميشيل بكني
تعليق: أزيد على كلام الزميل فيصل ضرورة الفصل في الملحوظية بين الأعمال البحثية والأعمال الإبداعية، ولكل منها جمهوره المختلف ولا يجب أن تقاس على المسطرة نفسها. لذلك فإن هذا الإرشاد يعتمد هذا المفهوم.---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 16:26، 2 مارس 2024 (ت ع م)
عادل
شكرًا لكل من ساهم في صياغة المسودة، واتفق أن تكون إرشادًا لا سياسة فالأصل يعود دومًا لسياسة الملحوظية، لدي ملاحظات:
«فلا يجوز ترشيح مقالته للحذف السريع، بل تطرح المقالة لنقاش الحذف لبيان رأي المجتمع فيها» غير مقيدة فلو كان العمل المكتوب ترويجًا أو دعاية أو المقالة غير موسوعية هل نُبقي عليها حتى نناقش حذفها؟
في قسم معايير عامة عبارة «وتتحقق هذه المعايير » أرجو تحديدها هل جميعها أو إحداها؟
«حصل الكتاب على جائزة دولية (علمية أو أدبية) مرموقة في مجاله» مرموقة كلمة مطاطة هل يمكن تحديدها أكثر؟
نفس الأمر «دور نشر مرموقة» في قسم الأعمال المرجعية، أجد أن كلمة مرموقة غير مقيدة أعتقد أن كلمة ملحوظة أفضل.
أهلاً أخ Nehaoua، شكرًا لك على المساهمة في المسودة، بخصوص ملاحظاتك:
تم تعديل الجملة وتوضيحها، صحيح كلامك لو كانت ترويجية تُحذف لو حققت معايير الحذف السريع، وفي حال الشك تُطرح لنقاش الحذف.
تم توضيح الجملة.
تم غيرت مرموقة إلى ملحوظة
تم غيرت دور نشر مرموقة إلى دور نشر موثوقة.
شكرًا لك أخ عادل على الملاحظات المفيدة.--فيصل (راسلني) 16:00، 3 مارس 2024 (ت ع م)
إبراهيم
شكراً للجهود التي قام بها الزملاء وأرى أن النسخة الجديد أكثر شمولية ومعلومات أكثر، وأتفق مع فكرة تحويلها لإرشاد لأن السياسة يجب أن تكون للملحوظية فقط بينما هذه الصفحات هي فروع منها من أجل شرح السياسة الرئيسية، أحب أن أشيد بنقطة الفصل بين المؤلف المشهور وملحوظية كتبه لأنه بالفعل لا ينبغي أن تكون الملحوظية مورثة، و عندي فقط ملاحظات والمقترحات:
هناك خطأ وثغرة وقعنا فيه عند صياغة ملحوظية الكتب في 2016 تتعلق بفكرة (الملحوظية التلقائية) أكتشفت لاحقاً أن هذا الأمر تحول إلى ثغرة تجعل البعض يقوم بإنشاء مقالات عن كتب مغمورة، ولذلك يجب وضع سطر يؤكد أن الملحوظية لا تكتمل إلا بوجود مصادر موثوقة، يعني مثلاً لو كتاب حقق جائزة هذا لا يكفي بل يجب ايضاً وضع مصادر بالمقالة تؤكد أنه كتاب معروف.
لا أرى أهمية لوجود 3 تصنيفات للكتب، فلو نلاحظ أن (كتب الأبحاث والدراسات) و (الأعمال المرجعية) لهما نفس الشرطين، فما الفائدة إذن من هذا التقسيم؟ أيضاً (الأعمال الإبداعية المكتوبة) فهو مجرد بند واحد يمكن ضمه مع المعايير العامة، لا أرى أي طبيعة أي بند منهم قد يحتاج لوضع شروط خاصة، الأفضل أن تكون هناك معايير عامة تطبق على كل الكتب، + لأنه ربما قد يكون هناك فئات أخرى من الكتب لا تخضع بالضرورة إلى أحد الفئات الثلاثة.
بند (تُرجم إلى لغة أخرى مغايرة للغة التي كُتب بها) أرى فيه ثغرة، فهناك مئات الكتب وربما ألاف الكتب تم ترجمتها حتى لو كانت كتب مغمورة، ربما المؤلف نفسه يكلف شخص لترجمة كتابه، الترجمة ليست بالضرورة تعبر عن وجود ملحوظية.
فقرة (كتب الأبحاث والدراسات) أرى أن صياغتها ستخلق ثغرة حيث هناك الكثير من الأكاديميين يؤلفون كتب جامعية قد يستشهد بها الباحثين الأخرين وهذا أمر يحدث كثيراً، قد تكون مجرد كتب فقط في نطاق الجامعات ليست على النطاق العام وليس لها أهمية واسعة.
فقرة (معايير لا يُعتد بها) أرى بها أخطاء واضحة، مثل أن بند (تصدَّر الكتاب قائمة الكتب الأكثر مبيعاً في بلدٍ ما أو بلدان عديدة) هذا بند يؤكد أنه كتاب مهم ويرفع من درجة الملحوظية، على ويكيبيديا الإنجليزية هناك الكثير من الكتب صار لها مقالة لأنها Best selling بل وينشر عنها مقالات في الصحف فلماذا هو معيار غير مقبول؟ أيضاً وجود رقم معرف دولي هذا شيء مهم للتأكد أنه ليس كتب الهواة بل كتاب منشور ضمن دار نشر.
أتمنى إرجاع فقرة (اعتبارات أخرى) ولا بأس من القيام بتنقيحها وإعادة كتابتها فهي تحتوي "معايير ثانوية" وجودها بساهم في رفع درجة التأكد من ملحوظية الكتاب، على الأقل نضع بها بنود نتفق جميعاً على أنها تجعلنا نميز بين الكتاب الملحوظ وغير الملحوظ وأيضاً لكي يفهم المستخدم المبتدئ ماهي نوعية الكتب التي تستحق إنشاء مقالات عنها.
لذلك أنا أقترح: إلغاء التقسيمات الثلاثة لأنه لا يجوز إعتبار أن كتاباً ملحوظاً لأنه ينتمي لفئة معينة بل لأنه يستوفي شروط الملحوظية المنصوص عليها بالسياسة وكما شرحت فكرة الفئة قد تخلق ثغرة تسمح بالكثير من الكتب المغمورة لمجرد أنها تصنف ككتب بحثية أو ككتب مراجع، ثم وضع معايير عامة تطبق على كل أنواع الكتب، وأيضاً تصبح هذه البنود (معايير أولية) وتكتمل بوجود مصادر معها، يعني بدون مصادر لا تصبح ذات ملحوظية، وشكراً لكم. --إبراهيـمـ✪(نقاش) 00:06، 4 مارس 2024 (ت ع م)
النقطة الأولى: أعدت صياغة مقدمة المعايير الرئيسة وترتيبها، وركزت على الملحوظية.تم
النقطة الثانية: من الضروري الفصل بين ما هو علمي وما هو إبداعي عند تحديد الملحوظية، وهذا المنهج سبق وطبقناه في ملحوظية الأشخاص، والآن نسحبه على ملحوظية الكتب. نحن متفقون أن الملحوظية تقاس قياساً، والمسألة ببساطة أن قياس ملحوظية المادة العلمية لا تحصل بالأداة نفسها التي تقاس فيها المادة الإبداعية، والقياس بالأداة نفسها قاد لمشكلات منهجية خطيرة، أشهرها أن حائزة على جائزة نوبل بالكيمياء لم يكن لها مقالة بالموسوعة لأنها غير ملحوظة.
بخصوص التقسيم: دمج قسمي الأبحاث والأعمال المرجعية تم.
النقطة الثالثة: حذفت هذا البند تم.
النقطة الرابعة: تقاس أهمية الكتب البحثية باستشهاد الأقران بها، وليس بمدة شهرتها بين الناس أو الحصول على جوائز، هذه النقطة جوهرية، لكن يمكن تشديد الشروط لتلافي التلاعب، لو كان عندك اقترحات.
النقطة الخامسة: المقصود: معايير لا يعتد بها لوحدها، يعني لو كتاب له مُعرف دولي، هل هذا كافٍ لإنشاء مقالة له؟ لو كتاب تصدر المبيعات فقط، هل هذا كافٍ لإنشاء مقالة له؟ أضفت عبارة (هذه مجموعة من المعايير التي لا يكفي كل منها وحده لإثبات الملحوظية:) للتوضيح
النقطة السادسة: هذه الشروح تضاف اليوم إلى ما يُسمى الملاحق، وهذه تُلحق بالإرشادات وتفسرها، ويمكن كتابتها والتوسع بها في ملحق منفصل.
أخيراً: (لا يجوز إعتبار أن كتاباً ملحوظاً لأنه ينتمي لفئة معينة) | لا يكون الكتاب ملحوظاً لأنه ينتمي إلى فئة معينة، بل لأنه يحقق شروط هذه الفئة يعني ليست كل الكتب البحثية ملحوظة، ولكن يوجد آلية مخصصة لتحديد ملحوظية الكتب البحثية، أرجو أن تكون الفكرة واضحة.
Ibrahim.ID، بخصوص المُلاحظة الخامسة، بعد النقاش مع الزميل ميشيل، تم إزالة عبارة "تصدَّر الكتاب قائمة الكتب الأكثر مبيعاً في بلدٍ ما أو بلدان عديدة" من قسم "معايير لا يُعتد بها" وذلك تجنبًا لأي لغط قد يحدث مستقبلاً بخصوص هذه العبارة. تحياتي.--فيصل (راسلني)10:49، 30 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
أحمد
مسودة دقيقة ومفصلة. شكرا للزملاء على جهدهم في كتابتها، وبإذن الله تُعتمد قريبا. أحمد ناجيراسلني 12:38، 18 مارس 2024 (ت ع م)
أبو هشام
شكرا لجهودكم في تطوير المسودة، ملاحظة:
ما المقصود ب(إذا وصلنا كتابٌ نُشر قبل العام 1850م) هل المقصود تأليف الكتاب أم طبعه؟ ولماذا لا يُعتد بتصدر الكتاب قائمة الكتب الأكثر مبيعا؟ تحياتي. أبو هشام23:27، 23 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
أبو هشام، بخصوص المُلاحظة الثانية، بعد النقاش مع الزميل ميشيل، تم إزالة عبارة "تصدَّر الكتاب قائمة الكتب الأكثر مبيعاً في بلدٍ ما أو بلدان عديدة" من قسم "معايير لا يُعتد بها" وذلك تجنبًا لأي لغط قد يحدث مستقبلاً بخصوص هذه العبارة. تحياتي.--فيصل (راسلني)10:49، 30 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
وهراني
عادة ما نلجأ للملحوظية لتقرير حذف مقالة. ونصدم مع التأويلات خاصة في تعريفات مثل الشهرة لأن لها أبعاد مكانية و زمانية. لذا يجب التدقيق في التعريفات. كما أن قسم كتب غير مقبولة خطير لأنه يسمح بالحذف المباشر لكتب لها قيمة معرفية وتقدير واسع. مثلا محاضرات فاينمان في الفيزياء لأنه من الكتب الأكاديمية أو الدراسية أو كليلة ودمنة لأنه مترجم. يجب التوضيح بأن تعريفات هذا القسم ليست صارمة وتحتمل الحالات الخاصة. - مع تحياتي - وهراني02:23، 24 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
معايير لا يعتد بها، هي بالأساس لما لا يصلح للمحلوظية وليس لما يصلح!
يعني محاضرات فاينمان في الفيزياء تحقق بنود الملحوظية العامة أولاً، وتحقق البند الثالث من ملحوظية الكتب ثانياً: (أشارت مصادر ثانوية موثوق بها مستقلة عن الكتاب)، والكتاب بالتالي ملحوظ! فلماذا تبحث عن معايير لا يعتد بها له؟
بخصوص مسألة الترجمة فهي تتحدث عن الطبعات المترجمة وليس الكتاب! يعني لو كليلة ودمنة تُرجم إلى الإنجليزية والفرنسية، فلا يجوز إنشاء مقالة للترجمة للإنكليزية ومقالة للترجمة الفرنسية، بل تجمع كل معلومات الترجمة في قسم مخصص في مقالة العمل.، انظر السياسة ماذا تقول: " لا يجوز نشر مقالة مستقلة عن الكتب المترجمة، فهي ليست كياناً مستقلاً بل طبعة تتبع العمل الأصيل، لذلك يُشار إليها ضمن فقرة مخصصة بمقالة الكتاب."
مرحبا، أرى أن النقطة التي أثارها الزميل إبراهيم بخصوص نقطة "تصدَّر الكتاب قائمة الكتب الأكثر مبيعاً في بلدٍ ما أو بلدان عديدة." منطقية جداً، إذا تصدّر الكتاب قوائم الكتب الأكثر مبيعاً، فهذا يعني أهمية الكتاب ومحتواه، خصوصاَ إن كانت القوائم تابعة لوسائل إعلام مرموقة كنيويورك تايمز. بالنسبة لبقية النقاط في "معايير لا يعتدّ بها" جيد. --Mervat (نقاش) 12:32، 24 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
الملحوظية هي حسب السياسة هي الشهرة والأهمية معاً، وقوائم الأكثر مبيعاً لا تعني إلا الشهرة. بالإضافة لذلك هذه القوائم تُشترى بالمال وبحملات العلاقات العامة والتسويق، وليس لها علاقة بمحتوى الكتاب عادةً.
ملحوظية المقالات عموماً تقاس حسب توافر مصادر ثانوية موثوقة مستقلة، وهذه القوائم ليست ثانوية وليست موثوقة وليست مستقلة، وهي بالتالي تخالف سياسة الملحوظية الأساسية. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 14:00، 24 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
على العكس يا ميشيل، أنا مثلاً لا أشتري كتاباً بسبب حملة تسويق، بل أتشجع جداً عندما يكون من الكتب الأكثر مبيعاً، وهذا لا ينفي أهمية الكتاب ولا يمكن أن ينفصل العاملان عن بعضهما، أحياناً قد ترتبط مبيعات الكتب بشهرة الكاتب. أما القوائم فهي مهمة ومعظمها يحقق ملحوظية فعلاً، مثلاً قائمة الكتب المرشحة لنيل جائزة معينة تدلل على أهمية بعض الكتب، فالكتب المرشحة لم تصل إلى القائمة عبثاً. Mervat (نقاش) 14:26، 24 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
Mervat، بخصوص مُلاحظتك، بعد النقاش مع الزميل ميشيل، تم إزالة عبارة "تصدَّر الكتاب قائمة الكتب الأكثر مبيعاً في بلدٍ ما أو بلدان عديدة" من قسم "معايير لا يُعتد بها" وذلك تجنبًا لأي لغط قد يحدث مستقبلاً بخصوص هذه العبارة. تحياتي.--فيصل (راسلني)10:49، 30 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
@Michel Bakni يؤسفني أن أقول نعم، واستغرب من زميل يعترض على استخدام ضد بدلاً من لا أتفق في نقاش السياسات أن لا يرى حرجًا من مراقبة نقاش وفي ذات الوقت يُشارك في تعديل البنود وإعادة صياغتها وحذف أخرى بحسب ملاحظات المشاركين بل ويتفاعل معهم وكأنه مقدّم المقترح، الأ يفترض أن يكون ذلك من مسؤولية مقدّم المقترح أو المشاركين معه؟ الأ يفترض أن يكون المراقب محايدًا بحسب آلية إقرار السياسات، صدقًا ما يحدث مؤخرًا بدعة جديدة أتمنى أن لا تصبح عادة --Mohanad (نقاش) 00:34، 24 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
لم ارَ ما يشوب الحياد من طرفي، ولا أرى انك ذكرت شيئا فيه تعارض مصالح، ومشاركتي بالتدقيق هي في كل سياسة بالموسوعة، ويمكنك مراجعة تواريخ كل السياسات والتأكد، فطرحك مجرد أفكار أتفهمها ولكن لا أساس لها.
بكل الأحوال، لو تفضل أحد الإداريين بأخذ المسؤولية أكون له من الشاكرين، وهكذا تسكن هواجسك العميقة حول الحياد في سياسة ملحوظية الكتب.
الحياد المطلوب من المراقب الأ يشارك في الأخذ والرد والتفاعل مع الملاحظات والتعديل شأنه في ذلك شأن مقدّم المقترح، وهذا ما تطالب به السياسة وما توافق عليه زملاء في يوم من الأيام وجرى العمل به وليس كما ذكرت «لا أساس لها»، إن كنت ترى أن لا أهمية لتطبيق السياسة فلماذا نضيّع وقتنا هنا في النقاش «ووضع السياسات عمومًا» إن كنا لن نطبّق لاحقًا
للأسف هذا السلوك أصبح عادة عندك، تتجاوز فيها مقدّم المقترح وتعدّل مباشرة في السياسة، سواء كنت مراقبًا أو لم تكن، ووجهت لك ملاحظات في نقاشات سابقة حول الأمر ولا أرى داعٍ لاإيرادها «الإ إن طلبت»
مراقبتك الأخيرة عليها ملاحظات كثيرة في هذا النقاش، ولا أريد أن أفصّل حتى لا أطيل، ولكن أذكر كيف جرى التساهل مع التعديلات لمن يشاء أن يعدّل في المسودّة ومن ثم طُرحت مباشرة للتصويت دون عرض التغييرات على المشاركين
حقيقًة توقعت من زميل حريص على بعض الشكليات في النقاش «القوالب المستعملة» أن يكون أكثر حرصًا فيما يتعلق بأمور أساسية نصّت عليها السياسة، فالحياد المطلوب من ضروريات الفصل في الخلافات بين مقدّم المقترح والمشاركين فيه، ولكن إن أخذ المراقب دور المُقتِرح وأصبح يناقش ويأخذ ويرد فكيف تتوقع من المشاركين أن يقبلوا فصله في الخلاف، هذه أمور بديهية لا يُرد عليها بـ «لم ارَ ما يشوب الحياد من طرفي، ولا أرى انك ذكرت شيئا فيه تعارض مصالح»، تحياتي --Mohanad (نقاش) 08:55، 24 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
اسمع، من الآخر ..
أنا اعمل هنا لتطوير ويكيبيديا، وأضع وقتي وجهدي لتحسين السياسات وهذا عمل اعمله من سنوات، وأشارك من يطور السياسات من خبرتي الطويلة، وأنا لا اضع رايي الشخصي فيها، ولو طورت سياسة فيها وجهة نظر لي لا اكون مراقب لها، والسياسات المطروحة بالاعلى خير دليل.
عدد الإداريين محدود وقسم وافر منهم غير نشط، وأنا اعمل على سد هذا الفراغ، ولا أقبل التنظير خاصة من نوعية من المستخدمين لا يفعلون شيئا إلا التنظير، كم سياسة طورت؟ الجواب: صفر. فتوقف عن التنظير.
لو لم يعجبك ذلك تفضل شمر عن ساعديك وانزل للتطوير وتطوع لتراقب السياسة، فلا مشكلة عندي، بالعكس، تاخذ مسؤولية عني، وتتعلم فعل شيء مفيد غير القفز من نقاش إلى نقاش ولعب دور مراقب المستخدمين. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 10:18، 24 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
@Michel Bakni توّقف عن مخالفة السياسة وستريح نفسك ممن تسميهم منظرين، انا وغيري بمكننا العمل بذات الأسلوب ومشاركة خبراتنا، ولكن لعلنا نحترم السياسة ومقدّم المقترح ودوره في النقاش، لن أتحدث عن نفسي، لكن راجع أرشيف السياسات وانظر، فأنا أشارك فيها منذ بدايات نشاطي في الموسوعة، من قبل حتى أن تتمكن من أبجديات النقاش (أتحدث عن بداياتك في ميدان السياسات)، وآخرها كان سياسة ناقلي الصفحات التي لها أثر في قلة النشاط، نصيحة تثبت في المرة القادمة فلا تحرج نفسك، أما عن توصيفك بالقفز للنقاشات ولعب دور المراقب، فلا تهمني رؤيتك للنوايا ويمكنني أن أرى مساهماتك بذات المنظور، أخيرًا، لا داعي لكل هذا التشنج ورد النقد بهجوم، السياسة واضحة، إن أخذت دور المراقب، يمكنك طرح رأيك والتصويت، لكن لا تأخذ دور مقدّم المقترح، هل هذا مطلب تعجيزي!!، إن أردت تغيير ذلك فاطرحه للنقاش وأتمنى لك كل التوفيق، ولاحظ أنني بدأت ملاحظتي بشكل هادئ وموضوعي وأنت من تصعد لهجة النقاش ومن ثم تتهم الآخرين بالعرقلة والتنظير، تحياتي --Mohanad (نقاش) 10:54، 24 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
يمكنك التلميح ما شئت «أنك تعمل وغيرك ينظّر لا أكثر، وربما يعرقل إن أمكنه ذلك» فقد طالعتها في أكثر من نقاش، ولكن أدعوك لأن تتسائل، إن كانت ملاحظة بسيطة مُحقة حول ضرورة الفصل بين دور مقدّم المقترح ودور المراقب كانت بهذا الشكل، فلا تلم الآخرين إن عزفوا عن النقاش وطرح المشاريع والاقتراحات -Mohanad (نقاش) 11:37، 24 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
السياسة تقول: "يحق للمراقب المشاركة في النقاش والتصويت."، فليس فيما عملته مخالفة للسياسة، فتوقف عن التحذلق (ادعاء الفهم الزائد) بالسياسات واطلع على نصها جيداً قبل أن تتهم مراقب النقاش بمخالفة السياسة، ليس في السياسة ما يقول ممنوع على المراقب أن يناقش النص الأصيل ويعدله، بالعكس هذا ضمن مهام المراقب: "ويكون مسؤولًا عن: متابعة هذا المشروع" ولو وجد نص محدد ترى أني خالفت السياسة فيه فتقضل أشر له بدقة، واذكر التعديل الذي خالفت السياسة فيه، ولينظر فيها أي إداري محايد.
قلت لك بشكل واضح لو عندك اعتراض على مسألة تخص الحياد أو تعارض المصالح، اذكرها وحدد أين حصلت، فهذا حقك. بخلاف ذلك فما تقوله هو تنظير بحت وعرقلة للنقاش فتوقف عنه، وابحث عن نقاش آخر تضيع تُنظِّر (تشرح الأمور النظرية) على المشاركين فيه واترك المستخدمين هنا يطورون سياسات الموسوعة بهدوء.
بخصوص: "أتحدث عن بداياتك في ميدان السياسات"، هذه تضحك بهذه على المستخدمين الجدد، فأول تعديل لك كان سنة 2019، وكان عندي تقريباً 12 ألف تعديل عندما بدأتَ مشاركتك الأولى، وهذا أكثر من نصف تعديلاتك اليوم بعد 5 سنوات، فلا تتحاذق (تدعي الفهم الزائد) مرة أخرى بهذا الجانب.
@Michel Bakni وهل قلت أنا عكس ذلك، سأساعدك وأجاريك:
هل سمحت السياسة للمراقب بالأخذ والرد مع المشاركين وكأنه مقدّم المقترح وأن يفصّل لهم ويوضح وأن يعدّل في المسوّدة بحسب النقاش متجاوزًا مقدّم المشروع؟ إن حدث ذلك فأشر إليه، وعن خطورة منهجك، لنفرض أنني اختلفت معك في النقاش حول إحدى البنود «كونك المراقب ومشارك في المسودة» من سيفصل بيننا؟ أجبني وسمني متحذلقًا كما تشاء، هل الجواب: مراقب آخر مثلا؟ ولنفرض أنه أراد المشاركة مثلك أيضًا وحدث خلاف؟ نطلب مراقب ثالث؟!!
بخصوص «لو عندك اعتراض على مسألة تخص الحياد أو تعارض المصالح، اذكرها وحدد أين حصلت» ما زلت لم تستوعب مقصدي، أتوقع أني أوضحته أعلاه، فما زلت تظن أني قلق من تعديلاتك وتعارض المصالح، سأختصر عليك وأقول، عدّل كما تشاء ما دام مقدّم المقترح يسمح بذلك، لكن أرجوك أترك دور المراقب لزميل آخر، فهذا الدور تنظيمي بحت لا علاقة له لا بمقدّم المقترح ولا بمضمون مقترحه، دور يأخذه أحد الزملاء للحرص أن على يمضي المقترح بحسب آلية إقرار السياسات وللفصل عند حدوث خلاف حول النقاش، أتمنى من كل قلبي أن تستوعب ذلك.
ركّز في العبارة، «بداياتك في ميدان السياسات، ولم أقل في الموسوعة، تذكّر جيدًا ففد كانت في 2019» ولم أقل أني سبقتك، بل قلت شيء آخر، وإن أحببت يمكنني أن أورد لك في صفحة نقاشك مقصدي، عندها سأعرض جانبًا كبيرًا من تحذلقي، سأتوقف هنا، فقد بذلت الوسع في التوضيح قدر استطاعتي، وسأترك التحذلق هنا عملاً بنصيحتك --Mohanad (نقاش) 15:36، 24 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
التعليق الأخير: قبل 18 ساعة12 تعليقا4 أشخاص في النقاش
مما لا ريب فيه، أن إشكالية وضع خلاصات للنقاش إشكالية، اكتبست راهنيتها مع الشكوى التي قدمها @حبيشان ضد @فيصل في ميدان المشاكل.
لذا أرى ضرورة أن يوضح أن وضع الخلاصات قصر على الإداريين كما هو متعارف عليه ومدون في مهام الإداريين، لكن للأسف ليس الكل بعالم بذلك لذا نلحظ ان العديد من المحررين منهم أنا شخصيا قد خرقوا هذا العرف دون علم، لذا أقترح إما وضع سياسة منظمة إيضاح ذلك في رأس كل ميدان وذلك دراء للخلاف والشبهات والاتهامات والمزايدات وإيضاحا للجميع بعرف وجب جعله قانونا لأن لا يجب السماح للمحررين بوضع خلاصات إلا في حالات استثنائية لأن بذلك سيصير فوضى ويصبح كل محرر يضع خلاصته، هذا الأمر وإن لم يشكل مشكلا في النقاشات البسيطة فيدخلنا في دوامة في النقاشات الخلافية.
للأسف @شادي: مقترحك غير قابل للتطبيق لأن وجود هذه العبارة لا أثر مع وجود السياسة، كان الأولى أن يكون عندك مشروع لتعديل وب:إداريون تم جميع السياسات التي تنص على أن للمحريين وضح خلاصات، ثم ستكون هذه العبارة مجرد تنبيه وإحالة عليها.--حبيشان(ن) 23:29، الاثنين 6 شوال 1445هـ (+3) 20:29، 15 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@حبيشان وجود العبارة تعبير يعني أن هذا عرف وإرشاد يتبع عامة، ولا أرى ضروؤة لسياسة، ولكن إن أراد المجتمع ننشأ سياسة ويكيبيديا:آداب الميدان نوضح فيها هكذا أمور، وقد قال الإداريون أن متابعة الميدان هي أصلا من مهامهم الإجبارية إذا فالأمر أصلا مسنون فهنا ما هو إلا تذكير وتوضيح. شادي (نقاش) 20:33، 15 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
أنا لا أتفق: مع أصل الفكرة نفسها ويكيبيديا الإنجليزية فيها 860 إداري ومع ذلك منصوص في إرشادات النقاش أن خلاصة النقاشات يتولاها المحرورن والإداريون، ونحن عندنا 22 إداري فقط منهم من لا يشارك في النقاشات إطلاقًا أو حتى يطلع عليها، وكثير منهم أصبح منصرفا عن الموسوعة يهتم بنصاب العمليات الإدارية، وكتابة الخلاصات لا يدخل في عدها، وبسبب ذلك أرشفت كثير من النقاشات بلا خلاصة، عندنا وب:إرشادات صفحة النقاش#إغلاق النقاشات ينص على
يمكن لأي محرر غير مشترك في النقاش كتابة الخلاصة لمعظم المناقشات، وليس فقط الإداريين. ومع ذلك، إذا كانت المناقشة مثيرة للجدل أو كانت النتائج غير واضحة، فقد يكون من الأفضل طلب الخلاصة من إداريّ غير مشارك
ادعى فيصل أن تلك إرشادات لم يقرها المجتمع لكنها موجودة في الموسوعة منذ فترة طويلة بدون تعديل، مع وسم {{إرشاد}} لكنها أولى بالاتباع وأليق بحال الموسوعة من حصر الخلاصات على الإداريين. حبيشان(ن) 21:54، الثلاثاء 7 شوال 1445هـ (+3) 18:54، 16 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@حبيشان أولا ويكيبيديا الإنجليزية لا تهمنا لكل مجتمع سياسته، ثانيا اتفهم ما ذهبت إليه الإنجليزية بأن الإدرايين ليسوا بصفوة قليلة مختارة عكس موسوعتنا العربية لذا لا يمكن الاحتكام إليهم لأنهم يعانون نفس عيوب المحررين إذ انهم 860 بالتالي الخلافات واختلاف الآراء أمر وارد لديهم عكسنا فالإداريون قلائل.
ثالثا هدف الطرح هو التوصل لنص واضح فإما إن نتفق أن الإدلريين فقط من يجب عليهم التلخيص ام نعمم ذلك على المحررين رسميا، والإرشاد الذي طرحته ليس معتمدا بل هو مجرد مسودة يجب أن تطرحه للنقاش ثم التصويت إن كنت مهتما.
أعتقد يكفي إضافة العبارة في وب:إداريون ضمن قسم المهمات، تُقعِّد ما هو معمول به منذ سنوات، ويمكن الإحالة إليها عند الحاجة، كما يمكن إضافة معاكسها إلى وب:محررون، هذا برأيي أفضل من كتابة العبارة أكثر من مرة في مواقع مختلفة.
أعتقد أنه من غير الائق وضع جملة ( وضع خلاصات للنقاش هو أمر مقتصر على الإداريين) مع وجود ارشاد (ظل بصفته ارشاد رسمي الى يوم 16 أبريل 2024 ومن ثم وضع فيه قالب يفيد انه مقترح لم يطرح للنقاش والتصويت في الميدان) ينص على (يمكن لأي محرر غير مشترك في النقاش كتابة الخلاصة لمعظم المناقشات، وليس فقط الإداريين. ومع ذلك، إذا كانت المناقشة مثيرة للجدل أو كانت النتائج غير واضحة، فقد يكون من الأفضل طلب الخلاصة من إداريّ غير مشارك)
فالصحيح من وجهة نظري طرح المقترح في الميدان لمناقشته ويقرر المجتمع اعتماده أو عدم اعتماده وتحل المشكلة بكل ود واحترام وبعيد عن المشاحنات والخلافات.
لا يمكن مراقبة كل الصفحات فعددها هائل، ولا يمكن اعتماد سياسة أو إرشاد خطأ، لأن لها مفعول تنفيذي ملزم في أغلب الأحيان، وهذه ليست أول مرة نجد صفحة موسومة بأنها إرشاد أو سياسة من غير نقاش، والصواب إزالة القالب مهما طال الزمن، ولا مانع مناقشتها، ولكنها تناقش بصفتها مشروع مطروح وليس أمر واقع فرضه شخص ما على المجتمع. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 13:40، 17 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
بطبع أنا أقصد أن تتم مناقشته كمشروع وليس أمرا واقعا وليس بضرورة اعتماد، لكن يجب أن تتم مراجعة صفحات الإرشادات والسياسات حتى لا يحصل مثل هذا البس في المستقبل في الإمكان أن يشكل فريقا من المتطوعين يقومون بمراجعة هذه الصفحات. Shohdi Alsofi15:29، 17 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
السلام عليكم، أريد الإبلاغ عن ضرورة ضبط أسماء الأعلام برأس كل مقالة، لأن الكتابة العربية تتساهل في ضبط الكلمات، لكن ضبط أسماء الأعلام داخلٌ في قاعدة "إنما يُشكَل ما يُشكل"، معروف أيضًا كثيرًا في تحقيق الكتب ضرورة ضبط أسماء الأعلام، منذلك يقول إسحاق النَّجِيرَمِيِّ أنه قال: أَوْلى الأَشياء بالضَّبط أسماءُ النَّاس؛ لأنه شيء لا يَدخله القياس، ولا قبله شيء يدل عليه، ولا بعده شيء يدُلُّ عليه. لذلك أحض على العمل بذلك وإقراره. أضفت هذا إلى صفحة مقالة مثالية، أرجو تعميمها في صفحات دليل الأسلوب وغيرها من المقالات الإرشادية. وشكرًا. --أرمز (نقاش) 14:14، 16 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
أريد أن أضيف أيضًا أن تشكيل العنايين يزيد من أهمية النص المشكل، ولا شك أن العنوان مهم ونحن نقوم بكتابته بالخط الغليظ نستعمل به مبدأ التقارب ليكون النص الأول في القراءة، لذلك لا أرى بأسًا في تشكيل جميع العناوين. --أرمز (نقاش) 14:18، 16 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
التعليق الأخير: قبل يوم واحدتعليق واحدشخص واحد في النقاش
ماذا عن حيادة الموسوعة عندما تترجم مقالات لمفاهيم ليست موجودة عندنا ويسمى هذا أن الموسوعة محايدة؟! عندما تحدث مع شخص بمفاهيم بناءً على تفكير جماعة معينة ممن كانوا بشرًا، وتدعي هذا حيادا كيف؟! أريد أن نضع قالبًا في أعلى جميع المقالات التي تخرج عن ثقافة المجتمع العربي، ماذا لو أن القارئ العربي لم يعد يثق بالموسوعة، ما فائدتها؟!
الحيادية لا توجد إلا عند وجود طرفين متخاصمين، أما الانطلاق من عقائد ذاتية ليست موجودة إلا في ذهن من ابتدعها، ثم ينظر لها هذا يعني أن لا تفكر. --أرمز (نقاش) 17:30، 17 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
إرشاد جديد لقواعد الضبط بالشكل
التعليق الأخير: قبل 23 ساعة8 تعليقات3 أشخاص في النقاش
مرحباً بالجميع،
كنت طلبت من د. يحيى مير علم، العضو المراسل في مجمع اللغة العربية بدمشق، كتابة إرشاد يساعدنا في معرفة متى يكون الضبط ذكياً يُقتصر فيه على ما كان ضرورياً وينبه على ما كان غير ضروري من علامات الضبط التي تُثقل النصوص وتكون سبباً في اللبس. وقد تفضَّل د. مير علم مشكوراً بكتابة دليل إرشادي عنوانه: بُلْغة العقل في قواعد الضبط بالشكل، وتَفضَّل الأستاذ مروان البواب نائب رئيس مجمع دمشق بمراجعتها، وقد نُشِرت في شبكة الألوكة تعميماً للفائدة، ثم أضفناها إلى موسوعة ويكيبيديا بعنوان ويكيبيديا:قواعد الضبط بالشكل.
يضم هذا الدليل الإرشادي الحالات التي يلزم فيها الضبط بالشكل تاماً أو جزئياً إضافةً إلى حالات عامة تحكم إجراءات الضبط بالشكل الصحيح، وإلى أمثلة متنوعة توضح الحالات السابقة ضمن سياق نصي. الإرشاد شبه مكتمل يحتاج إلى إضافة التصانيف والقوالب وضبط المراجع، وهذه سأنجزها خلال سويعات بعد اعتماد الدليل الإرشادي.
أطرح هذا الإرشاد على المجتمع للاطلاع عليه، والتعليق والإغناء راجياً عدم إجراء التعديلات على صفحة الدليل الإرشادي مباشرة تجنباً لإضافة ما لم يُتفق عليه، ومُفضلاً استعمال الجدول أدناه.
جدول الاقتراحات المضافة
النص الأصلي
النص المُعدَّل
الملاحظات
ولا نَعْلَمُهُ يُحيطُ بجميع عِلْمِهِ إنسانٌ غيرُ نبيٌّ
ولا نَعْلَمُهُ يُحيطُ بجميع عِلْمِهِ إنسانٌ غيرُ نبيٍّ
هناك ملاحظة عامة وهي وضع الشكلة على الكشيدة التي تلي الحرف، هذا تصرف غير سليم ينبغي أن توضع على الحرف نفسه، وإذا كان ناسب ذلك في بعض الخطوط الحاسوبية فإنه لا يناسب في غيرها.
ملاحظة أخرى استخدام النص القرآني التلقائي من القالب في قسم الضبط الجزئي أبطل محل الشاهد، ينبغي أن يدرج النص يدويًّا مع الاقتصار في الشكل على محل الشاهد فقط لأننا في قسم الضبط الجزئي، أو استخدام الشكل كاملا مع تلوين الشكلات التي هي محل الشاهد.
لو أمكن تلوين الشكلات التي هي محل الشاهد في قسم الضبط الجزئي فهذا أنفع.
الجدول في (الأبنية والأوزان الصرفية وأمثلتها) هناك كلمات لا يتساوى فيها عدد الشكلات بين الكلمة ووزنها: وهي: الْبَيِّنَاتِ، الْحَيَاةَ،الدُّنْيَا،أدِّ، الأمانَةَ.
في الخامس من القواعد العامة التمثيل بـ«قُضاة» مع تحمير القاف وضمتها، التمثيل غير صحيح في هذا السياق حيث لا فتحة مرسومة في الكلمة أصلاً وجرى هذا القسم على تلوين الخطأ بالأحمر، فما هو وجه الخطإ في القاف المضمومة وما مناسبته للقاعدة.
في السابع من القواعد العامة، التمثيل بـ(سمعْنا، سمعْنَ، يسمعْنَ) ليس في محله حيث لا تاء فاعل في هذه الأمثلة، أما بالنسبة (سمعْنا) فإنه يتأكد تشكيل العين تتميزًا بين (نا) الفاعلين: (سمعْنا)، و(نا) المفعولين (سمعَنا)، بالنسبة لنون النسوة أظن أننا نحتاج إلى تشكيلها وتشكيل ما قبلها في المضارع والأمر تمييزًا لها عن نوني التوكيد.
يُنظَر في قسم (الأخطاء اللغوية الشائعة في الكتابة والنطق) هل محله هذه الصفحة أم صفحة أخرى.
التعليق الأخير: قبل 16 ساعة47 تعليقا9 أشخاص في النقاش
سياسة التوافق كانت موجودة من قديم 2007 ثم طورها المستخدم أبو لؤي اعتمادًا على النسخة الإنجليزية التطويرات التي قام بها المستخدم في أصل الصفحة وليست في صفحة مسودة، وقد وضع عليها قالب {{سياسة مقترحة}} إلى جانب قالب {{سياسة}} الذي كان موجودا قبل تطويره الصفحة، بعد انتهاء المستخدم (في أغسطس 2014) من التطوير دعا إلى نقاش و اعتمادها أو استرجاعها انظر أرشيف نقاش الصفحة ولم يحصل شيء من ذلك لا في نقاش الصفحة ولا في ميدان السياسات وظلت الصفحة تحمل القالبين {{سياسة مقترحة}} إلى جانب قالب {{سياسة}} حتى أزيل قالب {{سياسة مقترحة}} في خاص:فرق/47654876 في 2020-05-21 أي بعد آلية إقرار السياسات بدون نقاش أيضا. نبهت المجتمع إلى أن هذه السياسة غير معتمدة في آخر نقطة من خاص:فرق/66662860، ولم يستجب أحد لتنبيهي، فصححت الأمر بنفسي لكن تراجع عن تعديلي ميشيل.
المرجو من المجتمع النظر في حالة السياسة هل هي معتمدة أم تسترجع إلى ما قبل 2014 وتنقل النسخة الحالية إلى مسودة. حبيشان(ن) 10:18، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 07:18، 18 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@حبيشان قبل اعتماد سياسة آلية إقرار السياسات سنة 2016 لم تكن هناك خطوات محددة وواضحة بخصوص كيفية جعل صفحة ما سياسة رسمية أو صفحة إراشاد .. وهذا كان يترك لمطور الصفحة أو أي مساهم مهتم بالموضوع الذي كان يضيف أحد القوالب التي ذكرتها حسب حالة الصفحة فإذا كان يرى أن الصفحة ترقى لمستوى سياسة رسمية أضيف لها قالب {{سياسة رسمية}} وهكذا. لكن مع إقرار آلية إقرار السياسات أصبح لزاما اتباع الخطوات التي أوردتها هذه السياسة عند الرغبة في جعل صفحة ما سياسة رسمية جديدة لموسوعتنا، لكن هذا لا يسري بأثر رجعي وعليه فجميع الصفحات التي تحمل قالب {{سياسة رسمية}} حتى أبريل 2016 هي بالفعل سياسات رسمية وأي تعديل عليها يجب أن يتم وفق سياسة إقرار السياسات التي أشرت إليها. — أيوب(ناقشني 📧)08:44، 18 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: طالما السياسة موجودة قبل وضع آلية إقرار السياسات، فهي سياسة بحكم الأمر الواقع، وهذا ما اتفق عليه في وقتها (أنا لم أكن موجوداً ولكن هذا ما فهمته)، بكل الأحوال، يمكنك أن تفتح نقاشاً حول السياسة لتغيير وضعها أو لفحص التوافق حولها (وهذا يتطلب تصويتاً)، ولكن لحين حصول ذلك، فهي تظل سياسة موسومة.
للمرة الأخيرة أنصحك بأن تتوقف عن هذا الأسلوب العدائي الذي لن ينعكس إلا بنتائج سلبية عليك، أنت تسيء أولاً لنفسك، وثانياً للآخرين. نحن لسنا في ساحة معركة، ولسنا في حرب بين الحق (الذي تمثله أنت) والباطل (الذي يمثله ميشيل وشلته وبرنامجهم الخبيث). نحن جميعاً متطوعون هدفنا خدمة المعرفة، ولو وجد خطأ ما، لا مشكلة، نصححه معاً، فنستفيد كلنا. أنت ببساطة لا تحتكر الحقيقة في كل ما تقول (ولا أحد يحتكرها)، فتوقف عن هذا الأسلوب، عندما يقول لك أكثر من مستخدم محايد أن تصرفك هنا خاطئ أو غير صحيح، توقف وانظر للمسألة من منظور آخر.
هذه دعوة لك لتراجع نفسك وترى أنك ارتكبت أخطاء في الماضي. تقبَّل الأمر ببساطة وتعلَّم منه، كلنا بشر وكلنا خطاؤون، ولكن علينا أن نتعلم من أخطائنا وأن نضع جهدنا في خدمة الآخرين، وأنت تفعل عكس هذا الآن، أرجوك توقف عن هذا، هذه يدي ممدوة إليك لتفتح صفحة جديدة.---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 08:42، 18 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: ما هذا؟ ما هذه السلوكيات التي يقوم بها حبيشان؟ هذا الشخص لا يهدف لتطوير الموسوعة ولا يهدف لتطوير السياسات أو الإرشادات، فقط يُعرقل ويكيبيديا ليثبت وجهة نظره! السياسة رسمية لأنها اعتمدت قبل وجود آلية إقرار السياسات. توقف عن هذه العرقلة، وفتح نقاشات في كل مكان وإضاعة وقت المجتمع في نقاشات لا تهدف للتطوير. الزميل ميشيل ذكر لك في تعليقه «أرجوك توقف عن هذا، هذه يدي ممدوة إليك لتفتح صفحة جديدة» وما زلت مستمر في هذه السلوكيات؟ أنا لا أعتب عليك، بل أعتب على الإداريين المحايدين الذين يُتابعون هذا النقاش ولم يستخدموا صلاحياتهم في ردع هذا السلوك الذي يُعرقل ويكيبيديا، ويُضيع وقت المجتمع بفتح نقاشات عبثية في كل مكان.--فيصل (راسلني)09:19، 18 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@محمد أحمد عبد الفتاح هذا رأيك، أسأل نفسك لماذا هذا النقاش فُتح الآن؟ فقط لأنني أزلت {{إرشاد}} من وب:إرشادات صفحة النقاش، وهذا إن دل فهو يدل على "عرقلة ويكيبيديا لإثبات وجهة نظره" وهذه سياسة رسمية بحكم الأمر الواقع كونها قبل آلية إقرار السياسات، وهذه من البديهيات أصلاً، وأكبر دليل على العرقلة بأنه حتى الآن لا توجد شكوى أو مقترح أدى إلى نتيجة أو حل، وعلى الرغم من مد يد التعاون من قبل الزميل ميشيل وفتح صفحة جديدة إلا أنها لم يتفاعل مع هذا التعليق، مُجرد جدال وعبث لا فائدة منه، وإضاعة وقت المُجتمع.— فيصل (راسلني)10:03، 18 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@فيصل: السؤال حول إرشاد التوافق سؤال مشروع من الزميل حبيشان لأن هذا الإرشاد أو مشروع الإرشاد جرى الاستشهاد به في نقاش الشكوى. يوجد فرق بين القول الإرشاد رسمي بحكم الأمر الواقع وبين تقديم النقاش - حتى لو كان خارج آلية إقرار السياسات - الذي جرى بعد الموافقة على هذا الإرشاد. في رأيي أيضًا لا فرق إذا كان الإرشاد رسمي أو غير رسمي، توجد أسباب أخرى لمعارضة خلاصة الشكوى.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:14، 18 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@فيصل «السياسة رسمية لأنها اعتمدت قبل وجود آلية إقرار السياسات» أريد رابطًا لهذا الاعتماد.
وزيادة في التوضيح أقول:
سياسة التوافق
قبل إقرار آلية إقرار السياسات كان نص السياسة الحاكم في إقرار السياسات هو: «بخصوص كيفية تسيير الأمور في ويكيبيديا فإن أي مجموعة قواعد أو طريقة عمل يتم التوافق عليها يتم تسجيلها كسياسة أو توجيهات لويكيبيديا. عادة يقوم أحد الأشخاص باقتراح نص للسياسة أو طريقة العمل لتتم بعدها عملية نقاش أو تصويت تقر فيها هذه السياسة كسياسة عامة لويكيبيديا.» من سياسة التوافق نسخة ما قبل تعديلات أبي لؤي.
بعد انتهائه من التطوير وفي 11 أغسطس 2014 دعا في صفحة نقاشها إلى مراجعة النص الجديد والموافقة عليه أو استرجاعه، لم يعلن عن ذلك في وب:رسائل للمجتمع ولا في وب:الميدان/سياسات بحسب بحثي.
أعتُمدت آلية إقرار السياسات في 2016-04-05. وفي وقتها كانت سياسة التوافق تحمل قالب {{سياسة مقترحة}}.
أنشئت الصفحة في 2020-04-09 أي بعد اعتماد آلية إقرار السياسات، ولكنها ليست ضمن موضوعها فهي إرشاد وعلى ذلك فالنص الحاكم فيها هو النص المقتبس سابقًا من سياسة التوافق ما قبل تعديلات أبي لؤي على تقدير أن تعديلاته غير معتمدة، أو النص التالي من النسخة الحالية على فرض أنها معتمدة: «قواعد التوافق على السياسات والإرشادات أصرم من سياسات التوافق على محتوى المقالات. لذلك، يجب مناقشة محاولات تغيير السياسات والإرشاد بصفحات نقاشاتها والحصول على التوافق قبل البدء بأيّ تعديل، الذي عادةً ما يواجه بصرامةٍ».
أطلق الزميل علاء دعوة لمناقشتها في صفحة نقاشها نشرت في رسائل المجتمع.
وعليه فإن التوافق حاصل فيها وإن لم تناقش في وب:الميدان/سياسات لأن السياسات القائمة بخصوص الإرشادات لا تفرض ذلك، بل ينص بعضها بصراحة أن النقاش في صفحة نقاش الإرشاد، ولوجود إعلان عام لنقاشها.
الزميل حبيشان يريد التلاعب بسياسات الموسوعة ليبرر أخطاؤه التي لم يعترف بأنها خطأ حتى الآن، والمتابع لما يضيفه من تعليقات يجدها تفوح بالكيدية تجاه الإداريين وبنظريات المؤامرة التي أساس لها، وهمه الأساسي هو تخطيء من أوقف سلوكه الهدام، لا تحسين الموسوعة مع صفر اهتمام بأي تعاون مثمر.
ما الهدف من كل هذا؟ أرجو توضيح أهداف هذا النقاش وما هو المطلوب تحديداً؟ هل سنصل إلى نقطة أن سلوك حبيشان كان خاطئ وأنه يتعهد بالتوقف عن هذا النهج العدواني أم لا؟ لم يفعل شيئاً منذ عودته من الاعتزال بعد المنع إلا فتح الشكاوي بمن اختلف معهم!! ما هذا الأسلوب؟
أنا أيضاً أفترض حسن النية هنا، الزميل طرح سؤالاً ووضح الزميلان أيوب وميشيل الأمر. لماذا تضايقنا مثل هذه النقاشات ونتهم صاحبها بأن النقاش جاء رداً على فعلٍ إداري؟ ألا يجوز أن يكون الفعل الإداري نبّه إلى أمر مرتبط ففتح النقاش؟ إلى متى سنبقى هكذا جدالات وصراعات لا فائدة منها ولا طائل. المشكلة أن أي خطأ من أي إداري في أي مكان أصبح يجرّ معه الجميل، لا يقال أن فلان قال كذا، بل الإداريون قالوا كذا. افترضوا حسن النية يا جماعة ما لم يثبت العكس. --Mervat (نقاش) 13:27، 18 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@Mervat حبيشان لم يفعل شيئاً إلا افتعال المشكلات منذ عاد من "اعتزاله"، وكل محاولات التواصل معه لا فائدة منها، هو مقتنع أنه يخوض حرب مقدسة ضد الطغاة في الموسوعة، وبأن هناك مجموعة من الإداريين لها برنامج خبيث وهو يعمل على إيقافهم!! اقرأي ما كتبه في حق الزميلين فيصل ومحمد قاسم، كلام ليس له أساس من رأس واقرأي رده على كلامي في الأعلى، كتبت له أمد يدي إليك، فقال هذا هجوم شخصي غير مقبول! وكلما ردوا عليه بالحجة والمنطق أوغل أكثر وأكثر من غير قدرة على التفاهم والنفاش. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 13:53، 18 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
يا Michel Bakni، أنت أكملت رد الزميل أيوب مشكوراً، وكان الأصل أن تكتفي بتوضيح "الالتباس"، دون أن تردفه بـ أنصحك للمرة الأخيرة.... يعني سؤال وجواب دون تأويل، حتى لو كنت خبيراً بنواياه، لأن طرحه لم يحمل إساءة ظاهرة ولم يوغل بشيء بعد رد الزميل أيوب. أرجوكم يا زملاء يكفي، حرام أضيع ساعة من عمري أقرأ المشكلات في صفحة ميدان الإداريين وكلٌ يكيل الاتهامات والتبريرات للآخرين، أرجوكم يكفينا هذه النزاعات التي لا طائل منها. --Mervat (نقاش) 14:22، 18 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@أيوبوفيصل: كان هناك حالة قربية من هذه الحالة في ويكيبيديا:الميدان/سياسات/أرشيف/2023/يوليو#إلغاء سياسة استرجاع الصفحات وتحويلها لإرشاد وفي ذلك النقاش يقول فيصل: «هُناك كثير من السياسات أو الإرشادات التي تم اعتمادها بشكل مُخالف مما سبب فوضى بالسياسات والإرشادات، ويجب تصحيح هذا الأمر، وأشكرك على المبادرة، ببساطة من يُريد اعتماد سياسة أو إرشاد يجب أن يمر ذلك عبر المجتمع، لماذا البعض يتجنب مواجهة المجتمع؟ لم أجد سبب منطقي. عمومًا، بخصوص ويكيبيديا:سياسة استرجاع الصفحات هذه الصفحة ليست سياسة، ويجب إزالة القالب بدون تصويت أصلاً، وأيضًا هذه الصفحة ليست "إرشاد" كوني لم أجد كيف تم اعتمادها كإرشاد؟ هل خضعت لنقاش في المجتمع بعام 2012 وتم اعتمادها؟ لم أجد ذلك النقاش. ببساطة، الصفحة أعلاه يجب تغيير القالب من سياسة إلى {{خاطرة}} كونها فعلاً خاطرة وليست سياسة أو إرشاد». ونريد منه توضيحًا لماذا هذه الحالة مختلفة؟--حبيشان(ن) 17:15، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 14:15، 18 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@حبيشان للأسف أنت تفتح نقاش حول "سياسة التوافق" ثم تقفز إلى سياسة أخرى ليتم تشتيت النقاش، وهذا أكبر دليل على أنك لا تُريد حل للنقاش حول المقترح الرئيسي. عمومًا، بخصوص ويكيبيديا:استرجاع الصفحات هذه الحالة مُختلفة لأن هذه الصفحة تم اعتمادها بشكل فردي كسياسة رسمية في 8 مارس 2017، في ويكيبيديا دون أن تخضع للتصويت رغم وجود آلية إقرار السياسات المُعتمدة في 5 أبريل 2016. بالتالي هي ليست سياسة، لأنها لم تُعتمد عن طريق التصويت على الرغم من وجود سياسة آلية إقرار السياسات.-- فيصل (راسلني)14:47، 18 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@فيصل ليس هذا محل الشاهد لكنك قلت: «وأيضًا هذه الصفحة ليست "إرشاد" كوني لم أجد كيف تم اعتمادها كإرشاد؟ هل خضعت لنقاش في المجتمع بعام 2012 وتم اعتمادها؟ لم أجد ذلك النقاش» ونفس الشيء ينطبق على تطوير أبي لؤي لسياسة التوافق، حيث أنه قبل اعتماد آلية إقرار السياسات كانت السياسات والإرشادات تعتمد بنفس الآلية. حبيشان(ن) 17:54، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 14:54، 18 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@حبيشان نعم ليست إرشاد لأنها لم تُطرح على المجتمع، هذه الحالة تنطبق تمامًا على إرشادات صفحة النقاش. لا يُمكن مقارنة "سياسة" بـ "إرشاد". الآن لا يُمكن إزالة أي قالب سياسة إلا بوجود تصويت، لأن لدينا آلية إقرار السياسات التي تُنظم العملية. تفضل بإتباع آلية إقرار السياسات لإزالة قالب سياسة من سياسة التوافق، وأطرح نفس هذه الأسباب التي تكتبها في التصويت، ليحكم بها المجتمع.-- فيصل (راسلني)15:48، 18 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: أنا أيضا أفترض حسن النية من الجميع وأعتقد أن جميع السياسات التي اعتُمدت دون الرجوع للمجتمع يجب إعادة النظر فيها ويجب إزالة قوالب سياسة أو إرشاد بدون تصويت كما قال الزميل فيصل، أدعو الجميع لافتراض حسن النية وضبط النفس والتعليق بلين فالغاية واحدة وأنتم في صفحة نقاش تتناقشون ولستم في ميدان حرب تتقاتلون تسامحوا واعتذروا لبعضكم وتناقشوا بهدوء (وخيرهم الذين يبدأ بالسلام)، مع الاعتذار.أبو هشام15:00، 18 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
تكملة استئذان من الزملاء جميعا وأرجو أن يفعل ذلك من هو أقدم وأعلم مني من الزملاء الإداريين أرجو إزالة قالب سياسة أو إرشاد عن جميع الصفحات التي اعتُمدت دون الرجوع للمجتمع وإعادة تفعيلها مجددا وبالنسبة للصفحات المكتملة أو شبه المكتملة فاختصارا للوقت والجهد يُفتح تصويت مباشرة دون نقاش لاعتمادها كسياسة أو إرشاد، وإذا كان تعليقي قد جر النقاش إلى غير مقصده أو شتّته فلمن يرى ذلك شطبه، شكرا لكم.أبو هشام15:00، 18 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@حبيشان الزميل فيصل لن يجد ولا أنت ستجد أي نقاش أو تصويت لمختلف السياسات التي جرى اعتمادها قبل أبريل 2016 لأنها ببساطة لم تخضع لآلية إقرار السياسة (لأنها لم تكن موجودة حينها)، لكنها تظل سياسات رسمية معتمدة ولا يمكن تغيير حالتها إلا باتباع آلية إقرار السياسة، أي عبر النقاش والتصويت، أنا فعلا أرى أن هذه السياسات التي لم تعرض على المجتمع حتى الآن هي سياسات ناقصة وغير مكتملة لكنها تظل سياسات رسمية معتمدة وأي تغيير يطرأ عليها يجب أن يتم عبر الآلية المذكورة، لكن السياسات/أو صفحات الإرشاد التي جرى تغيير حالتها بعد أبريل 2016 فيجب أن لا يتم ذلك إلا وفقا للآلية المعتمدة أي أن التغيير الذي أجريته أنت والذي يشبه ما قام به الزميل إبراهيم سنة 2017 يجب أن يكون بعد النقاش والتصويت من طرف المجتمع. — أيوب(ناقشني 📧)15:01، 18 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
لأنها أُنشئت بعد آلية إقرار السياسات، ويلزم من بعد هذه النقطة أن تطرح كل الإرشادات والسياسات على المجتمع. انظر في الأعلى إرشاد الضبط بالشكل، هو إرشاد ليس سياسة، ومع ذلك يُطرح على المجتمع ولا يعتمد قبل طرحه.
باختصار: قبل الآلية الوسم إرشاد أو سياسة كان عشوائي. بعد الآلية: الإرشاد يطرح للنقاش (لا يوجد تصويت) والسياسة تطرح للنقاش ثم للتصويت.
الزميل علاء ازال قالب سياسة مقترحة، لانه موجود بشكل خاطئ مع قالب سياسة. المقالة مان بها قالب سياسة وقالب سياسة مقترحة، فكيف تكون سياسة وسياسة مقترحة بالوقت نفسه؟ تعديل الزميل علاء تصحيح لخطأ موجود. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 16:11، 18 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: بالبداية، لتوضيح الأمور ووضع النقاط على الحروف. وأرجو من الجميع أن يقرأ تعليقي كاملاً وبتمعن حتى تصل الفكرة كاملة، لأنني أعتقد بأن البعض لم تصله الفكرة. الآن أي صفحة تحتوي على قالب "سياسة" لإزالتها كيف؟ سواء كانت قبل أو بعد آلية إقرار السياسات. الجواب هو لدينا سياسة تُنظم هذه العملية وهي آلية إقرار السياسات، يجب على المستخدم فتح نقاش لإزالة قالب السياسة، ويطرح من ضمن الأسباب بأن "السياسة لم تحصل على توافق مثلاً" وسيشارك المُجتمع بما يراه مُناسب، ثم تنقل للتصويت. أما بخصوص الإرشاد فالأمر مختلف، بسبب عدم وجود سياسة اسمها "آلية لإقرار الإرشادات مثلاً" ولا يشترط وجود "تصويت" حول الإرشادات، بالتالي أي إرشاد لم يحصل على توافق يتم إزالته مباشرة كونه "لم يحصل على توافق"، ومن أراد أن يضع قالب الإرشاد على أي صفحة، ببساطة يطرحها في الميدان، مثلما طرحنا العديد من الإرشادات في فريقنا لتطوير إرشادات الملحوظية، وبالعكس سأكون من أبرز الداعمين لتطوير الإرشاد. أما السياسات القديمة، لا يُمكن إزالتها إلا بتصويت وذلك بسبب وجود سياسة اسمها "آلية إقرار السياسات" والتي تنص على «يُقدِّم المستخدم طلب مشروع موسوماً بواحد من الخيارات التالية: (اقتراح سياسة جديدة - تعديل بنود سياسة حالية - إلغاء سياسة حالية)» بالتالي السياسة الحالية تُنظم العملية، في حال الرغبة بإلغاء أي سياسة تُطرح للتصويت بوضوح تام.--فيصل (راسلني)16:05، 18 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@أبو هشام وقالب سياسة موجود قبل آلية إقرار السياسات أصلاً، ومن الطبيعي عندما يجد شخص قالب "مسودة" و "قالب سياسة"، يقوم بإزالة المسودة. لكن الأصل، قالب سياسة موجود قبل آلية إقرار السياسات. ثم يُمكنك طرح هذا الكلام الذي تطرحه ضمن الأسباب لإلغاء السياسة عن طريق آلية إقرار السياسات ومرحلة التصويت.-- فيصل (راسلني)16:20، 18 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@فيصلاقترحت في آخر سطر من افتتاح النقاش أنا تُستعاد نسخة 2014 قبل تطوير أبي لؤي وتنقل النسخة الحالية إلى مسودة لحين اعتمادها وفق الآلية. حبيشان(ن) 20:08، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 17:08، 18 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: تحياتي لكم، حقيقًة السياسة في وضع مُشكل، فالزميل Aboluay طورّها كمسوّدة جديدة مقترحة في 2014 ومن باب الأمانة ترك قالب {{سياسة مقترحة}} فيها ولم يعتمدها بعد مدّة لعدم وجود اعتراضات بل بقيت كذلك لما يزيد عن 5 أعوام «برأيي نقطة هامة»، وعلى ما يبدو أنها لم تٌعرض على المجتمع بأي وسيلة حتى إزالة قالب الاقتراح في 2020، ولو أن الزميل Aboluay قام بتطويرها في صفحة منفصلة لربما بقيت حتى يومنا هذا كمسودّة.
لم اطالعها بتمعّن، ولكن أحسبها جيدة ويمكن إبقاء القالب، وفي حال وجود تطوير مقترح بالإمكان أن يخضع لآلية إقرار السياسات، وربما كحل وسط خارج الصندوق، قد ترتّب السياسة بحيث يُعرض الجزء الأصلي في الأعلى والجزء الذي قام Aboluay بتطويره في الأسفل مع قالب سياسة مقترحة «كما أبقاه» وذلك لحين خضوعها للآلية والنقاش، قد يُعاد ترتيبها بعد ذلك. أخيرًا، أرجو من الزملاء التمهّل في إزالة القوالب وانتظار خلاصة النقاش، والأصل برأيي الأ تزال القوالب «سواء سياسة أو إرشاد» الأ بعد مشاركة المجتمع للرأي، فما غاب عنك قد يحضر عند غيرك ما يبرره، تحياتي --Mohanad (نقاش) 16:33، 18 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@Mohanad وماذا عن إزالة قالب إرشاد عن وب:إرشادات صفحة النقاش الصفحة مستقرة من أبريل 2020 وقد أعلن عنها في رسائل المجتمع وهي موافق لسياسة التوافق بالنسبة للإرشادات، صحيح أنها لم تناقش في ميدان السياسات لكن لا يوجد سياسة تلزم أن يكون التوافق على الإرشادات في ميدان السياسات، بل تنص النسخة الحالية من سياسة التوافق «قواعد التوافق على السياسات والإرشادات أصرم من سياسات التوافق على محتوى المقالات. لذلك، يجب مناقشة محاولات تغيير السياسات والإرشاد بصفحات نقاشاتها والحصول على التوافق قبل البدء بأيّ تعديل، الذي عادةً ما يواجه بصرامةٍ» وراجع تعليقي أعلاه، كما لا يوجد نص يلزم بوجود خلاصة اعتماد وشرط اعتماد «الإرشاد» هو التوافق، والتوافق متحقق بحسب النسخة الحالية من سياسة التوافق أو بنسخة 2014 من سياسة التوافق، فلماذا يزال عنها {{إرشاد}} بدون توافق؟ حبيشان(ن) 20:20، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 17:20، 18 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: إذا أضيف إلى ويكيبيديا:توافق نص يشير إلى أنه يمكن للإداريين منع من يخالفون قواعد التوافقية بتعنت، وهذا النص أضيف من ويكيبيديا الإنجليزية. التعنت غير موضح ولم تُطرح التعديلات في الميدان. وتُرجمت ويكيبيديا:إرشادات صفحة النقاش من ويكيبيديا الإنجليزية وتشير إلى أنه يمكن للمحررين إغلاق النقاشات وهذا أيضًا منقول من ويكيبيديا الإنجليزية مع وجود سوابق كثيرة هنا لإغلاق المحررين النقاشات في الميدان.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:23، 18 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
قضايا تنظيمية وتقنية
هذا القسم من الميدان يتناول نقاش أي صعوبات فنية لإصلاحها، أو استشارات تقنية عامة. لتصفح نشرات الأخبار التقنية الأسبوعية، طالع ميدان أخبار التقنية.
إضافة موضوع جديد·الأرشيف
الأمور التقنية المتعلقة بالواجهة، الإضافات أو المظاهر والتي تحتاج تدخلًا مباشرًا من إداريي الواجهة تُطرح في هذه الصفحة هذه الصفحة تؤرشف آليًّا حسب هذه الشروط.
مهمة بوتية: إضافة قالب:لا صندوق معلومات
التعليق الأخير: قبل 9 أيام5 تعليقات4 أشخاص في النقاش
مرحبا، أرجو الموافقة على مهمة بوتية دورية وسم المقالات التي تحتاج إلى قالب معلومات بـ {{لا صندوق معلومات}}. المهمة تدخل في غطاء الصيانة مثلها مثل وسم مقالة يتيمة أو نهاية مسدودة وغيرها من الوسوم. النتيجة وسم صغير أعلى المقالة وتغذية لـ تصنيف:مقالات بحاجة لصندوق معلومات.
ينتج عن الوسم أيقونة صغيرة تظهر في الأعلى (مثلها مثل أيقونة يتيمة ...).
ينتج عن الوسم تصنيف للمقالة ضمن تصنيف مخفي عام هو تصنيف:مقالات بحاجة لصندوق معلومات ويمكن تخصيصه إلى تصنيفات أكثر اختصاصا. هذه التصنيفات مهمة لأكثر من جانب أقلها توفير إحصائيات.
يوجد مهمة لإضافة قوالب معلومات (التفويض) تعتمد على تصنيف:مقالات بحاجة لصندوق معلومات ومعطيات ويكي بيانات.
يمكن استثناء مقالات معينة من الوسم بوضع قالب مشابه لـ {{لا للتصنيف المعادل}}.
في حال أضيف قالب معلومات إلى مقالة بصورة يدوية، فإن المهمة البوتية ستحذف {{لا صندوق معلومات}}.
تعليق: أهلا وهراني ومشكور على الطرح، حقيقًة أنا مع مهمة بوتية لإزالته من المقالات التي لا تحتاجه والتي اُضيف لها منذ ديسمبر 2022 وحتى أيام قليلة، عددها الآن يزيد عن 17 ألف مقالة بحسب التصنيف: مقالات بحاجة لصندوق معلومات، وإن أمكن تطوير مهام مخصصة لإضافة صناديق معلومات محددة لمقالات تحتاجها بالفعل، تحياتي --Mohanad (نقاش) 22:06، 19 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق:، معك حق، لا تحتاج كل المقالات إلى صندوق معلومات، لكن كيف ستُحصر هكذا مقالات؟ @وهراني: من جهتي لا أجد مشكلة في تشغيل البوت لتنفيذ المهمة. --Mervat (نقاش) 14:57، 20 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
لم يسبق أن شهدت ويكيبيديا العربية هذا العدد الكبير من الفعاليات والمبادرات كما هو الحال هذه الأيام,
فالمنظمون، سواء كانوا متطوعين بشكل منتظم أو أعضاءً في مجموعات المستخدمين، يكثّفون جهودهم لإطلاق فعاليات بمختلف أنواعها لإثراء الموسوعة،
حاليًا، وربما سمعتم أن فريق الحملات في مؤسسة ويكيميديا يعمل على مشروع لجعل إدارة الفعاليات أسهل، وبالفعل أنشأوا أداة تسجيل للفعاليات بخيارات رائعة مرتبطة بلوحة التحكم تحترم الخصوصية وتسمح بتوزيع الإستمارات وإرسال رسائل البريد الإلكتروني للمشاركين والمزيد، كل ذلك بنقرة واحدة.
لا ينوي فريق المطورين التوقف عند هذا الحد، فهم يعملون حالياً على تطوير أدوات متعددة مثل خاصية الدعوات للفعاليات.
مؤخرًا زاد اهتمام المجتمع الناطق باللغة العربية بهذه الأداة، مثلما زاد اهتمام المجتمع العالمي بها أيضا، حيث تجاوز عدد المسجلين في بعض الفعاليات 400 مسجّل، إلا أن هناك بعض الصعوبات التي تواجه المنظمين باللغة العربية، خاصةً فيما يتعلق بإدارة صفحتين - واحدة على ميتا وأخرى على ويكيبيديا - بالإضافة إلى عدم سهولة دعم اللغة العربية على ميتا مثل هنا .
لذا أقترح عليكم البدء في التفكير سويًا في إمكانية استخدام الأداة مباشرةً على ويكيبيديا العربية من قبل مجتمع المتطوعين والعاملين مع مجموعات المستخدمين،
سيسمح ذلك بـ :
إدارة أفضل للأداة محلياً على ويكيبيديا العربية.
بالطبع لن يؤثر هذا على صفحات ويكيبيديا العربية حيث سيتم إنشاؤها جميعًا تحت اسم نطاق الفعالية:
فقط من لهم صلاحية المنظم بشروط يحددها المجتمع العربي من يستطيعون اطلاق فعاليات واحداث بهذه الأداة.
أتطلع إلى سماع ملاحظاتكم القيمة وأعتزم تنظيم اجتماع مفتوح حول الموضوع والنقاش حول تفعيل الأداة
بين نهاية مارس أو بداية أبريل. إذا رغبتم، يمكنني اقتراح فترات زمنية تناسب الجميع.
اولا احيك علي المجهودات الكبيره في دعم الاداء وتوصيل المجتمع العربي بيها للاستفادة ننطلع للاستفاده من الاداء وتحمست اكثر انها داخل الموسسه وبالتالي اتوقع الدعم والتطوير خاصه الواجهة العربية اتمني تكوني فريق دعم من المجتمع العربي لتسهيل تعلمنا للتعامل مع الاداءة. Ola.mahadi (نقاش) 13:25، 26 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
تحياتي بشوندة
أحيك على كل المجهودات المبدولة
وأعتقد أن فكرة تنظيم اجتماع مفتوح حول الأداة، هي جد خطوة مهمة من أجل التعريف والتعرف أكثر حول الأداة
وأن تفتح المجال واسع أمام المجتمع العربي والتقرب منه أكثر قصد تعريفية بالتقنية
🛑مرحبا @NANöR شكرا مرة اخرى هذه دعوة لقاء للتعرف على أداة تسجيل الفعالية وإمكانية تفعيلها في ويكيبيديا العربية يوم الثلاثاء 16 أبريل، الساعة 5 مساءا بالتوقيت العالمي // شاهدي الفيديو و إضغطي على الرابط للتسجيل https://w.wiki/9hZk تحياتي بشوندة (WMF) (نقاش) 07:37، 14 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: شكراً لك @Bachounda (WMF): ولكن بعد إطلاعي على الأداة وتجربتها لا أرى حاجة لتفعيلها في ويكيبيديا العربية ولسنا في حاجة لهذه الخطوة، أي شخص على الميتا لو يستخدم اللغة العربية الأداة ستعمل معه بالعربية معه بكل سهولة كما رأينا اليوم في الجلسة، ثانياً: ويكيبيديا العربية والميتا يستخدمون نفس الحساب (الحساب الموحد لمشاريع ويكيميديا) إذن ما فائدة وجود الأداة على ويكيبيديا العربية؟ هذا فقط مجرد رأيي الشخصي ربما أكون مخطئ أو قد يكون هناك مزايا لا أعلمها، أتمنى ان نسمع لباقي الآراء. --إبراهيـمـ✪(نقاش)18:12، 16 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
شكرا @Ibrahim.ID على المشاركة في اللقاء و التعليق ، في الأول كان كما قلت لكن بعد ما لاحظناه من تزايد في التنظيم داخل الموسوعة - درسنا الموضوع في لماذا لا يأتي المنظم العربي للميتا، السبب هو لعدة نقاط
كان في الإشكالية في ما بين اللغة العربية والويكيبيديا العربية؟
صعوبة إدارة صفحتين (على ميتا وويكيبيديا) ، حيث ان المنظم يلزمه تسهيل الأمور و ليس تعقيدها إذا بإقتراحنا الاداة سيكون تفعيلها شفاف و لا يعيق اي شيئ
عدم سهولة دعم اللغة العربية على ميتا بالنسبة للمنظمين العاديين القادمين و الجدد، بالعكس في الموسوعة سيكون الأمر من دون اي عائق إضافة أكواد غريبة على المستخدمين المنظمين
ثم أن المنظم يحتاجها في مشروعه وربما تلاحظ أن أغلب الفعاليات إن لم نقل جميعها تنظم في ويكيبيديا العربية لهذا السبب غرتأينا أن لا نحرم المنظمين من الأداة و هذه نقطة مهمة أن نأتي بالأداة بين يدي المنظم العربي ليستفيد منها مباشرة في المشروع
مرحباً بشوندة، وشكراً لك على هذا النشاط وطرح الموضوع على المجتمع العربي.
أعتقد لو أردنا إنشاء الصلاحية يلزم أن يُصاغ معها سياسة تُحدِّد ما الذي يحصل عليه صاحب الصلاحية من حقوق وما هي واجباته، ومن الضروري أن تكون هذه الصلاحية مرتبطة حصراً بنشاط واضح ومستمر في ويكيبيديا العربية، وأن تُسحَب لو ضَعُف هذا النشاط.---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 20:24، 16 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@Michel Bakni - شكرا لك على التقييم والتعليق المفيد، من بين الخطوات القادمة مسودة السياسة وسنضمن فيها جميع الأفكار و الإقتراحات، الفريق التقني جاهز فقط بإشارة من الجتمع خصوصا بعد أن أشرت الأداة في الفابريكايتر كمستقرة، قد تلاحظ أن هذه الأداة تنظيم واضح لنشاطات المنظمين. والتطبيقات واسعة قابلة للتطوير بشوندة (WMF) (نقاش) 21:36، 16 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
في رأيي أنه يجب أن يتم جلب الأداة إلى ويكيبيديا العربية، لعدة أسباب من بينها:
أنه أغلب النشاطات والمسابقات تنظم مباشرة على ويكيبيديا العربية
المجتمع العربي له خصوصيته ويجب وضع بعض التعديلات على الأداة والسياسات التي تناسب مجتمعنا
التعليق الأخير: قبل 10 أيام3 تعليقاتشخصان في النقاش
مرحبًا بالجميع. إضافة منشئ التصانيف هي إضافة مهمة جدًا، ومن أكثر الإضافات استخدامًا في ويكيبيديا العربية، وقام بترجمتها أخي العزيز @Elph: منذ وقت طويل من ويكي الفارسية. طبعًا، فإن أي مستخدم مخضرم لهذه الإضافة، يلاحظ بعض الأمور التي بحاجة للتحسين في الإضافة؛ لتناسب تطور الموسوعة.
قمتُ بإعادة كتابة هذه الإضافة؛ حتى تستطيع موائمة تطور الموسوعة. الإضافة الجديدة تقوم بما يلي:
واجهة جديدة لإنشاء التصانيف.
إمكانية إنشاء التصانيف حسب المقابل الإنجليزي، أو الفرنسي.
في نفس تعديل إنشاء التصنيف الجديد، يتم إضافة البوابات المعادلة، التصانيف المعادلة، إضافة قالب مزيد (إن وجد)، إضافة روابط شقيقة (إن وجدت).
بعد إنشاء التصنيف، يتم وصل التصنيف الجديد مباشرة في ويكي بيانات، ثم يقوم بتحديث عنصر ويكي بيانات وذلك بإضافة Label، وDescription باللغة العربية.
حتى لا يبقى التصنيف فارغًا، يقوم بإضافة التصنيف الجديد حسب المقابل، إلى 3 مقالات أو تصانيف على الأكثر.
تقوم الإضافة بحوالي 4 - 9 تعديلات في ويكيبيديا العربية، وويكي بيانات.
أرجو من الزملاء المهتمين تجربة هذه النسخة من الإضافة، وتزويدي بأي ملاحظات أو مشاكل. وذلك بإضافة
أتفق الأفضل أن تُضيف الأداة: {{رأس نقاش}} إلى بدايات النقاشات لأنَّها ضروريَّة، أما بالنسبة لإضافة: {{غلاف شريط مشروع ويكي}} فلا أعتقد بأنَّها سيئة، شُكرًا على الاقتراح المُفيد. --A A 8 0 0(نِقاش) 19:08 (+3)، الجمعة 3 شوال 1445هـ 16:08، 12 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
الفاصل صفر العرض
التعليق الأخير: قبل 5 أيام10 تعليقاتشخصان في النقاش
@Gerges أرى أن التحويلات تُنقل دون ترك تحويلة مباشرة مع ضرورة استبدال التحويلات المحذوفة في القوالب والمقالات. والصفحات التي تحتاج تدخل يدوي سأكملها أنا إن شاء الله. ويحتاج الموضوع إلى نقاش فمثلا هل نعتمد (أباد) أم (آباد). أبو هشام15:41، 13 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
تفعيل إضافة ترتيب القوالب افتراضيًا لجميع المستخدمين
التعليق الأخير: قبل 7 ساعات11 تعليقا5 أشخاص في النقاش
مرحبًا بالجميع. حسب النقاش الدائر في إخطار إداريي الواجهة؛ فقد تم إنشاء إضافة جديدة، مهمتها ترتيب القوالب التي تظهر في أسفل أي مقالة (تصنيف كومنز، شريط بوابات، بذرة، ضبط استنادي...إلخ)؛ وذلك في حالة تصفح المقالة. للعلم فقط؛ فقد كان هذا الكود موجودًا في ويكيبيديا العربية لسنوات، قبل أن يتعطل بسبب تحديثات القوالب. والآن، فقط قمتُ بإصلاحه.
لتفعيل الإضافة: تفضيلاتي ← الإضافات ← ترتيب القوالب الموجودة أسفل أي مقالة.
العفو @Gerges، نعم، فعليًا هو المتاح لنسخة المحمول، والأفضّل برأيي استعمال mw.config.get("skin") بدلاً عن ذلك ضمن الكود لأي تخصيصات مستقبلية، تحياتي --Mohanad (نقاش) 15:17، 18 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
هذا القسم من الميدان يتناول كل النقاشات المتعلقة بقواعد النحو والإملاء، لو كنت تريد ترجمة مصطلح واعتماده في الموسوعة فتوجه إلى ورشة اللغويات. إضافة موضوع جديد·الأرشيف
التعليق الأخير: قبل 11 يومًا21 تعليقا4 أشخاص في النقاش
السلام عليكم، ما هو تعريب الدقيق لهذه الشخصية التاريخية الفرنسية من حرب المائة عام، حيث يعتبر من أشهر الفرسان في تلك الحقبة، تم عرض العديد من التسميات منها (برتراند دي جويسكلين، برتراند دو غسلكين، برتراند دي جوسكلين، برتراند دو جوسكلين)، ولكن أي منهن هي الأقرب ويتم اعتمادها، لكي يتم إنشاء المقالة حول هذه الشخصية. إسحاق لمين أترك رسالة!17:16، 29 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ
وعليكم السلام، @ELAMEEN7 هذا الاسم يلفظ بالفرنسية "بيرتران دي غيكلان" حيث "Du Guesclin" هو اسم عائلي، و du بالفرنسية لفظها الأقرب هو "دي"، بينما de لفظها الأقرب هو "دو"، تحياتي. عبد الجليل 09 (نقاش) 17:02، 2 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
du أو de في الأسماء الفرنسية تفيد النسبة إلى آلٍ أو شخص أو حرفة تأتي بعدها، فأقترح قول: برترند الغكلاني. وهذا النوع شائع جدًا في ترجمة الشخصيات القديمة وأظن أن القياس عليه أمر مستحسن. تحياتي. أحمد كادي(ن) الخميس 25 رمضان 1445هـ – نيسان 14:11، 4 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@أحمد كادي حسب ويكيبيديا الفرنسية (طالع هذا)، Du Guesclin هو اسم عائلة يحمله عدة شخصيات، وحسب هذا المنشور، Guesclin قد يشير إما إلى الصخرة شديدة الانحدار التي بنيت عليها القلعة، أو انعطاف النهر الذي يمتد على طولها، النص الأصلي: Guesclin pourrait donc désigner soit le rocher abrupt sur lequel était construit le château, soit la sinuosité de la rivière qui le longe. عبد الجليل 09 (نقاش) 14:38، 4 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@ELAMEEN7 أرى أن نقحرة الاسم إلى "غسكلين" من الأخطاء الشائعة الذي وقع فيها المؤلفون، هناك بعض الكلمات الفرنسية التي لا تنطق فيها s الوسطى، مثل Chasles و Deschamps و Desmichels (تُلفظ شال وديشان وديميشال على الترتيب). عبد الجليل 09 (نقاش) 16:59، 7 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@ELAMEEN7 أخي التركيب (in) بالفرنسية لو جاء في آخر الكلمة يُلفظ (ـان) ولو جاء بعده e، لغرض التأنيث خاصةً، يُلفظ (ـين)، وهو تركيب شائع جداً في الفرنسية.
الاسم العربي مفهوم وعلى قدر من الشيوع والانتشار كافٍ لاعتماده. فلماذا ننقله إلى كلمات منقحرة؟ أننقل مقالة دوري أبطال أوروبا بعد عدة سنوات إلى تشامبيونزشيب لأن مذيعي الرياضة وصحفييها الملتوية ألسنتهم قد نشروها بين العامة؟ أحمد كادي(ن) الخميس 25 رمضان 1445هـ – نيسان 14:03، 4 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
عذرًا أخي الكريم إن ألمح كلامي إلى تحامل، فإني لم أقصد إلا الخير لنا ولغتنا @Ibrahim Old. أرى أنه يجب تحسين هذه النقطة بتفضيل الاسم العربي على المنقحر في حال انتشارهما، وذلك لأن وسائل الإعلام بدأت تميل إلى نقحرة كل شيء. تحياتي أحمد كادي(ن) الجمعة 26 رمضان 1445هـ – نيسان 15:49، 5 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: تحياتي لكم، حقيقًة بت أميل أكثر لـ «كوبا سنترو أمريكانا» أو «كأس الأمريكية الوسطى»، قياسًا على ترجمة americana لـ أمريكانا، والتي تعني كل ما له علاقة بأمريكا أو أمريكية، أو عناوين أخرى قد تراعي هذا المعنى، مثلا: أمريكانا الوسطى أو وسط أمريكانا، وقد لاحظت وجود مقالة أخرى بعنوان كوبا سود أمريكانا، وأوّد الإشارة أن البطولة أقيمت للمرة الأخيرة في 2017، إن كان لذلك أي تأثير على اختيار الإسم الأنسب --Mohanad (نقاش) 19:39، 14 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
ويكيبيديا إلى ويكيبديا
التعليق الأخير: قبل 12 يومًا3 تعليقاتشخصان في النقاش
الأول مخالف للقواعد الصوتية العربية، وثمة كثير من المراجع تستعمل "ويكيبديا" وهو الأصح، وأرى تقويم الخطأ أولى من أن نقول بالشيوع، خطأ وشاع ويجب أن نقومه كمشروع معرفي. --أرمز (نقاش) 16:42، 16 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
التعليق الأخير: قبل 3 أيام6 تعليقات4 أشخاص في النقاش
تحياتي لكم، منذ مدّة طويلة وأنا أفكر بطرح هذا النقاش، وهو حول استعمال المقابل المناسب للفظة Human في مجال علم التشريح وعلم الأحياء، وأي استعمال آخر يتعلق بطبيعة الإنسان البشرية، فقد صادفتني الكثير من المقالات يحدث فيها خلط برأيي، على رأسها مثلاً مقالة إنسان التي رُبطت «بشكل أساسي» بالمحتوى من ناحية تشريحية، تصنيفية تطوّرية تفرض رؤية وجودية معينة، وهذا لا أراه صائبًا من وجهة نظري، فنحن لدينا بالعربية عدّة ألفاظ تدل على الإنسان، منها: إنسان، بشري، إنسي، آدمي أو بني آدم، ولكلٍ منها سياق يناسبها
الموضوع من وجهة نظري، أن لفظة إنسان عربية بحسب المصادر «يعني أن الإشكال لدينا أو أي لغة تستعمل ذات اللفظ»، والمعنى المُراد منها لا يتفق تمامًا مع الرؤية المطروحة في مقالة Human، والتي يظهر فيها تغليب رؤية وجودية معينة لا تنسجم والمعنى الأصيل وما هو معلوم من مصادر التراث العربي فضلاً عن وجود سورة في القرآن بذات الإسم «سورة الإنسان» يؤمن بها أكثر من ربع سكان العالم وتناقض هذه الرؤية تمامًا.
بالرغم من أن المصادر المعاصرة «المتاحة بحسب بحثي» حول التفريق بين الألفاظ أعلاه قليلة، وبالرغم من إن الخلط موجود في مصادر موسوعية ومعجمية أخرى ومنتشر بشكل كبير «لم أبحث حقيقًة كيف بدأ الأمر» الإ أنه يبدو أن لفظة إنسان يغلب عليها المواضيع المتعلقة بالخلق، كذلك طبيعة الإنسان الاجتماعية، أفعاله وقرارته وغيرها، وأن لفظة بشري أو بشر هي اللفظة المناسبة للناحية التشريحية والهيئة التكوينية. بدايًة لا أوّد اقتراح أي إجراء، وأوّد استطلاع الآراء حول الموضوع، تحياتي --Mohanad (نقاش) 14:38، 29 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
اقتراحات مبدأية
نقل مقالة إنسان إلى بشر، وإفساح المجال لتطوير مقالة إنسان بما يناسبها، واستبدال لفظة إنسان في أي مقال يختص بعلم الأحياء إلى بشر.
مراجعة التصنيف العلمي بشراني (جنس) (باللاتينية: Homo)، والذي اُعتمد جنسًا للبشر بحسب هذا النقاش وجرى اعتماد مشتقاته للتصنيفات الأعلى «كـ بشراناويةوبشراناواتوبشرانيات ...إلخ»، والذي أراه غير موفق وتحميل لفظة بشر لما لا تحتمله، خصوصًا وأن التصنيف يضم القردة وأنواعها لهذه التصنيفات العلمية، هناك نقحرة مقترحة للكلمة اللاتينية لـ ءمو، فحرف H لا يُلفظ باللاتينية أو هومو كما كانت سابقًا.
تجنيب التصنيفات الأعلى أي من مشتقات لفظة بشر أو إنسان، فهي بالمقام الأول تصنيفات للقردة، وحدث افتراء برأيي من قبل أحد علماء الأحياء في القرن التاسع عشر واستعمل اللفظة اللاتينية Homo والتي تدل على البشر لهذه التصنيفات وتبعه في ذلك آخرون ولسنا ملزمين بتعريب هذه الفرية، الإ أن استعملت منقحرة تجاوزًا أو البحث عن بدائل لها علاقة بالقردة --Mohanad (نقاش) 20:16، 14 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
فقط إشارة إلى أننا ملزمون بالتصنيف الأحيائي ولا نستطيع تعديله، يعني لا يمكن أن نجعل لفظة Homo في الفروغ الدنيا من التصنيف تقابل لفظ بشر، وفي الفروع العليا تقابل لفظة أخرى، فهذا يخلق نظام جديد للتصنيف ليس من مهمتنا عمله وليس من فينا قادر على ذلك.
لو أردنا تغيير التعريب، يلزم:
أن يكون التعريب موحداً: لفظة عربية واحدة في مقابل كل جذر أجنبي واحد.
أن يكون التعريب معتمد في المراجع العربية أو مشار له، ولا يمكن تحميل ألفاظ جديدة معانٍ لم تحملها من قبل، وهذا يتطلب العودة للمراجع لرؤية كيف تناول المختصون هذه المسألة.
أن يتوافق التعريب ويتجانس مع الأصل الأجنبي، ويكون الانتقال بين الاثنين سهلاً غير ملبس.
أهلا ميشيل، وهذا مقصدي، أن نجد بديل للفظة بشراني تعمم على التصنيفات من الجنس وما بعدها وتقابل Homo، واقترحت ءمو بحسب اللفظ اللاتيني، ويمكن اقتراح غيرها، بخصوص المراجع العربية فلم أجد ما يمكن التعويل عليه، وبشراني لا أتفق معها ليس لكونها اجتهاد نوعًا ما وتحمّل لفظة بشر ما لا تحتمله فحسب، بل لكونها أيضًا تقابل Epidermoid في بعض القواميس.
أمثلة على بعض الاشتقاقات : ءموناوات، ءموناويات، ءموناوية ... إلخ، وهي محايدة، لا تتعدى على لفظة بشر ولا تنسب البشر لألفاظ فيها أسماء قردة، ولا يمنع أن يكون عنوان المقال مختلف عن التصنيف العلمي، مثلا بشرانيات وأشباهها «Hominoidea» معنونة بـ Ape في ويكيبيديا الإنجليزية، وأمثلة غيرها --Mohanad (نقاش) 17:10، 15 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
Echinocyte: هي الخلية الشائكة[1][2]لم أعثر على مقابل لـ: Degmacyte أو bite cell، ولكن حسب القياس على خلية شائكة تكون خلية عاضَّة. لكن لا أدري إن كان المقصود أنها معضوضة!أحمد كادي(ن) السبت 20 رمضان 1445هـ – آذار 14:00، 30 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
التعليق الأخير: قبل 11 يومًا11 تعليقا3 أشخاص في النقاش
مرحبًا جميعًا، مالفرق بين الأبرشية والأسقفية والرعية؟ وأيهما يُقابل Parish وأيهما يُقابل diocese or bishopric؟ أرى أن أبرشية تقابل Parish لغويًا، وأسقفية تقابل diocese or bishopric لأن الأسقف هو bishop وماذا تعني كلمة رعية؟ تحياتي أحمد كادي(ن) الخميس 25 رمضان 1445هـ – نيسان 07:14، 4 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
لا أدري أخ جرجس. لقد احترت في هذا الأمر. أظن أن بين الأبرشية والأسقفية والإيبارشية والمطرانية في العربية تداخل. أحمد كادي(ن) الخميس 25 رمضان 1445هـ – نيسان 13:30، 4 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
المطرانية هي كرسي المطران؛ أي المنطقة أو المناطق الواقعة تحت إدارته روحيًا وكنسيًا، وفي العُرف العام تُطْلَق الكلمة على مقر الأب الأسقف، حتى وإن لم يكن مُطرانًا. (مصدر).
حسب ما أعرف الأسقف والمطران لهما المرتبة الكهنوتية نفسها، والفرق بينهما إداري، فالمطران يكون مسؤول عن رعية، أما الأسقف فيكون غير مسؤول عن رعية. ولا أعرف كيف سُحب الأمر إلى الأسقفية والمطرانية، وهذا في رأيي من الخلط.
الصواب برأيي في التقسيم هو المطرانية ويرأسها مطران، ويكون لديها Eparchy = مطرانية (مسيحية شرقية) وDiocese = مطرانية (مسيحية غربية). أما Parish فهي جزء من المطرانية، وكلمة رعية صحيحة لوصفها ويرادفها الأبرشية أو الخورنية، ويصح أن يرأسها كاهن (خوري) أو أسقف.---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 11:24، 7 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
أهلا @Michel Bakni، تختلف رتبة الكهنوتية بين الأسقف والمطران (المطران هو أسقف كبير ذو الأقدمية في غالب يكون أسقف على إيباراشية مهمة، من حيث الحجم أو التاريخ يحصل علي رتبة المطران من بطريرك). تحياتي-- جـرجـسراسـلـنـي12:38، 7 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
أخي جرجس هذه رتب إدارية وليست كهنوتية، الكهنوت في المسيحية عموماً ثلاثة درجات: الشماس والكاهن ورئيس الكهنة، ولكن درجة رتبها الفرعية، انظر هنا.
من ناحية الكهنوت، الأسقف والمطران والبطريرك لهم الرتبة نفسها، وهم رؤساء الكهنة، والاختلاف بينهم يكون إدارياً، أي بمدى صلاحياته في إدارة الرعية مادياً.
@أبو هشام تذكر مقالة en:Manager (Gaelic games) أن كلمة manager كانت تستعمل للإشارة إلى المدرب أو المشرف على الفريق، برأيي نترجمها مدير اسم فاعل من أدار، فهو تعريب شائع، ومنه management structure = هيكل الإدارة وmanged = أدار. وإلا تصير وكيل. ولعل وكيل أدق. كريمرائد💬 15:20 (+2)، - نيسان 13:20، 7 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
يذكر هذا الموقع الفروقات بين coach وmanager ومن بينها «the manager is an assistant to the coach in all things related to team administration.» أي أنه مساعد المدرب في إدارة الفريق. كريمرائد💬 15:35 (+2)، - نيسان 13:35، 7 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
شكرا لك @كريم: على الإفادة يُخيّل إليّ أني رأيت نقاشا قديما للمفاضلة بين مدير ومدرب ولكن لا أذكر بالضبط وأتفق معك على مدير مقابل manager ومدرب مقابل coach، تحياتي. أبو هشام13:58، 7 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
هذ صيغة التفضيل على وزن افعل، واستعمالها في كلتا الحالتين خاطئ وناتج عن الترجمة الحرفية من الإنجليزية، والصواب فلان أمكر أجرأ من فلان، ولكن في يمكن استعمال صيغة اكثر من + المصدر عندما لا يمكن اشتقاق لسم التفضيل لمانع صرفي (يوجد سبعة موانع)، منها ان يكون الجذر غير ثلاثي، مثلاً دحرج، وهنا نقول اكثر دحرجة، ومنها ايضا ان يكون غير قابل للتفاوت، مثل موت، ولا يمكن أن نقول أكثر موتا ولا أكثر مساواة. لا تحضرني كل الموانع، لكن أتمنى أن تكون الفكرة واضحة. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 06:12، 18 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
ترجمة مصطلحات في اللسانيات
التعليق الأخير: قبل 22 ساعة4 تعليقاتشخصان في النقاش
السلام عليكم، @Michel Bakni @أحمد كادي @كريم رائد @أبو هشام @Abu aamir لاحظت في الموسوعة أن ثمة مقالات تتشابه في التسمية لكن ذات معاني مختلفة ولا تربطهما علاقة نوعًا ما، تلك المقالات هي اشتراك لفظي (نظيرتها الإنجليزية: Homophony) ومشترك لفظي (نظيرتها الإنجليزية: Polysemy) ومشترك لفظي كاذب (نظيرتها الإنجليزية: False cognate، وهناك مقالة أخرى تحمل اسم لفظ قريب تناظر المقالة الإنجليزية Cognate)، المصطلحات الإنجليزية Homophony و Polysemy و Cognate كلها تترجم في ويكيبيديا إلى "اشتراك لفظي" و"مشترك لفظي" مع أنها ليست مترادفة وكل واحد منها لها معنى دقيق، حيث أن الأول يعني "الحالة التي يكون فيها كلمتين (أو أكثر) متماثلة في الصيغة ولكنها تختلف في المعنى"، والثاني "اشتمال دلالة الكلمة الواحدة على أكثر من معنيين"، والثالث "كلمة (أو لغة) تشارك كلمة أو كلمات (أو لغة أو لغات) أخرى في انحدار من أصل واحد (واحتفاظ (الكلمة) بقدر مشترك من الدلالة، مثل "رأس" في العربية و resu في الأكدية و risa في السريانية)"، وأرى أن معجم المصطلحات اللغوية لرمزي البعلبكي من المعاجم القليلة التي تفرق بين المصطلحات، بينما المعاجم الأخرى تترجم كلا من Homophony و Polysemy إلى "اشتراك لفظي" ولا تفرق بينها في الاصطلاح العربي، في رأيكم هل نعتمد معجم البعلبكي للغويات في هذه الحالة؟ أرى أن مصطلح "اشتراك لفظي" غامض وتحمل عدة معاني، ولعل مصيرها هي جعلها تحويلة لصفحة توضيح، أرجو إبداء آرائكم. عبد الجليل 09 (نقاش) 11:11، 18 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
التعليق الأخير: قبل 10 أيام4 تعليقات3 أشخاص في النقاش
إن قوالب التنقل الجانبية التي تخص موضوع يحتوي أسماء اعلام، قد يوسمون الى هذا التيار او آخر، عندها فإن وضع اسم الشخصية في القالب يحتاج الى دعم ذلك بمصدر.
المشكلة التقنية هي أنه عند استعمال قالب التنقل، فإنه يُدرج كامل محتوى قالب التنقل الى الصفحة التي يوضع فيها. لذلك لا مكان لردف المصادر.
ولذلك، الحل لا بد ان يكون أن تُستعمل صفحة جديدة ضمنية / فرعية عن صفحة القالب تُسمها مثلا قالب:سلفية جامية/مراجع.
الاقتراح البديل، ان نقوم بادراج المصادر من خلال النقاش وفي صفحة نقاش القالب، كما قمت هنا.
الاقتراح هو الاتفاق على الهيئة هذه او هيئة اخرى للقيام بذلك وإعتمادها
اهلا @Bmt3s افتراضك لوجود مشكلة تقنية غير دقيق، ويمكن وضع مصادر لا تظهر عند تضمين القالب ضمن وسمي noinclude «إن دعت الحاجة فعلا لوجود مصادر»، والإشكال الذي ذكرته حله بسيط، وذلك بإيراد المعلومة ومصدرها في المقالة نفسها، شرط أن يكون المصدر صريح ومقبول للاعتماد عليه، وبالطبع لا يعتمد على الاستنتاج والتأويل الشخصي للزميل الوكيبيدي أو ظنونه، تحياتي --Mohanad (نقاش) 02:46، 9 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
شكرا @Bmt3s للإشارة، الحل كما قال الزميل مهند هو وضع المصدر في المقالة المعنية نفسها ويمكن إضافة المصدر في ملخص التعديل عند إضافة عنصر معين إلى القالب، تحياتي. أبو هشام03:28، 9 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
هنالك حاجة ان يكون ذكر مخصوص من بين مصادر المقالة لمصدر يدل على امكانية نسب الشخصية الى قالب التنقل، فمن العبئ على محرر عند مراجعت التعديل ان يتفقد بين كل المصادر هل الشخصية مناسبة للقالب ام لا.
ومثالا عمليا لنفترض ان ما حدث معي عندما عدلت قالب جامية، ان قام ممحرر بالتراجع وحذف المشايخ الذين لا يرغب ان يوسموا بجامية، بينما قام بإبقاءهم عنده في قالب اخر. كيف سنحل هذا الخلاف؟ أعني فهو يدعي ان مصادر المقالة للشخصية تدل على انه مناسب الى قالب تنقل أ وليس ب. وأين تلك المصادر، في المقالة، والمقالة مليئة بمصادر شتى.
ومثالا عمليا آخر هو عندما اردت اضافة شخصية على انها حنبلية، تراجع عن ذلك احد المحررين، وقال انها ليست حنبلية، مع انه في المقالة مكتوب عنها انها حنبلية. ولم يكن مناص الا من الاقتراح لقوالب الاعلام. فتكن قوالب الاعلام فيها في اسفلها قسم اسمه مصادر يدل بشكل واضح ومخصوص عن امكانية انتماء العلم المعين الى القالب.
وإذا وافقنا على ان يكون الذكر المخصوص في ملخص التعديل، فعلينا الزام الجميع بذلك، ومن هنا ينبع ان ملخص التعديل ليس المكان الى ذلك!.
توضيح لماذا "ملخص التعديل ليس المكان الى ذلك".. الجواب: لانه لو لم يلتزم احد المستخدمين بذكر المصدر في ملخص التعديل، فكيف يمكن ان نعرف؟ هل نُراجع كل ملخصات التعديل بحثًا عن مصدر عن شخصية كذا ثم عن شخصية كذا.. هذا ليس الصواب.
لذلك لا ارى مناص من انه يجب ان يكون لقوالب الاعلام قاعدة خاصة وشرط لكي يصبح من الممكن اضافة وازالة اعلام منها بتوافق، والا فهنا المشكلة!.
واما بخصوص وسمnoinclude، فلقد حاولت استعماله ولكنه للاسف ليس عملي، أعني انه 1.مرحلة اضافية وتزيد الامر مشقة، 2.إنه يبقي ما أضيف في اكواد لا تظهر الا عند فتح تعديل مصدري. فإنه من الافضل ان يكون صفحة تظهر المحتوى ذلك وليس فقط في محرر التعديل المصدري.
وليظهر إما في صفحة مقالة الشخصية، أو في صفحة فرعية للقالب. كما هنا. قالب:سلفية جامية/مراجع. او في صفحة نقاش القالب كما هنا : نقاش القالب:سلفية جامية. وأظن الاخير هو الخيار الافضل. بحيث يمكن ذكر المرجع أيضًا في المقالة وأيضًا في صفحة النقاش لو إعترض احد المحررين على اضافة الشخصية.
الزميل مهند يقول ان هذا الاقتراح لا لزوم له، ولكني أقول انظر هنا قالب:سلفية علمية القالب عُرض للحذف بسبب الخلاف حول نسب الافراد الى القالب، فكيف تقدر ان تقول بأنه لا يوجد مشكلة تحتاج حل. بل يوجد وهي فوضى في قوالب التنقل للاعلام، فإنه من حق المحرر ان يلغي اي تعديل على قوالب الاعلام عندما لا يكون مصدر وليس من واجب المحرر ان يبحث في المقالة عن المصدر الذي قصده الذي عدّل على قالب التنقل. لذلك مرة اخرى: لا يمكن الاعتماد على ان المصدر موجود فقط في المقالة، بل يجب ان يكون في مكان ما في قالب التنقل. واقترح : صفحة نقاش القالب، او صفحة فرعية عن القالب. --Bmt3s (نقاش) 05:30، 9 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
خريطة الحرب الفلسطينية
التعليق الأخير: قبل يومين12 تعليقا4 أشخاص في النقاش
October 2023 Gaza−Israel conflict
منذ بداية حرب غزة، وحرص المجتمع في ويكيبيديا العربية على إيراد الرواية الفلسطينية التي هي مغيبة بالكامل قي الويكيبيديات الأخرى ولكن للأسف ما زلنا محتفظين بأبرز مظهر للتدليس والأكاذيب ألا وهو الخريطة المعتمدة في الويكيبيديات الأخرى.
ا
أولا الخريطة معتمدة بشكل تام (بل هي مجرد نقل حرفي إن لم أرد المبالغة) على ISW معهد أمريكي متحيز غير محايد فقط طالع آراءه ومقالاته حول أوكرانيا ولا شك ان تسمية للصراع بالصراع الإيراني مثال صارخ على تحيزه
ما نبرزه في الخريطة يخالف ما يبزره الموقع نفسه فالأراضي التي نظهرها في الخريطة كسيطرة صهيونية هي في الحقيقة الاراض التي تشهد عمليات "تطهير" لعناصر "المقاومة" حسب ISW يعني الموقع لا يقول الكيان يسيطر أو لديه جيش في تلك المناطق بل فقط يشن عمليات "تطهير" / او ان تلك الأراضي مطهرة نظريا حسب زعم المصادر الغربية (وهم ما ثبث خطأه بالنظر في الأخبار الحالية).
ثالثا البلاغ يناقض البلاغات الإسرائيلية نفسها فجيش الكيان أعلن انسحابه عن خان يونس وسحب جيوشه وقبل شهر اعلن انسحابه عن مستشفى الشفاء وشمال القطاع منذ شهر ومع ذلك ما زلنا نخدم الدعاية الإسرائيلية التي تزعم انها أراض مطهرة وهي ليست كذلك.
البديل 1: خرائط سوريا-العراق ، نعم هو مجموعة تلجرام ولكنه معروف ويورد المصادر ،وهو موقع يشهد له بعدم تحيزه وأراهن ان البعض سيصدم عندما سيرى الخريطة الحقيقية للحرب بغزة:
فحسب آخر الأخبار:أعلن جيش الدفاع الإسرائيلي عن انسحاب قواته من معظم أنحاء قطاع غزة (اللون الأخضر). وتسيطر القوات الإسرائيلية حاليًا على أربع مناطق فقط (باللون الأرجواني): الحافة الشمالية حول معبر إيريز الحدودي، والشريط الممتد من جحر الديك إلى البحر الأبيض المتوسط الذي يفصل مدينة غزة عن بقية القطاع، ومنطقتين شرق خان يونس، الموافق رأس طريقي الإمداد اللذين تم استخدامهما أثناء حصار المنطقة.
رابعا الخريطة خضعت للنقذ عدة مرات وانظروا فقط صفحة نقاشها في كومنز ولكن لا حياة لمن تنادي.
@شادي: طُلب مني تعريب مجموعة الخرائط المُرتبطة بهذه المقالة مُنذ أن بدأت الحرب، وذكرت حينها أنَّ الأفضل الانتظار حتَّى انتهاء الأحداث، فهذه الخرائط تُحدَّث يوميًّا أو أسبوعيًّا، وحتَّى تلك التي استقرَّت ظاهريًّا لا شيء يضمن تحديثها طالما الحرب لم تضع أوزارها، ولن أستطيع مُجاراة التحديثات وإعادة تطوير تلك الخرائط مُجددًا فهو أمرٌ في غاية الصُعُوبة لما يتطلَّبه من وقتٍ وتركيز، فالأفضل الانتظار حتَّى تستقر الأُمُور ثُمَّ تعريب الخرائط ضربةً واحدة-- باسمراسلني (☎)18:33، 11 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
السلامُ عليكم، أعتذرُ على التدخل وَاقحام نفسي لكن ما هوَ المطلوب، أقومُ بالعمل حالياً على الخريطة الحقيقية المذكورة أعلاه، بعدَ ترتيبها وَتعريبها وإضافة خريطة من oms للخلفية > الخريطة.
عملية طوفان الأقصى، أبريل 2024غيرَ أنهُ منَ الممكنِ جدّا موافقة الأخ باسم، بجعل مدة زمنية فاصِلة بينَ التحديثِ وَالآخر، حسبَ المُجريات الأساسية للقضية، وَ اللهُ أعلم، لستُ خبيرًا.
هذا القسم من الميدان يتناول كل ما يتعلق بالمشاريع الشقيقة. يجب الإعلان عن أي نقاشات/ترشيحات في المشاريع الشقيقة عبر هذا الميدان، وأي نقاش لم يُعلن عنه تعتبر خلاصته غير رسمية
التعليق الأخير: قبل يوم واحد26 تعليقا14 شخصا في النقاش
مرحبًا، أرغب منذ مدة بفتح نقاشٍ حول ويكيبيديا:طلبات النقل/الحالية (لذلك تعقيبًا على ما كتبته اليوم فتحت هذا النقاش). كنّا قد تناقشنا سابقًا وعدة مرات حول نفس الموضوع، بأنَّ هدف صفحة ويكيبيديا:طلبات النقل/الحالية هو ما ورد في أعلى الصفحة بأنها مكان طلب «نقل صفحات لا يمكن نقلها بالطريقة الاعتيادية أو التي تحتاج مساعدة من إداري»، وليست مكانًا للنقاش حول عناوين المقالات! ومن الطبيعي والمعتاد بأن تحدث النقاشات حول عناوين المقالات في صفحة نقاش المقالة، ولهذا الأمر فوائد كثيرة، سواءً حفظ النقاشات وسهولة الوصول إليها، مطالعة المهتمين (أو مُراقبي) المقالة لصفحة النقاش، ويُمكن دعوة المهتمين للنقاش (سواءً بالإشارة لهم أو مراسلتهم عبر صفحات نقاشهم)، وأخيرًا بألا تتراكم النقاشات لأشهرٍ طويلة في طلبات النقل. كما نرى الآن، بأنَّ هناك نقاشات متراكمة منذ 10 أشهر تقريبًا! وأيضًا عدة مرات، تُفتح نقاشات جديدة حول مواضيعٌ نوقشت بكثافة سابقًا، ولكن النقاشات لم تؤرشف في صفحات نقاش المقالات، فكان من الصعب العثور عليها، مع العلم بأنَّ البوتات كانت سابقًا (في فترةٍ ما) تنقل النقاش بعد إغلاقه من طلبات النقل إلى صفحة نقاش المقالة. لذلك، أرى أنه يجب على المجتمع البت في هذا الموضوع.
إما أن يسير الأمر كالمعتاد والطبيعي بأنَّ تكون النقاشات الاعتيادية في صفحات نقاش المقالة، أو تُغيّر هيكلية صفحة طلبات النقل لتشمل ما يحصل حاليًا، مع العودة لنقل النقاشات بعد إغلاقها إلى صفحات نقاش المقالات بوتيًا. ورُبما نحتاج لفصل صفحة طلبات النقل حسب المواضيع بشكلٍ عام، فمثلًا حجم الصفحة الآن أكثر من 300 ألف بايت! شخصيًا، أفضل أن يكون كل نقاش في صفحة نقاش المقالة (مما يوفر الوقت والجهد)، فمثلًا أرغب بالتعليق ومتابعة نقاشات النقل الطبيَّة، ولكن تراكمها في صفحة الطلبات (هناك 13 طلب الآن)، بالإضافة لتشتت النقاشات (مثلًا هنا + هنا) يتسبب في عزوفي عن المشاركة، وسمعت نفس العبارة من بعض الزملاء النشطين سابقًا في مجالاتٍ أخرى. أقدر جدًا اهتمام الزملاء ونشاطهم، وجدًا سعيد بهذا الأمر. تحياتي --علاءراسلني14:57، 13 نوفمبر 2023 (ت ع م)ردّ
مرحبا @علاء، أري أن يكون نقاش عنوان في صفحة نقاش المقالة أفضل، لذلك أقترح تكون آلية العمل:
لفتح نقاش ما لنقل مقالة يضع قالب (لتعقب نقاشات النقل) فى صفحة نقاش المقالة مع سبب النقل.
بعد النقاش يغير وسيط في قالب الذي وضع يدل علي أن طلب اكتمل.
القالب سينشئ آليًا تصنيف لتعقب نقاشات على حسب مشاريع الويكي موجود فى صفحة النقاش (قد نحتاج تدخل بوتات).
أتفق تماماً مع الفكرة؛ وهي فكرة قديمة متجددة وكانت محط تنفيذ عبر بوت جارالله؛ أدعم إعادة إحياء الفكرة، كما أدعم ضبط النقاشات في صفحة طلبات النقل، ووضع النقاشات المستفيضة غير المحددة في ميدان اللغويات. مع التحية. --Sami Lab (نقاش) 11:44، 25 نوفمبر 2023 (ت ع م)ردّ
تعليق: حقيقًة روادتني ذات الأفكار منذ زمن، وكنت أرى يومها عدّة اقتراحات، منها:
وجود صفحة خاصة على غرار صفحة نقاش الحذف «نقاشات النقل/نقاشات العناوين»، ولكن الفرق أن لا يخصص صفحة نقاش فرعية لكل طلب، بل يجري النقاش ضمن قسم في صفحة نقاش المقالة/الصفحة ويجري تضمين وصلة لهذا القسم في صفحة نقاشات النقل وبطريقة تحفظه وإن نُقلت المقالة لعنوان جديد، بالإضافة لأمور تقنية أخرى، الفكرة أن تجمع الصفحة نقاشات النقل المختلفة لمن أراد المشاركة.
تضمين قالب متابعة ضمن النقاشات، شبيهة إلى حد ما بفكرة جرجس أعلاه.
أتفق تماما مع علاء. أنا أيضا كنت أود متابعة نقاشات المقالات الطبية ولم أستطع لضيق الوقت تارة ولحملات النقل الكمية تارة أخرى ولأنني بين نارين حيث لا أستطيع الإبداء برأيي كمحرر لكيلا يفهم أنه تدخل بصلاحياتي كإداري نظرا لطبيعة عمل الصفحة الذي يتطلب تدخلا إداريا من جهة ونظرا لارتباطه بمدد زمنية معقولة فإبدائي للرأي قد يطيل أمد النقاش ويؤخر إغلاق الطلب مما يجعلني أحجم عن النقاش كي لا يكون تعليقي سببا في تراكم الطلبات على زملائي الإداريين وهذا وضع يرغمني على التنازل عن إبداء رأيي لذا أتفق تمام الاتفاق مع الطرح وأجده في محله. مع التحية Avicenno (نقاش) 23:43، 16 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
الزميل علاء وضع خيارين، لكن بعض الأخوة المعلقين أشروا بالاتفاق دون تعيين خيار منهما، ولكن على الأغلب أنهم يريدون ما فضله الزميل علاء من أن تكون النقاشات في صفحات نقاش المقالة وبناء على الاتفاق على هذا التفضيل، أعيد صياغة الجزء المتفق عليه من النقاش بهذه الخلاصة الأولية:
{{خلاصة|أولية}} يفتح أي نقاش نقل في نقاش الصفحة المراد نقلها، ويوضع قالب في المقالة نفسها للتنبيه على وجود نقاش نقل في صفحة نقاش المقالة، ويوضع في رأس نقاش النقل قالب آخر يضمن حالة النقاش وخلاصته ويصنِّف النقاش بالتصنيفات المناسبة.
في ضوء الاتفاق على الخلاصة الأولية، فلدينا خياران بالنسبة لصفحة طلبات النقل:
إلغاء صفحة طلبات النقل والاكتفاء بالتصنيفات.
إبقاء صفحة طلبات النقل، ويكون لدينا خياران فيما يكون فيها:
روابط إلى النقاشات.
تضمين لكامل النقاشات.
أنا أدعم إلغاء صفحة طلبات النقل، حتى في الطلبات التي تحتاج إلى تدخل إداي، فبعد وضع الخلاصة في نقاش المقالة يعلم القالب بالحاجة إلى إداري، فيصنف الصفحة على أنها طلب نقل بحاجة إلى إداري للتنفيذ، وسيتابع الإداريون هذا التصنيف كما يتابعون تصنيف الشطب لتنفيذ الخلاصة.--حبيشان(ن) 13:29، الاثنين 24 رجب 1445هـ (+3) 10:29، 5 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ
تنويه: أليس المفترض أن تقوم الخلاصة على توافق الآراء المستخلص من النقاش؟! وعليه، هل توافق الزملاء على هذا الرأي أو رأي قريب منه؟ برأيي الخلاصة أعلاه لا تعدو كونها رأي ووجهة نظر للزميل حبيشان ولا يصح اعتمادها كخلاصة، تحياتي --Mohanad (نقاش) 11:38، 5 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ
@Mohanad أنا أردت أن نختصر المسافة بفصل الجزء المتفق عليه من الأجزاء المختلف فيها، وأرحب بأي تعقب، وبيان ما هو الشيء المنصوص عليه في الفقرة الخلاصة الأولية ولم يتفق المشاركون في النقاش عليه. حبيشان(ن) 19:04، الاثنين 24 رجب 1445هـ (+3) 16:04، 5 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ
@حبيشان نعم لا بأس من القيام بذلك، لكن دون استعمال قالب خلاصة، ولابد من الإشارة للزملاء المشاركين بالنقاش ليطلعوا على النتيجة المقترحة ويدعموها، إذ باستعمالك قالب خلاصة فأنت تقول: «هذا ما توافق عليه الزملاء المشاركين أعلاه وعليه سيجري العمل»، والواقع لا يقول ذلك --Mohanad (نقاش) 17:57، 5 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ
الزملاء الكرام، السلام عليكم. في ضوء النقاشات أعلاه أضع هذا المقترح لوضع خلاصة:
تكون نقاشات النقل في صفحة نقاش المقالة. ويوضع في رأس المقالة قالب يُشير إلى نقاش النقل. ويُفضَّل الإعلان عن الطلب في صفحة رسائل المجتمع.
عند حدوث توافق على النقل، يُشار إلى الإداريين للقيام بالنقل.
إجراء انتقالي: تُنقل نقاشات طلب النقل الحالية إلى نقاش المقالة المعنية، ويسري عليها النقاط أعلاه.
تُصبح صفحة طلبات النقل صفحة تاريخية، ويجري تعديل الروابط التي تشير إليها.
@Dr-Taherلا أتفق: على جعل صفحة طلبات النقل صفحة تاريخية فهناك عدد معتبر من العناوين الخاطئة (ليست عناوين خلافية) التي لا يستطيع المحرر نقلها لسبب تقني، واحيانا تكون هناك مقالتين عن موضوع واحد بحاجة لدمج من إداري لذا أنا أرى بقاء الصفحة لهذا الغرض (هو الغرض الذي وضعت من أجله الصفحة) أو تخصيص صفحة أخرى لهذا الغرض. اباالحسنراسلني12:53، 9 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ
@اباالحسن:، راجع البند 2 أعلاه والذي نصه:«عند حدوث توافق على النقل، يُشار إلى الإداريين للقيام بالنقل». فالهدف من هذه التعديلات هو أن يكون نقاش النقل في صفحة نقاش المقالة، حتى لا يُكرر من حين لآخر. فإذا ما أراد أحد المستخدمين طلب النقل فعليه أن يُراجع أرشيف النقاش قبل طلبه لعدم التكرار. أما تدخل الإداريين فسيظل موجودًا.--Dr-Taher (نقاش) 13:59، 9 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ
@Dr-Taher لا أعتقد أنك فهمت تعليقي بشكل جيد، ليست كل عمليات النقل التي تحتاج تدخل إداري خلافية وبحاجة لنقاش وخلاصة، على سبيل المثال هذه المقالة حاولت نقلها بحذف الفارزة ولم أقدر بسبب وجود تحويلة في العنوان الصحيح إلى الخاطئ!! ماذا سأفعل في هذه الحالة؟؟ أرجو أن توضح ذلك. اباالحسنراسلني14:30، 9 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ
ما يجب فعله في مثل هذه الحالة هو: طلب تدخل إداري، لأن حذف التحويلة غير متاح لغير الإداريين. فحالة كهذه أو حالة تتطلب دمج التاريخ لا بد أن يُباشرها إداري. وبالتالي فالمُقترح الحالي يقول باختصار: أي طلب نقل يُناقش في صفحة نقاش المقالة، ويُشار للإداريين لعمل اللازم عند التوافق. Dr-Taher (نقاش) 15:35، 9 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ
تنويه: خلاصة مقترحة أخرى لا تستخلص آراء المشاركين وللأسف مع نية الاعتماد دون الإشارة للزملاء.
تعقيب جانبي على المقترح:
رسائل المجتمع غير مخصصة لهذا الغرض واستعمالها لذلك سيجعلها مزدحمة بالطلبات «الفكرة تحتاج نقاش موسّع»
الإشارة للإداريين تصل مرّة واحدة فقط وهذا لا يضمن الاستجابة للطلب أو سهولة الرجوع إليه لاحقًا، وقد تزعج الإداريين بكثرة الإشارات.
صفحة طلبات النقل مفيدة، خصوصًا عند تعذر النقل لوجود تحويلة أو أي سبب آخر، أو لعدم امتلاك الصلاحية «أسباب غير خلافية ولا تحتاج نقاش» --Mohanad (نقاش) 18:00، 9 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ
أتفق مع ما طرحه الزميل @Mohanad:، وأنا لا أتفق: مع هذا المقترح لأن لدي العديد من التعقيبات التي لم يتطرق أحد لطرحها في هذا النقاش.
أشار علاء إلى تراكم النقاشات في صفحة الطلبات، ولكن هل نقل هذه الطلبات سيساهم في التقليل منها وإغلاقها بسرعة؟ اشك في ذلك، فهناك حاليًا ما يزيد عن مائتي طلبًا للدمج، وبعضها لم يغلق لما يزيد عن سنة أو سنتين، وأنا أظن بأن نفس المصير سيواجه طلبات النقل، فستتراكم الطلبات في التصنيف بعد مدة، وهذا لن يخدم الموسوعة في ظل قلة المساهمات. حذف صفحة الطلبات في هذه الحالة لن يؤدي لإغلاق أي نقاش إضافي، ولكنه سيخفي المظهر المتراكم للنقاشات خلف تصنيف لن يمسه إلا قلة من المستخدمين. وتراكم النقاشات لا يقتصر على هذه الصفحة فحسب، فهو يشمل الميدان وطلبات الحذف وغيرها، وهذا الأمر متعلق بقلة النشاط في الموسوعة، وليس صعوبة تصفح الصفحة.
صفحة طلبات النقل حاليًا مرتبة حسب تاريخ بدأ النقاش، ولكن هذا الأمر تفتقر له التصنيفات إذ أنها مرتبة على أساس أبجدي، وهذا أيضًا سيعرقل عملية مواكبة الطلبات وقد يؤدي لعدم ملاحظة النقاشات الجديدة إلا بعد مرور أسابيع أو أشهر على بدأها. وبالنسبة لمسألة النقاشات الخارجة على هدف الصفحة، من الممكن إضافة إخطار في بداية الصفحة بأن النقاشات المتعلقة بالعناوين أو اللغويات يجب وضعها في الميدان، فحاليًا لا يوجد ما يدل على أن الصفحة لا تستقبل هذا النوع من الطلبات، بالعكس فإن كثرة النقاشات من هذا النوع حاليًا يدل للمستخدمين على أن الصفحة مخصصة لهذا النوع من الطلبات، وهذا الأمر يزيد من تفاقم هذا النوع من الطلبات، ويتعين على الإداريين إغلاق هذا النوع من الطلبات أو نقلها لمكان مناسب. وأخيرًا فإن الحجم الكبير للصحة وصعوبة مواكبة النقاشات الفردية التي تخص موضوعات معينة لا يستدعي إزالة الصفحة بأكملها، يمكن إنشاء صفحات خاصة على غرار طلبات الحذف مثل «نقاش النقل/اسم الصفحة» وتضمين قالب في الصفحات المرجو نقلها لسهولة الوصول للنقاشات. كما ويمكن للبوت أن يقوم بنقل الطلبات إلى صفحة النقاش لمنع تكرار المواضيع المطروحة سابقًا.
يُوفر البرنامج مساحة تعليمية مفتوحة وآمنة لأي عضو في حركة ويكيميديا ينتمي إلى مجموعة منظمة لمشاركة و/أو تعلم مهارات مختلفة مع زملاء آخرين والتي تشتمل على مهارات (تنظيمية/شخصية/تتعلق بالمنح/التعلم والتقييم، وغيرهم) لإضافة قيمة، والمساهمة بشكل جماعي في المجتمع.
يهدف البرنامج إلى تنمية المهارات، ومشاركة المعرفة، وتعزيز العلاقات الإنسانية والدعم المتبادل بين المجموعات والمجتمعات المختلفة بما يتماشى مع استراتيجية الحركة.
نُنظم شهريًا 2-3 جلسات تعليمية مباشرة مدتها ساعتين حول مواضيع "مهمة" يختارها فريقنا والمهتمون بالمشاركة في ذلك الشهر. وتُوفر هذه الجلسات ترجمة فورية إلى 4 لغات أساسية وهي العربية، والإسبانية، والفرنسية، والبرتغالية. وفي حال رغب المشاركون بإضافة لغة معينة، فنحن سعداء للنظر في كيفية تلبية طلب المشاركين.
تُوجه الجلسات التعليمية إلى أعضاء حركة ويكيميديا في جميع المناطق التي ينتمون إلى مجموعات منظمة (يمكن أن تتراوح هذه المجموعات بين أفراد غير منظمين رسميًا، ومجموعات مستخدمين، وفصول محلية، ومؤسسات داعمة للحركة). يرجى الاطلاع على صفحة الميتا الخاصة بنا لمعرفة المزيد عن معايير البرنامج. للمشاركة كمشاركين، يمكنكم التسجيل في استمارة التسجيل الأولية حيث يمكنكم تسجيل اهتمامات التعلم والمشاركة، وتحديد رغبتكم في مشاركة معارفكم في الجلسات التعليمية.
ستجدون دونكم فريقنا المكون من 8 أشخاص الذين يسعدون بلقائكم إذا كنتم مهتمين للانضمام والمشاركة. لذا يرجى إرسال رسالة على البريد الإلكتروني لفريقنا في حال كانت لديكم أي استفسارات: Letsconnect@wikimedia.org.
التعليق الأخير: قبل 3 أيام39 تعليقا5 أشخاص في النقاش
السلام عليكم جميعًا. أُضيف في الميتا بيانٌ مشتركٌ حول فلسطين رفضًا للعدوان على غزَّة وما رافقه من أزمةٍ إنسانيَّة، ويوقع فيه منظمات ويكيميديا والمنظمات الحليفة والمستخدمون المؤيدون لما في هذا البيان، فمن كان مهتمًا يمكنه الاطلاع على البيان والتفاعل والمشاركة معه بما يريد. تحياتي للجميع. أحمد ناجيراسلني22:21، 8 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق::مرحبا @أحمد ناجي، شكرا لنشر هذا البيان. كنت أتمنى أن أجد هذا التفاعل من المجتمع العربي مع ويكيميدية من غزة (مننا من المجتمع العربي) تعاني ويلات الحرب والنزوح منذ 5 أشهر، تعرضت إلى نقاشات وضغوطات هنا في هذا الميدان سببت في زيادة معاناتها عندما لم تجد أي تضامن من المجتمع. على العكس ناقشوها وضغطوا عليها بالنقاش فوق ضغط ظروفها حتى لم تتحمل ذلك وسحبت طلب منحة السفراء. تحياتي NANöR (نقاش) 19:42، 12 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@NANöR أسأل الله العلي العظيم أن يحميها ويحفظها وأهلها من كل مكروه وسوء، ويرد كيد الأعداء عنها ويردها إلى بيتها وأهلها سالمة غانمة إن شاء الله. من محاسن قضية القدس وقضية فلسطين أنها تجمع قلوب المتخالفين في الأمور البسيطة حول قضاياهم الكبرى، وأرى ما نحن فيه الآن خير أمر يجمع القلوب المتخالفة في الآراء، وأستغل هذا في دعوتكِ ودعوة جميع الذين لم يشاركوا بعد في التوقيع على البيان أن يشاركوا ويتفاعلوا مع البيان بما يرونه مناسبا في رأيهم من خلال هذه الصفحة، وأتمنى أن يتعاون مجتمعنا في هذه المسألة لا سيما وأنك عزيزتي نانور لك دور مع عدد من المجموعات مثل مجموعة ويكي بيانات ومجموعة ويكي مصدر وليبيا وغيرها. خالص تحياتي. أحمد ناجيراسلني20:20، 12 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
نقاش جانبي
@أحمد ناجي، نتمنى أن تتحق جميع الدعوات عزيزي أحمد. وكنت أتمنى أن تتحقق طلب ندى أيضا لمنحة السفراء بالموافقة والدعم والتضامن من المجتمع مع ويكيبيدية من مجتمعنا على ما كان ستقدم لها هذه المنحة من دعم معنوي ومادي. البيان هو للتضامن مع غزة وويكيبيدية غزاوية طلبت الدعم والتضامن من مجتمعها ولم تجده على العكس تعرضت لنقاش لمنحة لم يسبق من قبل في هذا الميدان وهي في ظروف نزوح وتشرد. تحياتي NANöR (نقاش) 20:36، 12 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@NANöR صراحة لم أشارك في هذا النقاش وليس عندي اهتمام كبير بهذه المسائل، وبالتأكيد سأكون من السعداء لتحقيق توافق بين وجهات النظر فيه، ويمكنك بكل تأكيد فتح نقاش منفصل عن نقاش البيان لعدم تشتيت الزملاء ولتركيز على الموضوع الذي يجري حاليا -واجب الوقت-. تحياتي. أحمد ناجيراسلني20:45، 12 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@أحمد ناجي، هو نفس الموضوع، وهو دعم غزة. أنت تطلب دعم المجتمع للتوقيع على بيان يخص غزة و@مستخدمة:Nada.FA طلبت دعم المجتمع لمنحة السفراء وهي نازحة في غزة وتعرضت لما تعرضت له من ضغط بالنقاش فوق مصابيها. وللأمانة علق على نقاش طلب ندى لمنحة السفراء مستخدم واحد فقط من المجتمع داعما ندى وطلبها. تحياتي NANöR (نقاش) 20:58، 12 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: شُكرًا أحمد ناجي على هذا الإخطار حول البيان كونه الكثير من المستخدمين لا يعلمون عنه، أشكرك على إخطار المجتمع للمشاركة بما يرونه مُناسب. وهذا الإخطار بخصوص "فلسطين" وليس بخصوص "قبول منحة السفراء". وأشكر الزميل Dr-Taher، على طي النقاش أعلاه. ... أرجو من المُجتمع التركيز على البيان وما جاء به. تحياتي.--فيصل (راسلني)00:22، 14 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
نقاش جانبي-2
تعليق: شُكرًا أحمد ناجي على هذا الإخطار حول البيان كونه الكثير من المستخدمين لا يعلمون عنه، أشكرك على إخطار المجتمع للمشاركة بما يرونه مُناسب. وهذا الإخطار بخصوص "فلسطين" وليس بخصوص "قبول منحة السفراء". وأشكر الزميل Dr-Taher، على طي النقاش أعلاه. وبرأيي، لا يجوز استغلال الأزمة الإنسانية في غزة وفلسطين لقبول منحة أو غيرها من الأمور الجانبية التي لا علاقة لها بهذا البيان. وأيضًا لو كنت أنا من غزة، لن أسمح لنفسي بأن أرى دولتي تحت القصف وأستغل هذا الوضع لتوجيه الأنظار لقبول منحة أو غيرها. أرجو من المُجتمع التركيز على البيان وما جاء به. تحياتي.--فيصل (راسلني)00:22، 14 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
أعتقد علينا سماع الطرف الآخر مستخدمة:Nada.FA، فالتعليق الأخير يُفهم منه على أن ندى تستغل الأزمة الإنسانية في غزة لتحصل على منحة وتسمح لنفسها أن ترى دولتها تحت القصف وتستغل هذا الوضع لتوجيه الأنظار لقبول منحة. تحياتي NANöR (نقاش) 06:30، 14 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
NANöR كنت أتمنى الإشارة لي كونك تُعلقين على تعليقي الأخير، لكن للأسف لم أرى إشارة منك. عمومًا، أنا مسؤول عن ما أقول ولست مسؤول عن ما تفهمين. لم أذكر اسم ندى بأي شكل من الأشكال في تعليقي، وكلامي واضح جدًا، بأنني كتبت "رأيي وتعليقي الشخصي بأنني لو كنت من غزة" وكتبت رأيي بالبيان. أما محاولتك لإدخال ندى في التعليق هي "محاولة فاشلة لخلق عداوات وأزمة في النقاش" وهذه إشارة للزملاء الإداريين، بأن هذه المستخدمة NANöR، تُحاول خلق أزمة وخلافات في النقاشات، وهذا يؤثر على الجو العام في النقاشات، والبيئة التطوعية، لذلك لا يجب أن يقف الإداريين مكتوفي الأيادي وأن لا يتساهلوا مع هذه التصرفات التي تهدف لخلق خلافات وعداوات بين المستخدمين.--فيصل (راسلني)08:55، 14 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
أهلا @فيصل وعذرا جدا منك أنا لم أشر لك لأنك مثلما قلتَ فأنت أبديت رأيك، ولأني لا أعرف غير ندى قدمت على منحة للسفراء وهي من غزة وحصل معها ما حصل في هذا الميدان لنقاش طلب المنحة فأشرت لها لنسمع رأيها. في حال لم تقصد ندى تقصد من إذا؟ من يوجد غيرها؟ أما بخصوص محاولتك بأن تظهر بأني أخلق أزمة وخلافات لن أرد عليه حاليا :). تحياتي NANöR (نقاش) 09:20، 14 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@NANöR لم تُشيرين لي لكنك كتبتِ "التعليق الأخير"، وأنا صاحب آخر تعليق، المفترض الإشارة لي حتى أرى تعليقك. عمومًا، تعليقي بأنني لو كنت من غزة، غير متعلق في منحة السفراء، بل بخصوص المنح عمومًا، هذه مرة أخرى محاولة لتغيير تعليقي. تعليقي في الجزء الأخير، كان بخصوص المنح عمومًا، والربط الحاصل بينها وبين موضوع الأزمة في فلسطين، ولم أقصد لا الزميلة ندى ولا غيرها، وقد يكون هناك زملاء آخرين من غزة شاركوا في المنح، لا أعلم عن ذلك، فكثير من المستخدمين مجهولين الهوية. ولو كنت أقصدها لكنت ذكرتها بالاسم. أما بخصوص "خلق أزمة وخلافات" وبأنك لن تردي عليه حاليًا، أعتقد لا يوجد لديك رد حول الموضوع.-- فيصل (راسلني)09:29، 14 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
أهلا مجددا @فيصل، يمكنك أن تعقتد ما يحلوا لك فأنت حر في ذلك. لنسمع رأي ندى لو كانت ترغب بالمشاركة طبعا بالنقاش. وأؤكد أن لا أحد غيرها قدم على منحة السفراء من غزة لأن ببساطة الأسماء موجوده على الميتا. تحياتي NANöR (نقاش) 09:33، 14 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@NANöR مرة أخرى، الحديث كان عن "المنح عمومًا" في تعليقي بالجزء الأخير، لكنك ما زلتي تحاولين ربطها بمنحة السفراء، ما زلتِ تحاولين الحشد في النقاشات، وخلق عداوات في النقاش عن طريق تأويلك لتعليقاتي ومحاولة ربطها بندى، لخلق خلافات بين المستخدمين. في كل تعليقك جديد منك، تظهر عديد من المخالفات.-- فيصل (راسلني)09:41، 14 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
اهلا مجددا @فيصل، لننتظر مشاركة ندى في حال رغبت في ذلك لأن مثلما قلت لك أنا لا أعرف غيرها. يمكن هي تعرف مستخدمين اخرين من غزة قدموا على منحة السفراء. تحياتي NANöR (نقاش) 09:51، 14 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@NANöR مرة أخرى مستمرة في حصر الموضوع على "منحة السفراء" وهذا مرة أخرى يؤكد ضعف الحجة لديك بمحاولة تجاهل تعليقاتي أو تحريفها ، وأنتي تؤكدين في تعليقك الأخير بأن "لا يوجد أحد من غزة قدم على منح!" كيف ذلك؟ هل تملكين الدخول إلى بيانات خصوصية للمستخدمين؟ هناك كثير من المستخدمين قدموا على المنح عمومًا ولم يذكروا معلوماتهم الشخصية، فكيف تؤكدين ذلك بأن لا أحد من غزة؟ ما تقولين هو أمر خطير، بأن لديك دخول إلى بيانات خصوصية للمستخدمين، فكيف ذلك؟-- فيصل (راسلني)09:54، 14 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
اهلا مجدا @فيصل، أرجو أن تتوقف عن تأويل كلامي وتوجه لي أمر لم أقله ولم قم به "بأن لديك دخول إلى بيانات خصوصية للمستخدمين". عزيزي فيصل اسماء طالبي منح السفراء من موجوده في الميتا وحتى موجوده على هذه الصفحة في نقاش طلب ندى لمنحة السفراء. تحياتي NANöR (نقاش) 10:04، 14 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@NANöR تعليقي الأخير في الجزء الأخير كان عن "المنح عمومًا" وذكرت نصًا «لا يجوز استغلال الأزمة الإنسانية في غزة وفلسطين لقبول "منحة" أو غيرها من الأمور الجانبية» لكنك ما زلتِ تحاولين حصرها على منحة السفراء. ليس كل المستخدمين الذين يقدمون على المنح عمومًا ينشرون معلوماتهم الشخصية، فلا يجب التصريح والتأكيد بعدم وجود أي مستخدم خارج غزة قدم على منح، فهذا أمر مجهول لا يعلمه إلا الذي يملك دخول على بيانات خصوصية للمستخدمين الذين يقدمون على "المنح بشكل عام".-- فيصل (راسلني)10:20، 14 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
اهلا مجددا @فيصل، أنا لم أتكلم غير عن منحة السفراء التي ذكرتها أنت في بداية أول تعليق لك. لا تقحمني بشيء لم أتكلم عنه. راجع تعديلاتي من فضلك. تحياتي NANöR (نقاش) 10:22، 14 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@NANöR تعليقي في الجزء الأخير يتحدث عن المنح عمومًا، وذكرت نصًا «وأيضًا لو كنت أنا من غزة، لن أسمح لنفسي بأن أرى دولتي تحت القصف وأستغل هذا الوضع لتوجيه الأنظار لقبول منحة أو غيرها.» ثم حاولتي أنتِ تأويل هذا التعليق وربطه في "منحة السفراء فقط". نانور، المجتمع واعي ويعلم كل هذه الأساليب.-- فيصل (راسلني)10:30، 14 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@فيصل، أنت ذكرت في بداية تعليقك الأول منحة السفراء. وعليه أنا طلبت سماع رأي ندى (الطرف الأخر) فهي الوحيده من غزة التي قدمت على منحة السفراء. أما الباقي أنت تحاول أنت تظهره أني أولت كلامك وطلبي واضح من البداية ولك يكن موجه لك لأن أنت أبديت رأيك في أول تعليق. تحياتي NANöR (نقاش) 10:54، 14 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@NANöR غير صحيح، في بداية تعليقي ذكرت "منحة السفراء" لأنني رأيت تعليقك يتحدث عن منحة السفراء، وذكرت المجتمع بأن النقاش بخصوص بيان فلسطين وليس بخصوص منحة السفراء. أما كلامي بخصوص غزة الذي ربطتيه مع ندى لخلق عداوات بين المستخدمين كان يتحدث عن المنح عمومًا، وليس عن "منحة السفراء" فقط. المجتمع واعي ويعرف يقرأ النقاشات.-- فيصل (راسلني)10:58، 14 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@فيصل "هذا الإخطار بخصوص "فلسطين" وليس بخصوص "قبول منحة السفراء"." هذا كلامك في أول تعليق لك الذي أتى بعد تعليق @Nada.FA مباشرة والتي تحدثت فيه عن تعقيبها للبيان وفيه تقديمها لمنحة السفراء في الميتا. تحياتي NANöR (نقاش) 11:06، 14 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@NANöR ما علاقة ندى في تعليقي الأول؟ تأويل جديد منك ومحاولة لتفسير تعليقاتي وفق الأهواء الشخصية. كلامي واضح، تعليقي الأول مُوجه للمجتمع عمومًا بأن النقاش مختص في بيان فلسطين وليس منحة السفراء. وتعليقي بالجزء الأخير تحدثت عن "المنح عمومًا". وأيضًا كلامي واضح. صدقيني المجتمع واعي ويعرف كل هذه المحاولات لتأويل التعليقات.-- فيصل (راسلني)11:12، 14 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق:، أرجو من أحد الاداريين غير المشاركين في النقاش طي النقاش الجانبي الذي حصل بيني وبين المستخدم فيصل لعدم تشتيت التعليق الأول منه. شكرا سلفا. تحياتي --NANöR (نقاش) 10:08، 14 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@NANöR أتفق معك، أرجو من أي زميل إداري محايد طي النقاش أعلاه كونه للأسف قامت المستخدمة "Nanor" بتشتيت النقاش أعلاه ومحاولة خلق أزمة في تعليقي الأول المتعلق في صلب الموضوع.-- فيصل (راسلني)10:22، 14 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
أنت علقت على منحة السفراء وعن استغلال الوضع الانساني في غزة وفلسطين لقبول منحة، وأعطيت رأيك بأن لو كنت من غزة، لن تسمح لنفسك بأن ترى دولتك تحت القصف وتستغل هذا الوضع لتوجيه الأنظار لقبول منحة وغيره. هذا كلامك وليس كلام أحد أخر. ولا يوجد في المجتمع العربي مستخدم مقدم على منحة السفراء والمعروف بشكل واضح ومعلن للجميع أنه من غزة إلا ندى الذي سبق تعليقها عن البيان تعليقك. تحياتي NANöR (نقاش) 11:25، 14 أبريل 2024 (ت ع م)
NANöR، مرة أخرى، للأسف كل مرة أجد نفسي مضطرًا لإعادة تعليقاتي، سأعيد تعليقي مرة أخرى، قد تصل الفكرة هذه المرة، آمل ذلك. وسأتحدث بشكل بسيط هذه المرة لكي تصل الفكرة. قام الزميل أحمد ناجي بفتح نقاش لمشاركة المجتمع بما يراه مُناسب في بيان فلسطين، ثم كتبتي تعليقك بخصوص منحة السفراء وهذا خارج صلب الموضوع، ثم دخلت أنا كتبت تعليقي المُوجه للمجتمع بأن «هذا الإخطار بخصوص "فلسطين" وليس بخصوص "قبول منحة السفراء». ثم في نُقطة أخرى تمامًا كتبت رأيي وتصوري حول المنح عمومًا وكتبت «لو كنت أنا من غزة، لن أسمح لنفسي بأن أرى دولتي تحت القصف وأستغل هذا الوضع لتوجيه الأنظار لقبول منحة أو غيرها» ذكرت "منحة أو غيرها" وهذا دليل على أنه الحديث بشكل عام وليس عن منحة محددة، في هذه الجملة هل ذكرت اسم ندى؟ لا، هل ذكرت اسم منحة السفراء؟ لا، وهذا أكبر دليل بأنك تُحاولين تأويل تعليقاتي وكلامي لخلق أزمة وخلافات بين المستخدمين. الأمر أصبح واضح للمجتمع من يُحاول تأويل التعليقات وخلق خلافات بين المستخدمين.--فيصل (راسلني)17:50، 14 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
فيصل لا لم تذكر اسم ندى وأنا لم أقل أنك ذكرت اسم ندى. لكن عزيزي فيصل ندى الوحيدة من غزة قدمت منحة السفراء وهي من غزة وطلبها موجود في هذه الصفحة وتعليقها يسبق تعليقك. طلبت أن نسمع رأيها لأن تعليقك لا يمس شخص أخر في المجتمع إلا هي. سواء كان تعليقك مقصودا أو غير مقصود لكن أنت شاركت رأيك مع المجتمع ولا يوجد في المجتمع غيرها من غزة وقدمت على منحة للسفراء أو تطلب منحة وتعليقك عن مقدمو المنح وعن غزة. تحياتي --NANöR (نقاش) 18:07، 14 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
NANöR، للأسف ندور في نفس الدائرة، بسبب تكرارك لنفس التعليقات، لذلك سأكرر نفس تعليقاتي لعل وعسى تصل المعلومة، ولا أعتقد بأن فكرتي صعبة لهذه الدرجة، فهي بسيطة إذا قرأتي تعليقي أكثر من مرة وبدقة، لم أتحدث عن منحة السفراء بتعليقي "في الجزء الأخير" بل عن المنح عمومًا. تعليقي لا يمس أحد، تعليقي هو يعبر عن رأيي حول الأزمة الإنسانية في غزة، وآرائي في حال كنت ويكيبيدي من غزة (وقد أكون كذلك [بحاجة لمصدر]) وعن موضوع المنح عمومًا. وهذا رأيي حول الموضوع ببساطة. لا أعلم لماذا هذا التحسس ومحاولة لخلق صراعات في النقاشات، وأيضًا إشارتك لندى تُعتبر حشد وأنتِ تُخالفين لا لحشد الأصوات لأنك تقومين بـ "تجميع الآراء (بالإنجليزية: Vote-Stacking) التي تنص على «إرسال رسائل إلى مستخدمين بناءا على توجهاتهم وأرائهم المعروفة مسبقا» وهذه مُخالفة صريحة للإرشاد، مخالفات عديدة، وأعتقد لو كنتِ في موسوعة أخرى غير العربية لتم منعك بسبب هذه المخالفات. لكن إداريون ويكيبيديا العربية أشخاص طيبون جدًا ويمنحون فرص عديدة. تحياتي.--فيصل (راسلني)23:09، 14 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: لأن تعليقك عن المنح وغزة يمس شخص واحد فقط من المجتمع. وتعليقها في هذا النقاش سبق تعليقك مباشرة انظر للتعليق الذي سبق أول تعليق لك. ولأن الكلام يمس شخص واحد فقط لا غير أعتقد من المهم أن نسمع رأييه بعدما استعرضت أنت رأيك للمجتمع بمن يقدمون للمنح بأنهم يستغلون الظروف الانسانية في بلدهم. تحياتي --NANöR (نقاش) 04:04، 15 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
سواء شاركت ندى أم لم تُشارك فالأمر سيان بالنسبة لي، رأيي طرحته بوضوح وبشكل عام، وهذه المرة بالخط العريض «لو كنت أنا من غزة (وقد أكون كذلك)، لن أسمح لنفسي بأن أرى دولتي تحت القصف وأستغل هذا الوضع لتوجيه الأنظار لقبول أي منحة أو غيرها»، وهذا الرأي ثابت ولن يغيره كائن من كان سواء شارك أم لا.--فيصل (راسلني)16:32، 15 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
Nada.FA أهلاً وسهلاً، أعلم بأن هُناك مكان للنقاش حول البيان، ولا شأن لي به، ورأيي كتبته بشكل عام وأوضحته أعلاه ورأيي ثابت لن يُغيره أحد كما أسلفت. أما بخصوص صعوبات في فهمي للغة الإنجليزية، فلن أرد على هذا، فأنا أكبر من هذه التعليقات التي تهدف للإساءة (وأشكر الإداري طاهر على التنبيه)، لكن يُمكنك محاولة سؤال الزملاء حول الشهادات الجامعية لفيصل ومن أين تخرج وبأي درجة؟ لتعرفين إذا كنت أملك صعوبات باللغة الإنجليزية أم لا. وإن كنت أملك صعوبات باللغة الإنجليزية؟ فسوف أُنشئ صندوق اسمه "مستخدم لا يتحدث الإنجليزية ويفتخر". تحياتي.--فيصل (راسلني)04:36، 16 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
تحديثات حول مؤتمر ويكي عربية 2024
التعليق الأخير: قبل يومين3 تعليقات3 أشخاص في النقاش
السلام عليكم،
يؤسفنا إعلامكم بأن مجموعة ويكيميديا بلاد الشام لن تنظّم مؤتمر ويكي عربية 2024 الذي كان من المقرر تنظيمه في عمّان في سبتمبر\أيلول 2024. القرار جاء من المؤسسة بعد إجراءها ما يعرف بـ"التحقق الأمني" الذي قررت بموجبه أن الأردن "غير آمنة" لعقد فعاليات ويكيميدية بسبب الحرب وظروف المنطقة غير المستقرّة، وقد اعتذرت المؤسسة عن مشاركة تقرير التحقق الأمني لاعتباره وثيقة سرية. اقترحت المؤسسة علينا تنظيم المؤتمر في أي دولة أخرى، وأصرت على ضرورة تنظيم المؤتمر. إلا أن المجموعة تفضل أن تتولى مجموعة مستخدمين أخرى تنظيم المؤتمر هذا العام على أن نلتزم بتنظيمه العام القادم إن شاء الله، لأننا نرى أنه لا بدّ من تواجد مجموعة على الأرض، فتنظيم مؤتمر لا يقتصر على حجز فندق وتذاكر سفر. نؤكّد على أن القرار خارج عن إرادتنا وعن رغبتنا، كنا نود استضافتكم فعلياً، وأنجزنا عملاً جيداً أصلاً تضمّن تحديد محاور جديدة ومختلفة عن المؤتمرات السابقة علماً بأن المؤسسة وافقت على طلب المنحة الذي قدمّناه لكنه لن يكون مجدياً الآن. نتأمل أن تتولى مجموعة مستخدمين عربية أخرى تنظيم المؤتمر هذا العام وسنكون داعمين ومساندين إن شاء الله. Mervat (نقاش) 11:09، 12 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أطيب التحيات من مجموعة ويكيميديا الإمارات لكل مجموعات وأفراد ويكيميديا،
بدايةً نبارك للجميع عيد الفطر أعاده الله علينا ونحن في تمام الصحة والعافية والأمن والأمان، وثانياً يؤسفنا سماع هذا الخبر من الأخوة والأخوات المنظمين في مجموعة ويكيميديا بلاد الشام، كنا نتمنى أن نعيش هذه التجربة معاً في المملكة الأردنية البهية..
وفي ظل هذا الإعلان تتقدم مجموعة الإمارات لتنظيم مؤتمر ويكي عربية لهذا العام ونستفيد من مجموعة بلاد الشام والخبرة والتغذية الراجعة من الأعوام الماضية لجعل مؤتمر هذا العام أكثر فاعلية وتنوع لكل المشاركين.
شكرا لكم للتصدي للتنظيم ولكن يا حبذا لو يترك المجال لمجموعات المستخدمين الأخرى للتقدم أيضا ويكون بتصويت من المجتمع نظرا لأنه تم عقد المؤتمر سابقا في الإمارات ولإتاحة حرية أكبر للمستخدمين في الحضور دون قيود متعلقة بالسفر.--Avicenno (نقاش) 23:03، 16 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
قمة ويكيميديا 2024 (تحديث)
التعليق الأخير: قبل 4 أيام3 تعليقات3 أشخاص في النقاش
مرحبًا بالجميع، ستُعقد نسخة 2024 لقمة ويكيميديا في أبريل 19-21 من سنة 2024 (7 أيام) في برلين برعاية ويكيميديا ألمانيا حيث ستناقش مختلف الجهات الشقيقة ومؤسسة ويكيميديا مستقبل حركة ويكيميديا. ستركز قمة ويكيميديا 2024 على كيفية إدارة الحركة: وهي كيفية اتخاذ قرارات بشأن المال والتكنولوجيا والاستراتيجية والجهات التابعة وعلى أي مستوى، وكيفية إدراج ذلك في ميثاق الحركة.
سيتواجد عدد من المشتركين من المجتمع العربي ومن منطقة شمال إفريقيا والشرق الأوسط وهم القائمة الكاملة:
تعليق: بما أن موضوع الاجتماع هو «كيفية اتخاذ قرارات بشأن المال والتكنولوجيا» فأطلب طرح توجيه دعم مالي كاف إلى تطوير مميزات تحتاجها اللغات والثقافات غير الغربية، مثلًا عندنا التقويم الهجري غير مدعوم إلى الآن في ويكي بيانات، وكذلك تطوير محرك البحث للاعتماد على محلل الخليل الصرفي، هذا متطلبات يطلبها المجتمع العربي وينبغي أن تصرف لها ميزانية ويوجه المطورون إليها.--حبيشان(ن) 10:54، الاثنين 6 شوال 1445هـ (+3) 07:54، 15 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
برنامج سفراء ميثاق الحركة
التعليق الأخير: قبل 15 يومًا33 تعليقا12 شخصا في النقاش
كنت قد ادرجت اسمي وبعدها زميلتي دُنيا وتواصلنا معاً وبدأنا بالعمل على الدورة الاولى من جمع اراء المجتمع وقبل التقديم بمدة قليله ادرجت الزميلة ساندرا اسمها في القائمة وانضمت الينا وعملنا معاً حينها لجمع اراء المجتمع.
في الدورة الثانية، قمنا نفس الفريق بالتواصل مع الزملاء اللذين ادرجوا اسمائهم على القائمة لنعمل معاً كسفراء للمجتمع وفعلا انضمت معنا الزميلة روتانا وزميل اخر اعتذر عن المشاركة. وتواصلنا مع ajwaan من النافذة لكن لم يكن هنالك بوادر للتعاون.
اما بخصوص المقترح للدورة الحالية استغرب من عدم وجود تنسيق او اعلان لابلاغ الراغبين بالعمل ك سفراء والمدرجة اسمائهم بالقائمة اعلاه للمشاركة في المقترح المُقدم حالياً وخاصة انه يجب ان يكون هنالك مقترح واحد يمثل المجتمع كاملاً، ومن هنا اجدد الدعوة للعمل المشترك والترحيب بأي تعاون لخدمة المجتمع العربي.
أشكرك علي على الإضاءة على هذه النقطة، أشدد على ماقالته منار في أهمية التعاون العربي في عمل المؤسسة وإطار الاستراتيجية وهذه فرصة جيدة لنا عبر برنامج السفراء للعمل معاً، ونشير لكم الآن إلى عملنا على منحة في هذا الخصوص.
أستفسر من الزميلة @MYacoubCriner-WMF: عن عدد المنح المتاحة لمجتمعنا؟
أشير أيضاً إلى أنَّ نافذة الاستراتيجية هي مبادرة تطوعية منشأة من أفراد ولا تنتمي للمؤسسة أو منشأة من قبلها، بينما برنامج السفراء هو دعوة من المؤسسة لإشراك أفراد المجتمع في إطار الاستراتيجية وقد تطوع فيه عدد من الزملاء منهم أنا ودنيا وعلي وغيرنا (تجدون الأسماء جميعهم في هذه الصفحة) لذلك أرجو عدم الخلط بينهم. Rotana Nawwaf Al Hasanat (نقاش) 18:12، 10 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
اهلا @Rotana Nawwaf Al Hasanat، ومن خلط بينهما؟ مبادرة النافذة طبعا هي تطوعية ولم يقل أحد انها من المؤسسة. المبادرةتنسق النشاط منذ تقريبا العامين والسفراء التي تتكلمي عنهم مفتوحة للجميع. والجميع يستطيع التسجيل ويكون سفريا للاستراتيجية. تحياتي NANöR (نقاش) 18:21، 10 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
مراحب مجددا @Rotana Nawwaf Al Hasanat، ومن منع توحيد العمل إذا كان هناك أصلا عمل؟ هل ادعاءات @Alli Khalil أصبحت حقيقة وتبنى عليها التساؤلات؟ أو لأنه يحاول أن يقدمنا للمجتمع على أننا فئة مغلقة غير متعاونة فكلامه أصبح صحيحا؟ الباب مفتوح للجميع لتقديم طلبات. أن كان لديك نية التقديم فلا أحد يمنعك وتعاوني مع من تريدي. مشكور علي لحسن نيتك فينا. تحياتي NANöR (نقاش) 18:53، 10 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
Thank you for your time and consideration, in this discussion, We (Donia, Ali, Rotana and I) are trying our best to gather the community into having a united work that will perfectly serve the community.
Since 2022, Ali and Donia communicated with all the Arabic Ambassadors to be one team presenting the Arabic Community. There, I accepted the invitation and we succeeded in serving and representing the Arabic community in the first draft of the MC, you can reach the diff post for our experience from here.
In 2023, We tried again to unite the work but we weren't successful without a clear reason, and the result was by underrepresented of the Arabic Community in that phase of MCD.
This year, we are looking again to reunite the efforts of the Arabic ambassadors, and being presented in one team, one grant for the best representing the community.
This proposal is refused many time in this discussion, by you being here, I hope we can solve this issue, being united and well presenting our community.
تعليق: مرحبا @Alli Khalil فعلا استغرب ردة فعلك، هل نحن في مسابقة أو من يظهر اولا يستحوذ على البقية، كلامك جانب الصواب تماما، كنت لا اريد الرد، لكن هذا النوع من الردود يجعلني امقت العمل التطوعي، فالتقديم كان تطوعي ولا يوجد أي إلزامية بالعمل مع أشخاص محددين، العام الماضي رفضت جميع الاقتراحات، امر الثاني الفريق مكون من أربعة أشخاص منهم انا ولم يتصل بي أحد، وحتى ولو اتصل فلست مرغم ان اعمل مع أي شخص دون أن يكون هناك توافق فعلي وليس إلزاما واستحواذا فكانك تؤكد وباء «أن تكون معي أو أنت ضدي» [1]، الميدان واسع للعمل التطوعي، لا نختلق اوهام ونبني عليها ناطحات سحاب، بل نعمل وفي صمت، تحياتي
ملاحة شاركت في النسخة الأولى متطوعا بدعوة من دنيا مثلي مثل أي مستخدم ويكيمدي وليس جزء من الفريق المنظم
عادل امباركراسلني17:23، 10 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: هذه دعوى عامة لأن تكون الهياكل المرتبطة بحركة ويكيميديا الموجهة لخدمة المجتمع العربية بعيدة عن الشللية والتحزبات، وأن يكون باب العمل المشترك مفتوح دائماً للجميع.
المشكلة ليست عندما يعمل الأشخاص دوماً بعضهم مع بعض، هذه ليست المشكلة، المشكلة هي عندما تكون هذه المجموعة مغلقة ولا يمكن لأحد الانضمام إليها، هنا يكون الخطأ، هذا هو التحزب والشللية التي أدينها، والتي أدعوك لإدانتها أينما وجدت.
الزميل علي يقول أنه لم يكن هناك بوادر للتعاون، لماذا لا يوجد بوادر للتعاون؟ ما هي المشكلة؟ أليس الجميع يعمل للهدف نفسه؟ أليس المطلوب خدمة المجتمع العربي؟ أكيد لا أحد يحاول إقصاء الآخرين، ولكن هذه الفكرة يلزم أن نراها بالتطبيق وبحسن النية.
مرحبا @Michel Bakni، قبل أن تدين أي شيء يا ريت تتأكد من صحة الكلام المنشور. وكنت أتمنى أن تتريث لأن نتناقش مع علي ونرى عن ماذا هو مستغرب ولما هذه الاتهامات منه لعملنا المبنية على تفسيراته الشخصية قبل أن تبدأ التوجيه وما يجوز وما لا يجوز وتستغل الفرصة لتسيء الظن بالاخرين وبعملهم ومحاولاتك الدائمة للإساءة إلى كل من يعمل خارج إطار أشخاصك المحيطة بك. تحياتي NANöR (نقاش) 18:17، 10 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق:Alli Khalil مراحب علي، الإعلان عن البرنامج ليس من مهام المتطوعين ولا السفراء هي من مهام المؤسسة والموظفين.
الدورة الثانية قدمت 3 طلبات مختلفة ولم يحصل أي واحده على المنحة. ما هو بالضبط الذي تستغرب منه؟ نعم اسماء الذين يرغبون بالعمل كسفراء مدرجة، والمبادرة التطوعية نافذة عربية تعمل على منذ عامين لتنشيط المجتمع فيما يخص الاستراتيجية ومنها الميثاق. تحياتي --NANöR (نقاش) 11:06، 10 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: مرحبًا جميعًا،
صراحةً أخذ مني الموضوع ساعات لاستيعاب أن مجرى الحوار دار لهذا الاتجاه! ما قاله الزميل Alli Khalil إنما وصف لما جرى في برنامج السفراء منذ بدايته، لم يوجه اتهامًا لأحد ولم يسرد كلمة تزيد عمّا حدث، والرد المتوقع عليه "يجب علينا كمجتمع التعاون ليظهر العمل بأفضل صورة ممكنة وسنتواصل معًا عن طريق كذا أو سنعقد لقاءًا يوم كذا لتنسيق العمل" الأمر بسيط لهذه الدرجة، ولن يختلف معي أحد إذا أرجعتُ سبب عدم قبول أي مشروع مقدَّم من السفراء الدورة السابقة إلى افتقار العمل للتنسبق.
الزميلة ajwaan علاقتنا معها طيبة دائمًا وما حدث بالضبط هو إرسال إيميل لها لعقد اجتماع مشترك بيننا يحضره جميع السفراء المُسجَّلة أسماؤهم (وذلك بصفة أن اسمها مكتوب بصفحة السفراء نيابة عن أعضاء النافذة، وهو ردًا على الزميل عادل Nehaoua(ن) بخصوص أنه لم يتواصل معه أحد، ذلك ببساطة لأن اسمك لم يكن مكتوبًا) وقد ردت الزميلة على الإيميل بأن المبادرة ستكون مهتمة بتنظيم برنامج السفراء ولم يحضر أحد من النافذة اللقاء المشترك بيننا، وهو رد صريح -لا يختلف عليه اثنان- برفضهم التعاون (يُمكنكم العودة للإيميل المُرسَل والتأكد من الرد)، أنا لستُ هنا بصدد أن أعقد تعاونًا مع زملاء لا يُرحِّبون به -وإن كنتُ أكِنُّ للجميع كل تقدير واحترام فقد عملنا معًا من قبل- لأن وبكل بساطة كل ممن أدرج اسمه بقائمة السفراء هو جدير بذاته أن يقوم بالعمل كاملًا على أفضل وجه وكذلك أنا، لكن ما علمني إياه المجتمع الويكيميدي أن هناك فرق بين المبادرات التي تخطُر ببال دُنيا فتنفذها دنيا منفردة أو تدعو لها من تشاء وتكون فريقًا والمبادرات التي تطرحها المؤسسة وتوجهها للمجتمع والتي تحتم على جميع من أبدى استعدادًا للعمل بأن يعمل معًا، وهو بالضبط ما أرغب إيصاله بفكرة النافذة العربية الذي هو مشروع نرحب به جميعًا كمجتمع ونشكر جهوده لكنه يظل مبادرة من أفراد لا يُمكنهم تجاهل من أبدى اهتمامًا للمشاركة بمبادرة نشرتها المؤسسة. وأخيرًا أود أن أؤكد على الجميع أننا ننقد فكرة لنعدِّل عليها ونطورها لكننا لا ننقُد أفرادًا فجميع من بالمجتمع لهم عندي مكانة خاصة، كلهم تعلمتُ منهم وسأتعلم. وكل عام وأنتم بألف خير. --دُنـياراسِلني20:35، 10 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
أهلا @دنيا، هو علي تكلم عن نفسه ولا تكلم عن اسم مين بالضبط لتوضحي قصده؟ @Ajwaan أرجو تأكيد الكلام، لأن الايميل لم يصلني وحسب ما فهمت من تعليق @Nehaoua السابق أنه لا علم له بشيء ايضا.
عزيزتي دنيا، تعاونت @Nada.FA مع مبادرة النافذة التطوعية للاستراتيجية لتنفيذ برنامج السفراء وقدمت طلب على أساسه، أما تفسيرك واتهامك أنه في قصد ونية بالتجاهل بقولك "كنه يظل مبادرة من أفراد لا يُمكنهم تجاهل من أبدى اهتمامًا للمشاركة بمبادرة نشرتها المؤسسة" فهذه سوء نية خالص منك في حقنا لأن ليست لها أساس من الصحة. تحياتي NANöR (نقاش) 20:51، 10 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق:مساء الخير جميعاً، ورمضان مبارك على الجميع..
اسف كنت مشغول اليوم والان اطلعت على التعليقات وكانت صادمة لي جدا واشعر بالاسف الشديد لان تعليقي الذي كتبته كان بحسن نية ولم يكن فيه اي مقاصد غير الذي مكتوب بكل شفافية ووضوح.
كل ما اردت ان احاول ايصاله انه يوجد منحة واحدة فقط للسفراء لكل مجتمع حسب ما قرأت من قبل الجهه المنظمة، لذلك ولكي لا نكرر ماحصل في الدورة الثانية عندما لم تقبل اي منحة للسفراء العرب حيث كان شيء محبط، لذلك كنت اقترح ان يكون هنالك تعاون لكل من يرغب بالعمل على الموضوع في منحة واحدة تقدم للمؤسسة.
اعتذر لكل من ذكر اسمه في هذا التعليق واكن الاحترام والتقدير لجميع الزملاء والزميلات والذين ولابد ان عملنا او سنعمل معاً لخدمة المجتمع العربي، كلنا هنا لغرض التطوع والمساهمة في اثراء المحتوى العربي للعالم وتمثيل المجتمع العربي لدى المؤسسة بأفضل صورة. Alli Khalil (نقاش) 20:45، 10 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
@Alli Khalil شكرا لك لهذا استدراك، فكلامك صواب وانا متفق معك، لأن الامر يستحق العناء فعلا، وجود منحة واحدة قد تكون سببا لعرض واحد، وقد قدمت ندى عرضًا فلما لا يكون الأساس، ام يجب أن يكون من بادر في السنة الأولى هو دوما الأوحد، لست مع أو ضد اي مبادرة لان الله خلقنا متنوعين ومختلفين، فليس الوحدة ملزمة، حتى أن معظم المبادرات اقصت المغاربة دوما او جعلتهم تبعا، نريد أن نشجع ونثمر المبادرات لا أن نتحاسب ونتنابز، لنكن فعلا مبادرين، لما نضع عدة طلبات فليكن طلبا واحدا تحياتي
شكرا لتعليقك استاذ عادل، هذا بالفعل ما كنت احاول ايصاله.
وبالتأكيد لا مانع بمن يقدم المقترح، واعتقد ان جميع السفراء المهتمين بالتطوع في هذا الصدد مستعدين لتنظيم العمل والتعاون مع الزميلة ندى والاخرين. Alli Khalil (نقاش) 21:37، 10 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: مرحبًا جميعًا،
نقاش حماسي لطلب منحة على غير العادة، لكن أهلا بالنقاش والمناقشين.
@Alli Khalil: أتمنى فعلًا أن يبعد الله عني كل شر في الحرب وخيم النزوح وفي الموسوعة وظلال النقاشات المحتدمة، بماذا تواصلت مع أجوان بالضبط؟ وما هو شكل التعاون الذي طلبته؟ تطوعت مع النافذة أيضًا بعد تواصلهم معي كوني كنت أعد جلسات تفاعلية عن الاستراتيجية، ولا أعتقد أنهم يعانون من قلة تعاون أو تواصل بحكم تجربتي معهم. شكرًا لمشاركتك استغرابك، لنعالجه، لا غرابة في الأمر، هذه دورة ثانية لطلب قدمناه سابقًا إننا نتابع عملنا لا أكثر، ويبدو أن الزميلة روتانا تذكر عملكم على طلب حاليًا، لماذا لم تبادروا بالمشاركة، في الحقيقة هذا الإعلان وطلب رأي المجتمع بالأنشطة المقترحة هو دعوة عامة للتعاون سواء دونت اسمك مسبقًا أم لا، مستجد أو قديم في الاستراتيجية، لا أدري هل هناك ما هو أعم من الميدان؟ كونك تكلمت هنا، يعني أن طلبنا وهو لازال طلبًا نجح في الوصول لك وطلب التعاون منك ومن كل أفراد المجتمع في أن يساعدونا وفريق النافذة برأيهم حول أنشطة تخدم تطلعاتهم للمشاركة في الاستراتيجية.
@MichelBakni: لا أعلم كم مرة تحتاج لحضور دورات التواصل اللاعنفي لكي تتوقف عن أسلوبك المنفر للمتطوعين في ويكيميديا، حضرتها مرة مترجمًا فوريًا ومرة مشاركًا فيها ولكن يبدو أن هذا لم يغير شيئًا، لولا أنني حضرت هذه الدورات بنسختها الإنجليزية لظننت أنها بلا فائدة حقًا. في الحقيقة ما تسميه حزبيات وشليلة، أسميها انسجام وتوافق وهذا الحق الطبيعي للمساهم في ويكيميديا، أن يعمل مع من ينسجم معهم، وبالحقيقة كنت أتمنى لو أرى دعوة حقيقية للتعاون بنقاط واضحة وشكل واضح للتعاون يمكن التعاطي معه، لكن لم أجد سوى اتهامات لزملائك في الميدان، وهو تتويج لسلسلة تهديداتك بالمنع لكل من يختلف معك، وكونك خبير بالتواصل اللاعنفي، انزعاجك على موقف الزميل علي الذي لم يوضح ما هو التعاون الذي طلبه ولم تلبه أجوان، يوازي انزعاجي من اتهاماتك التي أرجو ألا يتكرر مستقبلًا مع أي ويكيميدي.
@Rotana Nawwaf Al Hasanat: ما الغرض من التوضيح البديهي حول النافذة، وهو تعريف النافذة لنفسها في الرابط الذي أرفقته، هل ذكرتُ أن النافذة من المؤسسة؟ هل هذا النقاش حول أصل النافذة؟ كنت أود لو أرى أشكال التعاون التي تودينها حقيقة، كانت لتثري النقاش. هل برنامج السفراء الذي نقدمه لهذه الدورة يقول أننا نقصي السابقين ببرنامج السفراء؟ هل السابقين في برنامج السفراء مجموعة مغلقة لا يمكن لغيركم أن يحمل رايتها، وهو ما يدينه الزميل ميشيل أينما وجد؟
المبادرة التطوعية التي لا تنتمي للمؤسسة، دليل على حسن البادرة وعلى رغبة التعاون والوصول لمن لا يعرف، ومد جسور مقطوعة بين الاستراتيجية والمجتمع العربي.
أخيرًا، لم أرى طحينًا، الكثير من الحديث عن الرغبة بالتعاون، دون ذكر لشكل هذا التعاون. الكثير من الوقت الضائع في الأخذ والرد وهو وقت قليل وثمين جدا في عالم ويكيميدي مثلي من غزة.
أكرر، أبسط حقوقي في هذا المكان أن أختار مع من أعمل، لو أحد اطلع على النشاطات المقترحة فهي تهدف الوصول للجميع حتى من لا يمكنه حضور الاجتماعات. تحياتي،-Nada.FA (نقاش) 09:19، 11 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: شكرا Nada.FA. لتصويب ما ذكرتيه بخصوص مشاركة MichelBakni في برنامج دورات اللاعنفي. المرتين كانت بصفة وظيفية للترجمة.
المرة الأولى ترجم الجلسات عندما قدمتها المؤسسة لموظفيها ولأعضاء لجانها المتطوعين.
كنت أخشى أن تقولي هناك مرة ثالثة، على كلٍّ شكرًا للتوضيح. المنحة قدمت على أنها منحة مجموعة ويكيميديا بلاد الشام سواء بطلب المنحة أو بإعلان على مجموعة ويكيبيديا العربية على فيسبوك حيث كانت بمشورة @عباد و@ميرفت موظفي فريق الاستراتيجية وأعضاء بمجلس ويكيميديا بلاد الشام آنذاك. اتضح فيما بعد أنها منحة فردية جمعت ساندرا وميشيل ومقدمة للمجتمع العربي في تعارض مع رفض ميشيل الحالي للشليلة والتحزبات، ودون توضيح لعدم وجود تعارض مصالح. في النهاية هذا ليس مكتن نقاش هذا الموضوع، نتابعه لاحقًا.Nada.FA (نقاش) 08:05، 14 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: لقد سحبت طلب منحتي، شكرًا @Alli Khalil بالتوفيق في تعاونكم الحالي. انتهى النقاش.
تعليق: تحياتي لكم، حقيقًة طالعت النقاش اليوم ووجدت العديد من المغالطات وافتراض سوء النية، بدايًة من تعليق الزميل Alli Khalil وتوارد التعليقات المؤيدة، كذلك طلب تدّخل زملاء من المؤسسة وأخيرًا وسم المجموعات التطوعية بأوصاف ربما لا تناسب العمل التطوعي التعاوني. بحسب الصفحة على الميتا:
من يستطيع التقديم لهذه الحزمة من المنح؟
هذه الحزمة مفتوحة للمجموعات داخل المجتمعات المختلفة عبر الحركة. تُشجع أي مجموعة مهتمة بأن تكون سفيرة ميثاق الحركة لمنطقتها على التقديم.
تُشجع التقديمات التي تمثل جهدًا جماعيًا لأكثر من شخصين بشدة.
ستُعطى الأولوية للمتقدمين الذين يسعون إلى التواصل مع مجتمعات اللغات الممثلة تمثيلا ناقصا.
صُممت هذه الحزمة لزيادة تمكين التوصية رقم 4 لاستراتيجية الحركة بشأن المساواة في صنع القرار. ومن المتوقع أن تكون هناك منحة واحدة ضمن المنطقة المستهدفة.
ستُتخذ القرارات لضمان عدم وجود تداخلات. من المتوقع أن يجمع المتقدمون الموافقات داخل مجتمعاتهم وسيُؤخذ ذلك في الاعتبار في عملية اتخاذ القرار أيضًا.
وعليه لا أجد الزميلة Nada.FA خالفت أي من الشروط المذكورة، ولم أجد ما يحتم عليها التواصل مع أحد أو مع الزملاء الذين وضعوا أسماءهم في خانة المهتمين بالبرنامج، أو ما يحصر طلبات المنح بهم أو ما يحتم تقديم طلب منحة وحيد باسم المجتمع، ولكن المؤسسة ستختار طلب واحد لدعمه، وبرأيي كل ما جرى قد يدخل في دائرة افتراضات «أحسبها حسنة النيّة» لم تنص عليها المؤسسة أو الزملاء هناك، أرجو تصويبي إن كنت مخطئًا، تحياتي --Mohanad (نقاش) 15:35، 14 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
مرحبا @Sandra Hanbo: ندى ليست عضوا في فريق النافذة الاستراتيجية وإنما بادرت تطوعا، للاشراف على مبادرة السفراء وهي قد كان لها الباع في مبادرات اخرى وخاصة انها كانت عضوا نشيطا في فريق القيادة، وانسحابها جاء بعد هذه التعليقات المتتالية غير المشجعة على اي تعاون وظروفها القاسية التي لم يراعيها احد، وإنما تنافس في غير محله، أعتقد أن الجو صار مسموما، لدرجة أنني بدأت اسام أي مبادرة من هذا النوع، أتمنى لكم النجاح تحياتي --عادل امباركراسلني18:40، 13 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
مرحبًا @Alli Khalil: عذار عزيزي ولكن ما ذكرته غير صحيح «وتواصلنا مع ajwaan من النافذة لكن لم يكن هنالك بوادر للتعاون.» عن أي تواصل تتحدث؟ أنت لم تتواصل معي ولا يوجد أي تواصل بيننا لا الآن ولا مسبقا ولا اعلم عن ما تتحدث! سبق وان وجهت ساندرا دعوة للانضمام ولكن هذا الدعوة كانت بشكل شخصي ولم تكن للفريق! وعلى عكس ما ذكرته أعلاه فريق النافذة العربية مرحب بالتعاون مع الجميع من المجتمع العربي اذا كان هنالك حاجة طبعا. تحياتي. --Ajwaanنقاش17:41، 16 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
تواصلت معك لأدعوك لاجتماع مع الفريق المنظم وليس بصفة شخصية، وأورد لك اقتباساً من البريد المعنون : "اجتماع حول فريق سفراء مسودة ميثاق الحركة" بتاريخ 17/يوليو/2023: "أدعوك لاجتماع عاجل حول [...] حول الأمر مع الفريق الممثل للمجتمع العربي [....]" .
سحبتُ طلب المنحة نتيجة أسلوب التشهير والهجوم الشخصي والاتهامات بقلة التعاون. نتيجة الحرب الحالية في غزة، لم يبقَ لي سوى ويكيميديا مكانًا آمنًا لأساهم فيه وأشارك المعرفة.
هاجمني فريق سفراء الميثاق 2022 بشكل شخصي على أنني شخص غير متعاون وفتحوا الباب للمتصيدين، كوني لم أستشرهم بخصوص طلب المنحة. أؤمن أن المجال يجب أن يكون متاحًا لمزيدٍ من الأفراد لقيادة برنامج بما يتيح تنوعًا وإدماجًا أكثر. في الواقع، تعاونتُ مع فريق السفراء وقتها عندما طلبوا مني مراجعتي ورأيي في الميثاق سواء على الميتا أو في مقابلة فردية مع @دنيا. كما أنني فتحت هذا النقاش ليتعاون الجميع بهذه المنحة.
يتهم فريق السفراء 2022 لمنطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا طلبَ المنحة الحالي بأنّه لا يمثل المجتمع العربي، على الرغم من أنني وضعتُ في اعتباري مختلف احتياجات مجتمعي والتحديات التي يمرون بها لمتابعة آخر التطورات في الاستراتيجية والعمل الجاري في الميثاق. حتى أنني راعيت من لا يستطيعون حضور الاجتماعات واللقاءات عبر الإنترنت. كوني أصبحت نازحة، أتفهم هذه التحديات وأولويتي أن يشعر الجميع أنّه مشمول.
سألتُ فريق السفراء في هذا النقاش عن طبيعة التعاون الذي يتطلعون له ولم أجد أجوبة، وإنما تكرار لنفس الاتهامات.
لا أحتمل هذه البيئة السامة وأرفض التطبيع معها فقط لأنني حاولت المساهمة ببرنامج سفراء الميثاق.
عزيزتي @Nada.FA: نحن لا نتسامح في ويكيبيديا العربية مع الهجوم الشخصي أبداً ولا مع خلق البيئة السامة. ويوجد لدينا صفحة مخصصة للتعامل مع هذه الحالات، يمكنك أن تقدمي فيها طلب شكوى وسيراجعها فريق الإداريين ويتعاملون معها.
أيضاً أدعوك لمراسلة فريق الأمان والثقة وإخبارهم بتعرضك لهجوم شخصي، هذا بريدهم ca@wikimedia.org، فهم لا يتسامحون أبداً مع هذا النوع من الهجمات الشخصية.
أرجوك أيضاً ان تحددي أين حصل الهجوم، وما هي العبارات التي استهدفت شخصك تحديداً، فتسهلي المهمة على فريق الإداريين وفريق الأمان والثقة.
من نحن بالضبط؟ من أنتم؟ هل أصبحت متحدثًا باسم هيئة ما هنا في ويكيبيديا؟
بإمكانك مراجعة التعليقات هنا لتعرف الهجوم الشخصي، لكن حاول أن تبعد الشليلة والتحزبات عن ذهنك أولًا قبل المراجعة، يمكنك أيضًا الاستعانة بإداري محايد لمراجعة التعليقات. إذا وجدتم تجني بإمكانك التوجه إلى الجهات التي ذكرتها.
سحبتُ الطلب، وأرجو أن تطمئن على مستقبل التحزبات في المجتمع العربي بعد قيادة ساندرا لطلبٍ جديد. أنهيت النقاش ولا أريد أن أستمر فيه؛ لأنه لا يوجد أرضية تسمح بأي نقاش. تحياتي. Nada.FA (نقاش) 07:22، 15 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: مبادرة النافذة العربية تطوعية، قدمت العديد من الجلسات عن استراتيجية الحركة والميثاق بتطوع كامل، لهدف واحد هو زيادة الاهتمام بالاستراتيجية ومبادراتها في المجتمع العربي. طلبت Nada.FA التعاون مع المبادرة في برنامج السفراء الحالي ولبينا الطلب.
يؤسفني أن الذين حصلوا على منحة سابقة لبرنامج السفراء أن يعينوا أنفسهم أوصياء على برنامج السفراء ويحمّلوا ندى فوق أثقال الحرب اللعينة تفسيراتهم واستغرابهم ويملوا عليها كيف وماذا عليها أن ترد وكيف يجب أن تكون التعاونات بناء على تحليلاتهم الشخصية، لما كل هذا؟
على الرغم أن ترويسة هذه الصفحة شعار تضامن مع شعب غزة ومصابهم الأليم "تضامنا مع حق الشعب الفلسطيني ...."، لكن عندما اصطدم الشعار مع التطبيق العملي لم أجد دعمًا لويكيميدي من غزة يحاول في ظروف الخيام والنزوح أن يقدم على منحة ويتعاون مع غيره، بل كان الدعم بأن سحبت ندى طلبها لما تعرضت له من ضغط حسب ما ذكرته من أسباب، وقدم الموجوده أسماءهم في النقاش على طلب جديد للحصول على هذه المنحة.
حتى لو من كان في برنامج السفراء الأول قد حصلوا على منحة سابقة بمبلغ أكثر من 2000 دولار وحتى لو أنك في ظرف تشرد ومجاعة، عليكي أن تفهمي يا ندى أن المنحة للبرنامج الحالي وحيده وسيتشارك بها الجميع، هذا هو سيبل التعاون.
أجد نفسي أشعر بالأسف بأن التضامن في مجتمعنا يكون بالسعي لنشر اعلانات التضامن وبتغير الشعارات وبتغيير ألوان شعارات المجموعات، وعندما يحاول ويكيميدي من غزة يعاني ويلات النزوح أن يتنفس قليلا ويطلب التعاون والمساهمة نحمله الروابط والأخذ والرد ونطالبه بالتوضيحات والتفسيرات المبنية على اراء ومواقف شخصية في ظل كل الأزمات التي يعيشها في كل لحظة منذ شهور عديدة.
لذلك أطلب من @Osps7: أسامة أن يسحب طلبه وأن يتعاون معنا هو والمجتمع في دعم ندى وتشجيعها لإلغاء سحب طلب المنحة وأن تقود برنامج السفراء للمجتمع العربي لهذه الدروة. تحياتي --NANöR (نقاش) 12:52، 16 مارس 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: تحياتي للجميع.. مع أني لاأتابع الطروحات والنقاشات عادةً بسبب ظروف العمل، لكن اليوم لعارض صحي توفر لي وقت لهذا المنشور ولست أعرف لحسن الحظ أم لسوئه. ملاحظاتي لو أذنتم لي:
كمية الشحن غير العادية في التعليق، والواضح أن الأمر متعلق بخلفيات سابقة وربما لا دخل ل@Alli Khalil: بها.
تبادل اتهامات لم أتوقعها -إن كنت سمعت بها أساساً- وهذا بين زملاء متطوعين. فكيف ونحن قيما نحن فيه.
هذا الجو من النفاش سام فعلاً كما ذكر @Nehaoua: و@Nada.FA: ولايشجع على الوصول لأي نتيجة، بل لايشجع على دخول أي نقاش.
ما دفعني للتعليق هو سحب @Nada.FA: ترشيحها وما هي فيه من أوضاع، كان الله في عونها وعون أهلنا في غزة جميعاً، فبدلاً من تشجيعها صار النقاش تصفية حسابات.
لن أخوض أكثر لكن حقاً ما قرأته أكثر من مؤسف.
أتفق مع ندى في كل ما ذكرت، وهي ليست بحاجة لتزكية من حيث نشاطها.
أتفق مع @NANöR: في مقترحها الأخير ليسحب @Osps7: طلبه ودعم ندى، مع علمي أنه العام الماضي أرسل ايميلاً للأعضاء بسحب ترشيحه لتمثيل المجتمع وذكر شيئاُ عن حشد الأصوات، لازلت أذكر الإيميل لأني أعتبر أسامة من الأفضل لتمثيل المجتمع وكنت سأصوت له.
طلب إضافة شريط إعلان عن مساق للغة العربية للمستخدمين في شهر يونيو 2024
التعليق الأخير: قبل 43 دقيقة9 تعليقات9 أشخاص في النقاش
مرحباً بالجميع،
في إطار الاحتفالات بيوم ويكيبيديا العربية العشرين، سننظم مساق تدريب لتحسين مهارات اللغة العربية للمحررين في الموسوعة، يقدمه د. يحيى مير علم مشكوراً. هذا المساق هو استجابة لنتائج استبانة سابقة أكد فيها أغلب المشاركون أن ما يتطلعون إليه هو تحسين جودة اللغة في الموسوعة.
سيمتد المساق لأربعة جلسات ستكون في شهر يونيو 2024، وسيكون نظرياً عملياً، وسيغطي مواضيع في الإملاء والنحو والصرف مما يهم محرري ويكيبيديا، المشاركة في المساق ستكون مفتوحة للجميع، وستوزَّع شهادات مشاركة على من يحضر الجلسات الأربعة.
نودّ وضع إعلان في شريط الإعلانات في بين 15 مايو و30 مايو لنلفت انتباه المستخدمين للتسجيل في المساق.
الشريط:
تحسين جودة اللغة العربية في ويكيبيديا هو هاجس مشترك! شارك معنا في مساق للغة العربية موجه لمحرري ويكيبيديا يُقدمه د. يحيى مير علم، العضو المراسل في مجمع اللغة العربية بدمشق، [رابط استبانة التسجيل].
هذا القسم هو ميدان للشؤون الإدارية كافةً وخاصة من أجل التنسيق والتناقش، هذا الميدان ليس خاصًا بالإداريين فقط لكنه مفتوح أمام المساهمين في الموسوعة من غير استثناء. إضافة موضوع جديد·الأرشيف
نحن متحمسون لإبلاغكم بعزمنا على تفعيل أداة التسجيل في الفعاليات عبر إمتداد CampaignEvents (فعاليات الحملة) على ويكيبيديا العربية.
تم تصميم الأداة لتعزيز تنظيم وإدارة الفعاليات داخل مجتمعات ويكيميديا. من خلال تفعيل هذه الإضافة على الويكيات المحلية، سيكون لدى المنظمين إمكانية الوصول إلى ميزات قوية تعمل على تبسيط تخطيط الفعاليات والترويج لها وتنسيقها.
نحن نعتقد أن استخدام أداة التسجيل في الفعالية مباشرة على ويكيبيديا العربية سوف يفيد المجتمع العربي بشكل كبير من خلال
تسهيل إنشاء وإدارة الفعاليات بسهولةٍ أكبر محليا
الدعم بالعربية في الموسوعة سيكون بديهي لا يحتاج لكود إضافي
تعزيز التعاون والمشاركة بين أعضاء المجتمع العربي بين منظمين وإداريين
تحسين إمكانية اكتشاف الفعاليات العربية والمشاركة فيها.
إدارة توزيع الصلاحيات محليا في الموسوعة العربية بسياسة تراعي الميزة العربية.
نحن ملتزمون بدعمكم طوال هذه العملية وتقديم المساعدة في كل خطوةٍ من خطواتها. سيكون فريقنا بأكمله متاحًا للإجابة على أي أسئلةٍ وتقديم الإرشادات حول تفعيل الإضافة وتقديم الموارد اللازمة لمساعدتكم على تحقيق أقصى قدرٍ من الإمكانات.
من خلال اللقاء الأخير الذي سردنا فيه الاقتراح بشكلٍ مستفيض بمعالجة الاستفسارات أو الإجابة على الأسئلة.
تعليق: مرحباً Bachounda (WMF) وشكراً لك على جهودك هذه، المقترح جميل وأنا داعم لهُ، لكن حسب رأيي الشخصي أرى تفعيل الأداة والصلاحية المتعلقة بمنظم الفعاليات، يجب أن تكون داخل ويكيبيديا العربية، حتى نستطيع متابعتها ويكون المجتمع على علم بالفعاليات ومن ينظمها. لأن وجودها على الميتا سيخلق فوضى، ربما يقدم مستخدم ما على الصلاحية في الميتا ويبدأ بتنظيم فعالية ما على الموسوعة العربية دون علم المجتمع بها. وأيضا تكون لها سياسة خاصة ضمن معايير ونقاط محددة، وأنتظر آراء وتعليقات الزملاء. تحياتي— Mohammed Qays(ناقشني)19:41، 16 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
@Mohammed Qays مجمع ويكيبيديا العربية يدير المساهمات داخل المشروع هنا فقط، لكنه لا يدير فعاليات ويكيميديا ولا يدير انشطة مجموعات مستخدمي ويكيميديا وليس له سلطة عليها، كذلك من حق أي شخص أو جهة (سواء تابع للمؤسسة أو طرف خارجي) إنشاء فعاليات أو مسابقات هنا بويكيبيديا طالما لا تخالف السياسات ولا يشترط الحصول على الموافقة من المجتمع أولاً، لأن موسوعة ويكيبيديا منصة مفتوحة للجميع وليس هناك وصاية لأحد أو جماعة عليها، يحق لنا كمجتمع ويكيبيديا العربية رفض إنشاء مقالات مخالفة أو تعديلات مخالفة أو أي سلوكيات تتنافى مع السياسات لكن لا يحق لنا منع أحد من المساهمة أو عمل فعاليات أو مسابقات.
على جانب أخر؛ إمتداد فعاليات الحملة هي مجرد أداة للتنظيم الشكلي فقط ليست صلاحية بالمعنى المفهوم، لا تعطي المستخدم أي إمتيازات ولا حتى المؤسسة تعطيه أي مزايا أو فوائد أو صلاحيات، حتى لو قام أي مستخدم بإنشاء الف حملة هي مجرد حبر على ورق، أيضاً الصلاحية بالفعل لها شروط محددة على الميتا وليست فوضوية أو تمنح لأي أحد. إبراهيـمـ✪(نقاش)13:09، 17 أبريل 2024 (ت ع م)ردّ
رسائل للمجتمع (أرسل رسالة!)
أخبار ويكي بيانات! ()
أخبار فابريكيتور! ()
.svg){kind=logo}
المحتوى المتميز (مراجعة المحتوى المتميز)
أخبار ويكيبيديا
متفرقات
إحصاءات
تعليق: يمكن أيضا استعمال قاعدة بيانات الأمم المتحدة UNTERM.
تعليق: شكرًا على الأمانة العلمية، حتى أنني نسيت أنني كتبت ذلك 
، وأؤيد بشدة ما سبق بالتوفيق --عادل امبارك راسلني 13:01، 26 يناير 2024 (ت ع م)
أتفق، أعتقد أن تحديد الفئات وأهمية المعجم أمر ذكر سلفًا بالترتيب، يبقى النقطة الهامة هي الاتفاق على قائمة المعجمات، وأنه يُمكن ادراجها صفحةً محميةً تابعة للسياسة في حال اقرارها، وتُحدث الصفحة حسب الطلب والنقاش (يُمكن اضافة بند في الساسة حول الصفحة وطريقة تحديثها) تحياتي عادل امبارك راسلني 06:36، 31 يناير 2024 (ت ع م)
تم سأراجعها تدقيقًا، وأضيف لها القسم، هل تتشرف بمراقبتها تحياتي عادل امبارك راسلني 11:55، 1 مارس 2024 (ت ع م)
سؤال: مرحبًا @Michel Bakni مجرد استفسار إن سمحت، هل أنت مشارك في تطوير المسوّدة وكذلك مراقب للنقاش؟ --Mohanad (نقاش) 20:57، 23 مارس 2024 (ت ع م)
وليس لنا علم به، الله أعلم! -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 14:26، 24 مارس 2024 (ت ع م)
خلاصة: طُرحت للتصويت هنا--باسمراسلني (☎) 13:55، 16 أبريل 2024 (ت ع م)
لا أتفق: مع أصل الفكرة نفسها ويكيبيديا الإنجليزية فيها 860 إداري ومع ذلك منصوص في إرشادات النقاش أن خلاصة النقاشات يتولاها المحرورن والإداريون، ونحن عندنا 22 إداري فقط منهم من لا يشارك في النقاشات إطلاقًا أو حتى يطلع عليها، وكثير منهم أصبح منصرفا عن الموسوعة يهتم بنصاب العمليات الإدارية، وكتابة الخلاصات لا يدخل في عدها، وبسبب ذلك أرشفت كثير من النقاشات بلا خلاصة، عندنا وب:إرشادات صفحة النقاش#إغلاق النقاشات ينص على
تكملة استئذان من الزملاء جميعا وأرجو أن يفعل ذلك من هو أقدم وأعلم مني من الزملاء الإداريين أرجو إزالة قالب سياسة أو إرشاد عن جميع الصفحات التي اعتُمدت دون الرجوع للمجتمع وإعادة تفعيلها مجددا وبالنسبة للصفحات المكتملة أو شبه المكتملة فاختصارا للوقت والجهد يُفتح تصويت مباشرة دون نقاش لاعتمادها كسياسة أو إرشاد، وإذا كان تعليقي قد جر النقاش إلى غير مقصده أو شتّته فلمن يرى ذلك شطبه، شكرا لكم.أبو هشام 15:00، 18 أبريل 2024 (ت ع م)
شكرًا جزيلًا! — أيوب (ناقشني 📧) 23:36، 9 أبريل 2024 (ت ع م)
النقاش نُقل إلى ويكيبيديا:الميدان/إدارة#مقترح تفعيل امتداد فعاليات الحملة على ويكيبيديا العربية رغم أن النقاش تطور هنا يمكنكم مواصلة النقاش والتصويت هناك شكرا جزيلا
النقاش نقل من ويكيبيديا:الميدان/اقتراحات#الفاصل صفر العرض 
مع التفعيل. Mr.Wahrani (نقاش) 20:36، 17 أبريل 2024 (ت ع م)
اطلع على مجموعة موثوق بها من المعاجم والقواميس والأطالس في مجالات متنوعة من أجل الاستشهاد بها لدعم وجهة نظرك.
سؤال: @أحمد كادي: ما الفرق بين إيبارشية وأبرشية؟ -- جـرجـس راسـلـنـي 13:24، 4 أبريل 2024 (ت ع م)
تنويه: خلاصة مقترحة أخرى لا تستخلص آراء المشاركين وللأسف مع نية الاعتماد دون الإشارة للزملاء.
تحسين جودة اللغة العربية في ويكيبيديا هو هاجس مشترك! شارك معنا في مساق للغة العربية 