Notes

Methodological critique of the sociological theory "spontaneous cooperation" to explain the revolution in Germany in 1989. This approach represented the german sociologists Dieter Opp and Detlef Pollack.
The author reconstructs the two statements. Opp's approach is logically inconsistent. This approach is also unfit for scientific prediction, but Opp says the possibility of prediction is a necessary criterion for a scientific theory.
Pollack's systemtheoretical approach ignores the really existing organized resistance of the subversive groups in Leipzig, for example the "Working group for human rights" or the "Working group for Justice".
Miracle or surprise chance are scientifically anacceptable models to explain a revolution.
Both economically and politically offered the capitalist welfare state more for the workers than the socialism. So people noticed socialism as a system with more work for less prosperity and without civil rights, as a system of "exploitation by inefficiency" (Elsenhans).
The author describes the revolution as a result of very effective collaboration between people, who willing to take risks and wanted to emigrate from the GDR to West, and the subversive groups, that could organize the revolutionary resistance. - This is a possible interpretation of the revolution from the interaction of transition-theory and voice-and-exit-theory (Hirschman). / - - - - /

Methodologische Kritik an der soziologischen Theorie "spontane Kooperation" zur Erklärung der Revolution von 1989. Diesen Ansatz vertreten die Soziologen Dieter Opp und Detlef Pollack. Opps Ansatz ist logisch inkonsistent und für Prognosen ungeeignet, obwohl der Soziologe die Prognose-Tauglichkeit einer Theorie als Kriterium ihrer Wissenschaftlichkeit versteht. Pollacks systemtheoretischer Ansatz ignoriert den real existierenden organisierten Widerstand der subversiven Gruppen in Leipzig, zum Beispiel der "Arbeitsgruppe Menschenrechte" und des "Arbeitskreises Gerechtigkeit".
Wunder oder Zufall sind keine wissenschaftlich akzeptablen Modelle zur Erklärung einer Revolution.
Sowohl ökonomisch wie politisch bot der kapitalistische Wohlfahrtsstaat auch den Arbeitern mehr als der Sozialismus. Also erkannten die Menschen den Sozialismus als ein System mit mehr Arbeit für weniger Wohlstand bei fehlenden bürgerlichen Freiheiten, als ein System der "Ausbeutung durch Ineffizienz" (Elsenhans).
Der Autor erklärt die Revolution als Ergebnis effektiver Zusammenarbeit zwischen risikobereiten Ausreise-Antragstellern und den subversiven Gruppen, die den revolutionären Widerstand zu organisieren vermochten. - Dies ist eine Interpretation der Revolution aus dem Zusammenspiel von Transitionstheorie und Voice-and-Exit-Theorie (Hirschman).