12.02.2021
Зачем министры пишут рассказы. О книге Сергея Шойгу «Про вчера»
Рецензии
Фото: Алексей Дружинин/пресс-служба президента РФ/ТАСС
Подпишитесь на рассылку новых материалов Carnegie.ru
Понравился материал? Подпишитесь на рассылку!
Константин
Мильчин
Распечатать
По одному сборнику рассказов выводы делать трудно. Но выбор жанра показателен. Роман, вершина русской литературы, – все-таки удел первого лица. А для министра обороны идеально подходит жанр рассказа
Студентов отправляют в деревню собирать урожай, а им очень надо посмотреть матчи хоккейной суперсерии между сборными СССР и Канады. Телевизор есть только у неприятного механизатора. Он предлагает студентам сделку: пусть они поработают в его огороде, десять соток картошки собрали – один матч посмотрели. Сам мужик хоккеем не интересуется.
И вот студенты, отпахав восемь часов в колхозе, потом еще вкалывают на механизатора. И только после этого смотрят потрясающий хоккей. К четвертому матчу мужик проникся игрой, стал студентов подкармливать – курица, утка, картошка жареная, водка, в баньку пустил помыться.
А 40 лет спустя один из студентов нашел участников того матча и поблагодарил их: и за потрясающие матчи, и за еду, питье и мытье. Финальный вывод: «Задаю себе вопрос: счастье – это как? Это вот так!» 
Или вот еще была история: во время Олимпиады 1980 года из Москвы в Сибирь высылали весь нежелательный элемент. В город Ачинск, где герой руководил стройкой, прибыл на перевоспитание целый эшелон секс-работниц. Их отправили красить-штукатурить. Но работать девушки не хотели, а никаких мер воздействия на спецконтингент у строителей не было.
Тогда из соседних зон подвезли отсидевших бригадирш. Они угрозами быстро навели порядок. Но тут хитрые столичные барышни додумались подкупать бригадирш деньгами.
В конце автор рассуждает: мы из Сибири в Москву слали лучших людей на олимпийские стройки, а они нам вот кого в ответ отправляли. Финальный вывод: «Такой вот обмен. Неравноценный. Но ведь справились как-то». 
А вот рассказчик уже ответственный министр, его вызывает премьер. «На тебя губернатор жалуется, ты его место занять хочешь». Герой изумлен. Премьер ему отвечает: «Найди и пошли его на х…». А потом меняет свою позицию: «Постой, не надо. Я его сам пошлю!» Финального вывода нет.
Не будем лукавить: мемуарных текстов выходит много, в том числе и от матерых строителей. На эту книгу все обратили внимание только потому, что написал ее министр обороны Сергей Шойгу.
Впрочем, про армию в этой книге нет ни слова. Про то, как Шойгу правил Московской областью – тоже. Путин ни разу не упоминается. Ельцина вспоминают несколько раз, без критики, но и без похвалы. Зато много и с нежностью Шойгу пишет о Черномырдине и еще о Ростроповиче. Последний, кстати, тоже виртуозно умел материться.
Интересно, что само появление книги Шойгу прошло почти незаметно. Шум возник после того, как прозаик с загадочными взглядами и противоречивой биографией Олег Зоберн, который сам себя называет «православным писателем и животноводом», выдвинул эту книгу на премию «Национальный бестселлер».
В конце девяностых и начале нулевых книга была необходимым атрибутом и отставного, и действующего политика. С непременным спектаклем – громкой презентацией на Московской Международной книжной ярмарке.
Книги могли быть скандально-хлестаковские (мемуары Александра Коржакова), оправдательные (книги экс-министра юстиции Валентина Ковалева и экс-прокурора Юрия Скуратова), отчетные (воспоминания-размышления генерала Геннадия Трошева), просто скучные (книга Сергея Степашина) или запускавшие миф о человеке, про которого никто ничего не знал (написанная коллективом журналистов книга «Разговоры от первого лица» про Владимира Путина).
В какой-то момент книжная деятельность политиков сошла на нет. Относительно недавняя новинка – книга Натальи Поклонской, которая, впрочем, оказалась просто сборником ее интервью журналистам.
Теперь за все политические книги отвечает один конкретный человек – Михаил Зыгарь. Чтобы бросить вызов самому Зыгарю, нужно быть самым известным министром в современной истории России. И выбрать нестандартный жанр. Это не мемуары, это автобиографическая проза.
Фразы в основном короткие, рубленые, все по делу, ничего лишнего. Только конкретика. Иногда тут можно найти отсылки к тексту писателей-деревенщиков. Иногда к трудам коучей-мотиваторов: вот уроки менеджмента министра энергетики СССР Щербины, вот советы руководителям председателя Госстроя СССР Дымшица, вот правила жизни премьер-министра Российской Федерации Черномырдина. Это он, конечно же, сам решил послать губернатора-ябеду. 
Рассказ «Ирония судьбы» начинается с описания того, как дружно жили молодые строители в новых городах. И кажется, что ждет тебя классический производственный текст, про отличного строителя, передовика на производстве и балагура за столом, который хорошо работал и хорошо получал; и вот покупает себе передовик «Жигули» восьмой модели, первую в тех краях, а дальше – Новый год, слушают Бичевскую, Жванецкого, «Юнону и Авось», но только передовик и его жена не пьют. 
Почему не пьют? Неожиданный твист: муж отнекивается, а жена говорит: «Сережа, нам нельзя. <…> У нас триппер». И вывод рассказчика: «Это прозвучало так интеллигентно и так естественно, что, казалось, проще и элегантней не высказалась бы и английская королева. А еще стало понятно, что это очень крепкая семья». 
Можно, конечно, поиграть в конспирологию и предположить, что в этом рассказе есть какой-то тайный знак. Министр обороны нам подмигивает и намекает, что его позиция – честно признаваться, если страна во что-то вляпалась. И что с позицией «всё отрицаем» он не согласен.
Но оставим конспирологию профессионалам. Точно можно сказать одно: автор этой книги или люди, которые ее собирали и редактировали, хотят, чтобы Сергей Шойгу выглядел человеком приятным. Самым человечным министром на свете. Грубоватым, резким, властным, но симпатичным. С таким хорошо выпить и послушать его истории, как веселые, так и откровенно страшные.
В текстах про разрушенный землетрясением Нефтегорск, про погибших под обломками самолета в Иркутске жителей многоэтажки темп рассказа становится совсем телеграфным. И это очень грамотная стилистическая находка, благодаря которой мы почти забываем главное: цельной биографии одного из ключевых руководителей нашего государства в книге нет, как и полной картины его взглядов на жизнь.
Некоторые выводы из книги сделать можно. Например, здесь прослеживается определенная концепция истории. Раньше жили не очень, что в независимой Туве, что в царской России. Советская власть принесла много хорошего – например, объединила Туву с Россией, много строила, но она погрязла в бюрократии. Российская Федерация, конечно, не идеальна, но она своего рода «конец истории», оптимальное государство, о котором автор пишет с большой теплотой.
Собственно «Вчера», упомянутое в названии, – это СССР и ельцинская Россия. Новая путинская Россия, про которую Шойгу не пишет, попадает, видимо, уже в условное сегодня. 
Интересно и то, как себя позиционирует сам министр. В начале книги, когда он пишет про своих тувинских предков, про историю Тувы, – он тувинец. Когда пишет про советские годы – он скорее сибиряк, а советский центр вызывает у него скорее неприязнь. Наконец, когда дело доходит до 90-х, когда нужно вытаскивать русских беженцев из бывших советских республик, спасать их из разных гражданских войн, тут автор идентифицирует себя уже даже не с россиянами, а с русскими. 
После внимательного прочтения остается множество вопросов. От банального «зачем была написана эта книга?» до более хитрого: связано ли название «Про вчера» с романом Тургенева «Накануне»?
Зачем вообще пишут книги политики? У меня есть гипотеза: Россия страна литературоцентричная, и лидер здесь должен иметь литературные амбиции. Если во Франции времен шпаг и дуэлей король был первым фехтовальщиком, то у нас вождь обязан быть писателем.
Означает ли это, что у Шойгу президентские амбиции? Конечно, по одному сборнику рассказов выводы делать трудно. Но выбор жанра показателен. Роман, вершина русской литературы, – все-таки удел первого лица. А для министра обороны идеально подходит жанр рассказа.
Константин Мильчин
Фонд Карнеги за Международный Мир и Московский Центр Карнеги как организация не выступают с общей позицией по общественно-политическим вопросам. В публикации отражены личные взгляды авторов, которые не должны рассматриваться как точка зрения Фонда Карнеги за Международный Мир или Московского Центра Карнеги.
Другие материалы
Карнеги
10.2020
Как за пару лет придумать вековой спор за земли предков. О книге «Литовский национализм и вопрос Вильнюса»
12.2017
Вечер империи. Чем важна книга Зыгаря о русской революции
01.2018
Бремя олигарха. Книга Петра Авена «Время Березовского» как археологический музей 1990-х
Будьте в курсе
Подпишитесь, чтобы получать последние публикации Карнеги на Ваш электронный адрес. Поля, отмеченные звездочкой (*), обязательны для заполнения.
Самое популярное :
30.07Не только Украина. Что изменит завершение «Северного потока — 2»
29.07Конвертация геополитики. Сможет ли Россия перейти с доллара на юань
2.08Большие и северные. Могут ли Россия и Канада сотрудничать в Арктике
26.07Поток суверенитетов. Зачем США одобрили трубу из России в Европу
НАШИ РАССЫЛКИ
ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ
ПОДДЕРЖАТЬ ГЛОБАЛЬНУЮ ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ

Московский Центр Карнеги
Россия, 119002
Москва, пер. Сивцев Вражек, 25/9 стр. 1
Тел.: +7 495 935-8904
Факс: +7 495 935-8906
Написать по электронной почте
© 2021 Все права защищены.
Продолжая использовать этот сайт, вы соглашаетесь с нашей политикой в отношении файлов cookie.
Share this selection
Tweet
Facebook