LE SERBO-CROATE
(BOSNIAQUE, CROATE, MONTÉNÉGRIN, SERBE) : DE L'ÉTUDE D'UNE LANGUE À L'IDENTITÉ DES LANGUES
PAR PAUL-LOUIS THOMAS
Plus de dix ans après l'éclatement de la Yougoslavie, le serbo-croate, langue officielle et principale de quatre des républiques qui constituaient cet État fédéral (Serbie, Monténégro, Croatie et Bosnie-Herzégovine) et les langues officielles de ces mêmes Républiques désormais séparées (serbe en Serbie- Monténégro, croate en Croatie, bosniaque, serbe et croate en Bosnie-Herzégovine) continuent de susciter polémiques et débats, avec comme questions récurrentes « à combien de langues a-t-on affaire ? » et « comment s'appelle(nt)- elle(s) ? » C'est sur ces questions que nous allons revenir, en les abordant comme enseignant et usager de cet (ces) idiome(s) à titre de langue(s) étrangère^), et en envisageant des critères qui permettent d'y répondre.
1. Structure des standards
On peut tout d'abord examiner et comparer la structure des standards serbo-croate, serbe, croate, bosniaque et monténégrin, à travers les descriptions qui en sont faites dans les grammaires (des années 1950-1980 pour le serbo- croate, des années 1990 à nos jours pour les « autres1 »). Celles-ci permettent de constater qu'il s'agit bien d'un système linguistique unique, tant en morphologie (avec notamment des déclinaisons et conjugaisons identiques) qu'en syntaxe ou en phonologie2. Les quelques différences consistent principalement en variantes, parfois acceptées par un standard et ne figurant pas dans un autre. Il est vrai que les processus de standardisation se sont déroulés différemment d'un cas à l'autre, mais pour finalement converger, de façon consciente et voulue, dans la
1. Outre celles que nous donnons dans les bibliographies de nos articles Thomas 1994, Thomas 1998a et Thomas 1999, on peut ajouter la nouvelle édition d'une grammaire croate des années 1970 (Barić, Lončarić, Malić et al. 1997), une grammaire du bosniaque (Jahić, Halilović et Palić 2000) et une grammaire du monténégrin (Nikčević 2001).
2. On se reportera à Thomas 1994 et Thomas 1998a pour plus de détails, la situation décrite restant la même.
Rev. Étud. slaves, Paris, LXXTW2-3, 2002-2003, p. 311-325.
