Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2007/5

Αρχείο Σημειωματαρίου διαχειριστών

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στο Σημειωματάριο διαχειριστών, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στο Σημειωματάριο διαχειριστών.

Φραγή

Ζητάω την φραγή του χρήστη Arm5 γιατί έχει ξεπεράσει τα όρια (Βλ. Μικρασιατική καταστροφή.--Diu 20:29, 2 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Έχει ήδη επιβληθεί φραγή 1 εβδομάδας. --Dada^* 20:33, 2 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Κατηγορία:Μυανμάρ

Καλησπέρα. Σύμφωνα με το Συζήτηση:Μιανμάρ θα ήθελα να διαγραφεί η Κατηγορία:Μυανμάρ καθώς δεν περιέχει άρθρα. Επίσης, με αφορμή αυτό, θα ήθελα να ρωτήσω αν μπορούν να σταθούν άρθρα στην ίδια κατηγορία που να είναι όμως ομόηχη (δηλ. σε αντίθεση με αυτό που ζήτησα στην αρχή, να κρατήσουμε και την κατηγορία Μυανμάρ και την κατηγορία Μιανμάρ και να βάλουμε τα ίδια άρθρα). Ευχαριστώ, --Lemur12 17:37, 6 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Να υπάρχουν και οι δύο μου φαίνεται υπερβολικό. Ανακατεύθυνση σε κατηγορία παίζει; Το έχεις δοκιμάσει; Να γράψεις πάνω στην κατηγορία ότι γράφετε και με Υ και με Ι; Άλλες ιδέες;--Focal ^Point 17:47, 6 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Αανακατεύθυνση σε κατηγορία κάνει τζιζ. Κατά 90% κάποιος φτάνει σε μια κατηγορία είτε μέσα από ένα άρθρο είτε μέσα από τη "δενδροειδή" δομή των κατηγοριών, οπότε δεν χρειάζεται να ανησυχούμε για εναλλακτικούς τίτλους. Νομίζω όποιος δει το "Μιανμάρ" κατά πάσα πιθανότητα θα καταλάνει ότι πρόκειται για τη "Μυανμάρ" - Badseed ^{απάντηση} 19:09, 6 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας

O χρήστης με ip 89.205.32.60 έχει διαγράψει το περιεχόμενο του άρθρου Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας και το ίδιο έκανε πιο πριν με το άρθρο Μέγας Αλέξανδρος. Μπορεί κάποιος διαχειριστής να κάνει μία φραγή στην ip του;--Κάποτε στο Μεξικό! 18:38, 6 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Προφανώς είναι ο ίδιος που αλλάζει το εν λόγω άρθρο συνέχεια και έχουμε "απολαύσει" και παλαιότερα τα "ανδραγαθήματά" του... Αν γίνεται, να κλειδωθεί το άρθρο , για να ησυχάσουμε από δαύτον.--Lemur12 18:46, 6 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Αναστράφηκαν και βλέπουμε. Ο βανδαλισμός γίνεται από ανώνυμους και των δυο "αποχρώσεων" και δεν θα σταματήσει με κλείδωμα δυστυχώς - Badseed ^{απάντηση} 19:06, 6 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Μετακίνηση του άρθρου "Νήσοι Αγίου Πέτρου και Μιχαήλ"

Θα μπορούσε κάποιος διαχειριστής να μετακινήσει το άρθρο Νήσοι Αγίου Πέτρου και Μιχαήλ στην ονομασία "Άγιος Πέτρος και Μικελόν"; Για την επιχειρηματολογία παρακαλώ δείτε εδώ.

Αντιγόνη 14:16, 7 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Όχι γιατί δεν έχετε καταλήξει. Εκεί που παραπέμπεις υπάρχουν τρεις διαφορετικές εκδοχές. Καταλήξτε πρώτα και μετά απλά δε χρειάζεσαι βοήθεια διαχειριστή για μετακίνηση.--ΗΠΣΤΓ 14:22, 7 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Μήνυμα επιβεβαίωσης αίτησης αλλαγής ονόματος χρήστη.

Θα ήθελα να ζητήσω την αλλαγή του ονόματος χρήστη στην Βικιπαίδεια από 'Psakkas' σε 'P. M. Sakkas'.

Ευχαριστώ εκ των προτέρων, Πέτρος Μ. Σακκάς

{{subst:Renameuser|Psakkas|P. M. Sakkas|Reason for requested renaming.}} Petros M. Sakkas 20:30, 13 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Μήνυμα επιβεβαίωσης αίτησης αλλαγής ονόματος χρήστη Psakkas σε P. M. Sakkas

Μήνυμα επιβεβαίωσης αίτησης αλλαγής ονόματος χρήστη.

Θα ήθελα να ζητήσω την αλλαγή του ονόματος χρήστη στην Βικιπαίδεια από 'Psakkas' σε 'P. M. Sakkas'.

Ευχαριστώ εκ των προτέρων, Πέτρος Μ. Σακκάς

Αντιγραφή χωρίς credit

Σε αυτή τη σελίδα βρίσκεται αντιγραμμένο όλο το άρθρο μας για τη Ζέτα Μακρυπούλια, χωρίς να αναφέρεται η πηγή. Δεν ξέρω αν υπάρχει κάποια στάνταρ πρακτική διαμαρτυρίας, θεώρησα πάντως καλό να το αναφέρω. --Ferengi 17:11, 19 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Βάλε αγωνιστική υπόκρουση και τραγούδα μαζί μου:
"Αυτό το άαααρθρο, είναι δικό σου και δικό μου...."
Στείλε διαμαρτυρία, π.χ. "Καλημέρα σας, διαπίστωσα ότι το άρθρο σας για τη κα Μακρυπούλια έχει αντιγραφεί από τη Βικιπαίδεια. Κάτι τέτοιο επιτρέπεται από τους όρους δημοσίευσης της βικιπαίδειας, εφόσον όμως αναφέρεται η πηγή, δηλαδή η ίδια η Βικιπαίδεια ( http://el.wikipedia.org/ )ή ακόμη καλύτερα αν δοθεί σύνδεσμος προς τους συντάκτες του άρθρου (στην περίπτωση αυτή http://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%96%CE%AD%CF%84%CE%B1_%CE%9C%CE%B1%CE%BA%CF%81%CF%85%CF%80%CE%BF%CF%8D%CE%BB%CE%B9%CE%B1&action=history εδώ). Παρακαλώ να προβείτε άμεσα σε σχετική διόρθωση ώστε να καλύπτεστε από την άδεια με την οποία δημοσιεύουν το έργο τους οι δημιουργοί της Βικιπαίδειας."
Εγώ αυτό θα του στείλω. Γράψε κι εσύ κάτι καλύτερο, να το έχουμε πρόχειρο.--Focal ^Point 18:37, 19 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Πρέπει οπωσδήποτε να αναφερθεί η Άδεια Ελεύθερης Τεκμηρίωσης GNU κατά τη γνώμη μου. ∫lnxdx =xlnx - x + c 19:28, 19 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Υπάρχει συγκεκριμένη οδηγία για το πώς θα αναγράφονται οι παραπομπές, οπότε νομίζω αρκεί να τους στέλνουμε τον σύνδεσμο. Έστειλα και το ακόλουθο μήνυμα (μέσω της γενικής φόρμας επικοινωνίας, όχι σχόλιο στη σελίδα γιατί απ' ότι είδα εκεί δεν επιτρέπονται παρά ελάχιστοι χαρακτήρες): To tmima toy arthroy sas (http://www.typosonline.com/?c=126&a=3856) poy anaferei to biografiko tis Zetas Makrypoylia, apotelei antigrafi apo to antistoixo arthro tis ellinikis Wikipedia ([1] ). H antigrafi einai nomimi mono an anaferete tin pigi sas, opos ypagoreyei h sxetiki odigia: ([2] deite enotita gia arthra). --Ferengi 12:27, 20 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Βοήθεια για πραγματοποίηση πίνακα σε άρθρο

Παρακαλώ, θα θέλαμε βοήθεια για την υποεπιχείρηση Θησαυροφυλάκιο της Βικιεπιχείρησης Άτλας. Μπορεί κάποιος ή κάποια από τους διαχειριστές να κάνει έναν πίνακα; Ο πίνακας του αντίστοιχου αγγλικού άρθρου δεν εμφανίζει όλες τις σημαίες στην ελληνική ΒΠ και η τοποθέτηση σε αλφαβητική σειρά σημαίνει πολλά κόπι- πέιστ. Η αλφαβητική σειρά υπάρχει στο υπό επεξεργασία άρθρο Κατάλογος των νομισμάτων των χωρών του κόσμου, με στοιχεία από κάποιο πέρασμα του αγγλικού άρθρου σε Γουόρντ μορφή, ωστόσο λείπει το πρότυπο για το πινακάκι. Θα μπορούσατε να κάνετε ένα παράδειγμα για μία χώρα και να συνεχίσουμε με τις υπόλοιπες; Μήπως ο πίνακας και οι αλλαγές μπορούν να γίνουν με ρομπότ; Ευχαριστώ εκ των προτέρων, --Lemur12 20:37, 19 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

common.css

Μετά το τελευταίο edit δεν φαίνονται στον Firefox 2 οι ανακατευθύνσεις με πλάγια και ενώ έχω αδειάσει το cache, και όταν είμαι εντός και εκτός σύνδεσης. Επίσης, δεν έχω αλλάξει το τοπικό μου monobook.css ώστε να επηρεάζεται η εμφάνιση από αυτό. Φταίει ο browser ή έσπασε κάτι; --cubic[*]star 21:17, 21 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Χμμ... Το είχα τσεκάρει μετά από εκείνη την αλλαγή και φαίνονταν κανονικά, έτσι κι αλλιώς το συγκεκριμένο style δεν άλλαξε, απλώς προστέθηκαν κι άλλα. Κάτι άλλο φταίει. — Geraki ^Σ_Μ 09:04, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

(Επαναφέροντας μία παλιά συζήτηση) Οι νέες αλλαγές στο common.css (τελευταία έκδοση) εμφανίζουν σωστά στον browser μου τις ανακατευθύνσεις αλλά το χρώμα τους (#B0C4DE) είναι κάπως αχνό και δυσανάγνωστο στην σχετική σελίδα. Μπορώ να προτείνω ένα κάπως πιο έντονο όπως το #00CCFF ή το -μάλλον αρκετά σκούρο- #6666FF; Απευθύνομαι σε κάθε ενδιαφερόμενο διαχειριστή και όχι ειδικά στο Γεράκι που έκανε τις αλλαγές. --cubic[*]star 15:10, 14 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

• #002BB8: Θεσσαλονίκη
• #6666FF: Θεσσαλονίκη
• #B0C4DE: Θεσσαλονίκη
• #00CCFF: Θεσσαλονίκη

• #002BB8: Θεσσαλονίκη
• #4682B4: Θεσσαλονίκη
• #5F9EA0: Θεσσαλονίκη
• #A9A9A9: Θεσσαλονίκη

Το σκεπτικό επιλογής χρώματος ήταν να είναι λιγότερο έντονο από αυτό των κανονικών άρθρων #002bb8. Για το #6666FF δεν είμαι σίγουρος, αλλά το #00CCFF είναι υπερβολικά χτυπητό. Βάζω το #5F9EA0 που λίγο πιό σκούρο και προς το πράσινο. — Geraki ^Σ_Μ 16:25, 14 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Τώρα μου φαίνεται περισσότερο ευκρινές. Και, Γεράκι, κάτι ακόμη τελευταίο: ενημέρωσε όταν μπορέσεις την περιγραφή στο MediaWiki:Allpages-summary --cubic[*]star 16:34, 14 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Έγινε. — Geraki ^Σ_Μ 16:46, 14 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Κόναν ο... βάνδαλος

Ας ρίξει μιά ματιά κάποις στις πρόσφατες αλλαγές.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα}-08:12, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

112 διαγραφές. Έγινε. — Geraki ^Σ_Μ 09:06, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

111 μία είναι εκ παραδρομής, δες εδώ.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα}-09:10, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

ΟΚ, επαναφέρθηκε. — Geraki ^Σ_Μ 09:16, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Ευχαριστώ.--Templar52 09:34, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Κύρια σελίδα/Μετάφραση

Καλησπέρα. Στην Κύρια Σελίδα και συγκεκριμένα στον υπότιτλο Βικιπαίδεια του θεματικού καταλόγου, υπάρχει ο σύνδεσμος "Άρθρα προς μετάφραση" , ο οποίος όμως στέλνει στην Κατηγορία:Μετάφραση και όχι στην Κατηγορία:Μετάφραση Βικιπαίδειας ή στην Κατηγορία:Άρθρα προς μετάφραση, που έπρεπε να στέλνει κανονικά. Ας το επιμεληθεί κάποιος από εσάς που έχετε licence to kill.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα}-11:03, 23 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Έγινε! - Αχρήστης 13:19, 23 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Ακόμη καλύτερος ο σύνδεσμος που σκέφτηκες. Ευχαριστώ.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα}-11:20, 23 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Σώμα Ελληνικού Οδηγισμού

Για ποιο λόγο διαγράφηκε η σελίδα Σώμα Ελληνικού Οδηγισμού ; Την αλλαγή την έκανε ο Χρήστης:Kalogeropoulos. Έχω επαναφέρει τη σελίδα, θα ήθελα όμως να ξαναμπεί η παλιά της έκδοση.

--Χρήστης:Orestis82 22:19 24 Οκτωβρίου 2007

copyright|http://www.seo.gr/content/view/4/18/ Αν και η καινούρια είναι copyrighted θα διαγραφεί επίσης.--ΗΠΣΤΓ 19:26, 24 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Μετά από σύγκρουση επεξεργασίας: Διαγράφηκε γιατί είχε σήμανση copyright, δηλαδή το κείμενο ήταν αντιγραφή από site στο οποίο δεν αναφερόταν ότι επιτρέπεται η αντιγραφή. Αν γράψεις δικό σου κείμενο (που θα έχει και το πλεονέκτημα ότι θα ταιριάζει καλύτερα σε εγκυκλοπαίδεια), το άρθρο είναι φυσικά ευπρόσδεκτο.--Focal ^Point 19:31, 24 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Τετραγράμματο: Η ολοκληρωμένη λύσις

Προς Focal Point, Badseed και λοιπούς διαχειριστές.

Ο Πάπυρος κατ’ επανάληψη προσπαθεί να δώσει διαστάσεις τζιχάντ στις διαφωνίες. Κατ’ επανάληψη κάνει έκκληση στο θρησκευτικό συναίσθημα και προσπαθεί να αντλήσει υποστήριξη από τους άλλους με το επιχείρημα ότι στο απέναντι «στρατόπεδο» βρίσκονται ΜτΙ. Μόνο στο τελευταίο μήνυμα έκανε 6 αναφορές στους ΜτΙ και δεν παρέλειψε να τονίσει: «Εμάς που ΕΙΜΑΣΤΕ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΊ (για όσους τυχόν δεν το έχουν καταλάβει)». Ακόμη και τα πιο φτωχά μυαλά μπορούν να αντιληφθούν ότι αυτού του είδους η διαλεκτική εξ ορισμού είναι POV και αποτελεί απροκάλυπτη προσπάθεια να περάσουν θέσεις POV στα λήμματα, ιδίως σε θέματα που σχετίζονται με καίρια σημεία της δογματικής.

Και διερωτάται κανείς: Πιάνει αυτή η τακτική; Ο Πάπυρος ξέρει ότι, όπως έχει πιάσει στην κοινωνία πολλές φορές (βλ. π.χ. τις θέσεις της Ακαδημίας Αθηνών για το βιβλίο της Ιστορίας, «ότι σκοπός της διδασκαλίας της ιστορίας είναι να διαμορφώνει εθνική συνείδηση», δηλαδή ηθελημένη παράβλεψη ή παραποίηση γεγονότων προς χάριν του εθνικού φρονήματος), έτσι πιάνει κι εδώ, κι ένα κλασικό παράδειγμα είναι η πρωτοφανής αποκοπή του ιστορικού των Χριστουγέννων από τα Χριστούγεννα, μην τυχόν και στεναχωρηθεί κανένας.

Ηθελημένη παραποίηση στη Βικιπαίδεια από τον Πάπυρο;;; Είναι δυνατόν αυτό;;; Θου, Κύριε, φυλακή τω στόματί μου! Δεν χρειάζεται να θυμηθούμε παλαιότερα περιστατικά, για τα οποία διαμαρτυρήθηκα εντόνως. Θα ανατρέξουμε μόνο στην προηγούμενη εβδομάδα. Είχα κάνει λοιπόν παράθεση από το λήμμα Tetragrammaton in the New Testament της φημισμένης και σύγχρονης The Anchor Bible Encyclopedia. Το λήμμα κλείνοντας γράφει τα εξής:

Once the practice of writing the Tetragrammaton into copies of the Greek OT was abandoned and replaced by the practice of writing KS and THS, a similar development no doubt took place in regard to the quotations of the Greek OT found in the NT. There too the Tetragrammaton was replaced by the surrogates KS and THS. In the passing of time, the original significance of the surrogates was lost to the gentile Church. Other contracted words which had no connection with the Tetragrammaton were added to the list of nomina sacra, and eventually even KS and THS came to be used in passages where the Tetragrammaton had never stood.

It is possible that some confusion ensued from the abandonment of the Tetragrammaton in the NT, although the significance of this confusion can only be conjectured. In all probability it became difficult to know whether KS referred to the Lord God or the Lord Jesus Christ. That this issue played a role in the later Trinitarian debates, however, is unknown.

Προσέξτε τώρα τι παρέθεσε ο Πάπυρος και στη Μετάφραση Νέου Κόσμου και στο Τετραγράμματο:

Σύμφωνα με το ίδιο έργο, ακόμη κι αν αυτό συνέβη, στην αρχαία εκκλησία παρά το γεγονός ότι "έγινε δύσκολο να γνωρίζουν πότε...αναφερόταν στον Κύριο Θεό και πότε στον Κύριο Ιησού Χριστό", "η πρακτική γραφής του τετραγράμματου στα ελληνικά αντίγραφα της Π.Δ. εγκαταλείφθηκε και αντικαταστάθηκε από τη γραφή ΚΣ (Κύριος) και ΘΣ (Θεός)"

Δηλαδή κάναμε κολάζ (οι προτάσεις με τα παχιά στοιχεία) για να δείξουμε ότι η εγκατάλειψη του Τετραγράμματου έγινε επειδή, ούτως ή άλλως, για τους χριστιανούς ο Ιησούς ήταν ο Θεός, ενώ το λήμμα υποστηρίζει ακριβώς το αντίθετο: ότι η απάλειψη του Τετραγράμματου δημιούργησε σύγχυση, όπως μάλιστα λέει αυτολεξεί, περί της ταυτότητας του Ιησού και του Θεού.

Εκτός λοιπόν από τις προσπάθειες να περάσουν θέσεις καλά φιλτραρισμένες από τις επιταγές του αντιαιρετικού αγώνα, σε σημείο ολοφάνερης παραποίησης, έχουμε κι ένα άλλο συγγενές φαινόμενο, συχνάκις εμφανιζόμενο στις σελίδες συζήτησης, την ειρωνεία, τον χλευασμό και την απαξίωση όχι μόνο για πρόσωπα αλλά και για ολόκληρες κοινωνικές ομάδες, εν προκειμένω θρησκευτικές. Η κορόνα στο πρελούδιο, μια και ο Πάπυρος είναι λάτρης της μουσικής, ήταν: «Το πίπί λοιπόν εσείς μπορείτε να το χρησιμοποιείται όσο θέλετε».

1. Και δεν απαντάω. Και αφήνω να περάσουν 12 ώρες και περιμένω να δω αντίδραση από διαχειριστή, αλλά πουθενά.
2. Έρχεται το πρωί ο Αρχίδαμος και μας μιλάει για το «πιπί του αρχιερέως», επικροτώντας, ηθελημένα ή άθελα, και αυτός την ορολογία και το ύφος του Πάπυρου.
3. Και αντί να απαντήσω στον Πάπυρο και τον Αρχίδαμο και να γίνει μπάχαλο η σελίδα, αφήνω μια ήπια διαμαρτυρία για τη μη επέμβαση των διαχειριστών.
4. Αντί να ευαισθητοποιήσω κανέναν διαχειριστή, έρχεται ο Φόκαλ και κάνει πλακίτσα, η οποία επίσης, είτε ηθελημένα είτε άθελα, επικροτεί τις μεθόδους και τη συμπεριφορά του Πάπυρου.
5. Εκεί ξεχείλισε το δικό μου ποτήρι. Αλλά αντί να πέσω στο ύφος του Πάπυρου, διαγράφω όλα τα λεγόμενα και θίγω την αδράνεια των διαχειριστών απέναντι σε ύβρεις.
6. Και έρχεται ο Badseed και τα επαναφέρει, πλην της ανωτέρω φράσης του Πάπυρου.
7. Και όταν διαμαρτύρομαι για αυτό, μου λέει ότι περίμενα στη γωνία.

Λυπάμαι αν με την τακτική που ακολουθώ σας τσιτώνω και σας προκαλώ, αλλά θέλω για άλλη μια φορά να δείξω και να αποδείξω από πού ξεκινούν οι ταραχές και ότι με την ανοχή και την ολιγωρία σας, και εν προκειμένω με το άστοχο χιούμορ, είστε συνυπεύθυνοι σε αυτό όπως επίσης αποτελεί έλλειψη ευθυκρισίας να καταλογίζετε ίσες ευθύνες σε όλους.

Ο Badseed μίλησε «για πιο ολοκληρωμένη λύση» ώστε να λυθεί το δικό μας και το δικό σας πρόβλημα. Αυτά τα ακούσαμε πολλές φορές, αλλά έργα δεν είδαμε. Ή μάλλον είδα στο παρελθόν τα δικά μου λόγια να σβήνονται μέσα σε δευτερόλεπτα ή να τρώω φραγή πριν προλάβω να σώσω τα σχόλιά μου στη σελίδα συζήτησης. Σας ευχαριστώ που το κάνατε αυτό, αλλά φροντίστε να το κάνετε και για την άλλη πλευρά. Αυτό επιθυμώ και σε αυτό αποσκοπεί όλη αυτή η σημερινή αναστάτωση. Στην ολοκληρωμένη λύση, που για μένα είναι οι γρήγορες και αυστηρές κινήσεις προς όλους.

Με την ελπίδα ότι θα βρεθεί η "ολοκληρωμένη λύσις",

--βασίλειος78 13:06, 25 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Στο κείμενο που προηγείται διαβάζω για τις τακτικές που επιλέγει να ακολουθήσει ένας χρήστης, όπως τις εξηγεί ένας άλλος χρήστης, κάτι που δεν έχει σχέση με τους διαχειριστές της Βικιπαίδειας.

Στη συνέχεια γίνεται μια κρίση για τις τακτικές αυτές. Και πάλι κάτι που δεν έχει σχέση με τους διαχειριστές.

Μετά έχουμε ένα παράδειγμα του τρόπου με τον οποίο εφαρμόζει ένας χρήστης τις τακτικές του, ώστε να προωθήσει τις απόψεις του. Ακόμη ένα ζήτημα που δεν έχει σχέση με τις αρμοδιότητες των διαχειριστών.

Στη συνέχεια αναφέρονται θέματα κάποια από τα οποία έχουν σχέση με τους διαχειριστές. Θα μελετήσω το ζήτημα και μετά από μερικές ημέρες θα απαντήσω.--Focal ^Point 18:16, 25 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Και γιατί θα έπρεπε να ανακατευτεί κανείς σε εσωτερικές διαμάχες χριστιανικών ομολογιών, ορθοδοξοπροτεσταντικοκαθολικομαρτύρων και δε συμμαζεύεται; Έχετε από καιρού υπερβεί αμφότεροι τον εαυτό σας σε ειρωνείες, προκλητικότητα και λογικούς ακροβατισμούς με ψευδεπιστημονική τεκμηρίωση και σαφώς δεν εκπροσωπείτε ούτε το 1/3 του παγκόσμιου πληθυσμού. Γιατί θα πρέπει να νιώθετε πως είστε το επίκεντρο του κόσμου και εμείς να σας τονώνουμε σε κάθε σας διαμάχη αυτό το συναίσθημα; Είναι η νιοστή φορά που συμβαίνει κάτι τέτοιο και εμένα προσωπικά μου είναι αδιάφορο ποιος ξεκίνησε τη διαμάχη και γιατί. Αν θέλει έτερος διαχειριστής να ασχοληθεί με γεια του με χαρά του. Εγώ συνεχίζω να πιστεύω ότι οι διαμάχες παραμένουν δια υμάς αρνητική διαφήμιση. Αυτό επιδιώκετε και αυτό έχετε. Όσον αφορά δε στα λήμματα που έχουν υποστεί τις συνέπειες της διαμάχης σας έχουν φθάσει σε τέτοια μορφή μπαχάλου, που είναι κατά την άποψή μου άχρηστα και χρήζουν πλήρους διαγραφής και επαναδιαπραγμάτευσης --ΗΠΣΤΓ 18:55, 25 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Yeap. Και όχι μόνο αυτό, αποτελούν σαμποτάζ και στο περιεχόμενο και στη λειτουργία. Την τελευταία φορά που πλακωθήκατε γενικεύτηκε η σύρραξη. Αυτή τη φορά παιδιά λυπάμαι, δεν έχει χιλιόμετρα επί χιλιομέτρων συζητήσεις. Έχετε φύγει εκτός πλαισίου και λειτουργίας Βικιπαίδειας, τόσο που είστε μόνοι πλέον (αμφότερες οι πλευρές) σε αυτό που γίνεται. Γιαυτό και κανείς δεν έχει όρεξη να πάρει θέση, ή να κάθεται να σβήνει προσβολές και υπερβολές από τις συζητήσεις. Και έχει δίκιο και ο focal παραπάνω για το τι πραγματικά αφορά το πρόβλημα.

Σαφώς και περίμενες στη γωνία Βασίλειε· η επεξεργασία σου κράου έκανε για να επαν-επέμβει διαχειριστής (και για να γίνει το δόλωμα πιο νόστιμο, είχε και το "μαθήματα διαχείρισης"). Διότι αν έμενε η επεξεργασία σου μετά υπήρχε το προηγούμενο να σβήνεις και άλλες συζητήσεις, εάν όχι θα έπρεπε οι διαχειριστές να "απολογηθούν". Έτσι λοιπόν ο διαχειριστής Badseed όχι μόνο τσίμπησε, αλλά έγραψε αυτολεξεί και την προτεινόμενη φράση (όλοι προκαλείτε ταραχές) προκειμένου να σηκωθούμε πάλι στη μια ρόδα. Αυτή τη φορά όμως δεν έχει πανδαιμόνιο. Σόρρυ. Τελειώσαμε. Η ευθύνη είναι και των δυο πλευρών, και του papyrus και της απέναντι ομάδας. Γιαυτό και η ολοκληρωμένη λύση θα αφορά και τις δυο πλευρές. Θα πρότεινα όμως να πάρετε την κουρτίνα 2. Κοινώς καθήστε να τα βρείτε. Εάν δηλαδή αυτό που σας ενδιαφέρει είναι το περιεχόμενο της Βικιπαίδειας. Αν σας ενδιαφέρει κάτι άλλο, μάλλον είστε σε λάθος χώρο - Badseed ^{απάντηση} 22:04, 25 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

ΕΓΩ ΑΠΕΡΓΩ

per προλαλήσαντες :) - Αχρήστης 07:08, 26 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

---

Ζήτησα τον λόγο γιατί ανεχθήκατε ένα χονδροειδές υβριστικό σχόλιο, πλαισιωμένο από τα παραπάνω που περιέγραψα, για τόσο πολλή ώρα (μέχρι που εγώ επενέβην), ενώ ταυτόχρονα παραπονιέστε ότι η βικιπαίδεια μετατρέπεται σε πεδίο μάχης. Ουδεμία απάντησις.

Αντ' αυτού δηλώνετε αποχή. Να υποθέσω επομένως ότι στο εξής ο καθένας θα μπορεί να υβρίζει, χωρίς να έχουν τη διάθεση οι διαχειριστές να αναλάβουν δράση, και μόνο στην περίπτωση που ο άλλος ανταπαντήσει θα επεμβαίνετε παραπονούμενοι ότι η Βικιπαίδεια γίνεται πεδίο μάχης.

Αν, επίσης, ο δεχόμενος φραστική επίθεση δεν ανταπαντήσει αλλά διαμαρτυρηθεί στους διαχειριστές, είναι ο κακός και ο σαματατζής.

Άρα, όποιος βρίσει πρώτος τη βγάζει καθαρή.

Αν νομίζετε ότι αυτή είναι η σωστή περιγραφή των αρμοδιοτήτων σας και της πολιτικής σας, οκ.--βασίλειος78 07:44, 26 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Λάθη υπάρχουν και απο τις τρείς πλευρές αν και απο τους διαχειριστές σε πολύ μικρότερο βαθμό. Όταν όμως μια κατάσταση διαιωνίζεται συνέχεια μπορεί να αναλογιστεί κανείς σε τι θέση βρίσκονται οι διαχειριστές, οι οποίοι πολλές φορές πρέπει να διαβάσουν ολόκληρα κείμενα για να εντοπίσουν τα υβριστικά σχόλια, άλλοτε καμουφλαρισμένα, άλλοτε φανερά.

Είναι λογικό λοιπόν κάτι τέτοιο να τους εξοργίζει, ειδικά οταν δεν φαίνεται να υπάρχει κάποια λύση στον ορίζοντα. Και δεν φαίνεται να υπάρχει γιατί καμία απο τις δύο πλευρές δεν κάνει ουσιαστικά βήματα προς αυτή την κατεύθυνση. Το μόνο που βλέπω είναι λόγια. Και δυστυχώς οι επιπτώσεις αυτής της σύγκρουσης γίνονται αισθητές και στους χρήστες της Βικι, συμπεριλαμβανομένων των διαχειριστών, και στους απλούς αναγνώστες, μειώνοντας σημαντικά την αξιοπιστία της. Όσο για τα άρθρα, όπως ανέφερε ο Καλογερόπουλος δεν μπορούν πια να διαβαστούν ή τελος πάντων εγώ δεν μπορώ να τα διαβάσω.

Αντί Βασίλειε να κατηγορείς τους διαχειριστές, νέους παλιούς, που πράγματι μπορεί να μην επενέβησαν σωστά (απολύτως λογικό μετά απο εκατοντάδες επεμβάσεις) προσπάθησε να βρείς κάποια ουσιαστική λύση. Σίγουρα το οτι δεν απάντησες στον Πάπυρο είναι ενα ενθαρρυντικό σημάδι αλλά το πρόβλημα δεν παύει να υπάρχει. Το να αφαιρέσουν κάποια σχόλια οι διαχειριστές και να επιβάλουν κάποιες φραγές δεν θα λύσει το πρόβλημα. Τουλάχιστον μέχρι τώρα δεν λύθηκε.

Η λύση είναι απλή. Συμπεριφερθείτε σαν λογικοί άνθρωποι και πάψτε να προσπαθείτε να την φέρετε ο ένας στον άλλο. Οτιδήποτε άλλο μόνο παράταση θα δώσει σε ένα διαρκές πια πρόβλημα. Το να προσπαθείς να βγάλεις λάθος τους διαχειριστές σε τι θα σε ωφελήσει; Στο να δώσουν στον Πάπυρο μια ακόμη φραγή; Και θα επιστρέψει ο Πάπυρος θα επεξεργαστεί οτι άλλαξες εσύ και πάλι τα ίδια.

Ο κακός και ο σαματατζής δεν είναι αυτός που έχει δεχτεί φραστική επίθεση. Το καταλαβαίνεις και μόνος σου. Το οτι μπορεί να έχεις δίκιο στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν αλλάζει κάτι. Το σαματατζής φαίνεται απο τις τόσες σελίδες συζητήσεων για οποιοδήποτε θρησκευτικό θέμα. Είναι πια κανόνας. Ότι γράφει ο ένας είναι λαθος. Έντεχνα υπονοούμενα και διφορούμενοι υπαινιγμοί για το ήθος των ομιλητών και το παρελθόν τους είναι καθημερινό φαινόμενο, ο κριτής, τις περισσότερες των περιπτώσεων ο διαχειριστής, είναι οπωσδήποτε προσωποποιημένη απειλή. Φταίνε έτσι και αλλιώς ασχέτως αν το πρόβλημα το έχουν δημιουργήσει άλλοι (η αναφορά γίνεται προς όλες τις κατευθύνσεις)

Οι διαχειριστές δεν είναι Πάπες. Κάνουν λάθη και δεν έχουν πρόβλημα να το παραδεχτούν. Απο ένα σημείο και μετά όμως τους πιάνει και μια απόγνωση. Όπως καταλαβαίνεις λοιπόν το πρόβλημα δεν είναι οι διαχειριστές αλλά εσείς. Εσείς που δεν θέλετε, και δεν σκοπεύετε απ'οτι φαίνεται να βρείτε κάποια λύση μεταξύ σας χωρίς την μεσολάβηση τρίτων.

--Diu 17:49, 26 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

---

Ας επιστρέψω λοιπόν στην ανάλυση του προβλήματος που άρχισα παραπάνω: Αφού περιέγραψα παραπάνω ότι στο πρώτο μέρος του κειμένου αναφέρονται θέματα άσχετα με τους διαχειριστές, η εξέταση του δεύτερου μέρους με οδηγεί στα εξής συμπεράσματα:
Ο χρήστης που αναφέρει το πρόβλημα καταφέρεται εναντίον άλλου χρήστη για «προσπάθειες να περάσουν θέσεις ... αντιαιρετικού αγώνα» μέσω «ολοφάνερης παραποίησης», «ειρωνεία», «χλευασμό» και «απαξίωση» προσώπων αλλά και θρησκευτικών κοινωνικών ομάδων, θέμα άσχετο με τους διαχειριστές
Παρακάτω παρατηρώ παράπονα για τη συμπεριφορά δυο χρηστών, θέμα επίσης άσχετο με τους διαχειριστές
Παρατηρώ επίσης περιγραφή για επαναφορά ή/και αφαίρεση κειμένου που αποφάσισε ένας άλλος χρήστης, και αυτό άσχετο με την ιδιότητα του διαχειριστή, γιατί από ότι είδα δεν έγινε διαγραφή κάποιας σελίδας.
Τέλος, διαβάζω κατηγορίες για παράλειψη δράσης από τους διαχειριστές (αδράνεια),«απέναντι σε ύβρεις». Το τελευταίο ας το δούμε λίγο καλύτερα: Ο διαμαρτυρόμενος χρήστης προφανώς θεώρησε κάποιο σχόλιο «χονδροειδές» και «υβριστικό» και περίμενε άμεση τιμωρία αυτού που θεωρεί υβριστή του. Ο διαμαρτυρόμενος χρήστης απαιτεί λοιπόν από τους διαχειριστές:

1. Να έχουν τις ίδιες ευαισθησίες με αυτόν
2. Να βρίσκονται πάντα παρόντες και να παρακολουθούν τα λήμματα που αυτός επεξεργάζεται

Για το δεύτερο θέμα τα έχουμε ξαναπεί, αλλά ας τα ξαναπώ: Δεν υπάρχει ο θεσμός του προσωπικού διαχειριστή - προστάτη αγγέλου - αγγέλου τιμωρού - πανταχού παρόντα. Όποιος θέλει τέτοιο προσωπικό διαχειριστή, θα πρέπει να πάει αλλού να τον βρεί, εδώ δεν έχουμε τέτοιο προϊόν.
Για το πρώτο θέμα, υπάρχει σοβαρότατο πρόβλημα: Οι διαχειριστές, ως άνθρωποι - μέλη μιας παγκόσμιας κοινότητας μπορεί να έχουν διαφορετικό υπόβαθρο, θρησκευτικές πεποιθήσεις, ηθικό κώδικα. Κάτι που ένας θεωρεί καθημερινή βινιέτα στην εφημερίδα του, μια χιουμοριστική απεικόνιση του Προφήτη, εξοργίζει τον πιστό μωαμεθανό και μπορεί να προκαλέσει θάνατο διαδηλωτών μήνες μετά. Κάτι που είναι σημαντικό για τον Ινδουιστή και τη θρησκεία του, η σβάστικα, είναι σύμβολο γενοκτονίας για άλλον. Κάτι που όλοι οι Έλληνες θεωρούν αποκλειστικότητά τους, το όνομα Μακεδονία, υπάρχει ως αυτο-προσδιορισμός σε διπλανό κράτος, εξοργίζοντας μερικούς από αυτούς και προκαλώντας απορία σε άλλους όπως τους κατοίκους Βρετανίας και Βρετάνης σχετικά με τη λογική τους. Με τον ίδιο τρόπο, βασανίστηκα ιδιαίτερα για να καταλάβω ότι αυτή η ασαφής αναφορά σε μέλος του σώματος (δεν το αναφέρω με φόβο ότι κάποιος άλλος μπορεί τώρα να προσβληθεί) θεωρήθηκε χονδροειδής και υβριστική από τον διαμαρτυρόμενο χρήστη. Πραγματικά έψαχνα και ξαναέψαχνα να δω που είναι το πρόβλημα και πάλι δεν το έβλεπα. Εδώ λοιπόν, σηκώνω τα χέρια ψηλά. Μπορώ να κρίνω με βάση την δική μου ηθική και ευαισθησία και όχι με το ηθικό σύστημα άλλων. Αυτές είναι οι υπηρεσίες που εθελοντικά μπορώ και προσφέρω στον οργανισμό που ονομάζεται Βικιπαίδεια. Εφόσον δεν επαρκούν στο διαμαρτυρόμενο χρήστη, θα πρέπει να βρει κάποια άλλη λύση, ή αν δεν αποδέχεται τον τρόπο λειτουργίας του οργανισμού αυτού με τις ατέλειές του, να αποχωρήσει. --Focal ^Point 18:07, 26 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

• • Φίλε Kalogeropoulos, η συνολική σου προσέγγιση είναι ισοπεδωτική και προσβλητική, ενώ τείνει να αποδειχθεί μηδενιστική. Υπάρχει το εγχείρημα γιατί υπάρχουν κανόνες, ώστε δυνάμει να αποφεύγονται οι καταστάσεις που αποτελούν "αρνητική διαφήμιση". Άντιμετωπίζεις το θέμα γενικώς και αδιακρίτως ως "διαμάχες" και αποφεύγεις να ενσκύψεις τόσο στην ουσία όσο και στη διαδικασία που σου τίθεται ως πρόβλημα από χρήστη. Ειλικρινά λυπάμαι για την τοποθέτησή σου.

• • Φίλε FocalPoint, ο vasileios78 ζήτησε την διαχειριστική προστασία του από λεκτική επίθεση —και εγώ επίσης είχα ήδη δηλώσει ότι υπήρχε προσωπική επίθεση και γι' αυτό σταμάτησα τον "διάλογο" εκεί— την οποία με "μανούβρες" όχι μόνο απέφυγες αλλά προσπάθησες να τον καταστήσεις και συνένοχο με τον κατηγορούμενο ως υβριστή. Διύλησες τον κώνωπα και κατάπιες την καμήλα και πάλι. Ως προς το τελευταίο σχολιό σου μόνο μπορώ να σου αναγνωρίσω κάποια συναίσθηση της έννοιας της διαφορετικότητας και κάποιων από τις δυσκολίες που περιλαμβάνει η καταγραφή της. Δυστυχώς, καταλήγεις ποντιοπιλατικά να "σηκώνεις τα χέρια" και να παροτρύνεις ευθαρσώς τον χρήστη —ο οποίος είναι επίσης εθελοντής και ο οποίος επίσης ενδιαφέρεται για το πρότζεκτ όσο κι εσύ— "να αποχωρήσει".

• • Φίλε Diu, οφείλω να πω ότι μίλησες με εξαιρετική οξυδέρκεια σχετικά με τη θλιβερή κατάσταση που έρπει εδώ και χρόνια ανάμεσά μας. Οφείλω να σε διαβεβαιώσω ότι κανενός από τους άμεσα εμπλεκόμενους δεν είναι πρόθεση απλά να τιμωρηθεί ο Papyrus με φραγή. Αυτό έχει συμβεί αρκετές φορές και δεν έχει αλλάξει κάτι. Εδώ γίνεται φανερή μια πρωτόγνωρη αδυναμία της ελληνόφωνης Βικιπαίδειας να αντιμετωπίσει μια λανθάνουσα "ασθένειά" της. Νομίζω ότι θα ήταν πιο εποικοδομητικό οι διαχειριστές που έχουν αναλάβει πρόθυμα και εθελοντικά αυτή τη θέση ευθύνης, αντί να βουλιάζουν σε συναισθηματικές ή άλλες κρίσεις επί κρίσεων, να εντοπίσουν πώς θα μπορέσουν με τη χρήση των δυνατοτήτων που έχουν να χειριστούν επιτυχώς την κατάσταση. Δεν θεωρώ βέβαια ότι πχ η αγγλόφωνη έχει λύσει επαρκώς παρόμοιες καταστάσεις· απλά μια τέτοια απόπειρα αντιμετώπισης της κατάστασης θα έκανε τους χρήστες να νιώθουν ότι αναγνωρίζεται κάπως ο κόπος τους και ότι δεν αντιμετωπίζεται εντέλει απλά ως πληροφορία "προς διαγραφή/αντικατάσταση". Όσο για το σχόλιο σου ότι "δεν θέλουμε, και δεν σκοπεύουμε απ'οτι φαίνεται να βρούμε κάποια λύση μεταξύ μας", πρέπει να σου πω ότι έγιναν τέτοιες απόπειρες στο παρελθόν ουκ ολίγες. Η πάγεια αντιμετώπιση από τον Papyrus του τύπου "απόψεις των ΜτουΙ", "τι να μας πους κι οι αιρετικοί", "εγώ τα ξέρω όλα, ήρθατε εσείς τώρα" κλπ δυναμίτισαν κάθε φορά την οποιαδήποτε περίπτωση προσέγγισης. Οι διαχειριστές μην θέλοντας να συγκρουστούν με ισχυρογνώμωνες χρήστες, αντιμετωπίζουν την κατάσταση ισοσταθμιστικά οπότε οδηγούμαστε σε ατελέσφορες εντάσεις επί εντάσεων. Αν πιστεύεις ότι έχεις να προτείνεις μια κάποια λύση θα χαρώ να την ακούσω. Εντούτοις, με ένα μίνιμουμ βικιαξιοπρέπειας, δεν επιθυμώ να συμμετέχω σε διάλογο (μετά από καλοπροαίρετη πρόταση της Αχρήστης) στον οποίο ο απέναντί μου επιμένει να με αντιμετωπίζει υποτιμητικά και επιθετικά ως άτομο ή ως θρήσκευμα, καθώς διαχειριστές απαθώς ή εμπαθώς παρακολουθούν μια αρένα να στήνεται για πολλοστή φορά.

• • Φίλε Badseed, "πακετάρισες" την κατάσταση με τον τρόπο που έκρινες αποτελεσματικότερο και ταχύτερο. Η λύση σου "καθήστε να τα βρείτε" δεν είναι ούτε νέα ούτε πρωτότυπη. Στην πράξη όμως στην απόπειρα της Αχρήστης να υπάρξει ένας κάποιος διάλογος, όταν φέρθηκε στην προσοχή σας ως διαχειριστών ότι υπάρχουν προσωπικές προσβολές "με το καλήμέρα", εσύ το αντιμετώπισες απλά ως πλεκτάνη με τον ενιστάμενο χρήστη να "περιμένει στη γωνία" για να σε παγιδέψει, ότι εσύ "τσίμπησες" και άλλα παρόμοια συνομοσιολογικά. Εφόσον αποδίδεις πονηρά κίνητρα (κατά τη γνώμη μου ελαφρά τη καρδία), θέσε με σαφήνεια τους όρους του διαλόγου σύμφωνα με τους κανόνες της Βικιπαίδειας ώστε να γίνει γνωστό ποια είναι η "νόμιμη" οδός για να "τα βρούμε", αντί να εκστομίζουμε αφορισμούς ή ευχολόγια.

• • Με αγωνιστικούς χαιρετισμούς από την όμορφη Κωνσταντινούπολη, -- pvasiliadis  23:04, 26 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

<quote>Φίλε Kalogeropoulos, η συνολική σου προσέγγιση είναι ισοπεδωτική και προσβλητική, ενώ τείνει να αποδειχθεί μηδενιστική. Υπάρχει το εγχείρημα γιατί υπάρχουν κανόνες, ώστε δυνάμει να αποφεύγονται οι καταστάσεις που αποτελούν "αρνητική διαφήμιση". Άντιμετωπίζεις το θέμα γενικώς και αδιακρίτως ως "διαμάχες" και αποφεύγεις να ενσκύψεις τόσο στην ουσία όσο και στη διαδικασία που σου τίθεται ως πρόβλημα από χρήστη. Ειλικρινά λυπάμαι για την τοποθέτησή σου</quote>

Δε θα περίμενα ποτέ ότι αποδεχόσαστε την αλήθεια. Ποτέ δε γράφω περιμένοντας να αποδεχθείτε την αλήθεια--ΗΠΣΤΓ 23:57, 26 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

<quote>Φίλε FocalPoint, ο vasileios78 ζήτησε την διαχειριστική προστασία του από λεκτική επίθεση —και εγώ επίσης είχα ήδη δηλώσει ότι υπήρχε προσωπική επίθεση και γι' αυτό σταμάτησα τον "διάλογο" εκεί— την οποία με "μανούβρες" όχι μόνο απέφυγες αλλά προσπάθησες να τον καταστήσεις και συνένοχο με τον κατηγορούμενο ως υβριστή. Διύλισες τον κώνωπα και κατάπιες την καμήλα και πάλι. Ως προς το τελευταίο σχολιό σου μόνο μπορώ να σου αναγνωρίσω κάποια συναίσθηση της έννοιας της διαφορετικότητας και κάποιων από τις δυσκολίες που περιλαμβάνει η καταγραφή της. Δυστυχώς, καταλήγεις ποντιοπιλατικά να "σηκώνεις τα χέρια" και να παροτρύνεις ευθαρσώς τον χρήστη —ο οποίος είναι επίσης εθελοντής και ο οποίος επίσης ενδιαφέρεται για το πρότζεκτ όσο κι εσύ— "να αποχωρήσει".</quote>

Αγαπητέ Pvasiliadis, δεν απαιτώ να συμμεριστείς πλήρως τους προβληματισμούς μου και την αποτίμησή μου και χαίρομαι που κατάλαβες ένα κομμάτι τους. Χαίρομαι επίσης που κατάλαβες πολύ καλά το μήνυμά μου προς το χρήστη: Ειλικρινά επιθυμώ να έλθει πίσω ο Vasileios78 όπως τον θυμάμαι, μαχητικός αλλά συζητήσιμος, με θέση και άποψη αλλά που προσπαθεί απελπισμένα να δει τα πράγματα με εγκυκλοπαιδική σκοπιά και προτρέπω τον χρήστη - τρολ, το χρήστη που τρώει το χρόνο το δικό του και των άλλων, το χρήστη που προσπαθεί με το ζόρι να περάσει την άποψή του για το σωστό χειρισμό σε όλους τους άλλους, το χρήστη που ασχολείται με τους άλλους χρήστες αντί να ασχολείται με το κείμενο των λημμάτων, να φύγει από τη Βικιπαίδεια. Αν ένα τέτοιο ηχηρό μήνυμα είναι ποντιοπιλατική συμπεριφορά, το αποδέχομαι. Επειδή έβαλες και άλλα βιβλικά, θα απαντήσω "επί προσωπικού": Ο κώνωπας-Βασίλειος-τρολλ κυκλοφορεί στο αυτί μου και βουίζει επειδή έβαλα ένα σύνδεσμο στους αγαπημένους μας (σε εμένα και εσένα) Μόντυ Πάιθον (ω τι βοήθεια που σου δίνω φίλε Πάπυρε, πρέπει πολύ να σε αγαπώ με τέτοια υποστήριξη που σου παρέχω), ενώ η καμήλα-κατηγορούμενος_ως_υβριστής-με_τα_κριτήρια_του_παραπονούμενου_κώνωπα βοσκάει κοντά κάτω από τις φοινικιές και δεν μου ζητά τίποτα. Αν μου έκανε και η καμήλα κόλπα τρολ, θα δυιλιζόταν και αυτή. Ελπίζω να σε διαφώτισα. Τελειώνω, λέγοντάς σου ότι έχω ειδικές απαιτήσεις άμα τη επιστροφή σου από την πρώην Βασιλεύουσα με ενημέρωση των σχετικών άρθρων με κείμενο και φωτογραφίες (δες Ζωοδόχος Πηγή στο Μπαλουκλί). --Focal ^Point 07:56, 27 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Αυτή είναι και η τελευταία επικοινωνία μου για το θέμα καθώς δε θα ξαναγράψω άλλο για αυτό.--Focal ^Point 07:58, 27 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Για να μπώ στη διαδικασία να προτείνω λύση είναι απαραίτητο και οι δύο πλευρές να αναλογιστούν και να παραδεχτούν τα λάθη τους. Στην αντίθετη περίπτωση η οποιαδήποτε πρόταση είναι καταδικασμένη να πέσει στο κενό. Φοβάμαι λοιπόν, στην τελική διαψεύστε με, οτι εσεις οι ίδιοι αποτελείτε λίθον προσκόμματος για την εξεύρεση λύσης. Φιλικά πάντα--Diu 22:43, 27 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

• • Ο διαχειριστής α διακηρύττει ότι η δηλώσεις του αποτελούν την αλήθεια και μέμφει τους ενδιαφερόμενους γιατί δεν την καταλαβαίνουν.
  • Ο διαχειριστής β τελεσιγραφικά ερμηνεύει το φαινόμενο αυτών των χρηστών με μια θεωρία εναλλασσόμενης περσόνας που αφορά χρήστες με περιορισμένη κατανόηση.
  • Ο διαχειριστής γ προϋποθέτει την υπογραφή δηλώσεων μεταμέλειας για να μπει στη διαδικασία να εφαρμόσει τις αρχές της Βικιπαίδειας, ενώ θεωρεί εκείνους που ζήτησαν την διαχειριστική επέμβαση ως "λίθον προσκόμματος".
  • Πέρα από την θεωρία, κανείς δεν τόλμησε να ασχοληθεί με το αντικείμενο που προκάλεσε αυτό το νέο γύρο συζητήσεων: τη μισαλλόδοξη τοποθέτηση του Papyrus που χάσκει στη θέση της και επαναλαμβάνεται για πολλοστή φορά παρά το ότι αρνούνται οι χρήστες που δέχονται την επίθεση να ενεργήσουν με τον ίδιο τρόπο.
  • Αντιθέτως μάλιστα ο Papyrus "επιβραβεύεται" για τη στάση του καθώς μεταξύ των 3 τελευταίων Επιλεγμένων Άρθρων της Κύριας Σελίδας τα 2 είναι "δικά" του. Κι εσύ, vasileios78, ψάχνεις ακόμη την άκρη...
  • Καθώς γίνεται φανερή η απροθυμία/αδυναμία (;) για ουσιαστική αντιμετώπιση της κατάστασης, θα ήθελα να επαναλάβω ότι:

«Εδώ γίνεται φανερή μια πρωτόγνωρη αδυναμία της ελληνόφωνης Βικιπαίδειας να αντιμετωπίσει μια λανθάνουσα "ασθένειά" της. Νομίζω ότι θα ήταν πιο εποικοδομητικό οι διαχειριστές που έχουν αναλάβει πρόθυμα και εθελοντικά αυτή τη θέση ευθύνης, αντί να βουλιάζουν σε συναισθηματικές ή άλλες κρίσεις επί κρίσεων, να εντοπίσουν πώς θα μπορέσουν με τη χρήση των δυνατοτήτων που έχουν να χειριστούν επιτυχώς την κατάσταση».

Με θέα την κεραμιδί Αγία Σοφία, το λαμπερό Μπλε Τζαμί και τον γεμάτο ψαρόβαρκες Βόσπορο, -- pvasiliadis  06:36, 28 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Είναι ξεκάθαρο οτι απευθύνομαι σε όλους και προφανώς δεν ζητάω υπογραφή δηλώσεων μεταμέλειας. Αλλά αγαπητέ δεν νομίζω οτι έχετε πείσει κανένα για τις προθέσεις σας, αν θες μια ειλικρινή γνώμη.

• Πέρα από την θεωρία, κανείς δεν τόλμησε να ασχοληθεί με το αντικείμενο που προκάλεσε αυτό το νέο γύρο συζητήσεων: τη μισαλλόδοξη τοποθέτηση του Papyrus που χάσκει στη θέση της και επαναλαμβάνεται για πολλοστή φορά παρά το ότι αρνούνται οι χρήστες που δέχονται την επίθεση να ενεργήσουν με τον ίδιο τρόπο. Τι ακριβώς ζητάς λοιπόν, φραγή του Πάπυρου και ένα μπράβο στους χρήστες που αρνούνται να ενεργήσουν με τον ίδιο τρόπο;

--Diu 11:14, 28 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Δυο σχόλια:

• "Και δεν απαντάω. Και αφήνω να περάσουν 12 ώρες και περιμένω να δω αντίδραση από διαχειριστή, αλλά πουθενά.", "Θα ήθελα να αφαιρέσει όποιος διαχειριστής θα μπορούσε τα παραπάνω"[3]: Για ποιο λόγο θεωρείται δεδομένο ότι οποιοσδήποτε διαχειριστής θα έπρεπε να ελέγχει κάθε λίγο οποιαδήποτε σελίδα συζήτησης μήπως και υπάρχει κάτι για το οποίο χρειάζεται ενέργεια; Αν δεν αφήνετε μήνυμα στο σημειωματάριο διαχειριστών δεν μπορείτε να επικαλείστε ότι δεν ενέργησαν διαχειριστές. Επίσης είναι πιθανό κάποιος διαχειριστής να μην θέλει να κάνει χρήση της ιδιότητας επειδή έχει προσωπική άποψη ή θέλει να συμμετάσχει ή έχει ήδη συμμετάσχει σε μια συζήτηση (οπότε η χρήση των δυνατοτήτων του μπορεί να θεωρηθεί κατάχρηση).
• "ο Papyrus "επιβραβεύεται" για τη στάση του καθώς μεταξύ των 3 τελευταίων Επιλεγμένων Άρθρων της Κύριας Σελίδας τα 2 είναι "δικά" του": θα μπορούσε να χαρακτηριστεί και κακοήθεια. Δεν θυμάμαι να έχουν επικαλεστεί πολλοί ότι κάποια άρθρα είναι "δικά τους" επειδή είχαν μεγάλη συνεισφορά. Ούτε είναι επιβράβευση συγκεκριμένων ατόμων η τοποθέτηση άρθρων στην Κύρια Σελίδα ή η αναγνώρισή τους ως αξιόλογα. Ούτε είναι επιλογή των διαχειριστών το ποια άρθρα προβάλλονται στην Κύρια Σελίδα. Στην συγκεκριμένη περίπτωση μιλάς για το Κώδικας (παλαιογραφία) που αναγνωρίστηκε πρόσφατα ως αξιόλογο άρθρο (ένα από τα 38 καλύτερα άρθρα της Βικιπαίδειας) και με την δική σου θετική γνώμη, και τα Ουγκαριτικά θρησκευτικά κείμενα που επίσης αναγνωρίστηκε πέρυσι ως αξιόλογο άρθρο. Η επανεμφάνισή στην Κύρια Σελίδα οφείλεται απλώς στον μηχανισμό εμφάνισης ο οποίος εμφανίζει το περιεχόμενο που έχει τεθεί κατά εβδομάδα: απλώς δεν έβαλε κάποιος ένα νεότερο αξιόλογο άρθρο, οπότε εμφανίζεται το ίδιο με την αντίστοιχη εβδομάδα της προηγούμενης χρονιάς και πρόκειται για απλή σύμπτωση το ότι είναι πολύ κοντά αυτά τα άρθρα. Αν κοιτάξει κανείς τον προγραμματισμό θα δει ότι υπάρχουν και άλλες περιπτώσεις όπου ακολουθούν συνεχόμενα άρθρα όπου είχαν μεγάλη συνεισφορά οι ίδιοι χρήστες (και χωρίς κύματα συγχαρητηρίων επειδή "επιβραβεύτηκαν"). — Geraki ^Σ_Μ 11:43, 28 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Πρότασις

Αφού ο τίτλος της ενότητας είναι «Η ολοκληρωμένη λύσις» υποβάλω στην κρίση σας μία πρόταση που έκανα στη σελίδα του Τετραγράμματου:

«Θα ήταν αποδεκτή μία λύση του που θα αφορούσε μία αποσαφήνιση πάνω στη λέξη Τετραγράμματο και στη συνέχεια τη δημιουργία 2, 3 ή όσων χρειάζονται άρθρων, ξεχωριστών, ανάλογα με τη χρήση ή τη θρησκεία που αναφέρεται? Γιατί δεν το σπάμε και ας αναλάβει ό καθένας να αναπτύξει εκείνο που τον αφορά. Ούτως ή άλλως το άρθρο (για τα δεδομένα της ΒΠ) είναι τεράστιο (μέγεθος:315 kb). Θα λειτουργούσε λέτε μία τέτοια λύση?» και την διευρύνω:

Θεωρείτε βιώσιμη λύση την ανάπτυξη ξεχωριστών άρθρων για κάθε ένα άρθρο - σημείο τριβής, ανεξάρτητο για κάθε πίστη? Με την ύπαρξη των απαραίτητων σελίδων αποσαφήνισης, όπου ο καθένας θα περιοριστεί σε αυτό που πρεσβεύει?

Φίλε Βασιλειάδη μην τολμήσεις να έρθεις από την Πόλη με άδεια χέρια...... --Alaniaris 11:00, 28 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Δεν θα λύσει τίποτα πάλι κάποιος θα επέμβει στη θρησκεία του άλλου, ανεξαρτήτως αν έχει δίκιο ή άδικο. Η δικιά μου πρόταση είναι η αφαίρεση του περιεχομένου και (2) η σταδιακή απόπειρα ξανασυγγραφής αφού έχουν πρώτα καθοριστεί τα κεφάλαια. Ξεκινώντας με την εισαγωγή και αφού καταλήξουν κάπου, στη συνέχεια θα συνεχίσουν στο παρακάτω κεφάλαιο και πάει λέγοντας. Όταν συμφωνούν για το πρώτο τοτε θα προχωρούν στο δεύτερο και πάει λέγοντας.--Diu 11:19, 28 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Χωριστά οι απόψεις

Την άποψη του Alaniaris ξέρουν όλοι ότι την υποστηρίζω. Και αφού αποτελεί πολιτική της ΒΠ και όχι δική μου ιδέα, θεωρώ πως είναι ιδανική για την περίπτωση:

"Σε ορισμένες περιπτώσεις, ενδέχεται να υπάρχει διχογνωμία ή διαμάχη γύρω από κάποιο θέμα αλλά και γύρω από την έννοια της αξιοπιστίας των σχετικών πηγών που μπορούν να χρησιμοποιηθούν. Εφόσον δεν μπορεί να υπάρξει τελικά μία συμφωνία, το άρθρο θα πρέπει να πληροφορεί για την ύπαρξη της διχογνωμίας, προβάλλοντας τις διαφορετικές θέσεις, στα πλαίσια πάντα της πολιτικής της ουδετερότητας.

Έγραψε ο Diu:

"κάποιος θα επέμβει στη θρησκεία του άλλου"

Παρακολουθήστε τα λήμματα. Αν τα δείτε με προσοχή θα καταλάβετε ότι ΠΟΤΕ δεν έχω ξεκινήσει τέτοιου είδους επεμβάσεις. Θεωρώ ότι η πολιτική αυτή, είναι η ιδανικότερη λύση, ώστε όλα τα προβλήματα διαφωνίας και οι πολεμικές των δογμάτων να τοποθετούνται σε διαφορετικές παραγράφους. Αν το τηρήσει η άλλη πλευρά (και όσες πλευρές μελλοντικά έρθουν στη ΒΠ) από εμένα δεν πρόκειται να χαλάσει ΠΟΤΕ η πολιτική αυτή και το δηλώνω αυτό κατηγορηματικά.

Ας γράφονται επιτέλους οι μέσες απόψεις ως κορμός:

Η μορφή Ιεχωβά είναι το α-β-γ

Από κάτω:

• Θεολογική αξία για ΜτΙ
• Θεολογική αξία για Ορθοδόξους

Έτσι μάλιστα. Θα φέρω εγώ όλη τη βιβλιογραφία που στηρίζει επιστημονικά τις απόψεις μου και ο άλλος το ίδιο. Και ας αποφασίσει ο αναγνώστης αφού δει τις ξεκάθαρες απόψεις.

Αν όμως αυτό γίνει στον κορμό του λήμματος, τότε αρχίζει η πολεμική φράση-φράση: Ο μήτσος λέει αυτό, που ο θανάσης δεν το δέχεται αλλά το δέχεται ο κώτσος το αρνείται όμως ο κίτσος.

Δεν γίνεται έτσι λήμμα. Και ξαναείπα: Ας δούμε την Britannica. Επειδή δεν θα ήταν ποτέ δυνατό να συνδυάσει τις διάφορες απόψεις που έχουν αναπτυχθεί για την προέλευση της θρησκευτικότητας του ανθρώπου, τις έχει βάλει όλες ξεχωριστά και τις αναλύει σε διαφερετικές παραγράφους.

Η ίδια τακτική ας ακολουθηθεί και με τις καθαρά επιστημονικές απόψεις, όπου υπάρχουν διαφορές οι οποίες παίζουν ρόλο για το κάθε δόγμα. Για παράδειγμα, οι ΜτΙ θεωρούν εξαιρετικό το σχετικό με το τετραγράμματο άρθρο του Howard αφού ταιριάζει απόλυτα και με τις δογματικές τους απόψεις. Αντιθέτως, οι Ορθόδοξοι συμμερίζονται την κριτική που ασκείται στον Howard από τους Hurtado και Pietersma αφού οι απόψεις τους ταιριάζουν και με την παράδοση της εκκλησίας τους.

Εφόσον οι δύο αυτές απόψεις ενισχύουν μια δογματική διαμάχη, με πολύ ωραίο τρόπο θα μπορούσαν να μπουν σε δύο παραγράφους όπου θα τιτλοφορούνται ανάλογα:

Η πιθανότητα ύπαρξης του τετραγράμματου στην ΚΔ:

• Υπέρ
• Κατά

Ώστε και ο αναγνώστης να καταλαβαίνει τι του γίνεται.

Τέλος, να αποφεύγονται οι μπηχτές: Οι ΜτΙ αδιαφορούν για αυτούς που η Ορθοδοξία ονομάζει Πατέρες. Ναι, αλλά αυτοί αποτελούν κομμάτι της Ιεράς παράδοσης των Ορθοδόξων. Δεν μπορείς να γράψεις ότι οι Πατέρες ήταν εκπρόσωποι της Αλεξανδρινής φιλοσοφίας ακόμη κι αν το γράφει κάποιος ειδικός. Σαφέστατα, υπάρχουν πολλοί που έχουν αντιρρήσεις επάνω σε μια τέτοια άποψη.

Επάνω λοιπόν σε αυτό που λέει ο Alaniaris αλλά και η ίδια η ΒΠ, εγώ συμφωνώ ΑΠΟΛΥΤΑ.

P'apyru's 13:01, 28 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Μόνο που εγώ είπα αυτό κάποιος θα επέμβει στη θρησκεία του άλλου, ανεξαρτήτως αν έχει δίκιο ή άδικο. Η διαφορά έγκειται στο οτι ο οποισδήποτε έχει δικαίωμα να επέμβει και κανένας δεν μπορεί να του το αρνηθεί. Δεν με ενδιαφέρει αν εσυ ποτέ δεν το έχεις κάνει. Είναι δικαιωμά σου. Η πρόταση του Αλανιάρη χωρίζει την Βικι σε όρια. Δηλαδή απο εδώ αρχίζει η Ορθοδοξία και εσυ επειδή εισαι άλλου δόγματος δεν επιτρέπεται να πατάς. Και το αντίστροφο.--Diu 13:09, 28 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Γι αυτό πρόσθεσα ότι εκτός από πρόταση χρηστών είναι και πολιτική της ΒΠ. Το νόημα δεν είναι "δεν επιτρέπεται να πατάς" γενικά και αόριστα. Όχι. Το νόημα είναι ότι "δεν επιτρέπεται να μπαίνεις κάνοντας αλλαγές σε τεκμηριωμένο κείμενο α) χωρίς να συμφωνήσουν οι άλλοι και β) για να κάνεις αλλαγές που έχουν σκοπό την αντιπολίτευση του δόγματος μέσα στην ίδια την παράγραφο που εκείνο αναπτύσσεται. Αν μπει στην ΒΠ κάποιος άθεος και κατόπιν συζητήσεως, επέμβει στην ορθόδοξη παράγραφο τεκμηριωμένα και διατυπώσει τα πράγματα καλύτερα απ' ότι θα τα διατύπωνε κι ένας ορθόδοξος, δεν το αρνείται κανείς.

P'apyru's 13:21, 28 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Προεκτείνοντας (ή τροποποιώντας) λίγο την πρόταση μου, ώστε να μην θεωρείται διαχωρισμός ή οριοθέτηση της ΒΠ, είναι εφικτό να γίνει ένας πειραματικός (προσωρινός και πρόχειρος) διαχωρισμός του (των) άρθρων και αφού φτάσουν σε κάποιο σημείο ανάπτυξης να επιχειρηθεί η επανένωσή τους σε ένα, ίσως από κάποιον τρίτο? --Alaniaris 13:29, 28 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Απλά έχω την άποψη ότι ο τρίτος θα υποφέρει από τα ίδια φαινόμενα που θα υπήρχαν αν γινόταν ο συγκερασμός εξαρχής.

Για να υπάρχει μια τέτοια πολιτική διαχωρισμού στη ΒΠ, προφανώς υπάρχει λόγος. Τα θρησκευτικά δόγματα όπως και κάποιες θεωρίες, δεν αποτελούν αντικείμενο παρόμοιο με το 1+1=2. Σαφώς και ένας που αντιλαμβάνεται διαφορετικά τα πράγματα, θα βρει ένα σωρό διαφωνίες με την πίστη του άλλου. Ποιος ο λόγος να τις διατυπώσει μέσα εκεί όπου αναπτύσσεται η πίστη του άλλου; Το ζητούμενο δεν είναι η βελτίωση του κάθε άρθρου;

Κοίτα για παράδειγμα την εγκυκλοπαίδεια Britnnica 2006, στο λήμμα "Eastern Orthodoxy". Εξ αρχής γράφει:

"It is characterized by its continuity with the apostolic church".

Το βασικό λοιπόν στοιχείο που περιγράφει την Ορθόδοξη Εκκλησία, και τίθεται μάλιστα ήδη από την αρχή του λήμματος είναι πως "χαρακτηρίζεται/διακρίνεται από τη συνέχειά της με την Αποστολική Εκκλησία".

Περιττό να πω ότι με αυτό διαφωνούν οι ΜτΙ. Κι όμως η Britannica δεν αρχίζει την πολεμική εντός του λήμματος. Είναι αυτονόητο ότι όσοι δεν είναι Ορθόδοξοι δεν συμμερίζονται την άποψη της Britannica. Κάποιος χρήστης που κατέγραφε τη θέση της Καθολικής Εκκλησίας, είχε γράψει ότι η Ορθόδοξη Εκκλησία δημιουργήθηκε τον ...11ο αιώνα μ.Χ.

Καλή η θεωρία περί μή επέμβασης και όλοι πρέπει να μπορούμε να γράφουμε στα λήμματα. Όμως το ερώτημα είναι πώς στην ευχή μπορούν να συνυπάρξουν οι δύο παραπάνω προτάσεις και τελικά, ποιο είναι το ζητούμενο για την ΒΠ. Η "ελευθερία" γράφω τα πάντα παντού, ή το να υπάρχει κατανόηση των λημμάτων με σαφείς θέσεις.

Για ποιο λόγο οι εκπρόσωποι της θέσης ότι η θρησκευτικότητα πηγάζει από την δομή της κοινωνίας, να πρέπει σώνει και καλά να μπουν στην ίδια παράγραφο και με ανακατεμένα επιχειρήματα με την θεωρία του Φρόιντ;

Ειλικρινά δεν βλέπω καμμία χρησιμότητα σε αυτό.

P'apyru's 13:37, 28 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Πάμε τότε το άρθρο πάλι από την αρχή. Με μία ίσως πιο μαθηματική λογική. Ένας κοινά αποδεκτός ορισμός στην αρχή, μία ιστορική ανασκόπηση και ξεχωριστές τις διαφορετικές αναπτύξεις του θέματος. Σαφώς και δεν επιδιώκεται ο περιορισμός της ελευθερίας σας να γράφετε ότι θέλετε, όπου θέλετε, απαιτείται όμως τα λήμματα να είναι κατανοητά. Αυτό είναι απαίτηση τόσο των απλών αναγνωστών όσο και ημών που ασχολούμαστε με την ΒΠ και την ανάπτυξή της. Προϋπόθεση αυτού ίσως να είναι η αρχή της μη επέμβασης, στα πλαίσια όχι του σεβασμού προς τον έτερο συγγραφέα (που απαιτείται), αλλά προς τον τελικό αποδέκτη που δεν έχει ιδέα επί του θέματος (κάτι το οποίο επιβάλλεται). Τουλάχιστον θα ήταν μία πρώτη απόπειρα προσέγγισης. --Alaniaris 13:52, 28 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Θα πω αυτό που είπα και στον Αλανιάρη κατ'ιδίαν. Τα λήμματα Ιεχωβά και Γιαχβέ υπήρχαν χωριστά για μεγάλο διάστημα και γινόταν το έλα να δεις. Ενώθηκαν για να αντιμετωπιστεί το πρόβλημα και πάλι γίνεται το έλα να δεις. Άρα ούτε η ενότητα ούτε η διάσπαση απαντούν στο πρόβλημα, το πρόβλημα είναι αλλού. Να υπενθυμίσω εξάλλου ότι το άρθρο είναι ήδη εξ αρχής χωρισμένο σε ενότητες (το Τετραγράμματο στην Ορθοδοξία, στον Καθολικισμό, στους Προτεστάντες, στους ΜτΙ) ακριβώς για να αντιμετωπιστεί αυτό που λες, Πάπυρε, (η υποκειμενικότητα των θρησευτικών απόψεων) και παρ'όλα αυτά γίνεται το έλα να δεις. Με το να τα χωρίζουμε και να τα ενώνουμε δουλειά δε γίνεται, απλά παίζουμε. Ο συγκεκριμένος καυγάς ουδεμία σχέση έχει με την ένωση ή τον χωρισμό των άρθρων και μην αυταπατάται κανείς ότι θα λυθεί έτσι. Όσο για την προηγούμενη πρότασή σου, Αλανιάρη, δείτε τα άρθρα Ιεχωβά και Γιαχβέ πριν τη συγχώνευση. Είχαν αναπτυχθεί οι επιμέρους απόψεις και ήταν έτοιμα από αυτήν την άποψη για συγχώνευση. Και πάλι έγινε το έλα να δεις. Ο χωρισμός δε λύνει τίποτα, απλά είναι ασπιρίνη για λίγες μέρες/για λίγους μήνες για να εκτονωθούν τα πάθη. Το πρόβλημα παραμένει.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 14:00, 28 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Εδώ διαφωνώ. Απόδειξη τρανταχτή για τον ισχυρισμό μου είναι ότι τα δεκάδες λήμματα των ΜτΙ έχουν παραμείνει ανέγγιχτα και διατυπώνονται όπως ακριβώς τους αρέσει. Το ίδιο συμβαίνει και με λήμματα Ορθοδόξων.

Άρα, το πρόβλημα δεν υπάρχει για να υπάρχει. Όχι. Ούτε υπάρχουν κάποιοι που κυνηγούν τα προβλήματα. Το πρόβλημα υπάρχει εκεί που ένα λήμμα πρέπει να χωρέσει δύο ακριβώς αντίθετες απόψεις. Το λήμμα Χριστούγεννα είναι ένα παράδειγμα επειδή οι ΜτΙ τα αποστρέφονται εξαιτίας της ειδωλολατρικής, όπως λένε καταγωγής τους. Για τους Ορθοδόξους, η ενσάρκωση δεν είναι γιορτή γενεθλίων, εκτός βέβαια ότι δεν έχουν ιδιαίτερο πρόβλημα με τα γενέθλια. Δύο λοιπόν αντίθετες απόψεις δεν μπορούν να συνυπάρξουν παρά μόνο σε ξεχωριστές παραγράφους.

Εκεί υπάρχει και μία ένσταση βάση της πολιτικής της ΒΠ (βλέπε παραπάνω λινκ):

"Ειδικότερα για άρθρα που αφορούν σε θεωρίες, θα πρέπει γενικά: 1. να δηλώνονται οι βασικές έννοιες που είναι απαραίτητες για την κατανόηση τους, 2. να δηλώνονται οι γνωστές και ευρύτερα αποδεκτές ιδέες και να καταδεικνύεται ποια είναι η επικρατέστερη άποψη. Θεωρίες που είναι αποδεκτές από εξαιρετικά μικρό αριθμό ανθρώπων δεν είναι αναγκαίο να αναφέρονται."

Δεν λέω ασφαλώς ότι δεν πρέπει να αναφέρονται οι απόψεις των ΜτΙ, αλλά βάση μιας κοινής αριθμητικής λογικής ποσοστών, είναι παράξενο για τον αναγνώστη να διαβάσει ένα λήμμα στη ΒΠ όπου θα κατηγορούνται τα Χριστούγεννα ως ειδωλολατρική συνήθεια και άρα δεν πρέπει να εορτάζονται. Εκεί όφειλε η άποψη των ΜτΙ να μπει ως ξεχωριστή παράγραφος με τον τίτλο "η άποψη των ΜτΙ".

Στο λήμμα τετραγράμματο, το πρόβλημα που εντόπισα ήταν (ενώ είχε αρχίσει καλά το λήμμα) ότι στην πορεία πάρα πολλές έμμεσες κατηγόριες για την Ορθόδοξη Εκκλησία ενσωματώθηκαν στο κύριο σώμα του λήμματος. Επίσης, είναι αναγκαίος ένας διαχωρισμός της απλής χρήσης του Ιεχωβά και της Θεολογικής χρήσης. Εμένα με ενόχλησε ότι (κατά την κρίση μου) όλη η πίστη των ΜτΙ για το Ιεχωβά πάει να περάσει μέσα στον κύριο κορμό του λήμματος.

P'apyru's 15:34, 28 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Επειδή λοιπόν η συζήτηση γίνεται επι θεωρητικού επιπέδου το καλύτερο είναι να εφαρμοστεί η πρόταση του Αλανιάρη και κρίνουμε εκ του αποτελέσματος...--Diu 16:55, 28 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Επιλεγόμενα

Προς τον Diu,

Θέλω να εκφράσω την εκτίμησή μου για τον νηφάλιο τρόπο που εκφράστηκες παρ’ ότι σε περιέλαβα στα παράπονά μου, χωρίς φυσικά να έχω διάθεση προσωπικής αντιπαράθεσης.

Έγραψες κάτι το οποίο αποτελεί κατάλληλη αφετηρία για τα «λίγα» που θα γράψω κλείνοντας από τη μεριά μου το θέμα.

Λάθη υπάρχουν και απο τις τρείς πλευρές αν και απο τους διαχειριστές σε πολύ μικρότερο βαθμό.

Αυτό που γράφεις ενέχει τρεις αλήθειες.

Πρώτον, οι διαχειριστές έχουν κάνει σφάλματα. Είσαι αξιέπαινος που γίνεσαι ο πρώτος σε αυτή τη συζήτηση που το λέει ανοιχτά και δεν ρίχνει το μπαλάκι μόνο στους άλλους.

Δεύτερον, οι διαχειριστές φταίνε πολύ λιγότερο. Είναι λογικό να σαστίζουν με ό,τι έχει συμβαίνει εδώ και χρόνια στα θρησκευτικά λήμματα. Λυπάμαι που έχω υπάρξει και εγώ μέρος του προβλήματος.

Τρίτον, οι διαχειριστές δεν έχουν το ίδιο μερίδιο ευθύνης με τους χρήστες. Και όπως συμβαίνει αυτό, έτσι και οι χρήστες δεν έχουν μεταξύ τους το ίδιο μερίδιο ευθύνης για το μπάχαλο. Οι εξισωτικές τάσεις στην απόδοση ευθυνών αντανακλούν μια κάποια απόσταση από το τι συμβαίνει πραγματικά, απόσταση η οποία μπορεί να οφείλεται σε ποικίλους λόγους. Ίσως για κάποιον εξωτερικό παρατηρητή να φαίνονται όλοι το ίδιο φταίχτες, αλλά όταν είσαι μέσα στην κατάσταση, ξέρεις ποιος την ξεκίνησε, ξέρεις πώς μιλά ο καθένας, ξέρεις τι γράφεται στα λήμματα και ξέρεις τι λένε πραγματικά οι πηγές, διαμορφώνεις πολύ πιο συγκεκριμένη άποψη.

Γράφεις επίσης: Η λύση είναι απλή. Συμπεριφερθείτε σαν λογικοί άνθρωποι και πάψτε να προσπαθείτε να την φέρετε ο ένας στον άλλο… Όπως καταλαβαίνεις λοιπόν το πρόβλημα δεν είναι οι διαχειριστές αλλά εσείς. Εσείς που δεν θέλετε, και δεν σκοπεύετε απ'οτι φαίνεται να βρείτε κάποια λύση μεταξύ σας χωρίς την μεσολάβηση τρίτων.

Τα πράγματα, φίλε Diu, στο θέμα της συμπεριφοράς και της συνεννόησης θεωρώ ότι είναι απλά. Όταν ένας χρήστης καταφεύγει σε ηθελημένη παραπλάνηση των αναγνωστών, εννοείται ότι δεν είναι διαθέσιμος για συνεννόηση και ανεύρεση λύσης και ότι θα κάνει ό,τι περνάει από το χέρι του για να χειραγωγήσει τα άρθρα και τους αναγνώστες. Το ζήτημα της καλής συμπεριφοράς για αυτόν είναι πολύ δευτερεύον. (Να εξηγήσω τι εννοώ λέγοντας «ηθελημένη παραπλάνηση»: Το γίνει λάθος σε κάποιες πηγές είναι αναμενόμενο. Για παράδειγμα, εγώ μπορεί να βρω ένα έργο που να λέει ο τάδε ακαδημαϊκός ότι ισχύει το Α, ενώ ο ίδιος ύστερα από 10 χρόνια μελέτης να έχει αλλάξει άποψη και να υποστηρίζει το Β. Εγώ μπορεί από άγνοια του δεύτερου έργου του να πω εσφαλμένα ότι ο τάδε πιστεύει το Α. Όταν όμως έχω ένα συγκεκριμένο λήμμα στη διάθεσή μου και ξέρω ότι λέει Α, αλλά εγώ, κάνοντας κολάζ με τις φράσεις του, το κάνω να φαίνεται ότι λέει Β, τότε έχουμε ηθελημένη παραποίηση ή παραπλάνηση. Όταν μάλιστα αυτό το φαινόμενο ξαναγίνεται και ξαναματαγίνεται, τότε είμαστε σίγουροι για τα κίνητρα του χρήστη.) Αναγκαστικά, λοιπόν, πρέπει να βρεθούν δυναμικές μέθοδοι αντιμετώπισης προβλημάτων που προκαλούν χρήστες οι οποίοι δεν έχουν καλή διάθεση όχι μόνο απέναντι στους συμβικιπαιδιστές αλλά, ακόμα χειρότερα, απέναντι στους αναγνώστες της Βικιπαίδειας. Από την άλλη μεριά, το να δει κάποιος μια τέτοια συμπεριφορά και να την καταγγείλει δεν αποτελεί προσπάθεια να τη «φέρει στον άλλον». Είναι προστασία για την ίδια τη Βικιπαίδεια.

Προς τον Ιέρακα,

Αυτό που γράφεις για το σημειωματάριο των διαχειριστών είναι σωστό και θα το εφαρμόσω αν χρειαστεί την επόμενη φορά, αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν υπήρχε θέμα άγνοιας όλων, τουλάχιστον, των διαχειριστών. Αλλά είναι καλύτερα το θέμα να τίθεται, όταν τίθεται, ενώπιον όλων των διαχειριστών και όχι μόνο όσων τύχει να δουν τη σελίδα. Απλώς απέφυγα να το κάνω εξαρχής, γιατί το θεωρούσα ως τελική λύση. Εξάλλου και ο Badseed, από όσα έγραψε, το είδε αρνητικά το γεγονός ότι θα έγραφα στη σελίδα των διαχειριστών.

Προς τον FocalPoint,

Λες σωστά, με μια σειρά επιχειρημάτων, ότι δεν είναι δυνατόν να έχουν όλοι τις ίδιες ευαισθησίες σε ιδεολογικά ή θρησκευτικά θέματα, για να δικαιολογήσεις τη στάση σου να επαυξήσεις χιουμοριστικά τα όσα έγραψε ο Πάπυρος.

Αλλά κάνεις δύο μεγάλα λάθη:

1. Η φράση «Το πίπί λοιπόν εσείς μπορείτε να το χρησιμοποιείται όσο θέλετε» δεν χρειάζεται τόσο εξειδικευμένη ευαισθησία για να γίνει αντιληπτή ως προσβλητική απέναντι σε μια κοινωνική ομάδα. Τώρα, αν νομίζεις ότι είμαι υπερβολικός και ότι αυτή η φράση βρίσκεται στον μέσον όρο της φρασεολογίας που αναμένεται να χρησιμοποιούν οι χρήστες στις σελίδες συζήτησης, νομίζω ότι εσύ είσαι υπερβολικά ανεκτικός.
2. Το αν αυτή η φράση, με τα συμφραζόμενά της, με προσέβαλε ή όχι δεν χρειαζόταν ικανότητες μαντείας διότι είχα ήδη διαμαρτυρηθεί στη σελίδα συζήτησης. Η δική σου «χιουμοριστική» παρέμβαση ήρθε μετά την ήδη υπάρχουσα διαμαρτυρία μου… (αυτό ήταν αποκάλυψη-μπόμπα).

Θα ήταν πολύ καλύτερο επομένως αν είχες ακολουθήσει την οδό του Diu. Αντιθέτως, μου είπες ότι αν δεν ικανοποιούμαι με την υπάρχουσα κατάσταση, να αποχωρήσω. Φυσικά και θα το κάνω αν αισθανθώ ότι δεν υπάρχουν λύσεις. Έχω σπουδαιότερα προβλήματα να λύσω στη ζωή μου.

Επιλεγόμενα στα επιλεγόμενα

Κλείνοντας, θέλω να ζητήσω συγγνώμη που στο παρελθόν συμμετείχα στη φορουμ-ποίηση των σελίδων συζήτησης. Αυτό δεν το έχω επαναλάβει στο πρόσφατο παρελθόν ούτε σκοπεύω να το επαναλάβω (επισήμανση: η πρόσφατη συζήτηση στη σελίδα του αρειανισμού αφορούσε θέσεις και διατυπώσεις στο λήμμα). Εντούτοις, αν και έχω μιλήσει έντονα, δεν θυμάμαι ποτέ να έχω μιλήσει υβριστικά ούτε έχω διανοηθεί ποτέ να αλλοιώσω λήμματα ή να παραπλανήσω τους αναγνώστες.

Ανασκοπώντας το παρελθόν, εξακολουθώ να θεωρώ ότι η πιο πρακτική λύση σε θέματα συμπεριφοράς, η οποία ποτέ δεν έχει εφαρμοστεί, από όσο θυμάμαι, είναι η άμεση και αυστηρή παρέμβαση των διαχειριστών. Λυπάμαι που σας ζητώ να γίνετε αστυνομικοί, αλλά ειλικρινά δεν βλέπω να μπορεί να γίνει κάτι άλλο. Εξάλλου, όπως είπα και στην Αχρήστης, κάτι τέτοιο δεν θα το ζητούσε ποτέ αυτός που θέλει και ξεκινά διαμάχες. Έτσι δεν είναι;

Σε σχέση με τη λημματογράφηση, η πρόταση του Πάπυρου για υπέρ και κατά έχει σε μερικές περιπτώσεις εφαρμογή. Αυτό μπορεί να γίνει στο αν το τετραγράμματο υπήρχε ή όχι στη μετάφραση των Εβδομήκοντα και στην Καινή Διαθήκη. Σε άλλα θέματα, που είναι πιο εύκολα, αν δεν μπορούν να βρεθούν λύσεις μέσα στο λήμμα, ίσως μπορούν να υποβληθούν προτάσεις μορφής στη σελίδα συζήτησης και να υπάρχει εκτός από τη συζήτηση και ένα είδος ψηφοφορίας, αν κατάλαβα καλά την πρόταση της Αχρήστης.

Καλή σας και βικι-ήρεμη εβδομάδα,

--βασίλειος78 10:38, 29 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Σύγχώνευση

Καλημέρα. Θα ήθελα να παραγγείλω μιά συγχώνευση ιστορικού για το Ολυμπιακοί Αγώνες 2008 στο Θερινοί Ολυμπιακοί Αγώνες 2008 (με βάση τα ανάλογα άρθρα) για να συγχωνεύσω και τα περιεχόμενα. Ευχαριστώ.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα}-10:33, 29 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Εεεεε..... πολύ ευχαρίστως...... Πως γίνεται η συγχώνευση??????????? Που είστε Δάσκαλοι..... :-( --Alaniaris 13:17, 29 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Ευκαιρία να μάθεις. Μου φαίνεται όμως ότι δεν πρόσεχες στα σεμινάρια ή μήπως έκανες κι εσύ τα ταχύρυθμα μαθήματα δι΄ αλληλογραφίας "Πως να γίνεται διαχειριστής χωρίς δάσκαλο";--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα}-13:28, 29 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Ούτε σεμινάρια, ούτε ταχύρρυθμα, ούτε καν σημειώσεις! "Στου κασίδι το κεφάλι" μαθαίνουμε! :)- Αχρήστης 13:31, 29 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Τώρα θέλετε να μου πείτε ότι έγινε δουλειά? --Alaniaris 13:51, 29 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Ναι είπαμε.Τα σεμινάρια του Αρχίδαμου είναι τελικά πολύ κατατοπιστικά. Να τον προτιμάτε.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα}-13:57, 29 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Διαχειριστής

Γεια σας διαχειριστές, πώς γίνεται κάποιος να γίνει διαχειριστής; Πολύ θα ήθελα να γίνω κι εγώ. Σας παρακαλώ απαντήστε--Rousodim 16:06, 30 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Πρέπει να σε προτείνει κάποιος και να ψηφιστείς απο τα μέλη της κοινότητας.--Diu 02:18, 31 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

• Ας αρχίσουμε από τα απλά. Γιατί θέλεις να γίνεις διαχειριστής; --ank 06:50, 31 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΑΡΘΟ ΠΕΑΝΕΟΝ

H χρηστρια Αχρήστη διαφράφη συνέχεια άρθο μου στο http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A0%CE%95%CE%91%CE%9D_%28_%CE%A0%CE%91%CE%A4%CE%A1%CE%99%CE%A9%CE%A4%CE%99%CE%9A%CE%97_%CE%95%CE%9D%CE%A9%CE%A3%CE%97_%CE%91%CE%93%CE%A9%CE%9D%CE%99%CE%96%CE%9F%CE%9C%CE%95%CE%9D%CE%A9%CE%9D_%CE%9D%CE%95%CE%A9%CE%9D_%29 . Η προσωπικά μου γνώμη είναι ότι το διαγράφει για ιδιολογικούς λόγους, δείτε την συζήτηση μας:

αυτη:Η Βικιπαίδεια είναι εγκυκλοπαιδικός χώρος και όχι χώρος διαφήμισης blog. Κατά συνέπεια το άρθρο για το blog, πρέπει να διαγραφεί.- Αχρήστης 10:13, 31 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

εγώ:Ωραία εβαλα σαν πηγή την ιστοσελίδα;; δηλαδή τη έπρεπε να κάνω να μην βάλω πηγή;;

Φυσικά αμα δεν έβαζα πηγή θα έμπενέ κάποιος με άλλο όνομα(π.χ. μπορεί και εσύ) και θα το διέγραφε με το επηχείρημα ότι αυτα δεν είναι εγκύρα.

Λοιπόν το πραγματικό σου πρόβλημα είναι η ιδιολογική μας διαφορά. Παρακαλώ άστην έξω. Μην γεμίζεις την ψηχή σου με μίσως για το τίποτα.Παλεψε τίμια και με δικαιοσύνη. "Μακάριοι οι επινώντες και διψώντες την δικαιοσύνην"Κατα Ματθαίον Ε,6 "Δικαιοσύνην αρκείνο έργω τε λόγω τε" Πυθαγόρας "Χρυσά έπη" 13 . "Ειρήνευσον με τον αντιδικόν σου ταχέως" Κατα Ματθαίον Ε, 25 "τον δε εχθρό φίλοποιείν" Κλεόβουλος , εις Διογένην Λαέρτιον " βιοι φιλοσοόφων" Α , 91.

αυτή:Σε παρακαλώ να διαβάσεις το Βικιπαίδεια:Κανόνας τριών επαναφορών. Δε σου μίλησα για πηγή, σου μίλησα για διαφήμιση. Η Βικιπαίδεια δεν είναι διαφημιστικός χώρος και δεν υπάρχει προσωπικό θέμα.- Αχρήστης 10:45, 31 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

εγώ:Δηλαδη πως θέλεις να βάλω την πηγή ;;; θέλεις μήπως να το φτιάξεις εσύ το άρθο; Μηπώς να μην βάλω καθόλου την πηγή;;;

Ποια διαφήμησει ;; δηλαδή όταν κάποιος προσθέτη π.χ. ένα βιβλία ή ένα άρθο στην ιστοσελίδα της ελευθερτοτύπίας για πηγή διαφυμήζει το βιβλίο και την εφημερίδα;; αμα κόπτεσε τόσο πήγενε σε όλα τα άρθα και αφέρεσε όλες τις πηγές διότι κάνουν διαφήμιση...

---

Αν θέλετε το άρθο που έγραψα , να σας το δώσω.

Όπως σου εξηγήθηκε το άρθρο πολύ σωστά διαγράφηκε επειδή αφορούσε ένα πολύ μικρό σύλλογο, όχι απλά επειδή περιείχε ένα σύνδεσμο προς blog. — Geraki ^Σ_Μ 13:57, 31 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Πρόβλημα με Firefox?

Τις τελευταίες δύο ώρες περίπου μου παρουσιάζεται πρόβλημα όταν προσπαθώ να προσπελάσω τη σελίδα επεξεργασίας διάφορων άρθρων. Αντί να ανοίξει η σελίδα μου εμφανίζεται παράθυρο αποθήκευσης. Σημειωτέον δεν φταίει ο browser μου, αφού στην αγγλική Βικιπαίδεια δεν αντιμετωπίζω το ίδιο πρόβλημα. Επίσης πρόβλημα δεν φαίνεται να υπάρχει με ΙΕ7. Το πιθανότερο είναι πως κάτι έχει "σπάσει" στις ρυθμίσεις κάποιου διακομιστή. Αν έχετε πρόσβαση σε ρυθμίσεις του διακομιστή, ρίξτε αν είναι εύκολο μια ματιά μήπως άλλαξε κάτι πρόσφατα. --Ferengi 18:19, 1 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Το πρόβλημα συνεχίζεται και σήμερα, σε κάποιες σελίδες μπορώ να κάνω επεξεργασία σε άλλες όχι. Έκανα μερικές δοκιμές και διαπίστωσα τελικά ότι το πρόβλημα υπάρχει και με ΙΕ7, αρκεί να είμαι συνδεδεμένος. Αν αποσυνδεθώ μπορώ να επεξεργαστώ κανονικά τη σελίδα, τόσο με ΙΕ7 όσο και με FF2. Για να είμαι σίγουρος ότι δεν φταίει κάτι στην εγκατάσταση των Windows XP που χρησιμοποιώ συνήθως, δοκίμασα φρέσκια εγκατάσταση του FF2 μέσα από virtual machine με Server 2008 και είχα τα ίδια ακριβώς αποτελέσματα. Η τελευταία σελίδα που μου παρουσίασε πρόβλημα ήταν ο Θάνος Μικρούτσικος. Όταν προσπαθώ να ανοίξω αυτό το σύνδεσμο, μου ανοίγει παράθυρο για να αποθηκεύσω το index.php, το οποίο έχει τα ακόλουθα περιεχόμενα:

[Process] Type=Edit text Engine=MediaWiki Script=http://el.wikipedia.org/w/index.php Server=http://el.wikipedia.org Path=/w Special namespace=Ειδικό [File] Extension=wiki URL=http://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%98%CE%AC%CE%BD%CE%BF%CF%82_%CE%9C%CE%B9%CE%BA%CF%81%CE%BF%CF%8D%CF%84%CF%83%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CF%82&action=edit&internaledit=true

Καμιά ιδέα για το τι μπορεί να συμβαίνει; --Ferengi 10:19, 2 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Έχεις προσπαθήσει να καθαρίσεις την cache? Στo Firefox με ctrl+F5, στο ΙΕ με κάτι παρόμοιο, δε θυμάμαι, ψάξε θα το βρεις εύκολα. --Focal ^Point 11:25, 3 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Σόρυ για την καθυστέρηση αλλά Σ/Κ ήμουν offline. Ναι το έχω δοκιμάσει και αυτό αλλά το θεωρούσα δεδομένο ότι δεν θα έχει επιτυχία, καθώς έχω δοκιμάσει και από υπολογιστές που ήταν εντελώς "καθαροί". Νομίζω είναι πλέον προφανές ότι υπάρχει κάποιο πρόβλημα με το αποθηκευμένο προφίλ μου στους διακομιστές της Βικιπαίδειας. Υπάρχει η δυνατότητα από τους διαχειριστές να γίνει κάποιου είδους reset στον λογαριασμό μου; Να σβηστούν ίσως οι αποθηκευμένες ρυθμίσεις; --Ferengi 21:19, 5 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Αν ακούει κανένας γραφειοκράτης ή τεχνοfreak ας βοηθήσει τον άνθρωπο (είναι ανθρωποι οι Ferengi; μπα δε νομίζω, τέλος πάντων), έχει πρόβλημα. --Focal ^Point 21:23, 5 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Δοκίμασε να απενεργοποιήσεις τα Lupin popups αδειάζοντας το Χρήστης:Ferengi/monobook.js. — Geraki ^Σ_Μ 21:35, 5 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Δυστυχώς αυτή είναι μια από τις σελίδες που δεν μπορώ να επεξεργαστώ. Αν μπορεί κάποιος από εσάς να την αδειάσει θα με υποχρεώσει. --Ferengi 21:40, 5 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Την διέγραψα εντελώς. Κάνε μια ανανέωση για να δεις. — Geraki ^Σ_Μ 21:43, 5 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Ευχαριστώ αλλά δυστυχώς τα ίδια (έκανα και ανανέωση και logoff/logon). Σαν τελευταία λύση σκέφτομαι την δημιουργία νέου λογαριασμού, θα ήθελα όμως να γίνει μεταφορά του ιστορικού των συνεισφορών μου από τον παλιό λογαριασμό στο νέο. Είναι κάτι τέτοιο εφικτό; --Ferengi 21:55, 5 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Τελικά έστειλα email στην λίστα των developers της wikipedia και βρέθηκε ο υπαίτιος. Σε κάποια φάση δοκιμών είχα ενεργοποιήσει στις προτιμήσεις μου την επιλογή για χρήση εξωτερικού επεξεργαστή κειμένου. Το πρόβλημα όμως δεν παρουσιάστηκε άμεσα και δεν συνέδεσα τα δύο γεγονότα μεταξύ τους. Το πιθανότερο είναι πως πρόκειται για bug του λογισμικού της wikipedia και περιμένω απάντησή τους για να δω αν όντως έτσι είναι και χρειάζεται να ανοιχτεί σχετική καταχώρηση στο bugzilla.wikipedia.org. Ευχαριστώ πολύ για τον χρόνο που αφιερώσατε στην επίλυση του προβλήματος. --Ferengi 07:43, 6 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Βάπτισμα (Χριστιανισμός) copyright?

Φίλτατοι, όπως εδήλωσα από 13ης Οκτωβρίου εις την σχετικήν συζήτισην, υφίσταται ζήτημα αντιγραφής κειμένου εις το άρθρον Βάπτισμα (Χριστιανισμός). Παρακαλώ όπως ελέγξετε σχετικώς. Ειλικρινώς ημέτερος, -- pvasiliadis  12:03, 3 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Από τον σύνδεσμο που δίνεις δεν φαίνεται που είναι το επίμαχο κείμενο και δεν το βρήκα με αναζήτηση, αν είσαι σίγουρος ότι πρόκειται για αντιγραφή αφαίρεσε τα κομμάτια από το άρθρο. — Geraki ^Σ_Μ 14:02, 3 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Γρήγορη διαγραφή copyvio άρθρων

Έχω παρατηρήσει ότι τα περισσότερα άρθρα που σημαίνω για παραβίαση copyright διαγράφονται μέσα σε μια ή το πολύ δύο μέρες. Εντούτοις το σχετικό πρότυπο αναγράφει πως δίνεται περιθώριο δέκα ημερών στους παραβάτες για να προβούν στη λήψη άδειας χρήσης ή να κάνουν αλλαγές στο άρθρο. Μήπως θα ήταν καλό να αλλάξει το πρότυπο αν έχει αποφασιστεί ότι το άρθρο πρέπει να διαγράφεται άμεσα; --Ferengi 01:14, 7 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Το περιθώριο των δέκα ημερών έχει νόημα όταν υπάρχει περίπτωση να έρθει/πάρουμε άδεια από τον κάτοχο των δικαιωμάτων. Αν το περιεχόμενο είναι από εμπορική σελίδα μπορούν και να διαγράφονται άμεσα - Badseed ^{απάντηση} 01:17, 7 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Ταπεινή μου άποψη είναι πως εφόσον το περιθώριο των δέκα ημερών δίνεται από το πρότυπο χωρίς προϋποθέσεις ή θα πρέπει να το σεβόμαστε ή θα πρέπει να αλλάξουμε τη διατύπωση. Στο κάτω κάτω της γραφής πώς μπορούμε να προεξοφλήσουμε ότι δεν υπάρχει περίπτωση παραχώρησης άδειας, ακόμα και από εμπορικά site; Μπορεί οι ιδιοκτήτες να είναι θετικοί στην ιδέα της Βικιπαίδειας και να είναι διατεθειμένοι να μας δώσουν ένα μικρό τμήμα των πληροφοριών που έχουν. Απλώς στις περισσότερες περιπτώσεις οι χρήστες που ανεβάζουν το άρθρο δεν κάνουν τον κόπο να ζητήσουν άδεια. Μπορεί επίσης αυτός που ανέβασε τις πληροφορίες να έχει άμεση σχέση με το site. Ας γράφει τουλάχιστον το πρότυπο κάτι στο στυλ "Εφόσον δεν υπάρχει άδεια χρήσης του κειμένου, το παρόν άρθρο θα διαγραφεί δέκα ημέρες μετά την τοποθέτηση αυτής της σήμανσης. Σε περίπτωση εμπορικών site η σελίδα μπορεί να διαγραφεί πιο σύντομα." ή ας μη δίνει συγκεκριμένο περιθώριο, π.χ. "Εφόσον δεν υπάρχει άδεια χρήσης του κειμένου, το παρόν άρθρο θα διαγραφεί σύντομα.". --Ferengi 06:45, 7 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Μερικές φορές η κοινή λογική σε βοηθάει να διαχωρίσει ποτε υπάρχει και ποτε οχι περίπτωση άδειας. Τώρα αν το πας τυπικά ναι είμαστε λάθος.--Diu 20:35, 7 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Χρήσις και κατάχρησις

Αγαπητοί διαχειριστές,

Κατανοώ ότι υπάρχουν ορισμένες φορές που τα γεγονότα αποτελούν αντικείμενο διαφόρων ερμηνειών. Κάλλιστα μπορεί κανείς να μιλήσει με διαφορετικούς τόνους για το προς τα πού κλίνει το δίκαιο σε περιπτώσεις, για παράδειγμα, συμβάντων παρελθοντικών, τα οποία έχουν καταγράψει διαφορετικά άτομα με διαφορετικά υπόβαθρα και ιδεολογίες

Όταν, όμως μία κατάσταση εκτυλίσσεται μπροστά στα μάτια μας και μάλιστα σε έγγραφη και αποθηκεύσιμη μορφή, τότε είναι εύκολο να αποδώσουμε ευθύνες. Για την ακρίβεια, θα ήταν παράλειψη να μην κάνουμε το αντίθετο.

Δεν αναφέρομαι, σαφώς, σε τίποτε άλλο από τα όσα διαδραματίζονται εδω: Συζήτηση:Μάρτυρες_του_Ιεχωβά.

Πολλάκις έχετε καταδικάσει ομοφώνως αμφότερες πλευρές ως αμοιβαία προκαλούντες, ως προπαγανδίζοντες, ως εκούσιους και κατά συρροή διαπληκτιζομένους. Η μία πλευρά το αρνείται, με πρόφαση την άμυνα. Η άλλη πλευρά ουδέποτε το αρνήθηκε και ουδέποτε επεδίωξε να διορθώσει τον δρόμο της (Συζήτηση_χρήστη:Αχρήστης#.CE.A7.CF.81.CE.B9.CF.83.CF.84.CE.B9.CE.B1.CE.BD.CE.B9.CE.BA.CF.8C)

Νομίζω ότι η άποψη μου προσεγγίζει την αντικειμενικότητα όταν λέω ότι είναι καταφανή τόσο τα κίνητρα, όσο και η παραβίαση των κανόνων του χώρου μονοπλέυρως στην άνω σελίδα. Μαρτυρία, αποτελούν τα γραφόμενα, το ύφος, το ήθος και ... το παραπάνω μου σχόλιο. Εάν θέλετε, προσθέτετε και τους εαυτούς σας. Conscientia vestra mille testes.

--Hieronymus 14:54, 7 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

2 Υποστήλες κάτω από 1 Στήλη σε Πίνακα

Γειά, σας.

Προσπαθώ να κάνω έναν πίνακα στο άρθρο "Ελληνικό Γενικό Λογιστικό Σχέδιο" και θέλω αρχικα 5 Βασικές Στήλες και κάτω από κάθε μία 2 υποστήλες (δηλαδή συνολικά 10). Δηλαδή, κάτω από τη στήλη "Ομάδα 1η" θέλω τις στήλες "10" και "Εδαφικές Εκτάσεις". Ομοίως για τα υπόλοιπα. Πώς γίνεται αυτό; Δε μου ευθυγραμμίζονται!--Dimorsitanos 19:44, 7 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Είσαι έτοιμος. --Ferengi 20:21, 7 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Lol! 20 λεπτά παιδεύομαι και τίποτα..... --Alaniaris 20:23, 7 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Το Χόμπιτ, μετάφραση

Καλησπέρα,είχα ξεκινήσει την επιμέλεια του μετεφρασμένου άρθρου για το Χόμπιτ, αλλά παρατήρησα ότι το αγγλόγλωσσο ήταν πολύ διαφορετικό, και το παλαιότερο παραπέμπει στο νέο). Το άλλαξα με copy-paste καθώς ήταν αδύνατο να περάσω αλλιώς τις αλλαγές. Χρειάζεται editing --Maria Petralia 22:18, 12 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Εγκυκλοπαίδεια ή Εγκυκλοπαιδεία ;;

Σύμφωνα με το έγκυρο λεξικό Lindel-Scott, η σωστή λέξη είναι "Εγκυκλοπαιδεία" και όχι "Εγκυκλοπαίδεια" (αναφέρεται ως βανδαλισμός)

Ελέγξτε το και ενημερώστε τη μετάφραση. — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 194.63.235.164 (συζήτηση • συνεισφορά) .

---

Αγαπητέ φίλε,

Η λέξη στην οποία αναφέρεστε έχει αρκετά μεγάλη ιστορία, που ίσως αξίζει να γραφτεί εδώ με λίγα λόγια.

Γεγονός είναι ότι οι αρχαίοι χρησιμοποιούσαν τον περιφραστικό όρο ἐγκύκλιος παιδεία, για να αναφερθούν στον κύκλο των βασικών γνώσεων που έπρεπε να αποκτήσει κάποιος. Την ελληνιστική εποχή σχηματίστηκε με συγχώνευση (που αποκαλείται συναρπαγή) νέος όρος ἐγκυκλοπαιδεία με αυτή τη σημασία, τον οποίο όμως οι γραμματικοί θεωρούσαν εσφαλμένο και συνέστηναν την αρχ. φράση εγκύκλιος παιδεία.

Όπως συχνά συμβαίνει, οι συνταγές των γραμματικών δεν ακολουθήθηκαν και η λέξη βρήκε πεδίο εφαρμογής. Ως αποτέλεσμα, από το ελληνιστικό ἐγκυκλοπαιδεία σχηματίστηκε ο λατ. όρος encyclopaedia, τον οποίο χρησιμοποίησαν κατόπιν οι Γάλλοι διαφωτιστές για να πλάσουν τη λέξη encyclopédie με τη σημασία που σήμερα γνωρίζουμε. Η καινούργια αυτή λέξη επανεισήχθη στα Ελληνικά το 1710 ως προπαροξύτονο ουσιαστικό: εγκυκλοπαίδεια (κατά το σχήμα των ουσ. σε -εια, π.χ. συνέπ-εια, ευγέν-εια, ευσέβ-εια, εντέλ-εια κτλ.).

Επομένως, ο προπαροξύτονος τύπος εγκυκλοπαίδεια είναι εξίσου ορθός και έχει ήδη ιστορία τριών αιώνων.

Ευχαριστώ. Dr Moshe 10:38, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Σημαία της Μπουρκίνας Φάσο

Η Μπουρκίνα Φάσο είναι άκλιτη. Δεν είναι «η Μπουρκίνα Φάσο», «της Μπουρκίνας Φάσο». Άρα, το άρθρο Σημαία της Μπουρκίνας Φάσο πρέπει να μετακινηθεί στο Σημαία της Μπουρκίνα Φάσο. Ας μεριμνήσει κάποιος διαχειριστής, γιατί υπήρχε ανακατεύθυνση εκεί και δε γίνεται.--Κωστής 16:42, 24 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Template:Tnavbar

Φίλτατοι, θα μπορούσαμε να έχουμε και στην καθ' ημάς Βικιπαίδεια το πρότυπο Template:Tnavbar ώστε να είναι δυνατή η επιτόπια διαχείριση των προτύπων που περιλαμβάνουν πίνακες, πλαίσια, κλπ; -- pvasiliadis  08:20, 25 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Γιατί δεν το κάνεις copy-paste και αν κολλήσεις ζητάς βοήθεια από κανέναν που να ξέρει...--Focal ^Point 08:54, 25 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

• Νομίζω ότι δεν είναι τόσο απλό. Πρέπει να περιλαμβάνει και υπο-πρότυπα. -- pvasiliadis  11:21, 25 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Μέχρι να εμφανιστεί κανένας που να μπορεί να βοηθήσει πραγματικά (εγώ δεν μπορώ, τουλάχιστον όχι χωρίς να αφιερώσω αρκετό χρόνο -μέρα?, εβδομάδα?, περισσότερο?), γιατί δεν αντιγράφεις και τα υπο-πρότυπα; Δε μπορεί, θα δουλέψει...--Focal ^Point 11:56, 25 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

• Δεν βλέπω να βγαίνει άκρη... -- pvasiliadis  15:38, 25 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Πρότυπο χριστιανισμού

Θα ήθελα να επαναφέρω στην προσοχή σας την ανάγκη να διορθωθεί η θέση του προτύπου του χριστιανισμού σε σχέση με την απόσταση που πρέπει να έχει από το σώμα του κειμένου στα λήμματα. Αν είχα τις τεχνικές γνώσεις, θα δοκίμαζα να το κάνω μόνος μου, αλλά δυστυχώς στα κομπιουτερίστικα έχω πολύ δρόμο ακόμα.

--FiatLux 08:50, 27 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Να σας ενοχλήσω πάλι με αυτό το πρότυπο του χριστιανισμού; Δυστυχώς δεν μπορώ να το διορθώσω μόνος μου. Μπορεί να βοηθήσει κάποιος από εσάς;--FiatLux 16:25, 30 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Με αυτή την class νόμίζω απομακρύνει αρκετά το κείμενο--ΗΠΣΤΓ 16:33, 30 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Ναι, είναι καλό τώρα. Ευχαριστώ!--FiatLux 16:36, 30 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Δώστε & σώστε

Μήπως αυτό το «Βοηθήστε μας να μοιράσουμε γνώση στον κόσμο» να το κάναμε «να διαδώσουμε τη γνώση στον κόσμο»; Φοβούμαι ότι το «μοιράζω» δημιουργεί συνειρμούς με ψωμί, φλουριά κλπ.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 19:53, 30 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Έγινε. — Geraki ^Σ_Μ 19:43, 11 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Μόνο που το Wikimedia έγινε Βικιπαίδεια και τώρα λέει «δωρίστε στο Βικιπαίδεια»! (Ένα φτιάχνεις, δέκα χαλάνε:-))--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 16:13, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Χμμ... αυτή είναι άσχετη αλλαγή. Το έκαναν να είναι το όνομα του εκάστοτε project, «δωρίστε στο Βικιπαίδεια/Βικιθήκη/Wiktionary/Commons/Βικιβιβλία/» κλπ. Και στη να το κάνουμε θα είναι λάθος στο Βικιλεξικό. Λες να το διεκδικήσουμε ως μεγαλύτερο project; — Geraki ^Σ_Μ 16:27, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Χμμμμμ... από τα active projects στα ελληνικά 2 στα 3 είναι θηλυκά (ΒΠ, ΒΘ), οπότε θα μπορούσαμε να το διεκδικήσουμε άσε που ποτέ δε χώνεψα το ΒΛ, το θεωρώ άχρηστο αλλά δεν είναι του παρόντος. Αλλά θα είναι χοντρό ειδικά το ΒΛ που ασχολείται με τη γλώσσα να λέει «δωρήστε στη Βικιλεξικό»! Αν είναι ενιαίο για όλα, μήπως να το παρακάμπταμε με μια πιο φλου διατύπωση «δωρήστε στο εγχείρημα Βικιπαίδεια/Βικιλεξικό/Βικιθήκη κλπ.»--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 16:48, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Νεες σελίδες

Καλημέρα. Μήπως ξέρει κανείς, γιατί αναφέρονται κάποιες καινούργιες σελίδες, ενώ έχουν μακροχρόνιο ιστορικό; --Μυρμηγκάκι 12:23, 9 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλημέρα. Ένα παράδειγμα γιατί είναι ακόμα νωρίς και δεν ήπια καφέ? --Alaniaris 12:25, 9 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

καλημέρα. τώρα το κατάλαβα Το ιστορικό του είναι «εισαγωγής». Πώς γίνεται αυτό; πρέπει να το κάνουμε πάντα; Παράδειγμα: Blohm & Voss BV 238 --Μυρμηγκάκι 13:54, 9 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Αυτό που κάνω είναι λίγο πλεονασμός. Η εισαγωγή ιστορικού είναι απαραίτητη κάτω από την άδεια GNU, έρχεται το ιστορικό και δεν χρειάζεται πρότυπο μετάφρασης. Εναλλακτικά δεν ζητάς εισαγωγή, βάζεις το πρότυπο και είσαι καλυμμένος με την άδεια, αφού υπάρχουν σύνδεσμοι προς το «μητρικό» άρθρο και το ιστορικό του στην ξένη έκδοση. Το ίδιο το πρότυπο το δηλώνει ξεκάθαρα εδώ. Τώρα γιατί εγώ εξακολουθώ και κάνω και τα δύο....άλλου πάπα ευαγγέλιο...Μάλλον δεν το σκέφτηκα ποτέ.... Αν πάντως θέλεις να ζητήσεις την εισαγωγή ιστορικού για κάποιο άρθρο από κάποια άλλη ΒΠ, η σελίδα είναι αυτή. --Alaniaris 14:05, 9 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

οκ. και πάλι πολύ καλημέρα. :) --Μυρμηγκάκι 14:30, 9 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

30.000

Όπως επισήμανε ο Lemur12, με το STS-98 και το Ποταμιές Ηρακλείου αντίστοιχα αγγίξαμε και ξεπεράσαμε τα 30.000 άρθρα. Συγχαρητήρια και να τα εκατοστήσουμε.

Μπορεί να το επιβεβαιώσει κάποιος; --Μυρμηγκάκι 19:09, 11 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Είναι βέβαιο, εκτός αν αρχίσουμε τις διαγραφές....... --Alaniaris 19:14, 11 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Ψήνομαι να κάνω μερικές ακόμη μεταφορές στο Βικιλεξικό για να ξαναπεράσουμε τις 30.000 — Geraki ^Σ_Μ 19:37, 11 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Ασέ και ήδη είναι 3 άρθρα για γρήγορη διαγραφή... --Alaniaris 19:40, 11 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Φραγές με μπλοκάρισμα δημιουργίας λογαριασμού

Ένα θέμα που χρειάζεται προσοχή: οι περισσότεροι κάνουν φραγές με την επιλογή "δημιουργία λογαριασμού μπλοκαρισμένη". Αυτή η λειτουργία είναι χρήσιμη όταν επιβάλλουμε φραγή σε κάποιον εγγεγραμμένο χρήστη ώστε να μην μπορεί να δημιουργήσει νέο λογαριασμό ώστε να παρακάμψει την φραγή, αλλά όταν επιβάλλεται σε ανώνυμες ip δεν έχει αξία, αντίθετα αποτρέπει οποιονδήποτε χρησιμοποιεί την ίδια ip να δημιουργήσει λογαριασμό που μπορεί να χρησιμοποιήσει καλόβουλα. Για παράδειγμα (για το οποίο δεχτήκαμε και παράπονα) η ip 194.63.235.166 (συζήτηση • συνεισφορά) ανήκει στο Πανελλήνιο Σχολικό Δίκτυο, η επιβολή φραγής με "δημιουργία λογαριασμού μπλοκαρισμένη" απαγόρευε σε ένα μεγάλο μέρος χρηστών από την Αττική ακόμη και να δημιουργήσουν λογαριασμό για να συνεισφέρουν. — Geraki ^Σ_Μ 20:30, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Η εν λόγω IP είναι εκείνη που φέρνει το μεγαλύτερο ποσοστό χρηστών με ύβρεις τύπου να πάτε να γαμ... κ.λπ. Αν δεν μπορούν να ελέγχουν τους χρήστες να μην παραπονούνται--ΗΠΣΤΓ 21:12, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Ξαναδιάβασε: μπορεί να φραγεί η ip για ανώνυμους χρήστες αλλά επιτρέποντας την δημιουργία λογαριασμού ώστε όποιος θέλει να μπορεί επώνυμα να συνεισφέρει καλοπροαίρετα . Η παρατήρησή μου δεν αφορά την φραγή της ip αλλά την απαγόρευση δημιουργίας λογαριασμού. — Geraki ^Σ_Μ 23:14, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Να κάνουμε μια μοναδική φραγή μόνο για ανώνυμους σε όλο το range 194.63.226.1-255 που ανήκει στο Σχολικό Δίκτυο; — Geraki ^Σ_Μ 16:48, 14 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Άστο καλύτερα. Τους αντιμετωπίζουμε κατά περίπτωση, με τον παραπάνω τρόπο εννοείται--ΗΠΣΤΓ 17:19, 14 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Στατιστικά

Καλημέρα. Ποιος μπορεί να γυρίσει την μανιβέλα εδώ; Μια φορά τον μήνα είναι αρκετά καλό, αλλά φαίνεται ότι σταμάτησε τον Σεπτέμβριο. --Μυρμηγκάκι 14:36, 14 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Αυτά τα στατιστικά δημιουργούνται χειροκίνητα από τον Erik Zachte. Έχουν αργή ανανέωση επειδή οι ίδιοι οι υπολογισμοί διαρκούν αρκετές εβδομάδες και γίνονται ταυτόχρονα για όλες τις Βικιπαίδειες. — Geraki ^Σ_Μ 15:27, 14 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Δεν σταμάτησε τον Σεπτέμβριο, αλλά είναι απλώς υπολογισμοί που έγιναν τον Οκτώβριο. Η προηγούμενη έκδοση των στατιστικών ήταν νομίζω μέχρι τον Απρίλιο. — Geraki ^Σ_Μ 15:29, 14 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Μετονομασία κατηγορίας

Μπορεί κάποιος να μετονομάσει την κατηγορία "Χριστουγεννιάτικα έθιμα" σε "Χριστούγεννα" ; Ευχαριστώ.Downfoot1^{Απαντήστε} 20:20, 17 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Φτιάξε τη νέα κατηγορία και γράψε {{δα|αντικαταστάθηκε}} στην παλιά. (αφού δεν περιέχει άρθρα)--MARKELLOS^30.000 20:23, 17 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Εισαγώγη προτύπων

Να βάλουμε στην ελληνική βπ από την αγγλική βπ το πρότυπο "{fb|XXX}" που είναι για τις εθνικές ποδοσφαίρου κάθε χώρας;Downfoot1^{Απαντήστε} 12:44, 19 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Μπορείς να το φέρεις και μόνος σου, αντιγράφοντας τον κώδικα, (μπορούμε να βάλουμε το ιστορικό μετά) αν και νομίζω την ίδια δουλειά κάνουν τα Πρότυπα κωδικών χωρών. Αν και προσωπικά θα έλεγα να καταργούμε σιγά-σιγά τα σημαιάκια όπου δεν χρειάζονται (π.χ. όπου αναγράφεται και το όνομα της χώρας) καθώς τσάμπα bandwidth για διακοσμητικούς λόγους καταναλώνουν - Badseed ^{απάντηση} 12:49, 19 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Εντάξει απλά ήθελα να τα αντιγράφω κατευθείαν από την αγγλική(τους πίνακες)..Όσο για τα σημαιάκια...είναι απαραίτητα διακοσμητικά..Downfoot1^{Απαντήστε} 13:22, 22 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

ΕΟΚ

Επαναλαμβάνω το αίτημα που είχα κάνει από τη σχετική σελίδα 1 στις 16 Απριλίου 2007 για να μετακινηθεί αυτό που είχα ξεκινήσει τα γράφω στην ΕΟΚ, όπως ήταν αρχικά, προκειμένου να το συμπληρώσω, σύμφωνα με την αρχική μου πρόθεση, για άρθρο σχετικά με την ΕΟΚ των χρόνων 1957-65, 1967-92, δηλαδή για την ιστορία της ΕΟΚ.--Adolapts 14:22, 25 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Διέγραψα το ΕΟΚ, νομίζω αυτό ήθελες.--Focal ^Point 16:49, 25 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Προσωπικά έχω εκφράσει (εκτενέστατα) τη διαφωνία μου (εδώ) με την ύπαρξη χωριστού άρθρου ΕΟΚ και Ευρωπαϊκή Κοινότητα, τη στιγμή που είναι το ίδιο πράγμα (η ΕΟΚ μετονομάστηκε κάποια στιγμή σε ευρωπαϊκή κοινότητα, επειδή οι αρμοδιότητές της είχαν επεκταθεί σε πολλούς τομείς πέραν των οικονομικών). Το βασικό είναι ότι η ΕΟΚ δεν διαλύθηκε, απλά μετονομάστηκε (όργανα, υπάλληλοι, εμβλήματα, ανειλημμένες υποχρεώσεις κλπ. έμειναν τα ίδια, οι τομείς αρμοδιότητας επεκτάθηκαν και κάποιες νομοθετικές διαδικασίες ολίγον τροποποιήθηκαν). Τα ιστορικά μπορούν να αναπτυχθούν ωραιότατα σε ένα άρθρο ιστορία της Ευρωπαϊκής Κοινότητας. Ακολουθώντας το πεφωτισμένο παράδειγμα του Dr Moshe δηλώνω και εγώ ότι στο συγκεκριμένο ζήτημα δεν θα επανέλθω, κάντε ό,τι σας φωτίσει ο Θεός. Στο κάτω κάτω δεν είναι και κανένα ζήτημα ζωής και θανάτου, ούτε θα προσβληθώ αν διαφωνείτε. Απλά προσωπικά θεωρώ ότι, όταν ο κόσμος μιλάει για ΕΟΚ, εννοεί την ΕΚ και είναι λάθος να αναλωνόμαστε σε δογματικές έριδες (διαλύθηκε η ΕΟΚ και την διαδέχτηκε η ΕΚ ή απλά μετονομάστηκε) ανάξιες λόγου, όταν υπάρχουν πιο απλοί τρόποι να πούμε αυτό που θέλουμε. Καλά σας Χριστούγεννα (ειλικρινείς οι ευχές) --Αρχίδαμος^{μίλα μου} 17:11, 25 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Ο απλός κόσμος όπως και να ονομάζεται κάθε φορά, ΕΟΚ την λέει , εξάλλου μόνο όνομα άλλαξε και επέκτεινε τι ς αρμοδιότητες της, συμφωνώ με τον Αρχίδαμο . --✻tony esopi ^λέγε 17:15, 25 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Σημειώνω ότι δεν διαβασα όλη την προηγούμενη συζήτηση και αντιμετώπισα την αίτηση του Adolapts ως αίτηση για θέμα στο οποίο δεν υπήρχε διαφωνία. Η γνώμη μου είναι ότι μάλλον συμφωνώ με την ιδέα της ιστορίας της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, χωρίς να βρίσκω ιδιαίτερα λάθος τη λύση του χωριστού άρθρου για την ΕΟΚ.--Focal ^Point 18:05, 25 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

• Απλά θέλω να επισημάνω ότι η μετονομασία από ΕΟΚ σε ΕΚ, δηλαδή η απάλειψη του "οικονομική" έγινε γιατί αυτή μετεξελίχθηκε,δηλαδή διευρύνθηκαν οι αρμοδιώτητές της. Λίγη σχέση μπορούν να έχουν η ΕΟΚ του '60 και του '70 με την ΕΚ του 2007, γι' αυτό και θεωρώ ότι ένα ανεξάρτητο άρθρο για την ΕΟΚ (μέχρι το '92) είναι προτιμότερο από ένα άρθρο για την ιστορία της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, το οποίο εν τέλει θα ήταν ορθότερο να αναφέρεται ως "ιστορία την Ευρωπαϊκής Ένωσης" ή καλύτερα "ιστορία της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης", με την ΕΟΚ να αποτελεί ένα στάδιο της εξέλιξής της. Δεν έκανα καμία επέμβαση από τον Απρίλιο για να δώσω το χρόνο σε όποιον ήθελε να επεξεργαστεί ένα άρθρο για την ΕΚ. Αφού όμως δεν έγινε καμία επέμβαση δεν βρίσκω το λόγο γιατί δεν πρέπει να το κάνω και να κριθεί εάν το άρθρο πρέπει να τιτλοφορείται με τον έναν ή τον άλλο τρόπο. Ευχαριστώ --Adolapts 18:29, 25 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

ΥΓ. Για τη μετά το '92 κατάσταση θα πρότεινα την αλλαγή του άρθρου από Ευρωπαϊκή Κοινότητα σε Ευρωπαϊκές Κοινότητες. --Adolapts 18:38, 25 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Τα παιδία παίζουν

Κάποια άγνωστη ΙΡ (85.227.159.156) έχει βάλη σε πολλά άρθρα πρότυπο πηγών ( {{πηγη}} ) ενω τα άρθρα έχουν πηγές. προφανώς κάποιος παίζει , επανέφερα μερικά. --✻tony esopi ^λέγε 23:29, 29 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Μετακίνηση άρθρου

Παρακαλώ ας μετακινήσει κάποιος το Ιωάννης του Αρτουά του Έ στο Ιωάννης του Αρτουά του Ε (άτονο), πάνω από την ανακατεύθυνση. Ευχαριστώ--Κωστής 12:12, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

εεεεεγινε. --Focal ^Point 14:13, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Κατηγορία:Ελληνικά πολεμικά πλοία

Η πλειοψηφία των άρθρων είναι για γρήγορη διαγραφή. Τα υπόλοιπα , τα περισσότερα, πάλι το ίδιο. Άρθρα με τα χαρακτηριστικά των πλοίων μόνο (εκτόπισμα, κτλ) να αναλάβει κάποιος διαχειριστής , είπα να μην τα βάλω όλα για γρήγορη θα μπλοκάρει το σύστημα. --✻tony esopi ^λέγε 13:20, 6 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Κόπι ράιτ

Έχω ένα βιβλίο του 1958 και ήθελα να ρωτήσω αν μπορώ να ανεβάσω κάνα δυο φωτογραφίες που περιέχει. Τι ισχύει για τον σέρβερ της Βίκι που είναι στο αμέρικα; Πόσα χρόνια πρέπει να περάσουν για να γίνουν κοινό κτήμα;

Ευχαριστώ προκαταβολικά για τον χρόνο σας.

--FiatLux 12:33, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

70 χρόνια από το θάνατο του φωτογράφου, ή 70 χρόνια από την δημοσίευση της φωτογραφίας αν δεν είναι γνωστό το όνομα του φωτογράφου. Άρα δεν μπορείς. Επίσης είναι κοινό κτήμα φωτογραφίες που πρωτοδημοσιεύτηκαν στις ΗΠΑ πριν το 1923. — Geraki ^Σ_Μ 13:01, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Δε βαριέσαι! Θα περιμένω. Τι είναι 20 ακόμη χρονάκια μπροστά στην αιωνιότητα;--FiatLux 13:27, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Σελίδες για συγχώνευση

Καλημέρα και καλή χρονιά σε όσους δεν τα έχουμε πει. Μία πρόταση: Δεδομένης της επιδημίας συγχωνεύσεων που μας έχει πλήξει τελευταία αλλά και των παλαιοτέρων προτάσεων που έχουν βαλτώσει γιατί κανείς δεν τους δίνει σημασία (τυχαίο παράδειγμα, Α.Μ.Α.Ν. και ΑΜΑΝ τα καθάρματα) μήπως θα ήταν φρόνιμο να δημιουργούσαμε το [[Βικιπαίδεια:Σελίδες προς συγχώνευση]], στα πρότυπα του Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή στο οποίο καταλήγουν τελευταία οι προτάσεις αυτές? Έτσι θα διατηρηθεί ο ρόλος του Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή ως πεδίο επιχειρημάτων μόνο για διατήρηση ή διαγραφή άρθρων και θα δοθεί ένα νέο βήμα στην κοινότητα να επιχειρηματολογεί υπέρ ή κατά των συγχωνεύσεων, καλή ώρα όπως γίνεται τώρα (σε λάθος σελίδα κατά τη γνώμη μου). Μακροπρόθεσμα ή βραχυπρόθεσμα ελπίζω να μας βοηθήσει να ξεσκαρτάρουμε και με τις παλιές εκκρεμότητες. Σας χαιρετώ και σας καλημερίζω! --Alaniaris 10:58, 9 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Η Κατηγορία:Άρθρα προς συγχώνευση είναι μια χαρά. Πιστεύω ότι είναι περιττή και άλλη σελίδα. Επιπλέον (και θα το γράψω εκεί που πρέπει), δε χρειάζεται συζήτηση για όλα τα θέματα. Μπορεί κανείς και να προχωρήσει σε ΔΡΑΣΗ.--Focal ^Point 18:59, 9 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Πιστεύω ότι εάν είναι πολλά τα άρθρα για συγχώνευση (βλέπε σημερινές συζητήσεις) να γίνετε έπειτα από συζήτηση. Ή να δημιουργηθεί μια νέα σελίδα, όπως προτείνει ο Αλανιάρης ή στην σελίδα διαγραφών όπως γίνετε σήμερα. Οτι γίνει να γίνει μόνο για αποφυγή παρεξηγήσεων, βικιύβρεων και βικιμαχιών. Άλλο με τους Μητροπολίτες Αχαΐας και με τα έντυπα της Αχαΐας (πάνω από 30 άρθρα) που τα συγχώνευσα στον κατάλογο και συμφώνησαν όλοι και δεν αντέδρασε κανένας , λογικό αφού ο συγγραφέας που τα έγραψε ήμουν εγώ. Στα περισσότερα θα έχουμε άσχημες αντιδράσεις από αυτούς που τα έγραψαν (βάζω και στοίχημα), γιατί οι ίδιοι θα τα θεωρούν σημαντικά, άσχετα εάν όλοι οι υπόλοιποι τα θεωρούν ασήμαντα σύμφωνα με την πολιτική. Επίσης δυστυχώς στις συζητήσεις των ίδιων των άρθρων δεν βγαίνει άκρη και κάποια στιγμή η συζήτηση ξεχνιέται . --✻tony esopi ^λέγε 19:29, 9 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Να συμπληρώσω επίσης ότι τουλάχιστον για τα επεισόδια δεν έχει προταθεί απλή συγχώνευση περιεχομένου αλλά και πιθανή διαγραφή τμημάτων, σε κάθε περίπτωση συγχώνευση επεξεργασμένου τμήματος, οπότε η εν λόγω πρόταση περιελάμβανε εν μέρει και πρόταση διαγραφής.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 19:41, 9 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Πράγματι...δεν ταιριάζει σε όλες τις περιπτώσεις η συνταγή, αλλά μερικές φορές το παρασυζητάμε το ζήτημα.--Focal ^Point 20:40, 9 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Όντως --✻tony esopi ^λέγε 20:44, 9 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Ώρα για δράση λοιπόν. Συγχώνευσε τα ιστορικά για τα άρθρα Fijate bien, Dark Light, Neu! '72 Live! Neu! '75, Neu! (album), Neu! 2, Neu! 4,Χαρακτήρες του Στο παρά 5 και Μέτρο (διανύσματος) με βάση τις προτάσεις συγχώνευσης ώστε να συγχωνεύσω τα περιεχόμενα.(για αρχή)--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 21:03, 9 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Καμιά αντίρρηση. Θα ταιριάζουν ιδιαίτερα οι Neu με τους χαρακτήρες του παρά πέντε και το μέτρο διανύματος σε ένα άρθρο :)))) --Focal ^Point 21:26, 9 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Απορία. Συγχωνεύοντας τα ιστορικά των άρθρων δορυφόρων στο νέο μητρικό, υπάρχει δυνατότητα η ανακατεύθυνση που θα προκύψει να επαναφερθεί σε άρθρο με το πλήρες ιστορικό? Αυτή την απορία την είχα με τα ρυμουλκά, τα ιστορικά του κάθε ενός είναι στο καινούργιο αλλά...μπορεί να γίνει το αντίστροφο? Δηλαδή επιλεκτικά να μεταφερθούν οι συνεισφορές που του αντιστοιχούν από το μητρικό στο νέο? --Alaniaris 21:20, 9 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Όχι, δεν υπάρχει τέτοια δυνατότητα. — Geraki ^Σ_Μ 06:45, 11 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Δουλειά για bot

Ας μεταφέρει κάποιο bot τα άρθρα από την Κατηγορία:Έλληνες ιατροί στην Κατηγορία:Έλληνες γιατροί.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 20:29, 9 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Ιατί; --Focal ^Point 21:23, 9 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Υπάρχουν και τα δύο. Δες και εδώ. Αν νομίζεις ότι το Ιατροί είναι σωστότερο ή ότι πρέπει να το συζητήσουμε κι άλλο εντάξει. Απλά το «τυχερό» bot θα έχει περισσότερη δουλειά κάνοντας την αντίστροφη εργασία.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 21:26, 9 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

ΟΚ, έσβησα την κενή. --Focal ^Point 21:38, 9 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

• Και άλλη μία μετακίνηση: τα άρθρα από την Κατηγορία:Δήμος Πέτρας (Πιερία) στην Κατηγορία:Δήμος Πέτρας Πιερίας.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 21:14, 10 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Βάνδαλος

Γνωστοποιώ ότι ο χρήστης 87.101.56.195 , ενεργός τελευταία φορά κατά τα Χριστούγεννα του 2007 προέβη σε βανδαλισμούς με ψευδή, χωρίς πηγές και με ύβρεις και πολιτικές κορόνες στοιχεία στα άρθρα της Πιερίας (Κορινός, Σεβαστή, Κούκος Πιερίας και Νέα Τραπεζούντα. Μάλιστα, έκανε τους βανδαλισμούς περί τις 05:30 ελπίζοντας ότι δε θα τον ανακάλυπτε κανένας. Παρακαλώ για τη φραγή του. Μάλιστα, πολλά από αυτά τα άρθρα έχουν δεχτεί ξανά βανδαλισμό και πιθανότατα από το ίδιο πρόσωπο. Ευχαριστώ, --Lemur12 19:53, 10 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Είναι IP από internet cafe της Πιερίας. — Geraki ^Σ_Μ 20:02, 10 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Παλαιά τε και Νέα

Όποιος διαθέσιμος διαχειριστής, μια ματιά στο άρθρο Η Παλαιά τε και Νέα Διαθήκη, πριν αρχίσουν οι φραγές. -- pvasiliadis  17:02, 11 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Ευρωπαϊκή Οικονομική Κοινότητα

Το άρθρο Ευρωπαϊκή Οικονομική Κοινότητα υπάρχει εδώ και πολύ καιρό στις σελίδες για διαγραφή. Η φίλη Αχρήστης το είχε προτείνει για συγχώνευση με το άρθρο ΕΟΚ, αλλά η συζήτηση ακόμη δεν έχει κλείσει. Μήπως γνωρίζετε τι θα γίνει τελικά με αυτό το άρθρο; Φιλικά --Ŧ®øüьℓغ _{πες το} 16:34, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Βανδαλισμός

Θέλω να σας ενημερώσω πως ο χρήστης 65.78.14.83 προέβη σε συνεχόμενους βανδαλισμούς του άρθρου Ελληνικό αλφάβητο. Έχω ήδη επαναφέρει το άρθρο τέσσερις φορές και έχω ενημερώσει τον χρήστη να μη συνεχίσει τον βανδαλισμό του άρθρου. --Ŧ®øüьℓغ _{πες το} 04:52, 17 Ιανουαρίου 2008 (UTC)