Wikipedia:Café/200509 01

Daniel Mayer

Le dejé un mensaje en su página en meta: a nuestro misterioso nuevo bibliotecario, pidiendo que se explique. (No aparece en el registro pues, siendo steward se autonominó directamente en meta:.) Parece ser el alter ego (o sock puppet) de Maveric149, un bibliotecario-reliquia que tenemos; a mí personalmente no me parece motivo suficiente para hacerse bibliotecario sin votación. Será que los stewards tienen ese derecho cuando tienen que realizar tareas ¿urgentes? ... --angus (msjs) 12:11 1 sep, 2005 (CEST)

De hecho es bibliotecario en todos los proyectos Wiki, hasta en el Wikcionario en español a pesar que no hizo lo único que hizo acá (poner el mensaje de la donación).--Taichi - ^_^ 12:15 1 sep, 2005 (CEST)

Mav si realizo trabajo de bibliotecario cuando el numero de usuarios era aproximadamente dos, ambos sysops. En ese tiempo no existian Stewards, asi que no se autopromovio, lo hizo Brion que era casi el unico que podia hacerl en esos tiempos. :) Saludos. --Renacimiento 21:05 1 sep, 2005 (CEST)

Yo de-sysoped Usuario:maveric149. Considere esto un cambio del nombre si hace le la sensación mejor. Perdone por favor mi español pobre. Yo tengo solemente tres años de español. Necesito aprender más, pero no tengo el tiempo. -Daniel Mayer 04:07 7 sep, 2005 (CEST)

Cruzada anti ver??

Se puede saber qué motivos hay para que se estén retirando todas las plantillas ver y se esté poniendo el subapartado véase también con la barra abajo que en algunos artículos queda fatal? Porque no se respeta la idiosincracia de cada artículo... no todos requieres de un véase también con tanta pompa... --Xenoforme 16:55 1 sep, 2005 (CEST)

Estoy contigo Xenoforme. Se ve que no te has enterado del nuevo protagonismo de los bot, y hay que emplearlos a tope. No te preocupes demasiado, que esto va y viene, como las mareas. Lourdes, mensajes aquí 17:00 1 sep, 2005 (CEST)

No se están retirando todas las plantillas ver. Solamente en aquellos artículos que la tienen al final, en los que se pone como sección, y es por unificar. Y a la cruzada que haceis referencia estaba hecha a mano, y comprobada para no hacer estropicio, que aparezcan todos a la vez en cambios recientes no es signo de bot. Que tendrán que ver los bots, ataquen a la idea, no a los medios. --emijrp (discusión) 23:53 1 sep, 2005 (CEST)

Museos de Murcia

Tengo un problema con este artículo. Al principio contenía información sobre varios museos, y luego lo separé y dejé el artículo como una lista provisional. El contenido del artículo debería estar en Murcia pero si traslado el contenido, se perdería el historial. Siempre se podría poner un redirect hacia Murcia pero no veo que tenga mucho sentido tener un redirect Museos de Murcia-->Murcia. También se me había ocurrido crear un nuevo museo "encima" del artículo, pero sería dificil de encontrar el historial. ¿Cual pensáis que es la mejor opción? Un Saludo --Charlitos (discusión) 20:06 1 sep, 2005 (CEST)

¿Vandalismo?

Hay una IP que ha efectuado los siguientes cambios: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Lista_de_pa%C3%ADses_por_superficie&diff=prev&oldid=1257833 y http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Lista_de_pa%C3%ADses_por_poblaci%C3%B3n&diff=prev&oldid=1257853 . No sé si es un sutil vandalismo o realmente estaban más los datos. Saludos--Caiser (Mi buzón) 20:07 1 sep, 2005 (CEST)

Pues démosle el beneficio de la buena fe y supongamos que los datos no estaban del todo correctos. Chalo (@) 20:18 1 sep, 2005 (CEST)

Como dice Chalo. Ahora que Sudán es el país de la semana deben estar actualizando los datos. Uno diría que esos datos son de una manera y no hay discusión, la realidad es que distintas fuentes (incluso distintas wikipedias) dan distintos números. En algunos casos, incluso, dependiendo de la fuente los países intercambian posiciones (como por ejemplo, en la tabla de países por superficie, China y EE. UU., o Malí y Angola). --angus (msjs) 22:08 1 sep, 2005 (CEST)

La cifra que estaba publicada corresponde a la del CIA World Factbook y la Britannica. La otra cifra también anda dando vueltas (busquen en google por sudan area x,xxx,xxx donde x,xxx,xxx es alguno de los dos valores). Lo de las cifras de población deberíamos actualizarlo y ponerlo en caja de una buena vez. Por un lado, el artículo dice que las cifras corresponden al CIA World Factbook de 2002; por otro, ha sufrido muchos retoques y actualizaciones parciales. Lo más conveniente parece ser restaurarlo a los datos de la CIA para 2005, agregando una aclaración de que otras fuentes pueden dar variaciones de esos valores... y hacerle mantenimiento una vez por año. Tal vez con las áreas habría que usar el mismo criterio. Cinabrium -- mensajes 22:44 1 sep, 2005 (CEST)

¿Qué opinan de hacer cientos de plantillas al estilo de {{Usuario:Angus/Plantilla:Población sd}}. Se usarían siempre que hay que mencionar la población o la superficie, y el dato se actualizaría en un solo lado. (Ejemplo: «la población de Sudán es de 40.187.486 habitantes»). --angus (msjs) 23:51 1 sep, 2005 (CEST)

Angus te gustaría hacer 250 plantillas por país y dependencia, y si vamos más alla, por subdivisiones, ciudades, y todo lo demás, serían decenas de miles. Creo que haciendo una actualización por bot bastaría.--Taichi - ^_^ 05:47 2 sep, 2005 (CEST)

¿Exactamente en cuántos artículos se usarían dichas plantillas? Estamos perdiendo el norte: ¿para qué hacer una plantilla que se va a usar sólo en uno o quizá en dos artículos? Se pone directamente, y listos: el trabajo de actualizar la plantilla sería el mismo, pero ¿para qué?

Luego está el problema de que en muchos sitios (por ejemplo, las tablas resumen de los artículos de países) se menciona el año de cálculo junto a la población. Al actualizar la plantilla, abría que acordarse de modificar los artículos que mencionen el año.

Un caos, vamos. --Dodo 14:07 2 sep, 2005 (CEST)

Martorell censura sin ser BIBLIOTECARIO

Este usuario (por llamarlo de alguna manera educada) se permite el lujo de editar comentarios de otros usuarios sin ser Bibliotecario.

Si todo el mundo actuara de la misma manera, esto sería un caos.

Señores y señoras bibliotecarios están usurpando ilegalmente sus competencias, espero que actúen en consecuencia a los hechos. --Vicenç 22:53 1 sep, 2005 (CEST)

No es el afectado porque su nombre no aparece ni se insinúa en mi comentario. Si el se siente aludido es su problema no el mío.

No puede borrar mi comentario por no ser parte afectada. Legalmente no puede demostrar que yo estoy hablando de él.

Este usuario está iniciando una guerra de ediciones conmigo.

Solito protección de la página de DISCUSIÓN: COMUNIDAD VALENCIANA.

Gracias.

De lo que he visto de sus contribuciones, los trozos que se han borrado eran insultos, luego ha actuado conforme a la Wikietiqueta. Es más, alguien te recimina en esas páginas que si estás insultando para forzar el bloqueo de la página, al parecer tenía razón, ya que ahora vienes aquí a pedirlo directamente.--Caiser (Mi buzón) 23:36 1 sep, 2005 (CEST)

Te he revertido esa última intervención Vicenç por los insultos. Da igual. Son insultos y la gente se ha sentido aludida. Ante eso he revertido y bloqueado. La página espero pueda ser desbloqueada en el menor tiempo posible, ok? Y espero así mismo que no haya ni un insulto más, algo difícil parece ser, cuando desprotejamos la página. ¿De acuerdo? Ningún insulto. Venga. Tranquilos todos. --Xenoforme 23:46 1 sep, 2005 (CEST)

Y yo que pensaba que el ser bibliotecario solo daba poderes ejecutivos, no judiciales... Que obsesión con los bibliotecarios... --rsg (mensajes) 06:03 2 sep, 2005 (CEST)

Vandalismo en el artículo de Cuba

El Usuario:Antoine está vandalizando el artículo de Cuba sistemáticamente, adecuandolo a sus intereses políticos.

Todos conocemos a Antoine, pero he visto los cambios de este usuario, y sólo empeoran las cosas. La versión de antoine, aun tenía párrafos tratando de presentar hechos y cosas objetivas. Hevuelto a protegeer la página, que va a acabra como Fidel Castro o Comunidad Valenciana.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 01:06 2 sep, 2005 (CEST)

Está claro FAR, que cuanta más controversia hay menos de acuerdo nos ponemos todos. Yo bloqueé dos de esos artículos valencianos y me estoy haciendo cargo de su desbloqueo pacífico y progresivo y de tratar de llegar a soluciones. Por desgracia, las circumstancias me han obligado a bloquear la página de discusión de comunidad valenciana y todo que a no tardar prometo desbloquear pero prefiero que pasen 24 horas y la cosa se haya enfriado. Es casi imposible no ser juez y parte pero se intenta hacer siempre la mejor mediación posible. Un saludo. --Xenoforme 02:16 2 sep, 2005 (CEST)

política de Bloqueo

Propongo, que de ahora en adelante, el biblitecario que bloquee una página sea responable de ella, actuando como mediador entre las partes. Evidentemente, no lo debe hacer alguien involucrado.

La idea es que se congele el texto que haya en el momento. Todo el que tenga quejas, que propnga cambios. Cuando se consensuen, se pasan. Se hace necesario que el mediador maneje el asunto, porque se nos van artículos.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 01:16 2 sep, 2005 (CEST)

Buena idea. Si alguien quiere introducir un texto en esa página se podría consultar primero (realizar una votación), y el bibliotecario que haya bloqueado dicha página podría actuar de mediador para ver si se incluye o no ese texto. Es una pena que haya páginas bloqueadas y que no se pueda añadir información útil (objetiva). --Mortadelo 02:40 2 sep, 2005 (CEST)

Ya que se comenta el tema, me gustaría que se echara un vistazo al artículo sobre el aborto, y sobre todo, su artículo de discusión. Allí realicé una propuesta sobre una categoría que no me parecía la más correcta en el artículo, agradecería opiniones. Saludos. --porao (responder) 02:57 2 sep, 2005 (CEST)

No estoy de acuerdo. Los bibliotecarios no deben actuar tan unilateralmente, me parece bién que hagan un seguimiento de un artículo en concreto, pero de ahí a ser especialistas en un tema por un honoris causa auto-atribuible, hay un trecho que no me gusta ni un pelo.
He tebido discusiones con bibliotecarios sobre temas de texto o plantas de juzgado de guardia. No. No estoy a favor para nada.

• Alberto Salguero 07:45 2 sep, 2005 (CEST)

No, no es eso. Se realizaría una votación para ver si se añade el texto. Si la votación sale positiva el bibliotecario se encargaría introducir ese texto. Además el bibliotecario se encargaría de vigilar la votación para que no se produzcan insultos y demás. Y por supuesto el bibliotecario no podría decidir por sí mismo que texto se incluye o no (no sería justo). Y como el tema es complizado la votación podría tener unos márgenes más amplios, es decir, los votos a favor para que se incluya el texto deberían estar muy por encima de los de en contra (un 70% o así). No se si se me entiende :-). Es que si por ejemplo, en el artículo Comunidad Valenciana, alguien quiere incluir información sobre sus paisajes, sobre su fiestas, tradiciones, etc. no puede hacerlo por estar la página bloqueda (y es una pena), pero podría escribir el texto y ponerlo a votación. --Mortadelo 14:00 2 sep, 2005 (CEST)

Ni hablar..., como biblio que soy me niego a todo, a hacerme responsable de una página y a una nueva e interminable votación. Además, alguna vez ha sucedido que el biblio que ha bloqueado en un momento oportuno y deseable ha desaparecido por vacaciones o lo que sea. ¿Habría que esperarle?. Que no y no :-) Lourdes, mensajes aquí 16:00 2 sep, 2005 (CEST)

bueno la historia veía al ver que para corregir no neutarlidades en el texto de cuba, se ponían otras mayores de signo contrario. Creo que se necesita que alguien no involucrado revise la redacción y trate de quitarle toda tendencia a las propuestas. Además en vez de discusioines entre gente que no piensa acepotar la versión contraria, un intermedirio que propusiera caminos intermedios puede ser útil,--FAR

Logos y Fair Use

En estos últimos días me estoy dedicando a subir algunas imágenes a commons (todo fotos que he realizado durante mi corta existencia). Y esto me ha hecho darme cuenta de:

a) Hay mucho desorden allá por commons y es difícil encontrar imágenes por sus malos títulos y peores categorizaciones. Yo simplemente intentaré poner nombres descriptivos y categorizar bien, aunque esto último a veces puede ser imposible. Os aconsejo que hagáis lo mismo al subir imágenes a commons.

b) Aquí, en la wikipedia en español tenemos alojados logos que se supone que, basándose en nuestras normas de no introducir imágenes bajo fair use, no deberían estar aquí. Para muestra un botón. Y no entiendo el hecho de mantenerlas por ser anteriores a la votación. ¿No debería ser esa votación de carácter retroactivo? Si consideramos que algo hace (o puede hacer) daño al proyecto, ¿por qué sólo evaluamos de aquí pa'lante y se siguen permitiendo esas imágenes, anteriores, pero con ediciones muy posteriores a la votación? Johnbojaen Archivo:Flag-of-spain-unofficial-01.png Escríbeme aquí 03:12 2 sep, 2005 (CEST)

A mi mi amiga abogada me enseñó que aplicar retroactivamente una ley es una salvajada. Y lo que me diga la jefa va a misa xD (al menos para mi xD). --rsg (mensajes) 06:06 2 sep, 2005 (CEST)

No sé nada de derecho, pero... ¿las leyes no se aplican con retroactividad siempre que favorezcan al acusado? --Kokoo !! 09:22 2 sep, 2005 (CEST)

Pues no sabía yo que esto era un tribunal de justicia... Las normas de no introducir fair use, salieron de una votación que decidió una moratoria. El asunto es que hay mucha gente que no tiene claro que el fair use, las licencias no comerciales y alguna que otra imagen con autorización especial para wikipedia son incompatibles con nuestra norma fundamental, la GFDL. Si nos pusieramos de acuerdo en esto, no habría ninguna retroactividad, la GFDL siempre ha sido nuestra licencia. Quiza sea hora de retomar el asunto, pero no seré yo quien le ponga el cascabel al gato. Sanbec ✉ 12:19 2 sep, 2005 (CEST)

Para que veais algo sobre lo que discutimos hace poco de la imagen del Che: [1] --JMSE (discusión) 14:48 2 sep, 2005 (CEST)

Unas secciones más arriba, donde se discute sobre la imagen en cuestión del Che, ha puesto mis argumentos acerca de por qué no se puede usar ninguna imagen que proceda de Cuba. Cinabrium -- mensajes 17:41 2 sep, 2005 (CEST)

Código Postal de Lima Perú para abrir un correo electrónico en hotmail.com

Ver en Wikipedia:Consultas; ahí he alojado todo el Código Postal de Lima y Callao. Las consultas también háganlas ahí. Suerte. --Ari 05:51 2 sep, 2005 (CEST)

Sobre botánica y plantas y más

Dada la cantidad de fotos que existen en commons sobre plantas y puesto que la mayoría de las personas que quieren saber algo de plantas lo primero que quieren ver es una foto de las mismas.
Propongo que en vez de interminables listas clasificatorias, incomibles y aburridas, se cambie por el enlace en una foto. He hecho un pequeño experimento en Rosaceae. Espero vuestro parecer. Creo que si os agrada y se podría someter a votación para poner las listas de plantas asi... en fin, lo dicho.

• Alberto Salguero 11:29 2 sep, 2005 (CEST)

Pues a mí, personalmente, no me agrada. Me parece bien una foto al comienzo del taxobox, para orientarse, pero sobrecargarlo no sólo se aproxima peligrosamente a lo que Wikipedia no es (a saber, meras colecciones de imágenes o fotografías) sino que hace lento y penoso de cargar el artículo para las muchas personas que aún usan conexiones de módem a 56K.

Por otro lado, para eso está Commons (y la plantilla {{Commons}} te permite enviar fácil y elegantemente al lector allí si lo que busca son imágenes). Pero si quieres realmente hacer una galería de imágenes en el artículo mismo, prueba a usar <gallery> </gallery>para ordenarlas mejor. Hay un ejemplo de cómo hacerlo en Odontites longiflora. Taragüí @ 12:11 2 sep, 2005 (CEST)

O.K.

• Alberto Salguero 14:01 2 sep, 2005 (CEST)

Plantilla:Wikipedista

He creado esta plantilla a ver si os gusta :D. Teneis un ejemplo de como queda en mi página de usuario. Sugerencias bienvenidas. --emijrp (discusión) 11:42 2 sep, 2005 (CEST)

Proyecto y portada sobre Mexico.

Hola. Un usuario y yo queremos crear una wikiportada sobre México en la wikipedia en francés. Alguien quiere crear un wikiproyecto o portada aqui sobre Mexico aqui ? Me gustaría mucho eso, porque así la colaboración entre ambos Wikipedia estaría más fácil. --youssef 13:08 2 sep, 2005 (CEST)

WikiProyecto Bots

He estado mirando como anda el tema de bots en la wikipedia y he visto que falta (o no lo he encontrado) un lugar donde los poseedores de bots puedan ponerse de acuerdo en algunas materias y así, aunar esfuerzos. Creo que sería muy útil crear un wikiproyecto de bots, donde se clasifiquen las distintas tareas por hacer y ver que bots se están encargando de cada cosa y qué les queda pendiente. También sería un sitio donde mantener unas listas, actualizadas y comunes, sobre errores ortográficos típicos a corregir y ese tipo de cosas. Yo por mi parte he creado a Usuario:DiBot para ir ayudandome en tareas repetitivas, pero la idea es que en un futuro no me ayude solo a mí. Por lo que tengo entendido antes de ponerlo a funcionar automáticamente con muchas páginas es necesario pedir la etiqueta de bot aquí, ¿es así, verdad? Si pueden confirmármelo lo haré lo antes posible. De momento, son pocos los bots en nuestra wikipedia y mucho el trabajo creciente, por lo que no vendría mal un poco de organización. Yo me podría encargar de iniciar el WikiProyecto, pero antes me gustaría conocer la opinión de más gente. ¿Qué les parece? ¿Sería realmente útil? Caos 14:46 2 sep, 2005 (CEST)

¿Qué hay que discutir que no se pueda hacer en la página de discusión de Wikipedia:Bot/Solicitudes? Taragüí @ 16:38 2 sep, 2005 (CEST)

En principio, me surgen como posibles secciones:

1. Listado de bots activos y participantes en el proyecto.

2. Actividad de cada uno. Puede llegar un punto en que sea más eficiente tener bots independientes para tarea y no que todos hagan de todo, porque al final cada uno tendría muy poco campo de acción.

3. Listado común de correciones ortográficas a realizar de forma automática, ampliable por todos los participantes en el proyecto (esto creo que es fundamental). Así, no solo el bot del que amplie la lista se beneficiará de la mejora.

4. Mejor organización del trabajo. Por ejemplo, si hay varios bots dedicados a revisar interwikis, digamos 3 (desconozco el número exacto, otra razón más para hacer el wikiproyecto) se podrían repartir los articúlos de la siguiente manera: uno A-L, otro M-T, y otro U-Z (esto es solo un ejemplo). Esta organización hace que no se duplique el trabajo, pudiendo revisarse los interwikis de toda la wikipedia en un tercio del tiempo que se empleaba antes, además de usar de una forma más eficiente los recursos de la wikipedia, como el ancho de banda. Esto de los interwikis se podría aplicar al resto de funciones de los bots.

5. Seguro que si se crea el proyecto surgen muchas más ideas según se vayan necesitando.Caos (mensajes) 18:18 2 sep, 2005 (CEST)

Bipple

El artículo de Bipple parece basura (vandalismo) y le coloqué así la etiqueta de {{destruir}}, sin embargo la etiqueta fue revertida dos veces...

— Carlos Th (M·C) 16:45 2 sep, 2005 (CEST)

Cristóbal Colón

¿Puede por favor alguien que sepa historia echarle un ojo a los cambios que ha sufrido este artículo desde el 27 de agosto? Un saludo. --Dodo 20:13 2 sep, 2005 (CEST)

Por lo pronto lo pongo como discutido. Chalo (@) 20:38 2 sep, 2005 (CEST)

International Collaboration

Is somebody interessted in taking part in meta:Meta:Imperialism and world wars? Regards, John N. 22:18 2 sep, 2005 (CEST)

Cuba

ruego a todo el mundo que se lea el artículo y me avise de cualquier corrección o neutralización que estime oportuno.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 23:05 2 sep, 2005 (CEST)

Un matemático

Alguien que sepa, por favor que revisa la última aportación de 69.19.14.26 en Función racional. Gracias Lourdes, mensajes aquí 23:07 2 sep, 2005 (CEST)

El artículo lo vi bien. Carlos Th (M·C) 23:13 2 sep, 2005 (CEST)

Es porque ya lo arregló JorgeGG. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 23:15 2 sep, 2005 (CEST)

PD (lo leí después de la reverción por JorgeGG, el ejemplo no estaba mal aunque el formato no fuera el adecuado)

GTA: San Andreas

Por favor ¿habeis visto el artículo? Parece un extracto de publicidad. He eliminado las primeras dos fes que me han sonado no enciclopédicas: " es la obra maestra de... " "[...] se ve definitivamente más interesante de lo que por sí ya es." Tampoco me gustan todas esas segundas personas. ¿Alguien se anima?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 23:33 2 sep, 2005 (CEST)

Más "en un poaquete de 8 Si OCHO discos...."

wikisource

Ya tenemos dominio en español [es.wikisource.org] os invito atodos a colaborar. Un hurra por LadyInGrey, que ha sacado el proyecto adelante ella sola--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 23:36 2 sep, 2005 (CEST)

Bravo! Yo ya metí mis narices ahí ayer. Chalo (@) 00:30 3 sep, 2005 (CEST)

Bien, y si quieren poner un enlace rápido, basta poner [[s:Portada|Wikisource]], y con eso van a Wikisource, sin necesidad de colocar el URL completo: [http://es.wikisource.org/wiki/Protada Wikisource], para Wikisource.
— Carlos Th (M·C) 01:01 3 sep, 2005 (CEST)
PD. el truco también sirve con wikilibros, wikinoticias y wikicitas.

¡Viva Lady y todo su trabajo! ¿Ya te hicieron la estatua? Lourdes, mensajes aquí 15:10 3 sep, 2005 (CEST)

He cambiado la {{Wikisourcepar}} para que ahora lleve al nuevo dominio. Unos pocos enlaces llevaban a documentos en inglés que (lógicamente) no han sido trasladados al nuevo dominio, así que si alguien tiene un rato libre puede comprobarlos y corregirlos aquí, y si no pues el lunes lo hago. Saludos, Valadrem (►) 20:56 3 sep, 2005 (CEST)

Ya está. Valadrem (►) 16:55 5 sep, 2005 (CEST)

Política sobre nacimientos en cronologías

Hola gente.

He andado repasando las fichas diarias, sobre todo con la intención de borrar a los listillos que quieren figurar en las efemérides de wikipedia sin tener oficio ni beneficio, pero lo que me he encontrado me supera con mucho. Resulta que hay literalmente cientos de referencias sobre nacimientos de personaes sobre los que nada hay en wikipedia y a los que incluso google les cuesta trabajo encontrar. He borrado mucho, aunque no se si hubiera debido hacerlo. Tambien en los acontecimientos he tratado de quitar lo irrelevante, aunque siempre tiene uno la duda de qué és exáctamente irrelevante y qué no.

Mi pregunta es: ¿Cual es la política de wikipedia sobre estos "personajes"? ¿Cual la política sobre acontecimientos?

Gracias. Hispa (...las quejas aquí.) 01:57 3 sep, 2005 (CEST)

Hoy me siento un poquito radical: Quien quiera colocar una efeméride que se tome el trabajo de crear al menos un miniesbozo sobre el personaje o tema. Así que si, frente a la fecha, lo único que hay es un vínculo en rojo, se borra la entrada.

— Carlos Th (M·C) 04:55 3 sep, 2005 (CEST)

¿Desde cuando las políticas de wikipedia se basan en el estado en que se sienta un usuario? Es importante que lo sepa porque hoy estoy de bastante mal humor y me gustaría descargar con bloqueos al azar y borrando artículos que no sean de mi agrado. --rsg (mensajes) 12:07 3 sep, 2005 (CEST)

Las políticas de wikipedia siempre se han basado en votaciones. En teoría no deberían ser votaciones sino concenso pero en la práctica son votaciones. Y en más de una ocación nuestro voto a favor o en contra de una propuesta ha estado, sin duda, motivada por cómo nos sintamos: "hoy siento que las pequeñas empresas españolas no son enciclopédica", "hoy siento que es mejor abstenerme", etc.

— Carlos Th (M·C) 16:45 4 sep, 2005 (CEST)

Una solución bastante limpia sería sustituir las páginas de los días/meses por categorías. En la wiki alemana ya han categorizado las biografías por fecha de nacimiento y muerte. Quizás se podría hacer lo mismo con acontecimientos importantes. Al fin y al cabo las páginas de días y meses no son más que listas abiertas de personas y acontecimientos.

Sé que en las páginas de los días, meses, etc. se ha invertido mucho trabajo y mi propuesta es un tanto descabellada. Pero aqui la dejo. A ver que os parece.

Saludos, --Ecelan ✆ 12:47 3 sep, 2005 (CEST)

Ya hicimos una labor de limpieza hace meses el usuario Angus y yo, pero es trabajo de titanes. En ese trabajo sólo eliminamos lo obvio pero es difícil meterse con las dudas. También añadimos la profesión de muchos que ni siquiera estaba ni se sabía quién era, pero como esto crece día a día, no es nada fácil. Es un coladero de vandalismo más o menos ingenuo. Particularmente yo considero estas páginas como algo divertido para el colaborador pero nada de fiar para una consulta seria. Es como un juguete y viene bien tenerlo. Lourdes, mensajes aquí 15:17 3 sep, 2005 (CEST)

---

Pues a mí me encanta la propuesta de categorizar los nacimientos y defunciones por día... no sé, será que como le estoy cogiendo el gustillo a lo de categorizar mis imágenes de Commons... Hispa (...las quejas aquí.) 16:19 3 sep, 2005 (CEST)

Lourdes te olvidas de mí :'(.

Claro que las páginas de cronología son listas, pero son listas de las que se decidió conservar, listas que no son meros compendios de enlaces; cada entrada es bastante descriptiva (o podría serlo), cada artículo sobre alguna fecha por sí solo brinda mucha información, no entiendo cómo se podría sustitir eso por una categoría... Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 22:07 3 sep, 2005 (CEST)

:Bueno, es igual, dejadlo. En vista de que mis aportaciones no son bienvenidas, paso de seguir trabajando en las cronologías. No me gusta que mi trabajo se rechace sin más. Saludos y gracias por vuestro interés. Hispa (...las quejas aquí.) 11:35 6 sep, 2005 (CEST) El malentendido ha sido aclarado. No me hagais caso. Hispa (...las quejas aquí.) 13:19 6 sep, 2005 (CEST)

Bien, por supuesto que se debe de eliminar las referencias a personajes irrelevantes, y quiero pedir perdón si, en las escasas ediciones que hice de las fechas he contribuido a hacerlo. Sin embargo, sí se puede engrosar mucho las listas guiándose por Wikipedias francesa, inglesa, alemana (quien conozca el idioma), catalana, etc... de datos de personajes importantes (algunos españoles) que no aparecen aquí. No sé si hay ya Wikipedistas encargados de la edición de los días, o eso está siendo hecho un poco por todos en general.

Un saludo--Drow_male / Jarlaxle 01:32 10 sep, 2005 (CEST)

Consulta

Si hay algún usuario con bot que pueda y tenga ganas de colaborar en otro proyecto wiki le agradecería mucho que se contacte conmigo. Específicamente necesito el bot para hacer un cambio de categorías y buscar unos errores específicos que explicaré al interesado en este trabajillo. Atentamente, LadyInGrey

Ajedrez

Tengo un problema al intentar categorizar la Categoría:Ajedrez. ¿Puede considerarse el ajedrez como un deporte? En principio me he tomado la libertad de quitarlo de esa categoría, dada la definición de deporte como una actividad física. Me he acercado a wikipedia en inglés y he visto que ellos tampoco lo incluyen como deporte, pero en su artículo de ajederez comentan que se clasifica como mind sport (deporte mental) o mental-skill game. ¿Tendría sentido esta categoría dentro de Categoría:Deporte? ¿Propuestas?. --porao (responder) 22:02 3 sep, 2005 (CEST)

Angustia me ha pasado este interesante enlace la respecto : [2]. --porao (responder) 22:26 3 sep, 2005 (CEST)

Fusión de historiales

Hola ;-). Ultimamente había intentado meterle mano a la categoría de Fusionar para aligerarla un poco de artículos, porqué veía que cada vez estaba creciendo mas y mas. Como no, me he topado con el problema de la fusión de historiales cuando es necesario borrar uno de los artículos al no respetar las normas de nombres de la Wikipedia y por tanto no ser correcto el poner una redirección.

He visto que existe la categoría historiales. ¿Está en uso esta categoría? Hasta ahora el único método que había visto era añadir un comentario a la plantilla destruir del artículo en cuestión indicando que era necesaria una fusión de los historiales (por lo que leo, siguiendo el método explicado en esta categoría, que si bien no es perfecto, es lo mejor que hay). ¿Hay algo mejor que se pueda hacer, o indicarlo de esta manera es suficiente para que pueda realizar la fusión un bibliotecario? davidge (discusión 23:51 3 sep, 2005 (CEST)

Bibliotecaros

Tengo una duda:

¿Por que Manuel Gonzalez no es Bibliotecario?

¿Ya ha sido propuesto?

Tengo esta duda ya que hay en votacion a Biblio usuarios con menos de 100 ediciones y Manuel es de los que mas contribuciones tiene, ademas o se si alguien ya pudiera haber propuesto antes y el rechazado la candidatura. --Mnts 03:59 4 sep, 2005 (CEST)

Y ya que estamos, ¿por qué Argentina no es potencia? :( --angus (msjs) 04:28 4 sep, 2005 (CEST)

¿Por qué George Bush es presidente?-- Orgullomoore - § 07:54 4 sep, 2005 (CEST)

¿Por qué no soy millonario? ;) Hispa (...las quejas aquí.) 08:03 4 sep, 2005 (CEST)

Si quieren, podemos someter todas sus preguntas a votación. Uuups, creo que la de Bush ya se sometió a votación, y dos veces....--Sergio 08:08 4 sep, 2005 (CEST)

Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario (archivo)#Candidatura de Manuel González Olaechea y Franco. Un saludo. --Dodo 11:46 4 sep, 2005 (CEST)

Pues yo soy de la idea que tendría que proponersele de nuevo. Nos estamos perdiendo un posible buen bibliotecario. Chalo (*) 18:25 5 sep, 2005 (CEST)

Nada lo impide. Pero yo le preguntaría antes, para que no se asuste. ;-) --Dodo 22:47 5 sep, 2005 (CEST)

Cómo listar "Vinos del Mundo"

Hola. Otra pregunta que busca consenso. ´Gracias a la sección "Sabías que...", estaba dando un vistazo a la página vino y me puse a ver la lista de vinos del mundo. Desconcierta ver la lista de "vinos del mundo" de este artículo. Estaba a punto de colaborar listando algunos, pero de pronto no supe cómo proceder. Se listan los vinos de algunos países por regiones, y otros de plano se ponen a listar los viñedos y sus marcas. Así, la lista nos dice que Francia sólo aportó cuatro tipos de vino a la lista de Vinos del Mundo, mientras que Chile tiene decenas.

No es mi intención demeritar la excelente producción de vino chileno ni negar su contribución al mundo de los vinos, solamente me pregunto si es mejor que nos pongamos de acuerdo en la forma de mencionar los tipos de vino. Si aplicáramos el mismo criterio de nombrar los viñedos y las casas para el caso de Francia, vamos a tener una larguísima lista de cientos (o miles?) de Chateaux, que probablemente aporte muy poco a esta enciclopedia. Si no hay opiniones en contra, sugiero que se limite la lista a

1. listar por regiones productoras (muy favorecido en el viejo mundo)

2. listar también por tipos de uva empleados (denominación favorecida en el nuevo mundo)

3. nunca faltará algún caso especial que no se encuadre en los casos anteriores, tratémoslo como excepción.

Por cierto, esta misma propuesta la puse en la página de discusión del artículo, aunque el Café tal vez sea el mejor lugar. --Sergio 07:52 4 sep, 2005 (CEST)

Eso de las listas es un rollo. Mejor se podrían hacer categorías y subcategorías, si es que no se han hecho ya y lo que yo hago aquí es el ridículo... Hispa (...las quejas aquí.) 08:06 4 sep, 2005 (CEST)

Por alusiones. Hace casi exactamente un año metí la sección de vinos del mundo en el artículo del vino, así que alguna culpa tengo. Mi intención original era la de destacar algunos de los grandes vinos del mundo. Así por ejemplo en mi opinión entre los vinos Españoles sólo deberían salir los dos o tres más internacionales (Jerez, Rioja y Ribera), ya que la lista completa de las denominaciones etc, correspondería, en mi opinión al artículo (inexistente) vinos de España donde además de las DOC, y de los vinos sin DOC, se podría hablar de bodegas concretas, vinos de autor, o de la guia peñin. Existe la categoría categoría:vinos españoles, por cierto. Mi propuesta:

1. dejar en el artículo del vino una lista con los 20-40 vinos más conocidos del mundo (máximo de 2 o 3 por país),
2. Hacer articulo por cada páis productor : vinos de ... , en la que se pueda dar una introducción general, con algunas cifras (superficie de viñedo, producción de vino por tipos, exportaciones, consumo, etc.) y la lista de regiones, con sus varietales, y las características de los vinos.
3. enlazar desde el artículo del vino a los artículos por paises.
4. Si los vinos de un país llegan a tener artículos individuales, crear la categoria correspondiente y poner el artículo general como principal de la categoría.

--juanma (comentarios aquí 11:23 5 sep, 2005 (CEST)

Estoy haciendo la lista detallada de vinos del mundo, siguiendo la clasificación que propuse arriba. Veamos cómo queda (va al 75%, espero terminar pronto). Si se decide que quedaría más prolijo llevar esa lista a artículos individuales de vinos por país, pues ya tendremos buen material para comenzar. Mi meta es que este Miércoles ya pueda yo decir "listo, díganme que hacemos con todo esto".

Saludos --Sergio 06:29 6 sep, 2005 (CEST)

Listo!. Creo que la lista ya tiene una forma más consistente. Por supuesto que no es aún un producto terminado, pero está lista para ser complementada por todos. Ahora si borré las antiguas listas (no lo había hecho antes porque no quería hacerlo hasta no asegurar que la nueva lista era más inclusiva). Sin embargo, aún faltan algunos vinos de España, pues la nueva lista no los incluye; tal vez pueda hacerlo yo mismo, pero tal vez alguien se quiera adelantar mmientras yo tomo un descanso.  ;-) Borré la lista de vinos chilenos que listaba marcas y no tipos de vino (como el título de la lista sugiere). Si alguien cree conveniente que listemos también las marcas, quiero ver quien es el machito que se pone a listar las siete mil que existen solamente en Burdeos. Je, je. Hablando en serio, si se cree que haya razones para listar marcas o viñedos específicos, tal vez sea conveniente inaugurar entonces una página dedicada para no hacer de esta enciclopedia unas Páginas Amarillas. Saludos! --Sergio 03:21 8 sep, 2005 (CEST)

Página de registro de usuarios

Qué tal. ¿Cómo hago para modificar la página Especial:Userlogin? En realidad, quisiera modificar su homóloga en quechua: qu:Special:Userlogin. Por fa'. --Huhsunqu ^[¿Qué?] 08:12 4 sep, 2005 (CEST)

Hola. Hay una lista en special pages que se llama system messages [3]. Allá, puedes traducir lo que quieras, sól haz clic en el mensaje que quieres traducir, y despues llegas a una págína que puedas editar si eres administrador. También, puedes inispirarte de la página especial de este wiki [4]. Espero que eso te aydua.--youssef 10:39 4 sep, 2005 (CEST)

Gracias Youssef. ¿Qué mensajes debo modificar para cambiar su formato? --Huhsunqu ^[¿Qué?] 17:59 4 sep, 2005 (CEST)

No sé, si encuentré todos. Pero aquí hay algunos : [5], [6], [7], [8]

[9] [10], [11]--youssef 23:56 4 sep, 2005 (CEST) Eso es de ayuda. Me explico, cómo hacer para encerrarlo en el recuadro amarillo, colocar el texto explicarotio a la izquierda y cambiar el tamaño de la letra? --Huhsunqu ^[¿Qué?] 04:58 6 sep, 2005 (CEST)

Leyes de copyright inglesas en la Wiki hispana?

Puede alguien explicarme cuales leyes de derechos de autor se aplican en la Wikipedia hispana? Voy a listar los paises con la esperanza de que alguien me explica cual ley se escogió y por qué razón.

• México,
• Guatemala
• Honduras
• Salvador
• Belice
• Costarica
• Panamá
• Cuba
• República Dominicana
• Puerto Rico
• Colombia
• Venezuela
• Ecuador
• Guyana
• Surinam
• Perú
• Bolivia
• Paraguay
• Uruguay
• Chile
• Argentina
• España

Cual es la razón para escoger la de un país y no la del otro?

Porque lo cierto es que cada país tiene sus propias leyes de derechos de autor y de propiedad intelectual. La razón por la que en la wikipedia nadie entiende estas leyes de derechos de autor es porque no las hay.

Sin embargo hay miembros de la wikipedia que son muy laboriosos en aplicar leyes de las que ellos no tienen el mas mínimo conocimiento. Interesante cierto?

--tequendamia 13:35 4 sep, 2005 (CEST)

Lo que es interesante es que te faltan 200 y pico de países (ayuda), que ahora parece que hay un país llamado Costarica, y que parece que no sabés que con acusaciones genéricas arrojadas así al viento no vas a conseguir ninguna respuesta. Sé específico (salvo que no quieras realmente que te contesten). --angus (msjs) 15:39 4 sep, 2005 (CEST) PD: Wikipedia usa sus propias reglas con respecto al tema del copyright.

Ejem, ejem: Usuario Discusión:Dodo#La ley de derechos de autor de que pais?. Y luego, a "borrar las huellas del delito", claro. Para mí, tequendamia perdió la poca credibilidad que le quedaba. --Dodo 17:35 4 sep, 2005 (CEST)

No sé. Para mí es tan claro: Wikipedia:Copyrights. Resumiendo: todo texto originalmente publicado en wikipedia queda publicado bajo licencia de documentación libre GNU, el cual aplica a todos los países. Cualquier texto, foto o gráfica tomada de cualquier otro lado debe explicitamente ceder sus derechos bajo la licencia GNU o cualquier licencia compatible; por ejemplo: dominio público. Si hago eso no debería tener inconvenientes con la legislación de ningún país. Si no lo hago, podré infringir la ley de derechos de autor de algún país.

El caso más controvertido sería el de definir "dominio público". Países como los EE.UU. liberan al dominio público todo documento a los 70 años de la muerte del autor. La cantidad de años puede variar. En países como Cuba los derechos de autor son a perpetuidad. En este caso se aplicaría la norma más restrictiva entre donde se realizó el trabajo y donde se publicó por primera vez.

En algunos países, como EE.UU. los documentos publicados por agencias gubernamentales son de dominio público, por ejemplo fotos de la NASA o datos del CIA Factbook. En otros países esto puede no ser así.

En caso de duda nos abstenemos de publicar porque no hay una cesión explícita por el autor (o la ley del país de creación y de primera publicación) que permita el uso libre de los contenidos.

¿Qué es lo difícil de entender?

— Carlos Th (M·C) 19:25 4 sep, 2005 (CEST)

Vale la pena insistir una vez más con el tema aunque, como bien se indica en el párrafo anterior, la cuestión es más clara que lo que parece. La ley aplicable es tanto la del país del autor, cuanto la del país de publicación. Ambas deben ser respetadas. El primer caso es sencillo: si aportas a wikipedia algo que en tu país significa una violación de copyright, eres responsable civil y penalmente por la infracción. El segundo caso es más complejo, porque no hay consenso jurídico sobre qué es la "publicación" cuando se trata de un medio electrónico en línea; pero el costado práctico del asunto es que el material publicado debe respetar las leyes de copyright del país donde se hallan los servidores (que para Wikipedia se trata de más de un país). Cinabrium -- mensajes 03:09 5 sep, 2005 (CEST)

¿En qué países se reconoce la GFDL como una licencia válida? ¿Qué sucede si se copia material bajo GFDL en otras obras sin las condiciones explicadas (incluyendo todo el historial de ediciones)? --La ratica 04:18 5 sep, 2005 (CEST)

En principio, la GFDL es válida en cualquier país signatario de los convenios internacionales sobre derecho de autor (Convenio de Berna y sus modificaciones). Si se ajusta o no a la legislación de un país en particular, es harina de otro costal. Pero si no se ajusta, entonces no se puede copiar, transformar ni distribuir el material amparado por la licencia, pues se aplican las condiciones estándar de exclusividad del derecho de autor. Si se copia material bajo la GFDL sin respetar la licencia, cualquiera de los autores de dicho material copiado tiene derecho a accionar legalmente contra el infractor, aunque normalmente será preferible comunicarse educadamente con él y solicitarle que se rectifique; a falta de respuesta satisfactoria, como segundo paso, se puede proceder más formalmente enviándole una notificación de "cesar y desistir" al infractor, e informarle a sus proveedores de servicio de Internet y a los servicios de búsqueda (Google, Yahoo, etc.) que el sitio en cuestión contiene material protegido por derechos de autor. Cinabrium -- mensajes 04:59 5 sep, 2005 (CEST)

Un saludo desde Tijuana

Después de haber escrito el siguiente tema: Isabel Moctezuma Tecuichpo Ixcaxochitzin noté que el nombre náhuatl debe de ir entre parentésis para quedar así: Isabel Moctezuma (Tecuichpo Ixcaxochitzin), les agradezco de antemano su ayuda. Otra variante puede ser: Isabel Moctezuma y/o Tecuichpo Ixcaxochitzin, ya que la dama en cuestión nació con nombre náhuatl y murió con nombre español, en la historia se repite una y otra vez su nombre español. --Scalif (Comentarios aquí) 21:40 4 sep, 2005 (CEST)

Hola Scalif, mi opinión es que nombres el artículo con el nombre más conocido del personaje, según creo entenderte Isabel Moctezuma, comentar en el artículo cual era su nombre náhuatl y poseriormente crear el artículo Tecuichpo Ixcaxochitzin como una redirección a Isabel Moctezuma. Un saludo. --porao (responder) 00:43 5 sep, 2005 (CEST)

A mí también me parece lo más correcto lo que dice porao. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 12:49 5 sep, 2005 (CEST)

Coincido con Porao y con Lourdes. Adelante ! Manuel González Olaechea y Franco 20:12 6 sep, 2005 (CEST)

Nueva guerra de ediciones en Blaverismo

El usuuario 81.41.234.172 la ha emprendido de nuevo con este artículo. Es reincidente en el vandalismo. Pido su bloqueo o el bloqueo del artículo, que sólo ha durado 5 ó 6 días desbloqueado. --Netzahualcoyotl 23:36 4 sep, 2005 (CEST)

Ya está bloqueada la IP. A ver que pasa. Estoy al tanto de los artículos valencianos tranquilo. Si hace falta lo volveré a bloquear otra vez. --Xenoforme 23:41 4 sep, 2005 (CEST)

Corrección de artículos

Hay algún programa que pueda usarse para corregir la ortografía de los artículos, o al menos para señalarlos y que después uno los vaya corrigiendo? O esto es hecho solo por ciertos usuarios?--Wikiwert 01:57 5 sep, 2005 (CEST)

Existen varios usuarios que tienen bots que se encargan de corregir ciertas palabras automáticamente (como estan->están, ortografia->ortografía y similares). También existen bastantes programas/utilidades externas que te señalan los posbiles fallos (Openoffice, por ejemplo); pero, por lo general en casos equívocos tienen problemas (éste, este, esté...). Y aunque pueden ayudar en muchos casos, no creo que haya mejor corrección que la de un usuario con un poco de sentido. --O_Menda (discusión) 02:21 5 sep, 2005 (CEST)

Preguntaba porque cree el artículo Problema de Fermi traduciendo el artículo de la versión en inglés, pero seguro que tiene muchos errores de tipeo. Después con más tiempo tal vez lo relea y corrija, pero si se podía con programa mejor. Tampoco tiene los enlaces, categoría y todo eso; creo que una vez vi una plantilla de wikificar o algo similar, así que sería bueno ponérsela.--Wikiwert 05:56 5 sep, 2005 (CEST)

Yo utilizo esta extensión para Mozilla Firefox, Spellbound. Un saludo. --porao (responder) 06:54 5 sep, 2005 (CEST)

Problema con usuario...

Bueno, tenemos otro problema con un usuario llamado Johnn1915 y que probablemente sea el mismo que JLRP, me ha sido muy casual que sea de mi país y de la universidad que provengo, pero este usuario ha quebrado varias reglas como cometer copyvio y borrar las plantillas de borrado. Vean sus ejemplos en José Luis Rodríguez Pittí, Carlos Fong y Asociación de Escritores de Panamá, le he reclamado que en las páginas que copió tienen el aviso de copyright pero me arguye un cuento del cual no me prueba explicitamente con pruebas y hasta como pueden ver me esta utilizando porque ando siguiendo las políticas y el no. Por favor acudo ante cualquier bibliotecario que me ayude con este problema ya que me ha sido muy tenso lidiar con este usuario que me ha dejado muy triste.--Taichi -> (太一) 04:38 5 sep, 2005 (CEST)

Hay algún bibliotecario disponible que pueda analizar el caso primero y tomar una decisión después ? Manuel González Olaechea y Franco 20:15 6 sep, 2005 (CEST)

autobombo ciclista y más

Hola, no es que me parezca muy grave, pero en casi los artículos de ciclismo un usuario de ip 81.202.168.166 ha metido dos enlaces a una asociacion de vias verdes. El primero a la página principal con el texto "Toda la información que buscas" y un segundo enlace a su Foro. El problema es que parece que la asociación es válida, y que podría tener sentido el enlace externo en algunos artículos(carril-bici, via verde, etc.) quitándole el texto autosuficiente, pero en otros directamente no ha lugar. He mirado en las contribuciones de esa ip y he quitado lo que he podido de bicis,(si alguien tiene tiempo que lo repase) http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Contributions&target=81.202.168.166 pero se ve que también ha metido propaganda de una empresa de diseño web por otros sitios, (intenet, etc. ) Si alguien puede que lo revis, que yo no tengo más tiempo por ahora. --juanma (comentarios aquí 12:11 5 sep, 2005 (CEST)

¡¿La Wikipedia en español es machista?!

He estado buscando información sobre la Wikipedia en Google, y uno de los primeros enlaces da a una página web alemana que nos "pone buenos". Basándose en el artículo en español de "Mujer", lo compara con el mismo artículo pero en alemán, y nos califica de "machistas". Según esta página, el contraste entre el espacio que dedica la Wikipedia en castellano y en la alemana es prueba para ellos de la "menor apreciación que la mujer goza las sociedades latinas frente al profundo arraigo en sociedades nórdicas, como la alemana". Por tanto, no sólo se meten con nuestra Wikipedia, sino que además insultan a nuestra cultura.

Verlo aquí: www.dw-world.de (en castellano)

¿Qué opináis al respecto? ¿Debemos consentir esto? ¿No deberíamos mejorar el artículo sobre la mujer? Gabri-gr-es 18:48 5 sep, 2005 (CEST)

He sufrido un déjà vu, porque me parece haber leído una discusión del tema antes. --Xatufan (Mi discusión) 03:26 6 sep, 2005 (CEST)

Sí, ya se ha hablado de esto... Machistas???... Mujer vs. Varón --Charlitos (discusión) 22:26 6 sep, 2005 (CEST)

Gabri-gr.es, me parece que no has leído el artículo entero. Más adelante, en el siguiente apartado, el articulista rebate precisamente esa afirmación, ya que, si vas a Varón podrás ver que nuestro artículo es una birria de miniesbozo. --Javier Carro Mi buzón 09:53 7 sep, 2005 (CEST)

Foto del día en Commons

Acueducto de Segovia, por MGOF

¡Felicidades, Manuel! --Dodo 12:40 5 sep, 2005 (CEST) Me adhiero. --LP 19:18 5 sep, 2005 (CEST)

Mil gracias, vaya premio consuelo !!! si les contara ....al regresar de mis vacaciones se rompió el disco duro de mi computadora portátil con miles de fotografías. El disco duro es lo de menos, pero tengo que enviarlo a un laboratorio de recuperación de datos para recuperar mis fotografías. Miles. Y las copias de seguridad, bien gracias, no las encuentro. Esto sucedió porque actualizaba el windows vía HP y estaba funcionando el anti virus Norton. Incompatibilidad, según los técnicos y Chao. Windows no advirtió públicamente de esta falla en XP Home Edition y es un error que le puede costar caro a muchos. Advertidos están los colegas. Manuel González Olaechea y Franco 21:47 5 sep, 2005 (CEST)

Parece mentira... todavía hay gente por ahí usando Windows... ;-) --Dodo 22:46 5 sep, 2005 (CEST)

Felicidades, manuel. --FAR

Aunque muy tarde, Felicidades..Joseaperez (Discusión) 20:32 7 sep, 2005 (CEST)

¿Los músicos no tienen derecho a artículo?

Me he encontrado ya varios casos en que artículos sobre músicos son fusionados con el grupo en el que tocan. A continuación se crean redirecciones en el artículo hacia el grupo donde tocan y se quitan los enlaces en éste último artículo al enlace del músico (obviamente porque es una redirección). ¿Consecuencias? Dicho músico jamás podrá tener un artículo. ¿Por qué no tiene ese músico derecho a un artículo? ¿Por qué se asocia un músico a un grupo? ¿Acaso ese músico no puede tocar en un grupo distinto o hacer su carrera en solitario? --Edub (discusión) 20:32 5 sep, 2005 (CEST)

Dado que he hecho precisamente lo que se comenta con algunos (¿todos?) miembros de Slipknot, diré que en este caso me pareció más que justificado dado que la poca información que había en los artículos individuales tiene cabida perfectamente en el artículo del grupo (que es como está ahora, echad un vistazo). Por supuesto, no se puede generalizar; cómo no tener a John Lennon (ilustre almeriense) en un artículo propio, por ejemplo. Siempre y cuando haya suficiente como para merecer un artículo individual. Lo mismo se puede aplicar a discos concretos, singles, etc. suficientemente relevantes. Y claro, que nadie pregunte qué es relevante y qué no, por favor... --Davidsevilla (dime, dime) 20:59 5 sep, 2005 (CEST)

Claro, pero con esta acción un usuario único decide:

1. El artículo no merece estar en la wikipedia
2. No lo va a merecer jamás (porque se crea una redirección y se eliminan los enlaces).

Creo que lo más correcto es iniciar una votación de borrado. --Edub (discusión) 21:25 5 sep, 2005 (CEST)

En realidad no es cierto que un usuario decida todo eso. Para empezar, la enciclopedia cambia con el tiempo: un músico podría hacer cosas en el futuro que le valieran un artículo individual. y de hecho todo cambio puede revertirse y editarse; en un caso así, se puede discutir en el propio Café. Ah, y en el caso concreto que yo he editado, creo que hice votaciones para todos los artículos, como bien dices es lo mejor. --Davidsevilla (dime, dime) 21:45 5 sep, 2005 (CEST)

Pero aquí creo que el fallo que cometes está en pensar que un usuario según su criterio personal puede decidir qué músico puede tener un artículo propio y cual no. Si un artículo tiene poca información se le pone como esbozo, y si se cree que es irrelevante se abre una votación de borrado; y si sale borrar entonces sí se fusiona, pero borrando el artículo original, no haciendo una redirección. --Edub (discusión) 22:48 5 sep, 2005 (CEST)

Edub, ¿por qué dices que nunca tendrá artículo propio? Si una página está redirigida (el cantante) a otra (el grupo), siempre podrás pinchar arriba en ésta (la del grupo) donde pone redirigido desde... y así poder editar la primera (la del cantante). ¿En qué momento es conveniente hacer eso? Pues no hay una regla, pero se me ocurren dos casos:

1. 1. Cuando la información sobre los componentes del grupo atosiga el artículo.
   2. Cuando el artículo del grupo parezca hablar únicamente de uno de los componentes.

Éste es mi criterio, habrá quien tenga otro y, lo más importante, cada caso concreto puede ser muy distinto, así que la solución está clara: cuando te encuentres con esta situación, propón los cambios en la página de discusión del artículo y actúa con sentido común. Johnbojaen Archivo:Flag-of-spain-unofficial-01.png Escríbeme aquí 01:23 6 sep, 2005 (CEST)

Hola, aquí van mis dos céntimos de euro. En mi modesta opinión, el problema que origina la pregunta de Edub es que existe, en mi opinión de nuevo, cierta obsesión en el artículo como unidad "de cuenta" de una enciclopedia. Tomemos el ejemplo de los Ramones (en el que yo he sugerido fusiones). La propuesta de fusión que he hecho se basa en dos puntos: que los artículos de los integrantes de los Ramones son, a día de hoy, nimios y que, si somos serios, sólo un par de componentes de Ramones, quizá Dee-Dee y Joey Ramone "merecen" un artículo. Pero en cualquier caso, la razón última de proponer la fusión es que no altera para nada el cometido de una enciclopedia, que no es ni más ni menos que proporcionar conocimiento. El hecho de que el conocimiento se encuentre repartido entre varios artículos o esté en uno sólo es, a mi modo de ver, irrelevante. Y mi apreciación personal de nuevo, que proviene básicamente de leer en.wikipedia y encontrarme infinidad de buenos artículos, extensos, bien documentados..., me dice que prefiero artículos estructurados y con contenido a varios artículos nimios.

Y el hecho de que los músicos de un grupo tengan su biografía en el artículo del grupo no significa, en ningún caso, que los pobres ya no tendrán un artículo para ellos solitos en el futuro. La enciclopedia cambia y, a medida que gente que sepa vaya añadiendo información sobre un músico llegaremos al punto que cita Johnbojaen, en el que "la información sobre los componentes del grupo atosiga el artículo" del grupo. En ese momento, otro usuario, por su cuenta y riesgo, desdoblará el artículo madre. Y ya está. No creo que porque un usuario proponga y efectúe una fusión pase nada (ni se pierde información ni se impide que el conocimiento siga creciendo). Esto no es, bajo ninguna circunstancia, comparable a borrar un artículo, así que creo que se trata simplemente de una cuestión de "sentido común" (teniendo en cuenta que ninguno de nosotros tenemos la misma definición de "sentido común" :-)) Un saludo --Ecemaml (discusión) 09:35 6 sep, 2005 (CEST)

¿Pero y la plantilla esbozo? ¿No sirve para los músicos? ¿Por qué la información de un músico que puede haber tocado en distintos grupos se la situa en uno de ellos? ¿Haríais lo mismo con un actor y una película donde haya trabajado? --Edub (discusión) 09:46 6 sep, 2005 (CEST)

Edub, como te decía antes, cada caso particular puede tener soluciones distintas. Si un músico ha tocado en varios grupos y además le ha dado por hacer <cine-teatro-moda-ponaquítuaficciónfavorita>, es un claro ejemplo de un músico cuyo artículo debería estar disgregado del grupo. Porque además, en ese caso se supone que la información relevante sobre este músico es suficiente como para no hacer un artículo de 3 líneas. ¿Ok? Johnbojaen Escríbeme aquí 09:56 6 sep, 2005 (CEST)

En respuesta a lo que dice Ecemaml, la wikipedia tiene un formato bastante especial en el que no hay ningún problema en poner referencias a otras páginas (pinchas y te sale la información) y sí es cierto que hay casos en los que para poner una linea, mejor poner la biografía en el artículo. Pero en cuanto quieras poner algo más que el nombre, parece mejor ponerlo en otro artículo, además la mayoría de los músicos tienen un pasado musical, en otras bandas y en ocasiones estilos de música muy diferentes. Sería estupido que en el artículo de los Ramones apareciese las bandas en las que Joey Ramone tb tocó.

Y sobre si el guitarra de los Ramones puede tener un artículo y el batería no, me parece injusto, por lo que he comentado antes y además un fanático de los Ramones seguro que sabe muchas pijadillas sobre todos los miembros, que si le dio una sobredosis, que si tenia 17 tatuajes, que si su padre era un drogadicto y su madre trabajaba 20 horas al día para sacar a sus 12 hermanos adelante. Cosas de esas. Yrithinnd (discusión) 12:31 6 sep, 2005 (CEST)

Respuestas separadas a Edub e Yrithinnd:

A Edub: como ya dice Johnbojaen, cada caso es un mundo. No es lo mismo hablar de uno de los "hermanos" Ramone que no tienen relevancia fuera de los Ramones, que de el de, pongamos el caso de David Bowie, que ha estado en varios grupos, ha cantado sólo... Sigo diciendo que todo es puro sentido común y que, mientras no eliminemos información, esta discusión tiene poco sentido (y que, sobre todo, no nos llevará a ningún lado, siendo que siempre hablamos de apreciaciones personales).

A Yrithinnd. El punto es bueno, pero lamentablemente no todos los miembros de una banda tienen la misma relevancia (ya sé que es subjetivo, pero es así). Algunos ejemplos (generacionales, lo siento). ¿Qué miembros de The Cure "merecen" un artículo aparte? Pues probablemente sólo Robert Smith y, si me apuras, Simon Gallup. ¿De los Smiths? Pues seguro que de Morrissey y de Johnny Marr, pero no de los demás. Lo siento, pero el negocio musical es así de duro ;-) Lo de los tatuajes y las sobredosis del bajista de la primera época del Gran Grupo Punk de la Leche... pues sintiéndolo mucho lo pongo bajo el epígrafe de frikada no enciclopédica (pero, de nuevo, es mi opinión). --Ecemaml (discusión) 13:18 6 sep, 2005 (CEST)

Tienes razón, mientras la información no se borre no hay problema, porque podrá seguir creciendo si se da el caso. Sin embargo sigo pensando que la decisión de que si tal musico merece o no un artículo propio en la wikipedia no la puede tomar un único usuario, ni su sentido común ;) --Edub (discusión) 23:24 6 sep, 2005 (CEST)

Esbozos permanentes

En Wikipedia existen sin duda muchos artículos cortos, con poca información. Muchos de ellos con sólo estar marcados como {{esbozo}} sobreviven a fusiones o consultas de borrado (lo mismo aplica para marcas como {{enobras}} y similares).

Una pregunta es ¿hasta qué punto conviene crear artículos pequeños sobre, por ejemplo, los músicos de una banda y dejarlos marcados como esbozos?

Creo que el principal criterio es que quien cree el artículo se pregunte sinceramente qué tan probable es que el artículo sea un esbozo permanente. Esto es: además de la información contenida en otros artículos, por ejemplo el artículo de la banda, ¿existe información enciclopédica suficiente para hacer un buen artículo, por ejemplo, una biografía de más de un párrafo? Si tal información existe y el autor del esbozo es consiente de ella, pero por problemas de tiempo, prioridades, confirmación de datos, etc. no coloca tal información, entonces se trata de un esbozo. Si el autor del artículo no conoce si tal información existe... es muy probable que se trate de un esbozo permanente.

Si un artículo ha de ser un esbozo permanente, es mejor que tal artículo no exista y la poca información se fusione dentro de otra categoría mayor.

Ahora... subsisten problemas tales como definir "enciclopédico". Yo podría hacer una autobiografía de 1000 o 10.000 palabras... podrían en ella haber un par de cosas "enciclopédicas" de acuerdo a mi impresisa definición personal, así que si hiciera tal autobiografía en términos enciclopédicos tal vez no supere un párrafo y sería un esbozo permanente.

El día que me convierta en presidente de mi país, descubridor de la nueva teoría de las ciencias, o el gurú del interlectualismo, las cosas cambiarán y la biografía de 100.000 palabras podrá ser plenamente justificable aunque los elementos "enciclopédicos" sean tan sólo tres.

— Carlos Th (M·C) 19:58 6 sep, 2005 (CEST)

Esteban Pacheco

He respetado a Esteban Pacheco como músico chileno, pero he borrado todos los datos del usuario 200.73.227.185, creo que se equivoca. Que alguien me diga si me equivoco.Fernando Suarez 01:01 6 sep, 2005 (CEST)

SuSE y OpenSuSE

Luego de un tiempo alejado de la Wikipedia, hoy he regresado y al ingresar a SuSE me doy cuenta que ha sido trasladada a OpenSuSE, "mezclando" ambos artículos... Lo que me parece incorrecto, ya que una cosa es la distribución Linux SuSE y otra la nueva OpenSuSE, producto de la reciente "liberación" de la anterior (una situación similar a la de Red Hat Linux y Fedora Core). En Discusión:SuSE puede verse un comentario en esta misma línea. ¿Qué opinan? --Yakoo (discusión) 04:16 6 sep, 2005 (CEST)

Tienes toda la razón, el que haya fusionado esos dos artículos lo ha hecho de forma incorrecta. Son, en principio, dos distribuciones diferentes. OpenSuse sirve como banco de pruebas para la más comercial y empresarial Suse. Cada una tiene su página web y su comunidad de usuarios (OpenSuse es muy reciente y por tanto todavía tiene poca masa social). Pasa como muy bien comentan arriba, como con Red Hay y Fedora. Si alguien se anima puede arreglar el artículo y volver a dejarlo como antes. Caos (mensajes) 11:01 6 sep, 2005 (CEST)

Estas cosas ni se preguntan. Si está mal, arréglalo. ;-)

Sanbec ✉ 22:32 6 sep, 2005 (CEST)

No ha habido fusión. Un usuario se dedicó a cambiar en el artículo todas las apariciones de Suse por OpenSuse, sin más. --Edub (discusión) 23:17 6 sep, 2005 (CEST)

Según pude establecer, a partir del historial, no hace mucho el usuario Aythami.Melian había fusionado ambos artículos, o más bien había trasladado SuSE a OpenSuSE, reemplazando los textos "SuSE" por "OpenSuSE". Posteriormente, Sharek "retraslado" los artículos (basado en el mismo argumento que señalé arriba), pero le faltó "restablecer" los textos "SuSE". Siguiendo lo aquí indicado, hice los cambios que creí necesarios para tener los dos artículos separados e independientes (SuSE OpenSuSE), trasladando los textos necesarios, para que cada uno quedara con sus respectivos contenidos (por ej. tuve que hacer un miniesbozo de introducción en OpenSuSE). Asimismo, aproveché la oportunidad para corregir los títulos de SuSE -> SUSE Linux y OpenSuSE -> openSUSE. Espero que haya quedado bien (aunque a ambos les falta algo de trabajo, especialemente al segundo). Saludos --Yakoo (discusión) 03:59 7 sep, 2005 (CEST)

Nueva votación

He propuesto una votación, a ver si se define de una vez que hacer con los benditos Artículos solicitados, es una votación corta y clara. Ojalá puedan apoyar en esta votación. Ver aquí. --Taichi -> (太一) 10:40 6 sep, 2005 (CEST)

No sé que es esto

Acabo de encontrarme la página Broken/Árabe y no entiendo muy bien que hace ahí. Habla del árabe como idioma y contiene varias faltas de ortografía. Fue creada por un usuario anónimo, por lo que no he podido preguntar al autor por el cometido de este "artículo". ¿Qué hacemos con él? ¿Destruir y punto? Johnbojaen Escríbeme aquí 17:49 6 sep, 2005 (CEST)

Destruído. Y punto. Sanbec ✉ 22:30 6 sep, 2005 (CEST)

Wikipedia:Wikipedistas por temas de interés

He visto que no existe esta página, que existe en muchas otras wikipedias (fr:Wikipédia:Wikipédiens par thèmes d'intérêt, en:Wikipedia:List of Wikipedians by fields of interest A-B, de:Wikipedia:Die Wikipedianer/nach Wissensgebieten). Estaría genial tener esa página para así saber a quién preguntar cuando se tenga una duda. También se podría hacer en categorías pero no se podría indicar qué interés particular tienes en tal campo. ¿Puedo crear la página (al estilo de la francesa)?--Charlitos (discusión) 19:48 6 sep, 2005 (CEST)

A mí me parece buena idea.--Sergi 22:25 6 sep, 2005 (CEST)

Idem.--FAR2 09:36 7 sep, 2005 (CEST)

Ya está creado, así que apuntaos--Charlitos (discusión) 22:25 7 sep, 2005 (CEST)

...preguntándome en cuanto tiempo cambiaremos esa lista por categorías y plantillas... Carlos Th (M·C) 18:26 8 sep, 2005 (CEST)

Como lista se hace eterna a la hora de buscar algo, aunque tampoco le veo mucho futuro como categoría... La plantilla (aunque luego conlleve una categoría) sí que la veo como algo útil. Johnbojaen Escríbeme aquí 02:15 9 sep, 2005 (CEST)

Si lo queréis cambiar a categorías, pues hacedlo, yo lo pregunté antes por si acaso. Pero, como ya he dicho antes, en una categoría no puedes poner: Me gusta todo lo relacionado con la historia menos la Guerra Civil Española y la Historia de Rusia. La página me parecía útil para que, si alguien tiene alguna duda sobre algo en particular, tenga un sitio donde sepa a quién le interesa el tema. Se podría crear otra por tema de conocimientos, pero en este caso, sí que sería más fácil hacer plantillas, de hecho ya hay. Lo que pasa es que no es lo mismo lo que te interesa que lo que conoces. Por ejemplo, yo ayudaría muy gustosamente a crear artículos de todos los reyes de Francia y, sin embargo, me da mucha más pereza hacer artículos de electromagnetismo aunque sepa mucho más del tema. ¿Cómo se indica eso en categorías? --Charlitos (discusión) 02:42 9 sep, 2005 (CEST)

Una página está mal

Hola wikis,

No estoy seguro si esto se debería poner aquí (si no se debería poner, mil perdones, y borrad el post). El tema es que la siguiente dirección apunta a una página exterior (un link a un blog de un tio que asesora para evadir impuestos):

http://es.wikipedia.org/wiki/Atom

Gracias!

A tí por el aviso. Ya está revertida. Sanbec ✉ 09:52 7 sep, 2005 (CEST)

Interesante

He mirado (no sé porqué) la versión, donde había enlaces a páginas de meta para determinadas extensiones. esta puede ser interesante ¿Donde se puede añadir? --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 10:03 7 sep, 2005 (CEST)

¿¿Dónde meto una necrópolis??

Saludos a tod@s. He creado el artículo Necrópolis (traducido de la wiki inglesa), pero tengo problemas a la hora de categorizarlo. Tampoco sé cómo incluirlo en los artículos para categorizar. ¿Alguien me puede ayudar? Gracias. --Robertec (Dime) 12:34 7 sep, 2005 (CEST)

¿Quizás en Arqueología? --Patricio 13:58 7 sep, 2005 (CEST)

Que pasa con la Wikipedia?

Además de estar super lenta, que ya es casi normal, la página de edición la veo diferente. Las pestañas de editar, historia, etc, que están arriba de cada página las veo en inglés, no puedo crear un artículo nuevo porque no me sale el enlace necesario. Soy solo yo, o hay otros que notan estos problemas?

--GermanX 22:56 7 sep, 2005 (CEST)

A mi me ocurre lo mismo. Estoy en Mozilla y Windows 98... pensé que era el equipo, pero no lo es. En fin, parece que es una actualización de software. --Superzerocool 23:05 7 sep, 2005 (CEST)

Aquí ando yo también con el mismo "problema". Todas las pestañas de arriba están en inglés menos la primera (normalmente "artículo". Un saludo Reignerok (Escríbeme aquí) 00:20 8 sep, 2005 (CEST)

A los que llevamos mucho tiempo esto no nos sorprende, pasa de vez en cuando, aunque no siempre el resultado es el mismo. Es por algún problema en los servidores. Suele arreglarse en unas horas. Sanbec ✉ 00:28 8 sep, 2005 (CEST)

Para conseguir crear una página nueva pon en el navegador http://es.wikipedia.org/wiki/NombreDelArtículo y así lo podrás editar cuando te aparezca en blanco. Esperemos que dure poco. Johnbojaen Escríbeme aquí 00:45 8 sep, 2005 (CEST)

"POBRE MARICON DE MIERDA"

No sé lo que es ustedes, pero yo me molesté bastante cuando vi ese mensaje en mi página de discusión que acabo de visitar. Aunque el grosero mensaje no iba para mí, no voy a permitir que se preste Wikipedia para estas cosas dignas de gente iletrada y de mal gusto. El tipo que hizo esto es un tipo que se esconde bajo un IP [12] y que tengo la seguridad que es peruano, al ver sus contribuciones, todas relativas a Perú. No creo que tratar a alguien de maricón de mierda sea ni siquiera decente. Que sea bloqueado; viola sobremanera la wikietiqueta.

Espero una respuesta. --Der schöne Tod (Ist da etwas zu sagen?) Archivo:Australball.gif 00:43 8 sep, 2005 (CEST)

Tranquilo, ya está bloqueado. El tono de tu mensaje tampoco me parece muy adecuado Sanbec ✉ 00:52 8 sep, 2005 (CEST)

La verdad que tampoco tiene mucho sentido bloquear, más bien lo contrario. Me explico: han pasado casi doce horas desde su contribución y no ha tenido ninguna posterior (salvo que sean páginas borradas), seguramente pasaba por aquí y no volverá. Si tiene IP variable (lo más seguro) seguramente ese bloqueo es inutil ya que si volviese lo hará con otra IP. Si tuviese IP fija, es preferible que vuelva a actuar para entoces poder decidir un bloqueo de mucho más tiempo para que nos deje en paz. Saludos--Caiser (Mi buzón) 01:04 8 sep, 2005 (CEST)

Gracias por lo hecho. Disculpen el tono.

Éxito. --Der schöne Tod (Ist da etwas zu sagen?) Archivo:Australball.gif 01:09 8 sep, 2005 (CEST)

OK, quedas perdonado por tu tono. Merezco respeto ;-)

Si, es peruano, vimos el whois [13], pero bueno, no importa, tampoco se puede clasificar así a tooooda la gente peruana, son excepciones como en todas partes, aunque particularmente varios peruanos, anónimos como registrados (no va al caso nombrarlos) van por la misma tónica.

En fin, gracias a mi amigo acá por hacer la denuncia. Salu2! --Antoine (Let's chuchadas begins) 01:38 8 sep, 2005 (CEST)

¡Qué excelentes y útiles comentarios!--Tico mensajes 03:41 8 sep, 2005 (CEST)

¿Y qué más da de donde sea el interfecto? La mala educación es universal, no es privilegio de ningún país. Y para eso estamos todos atentos, para revertir y borrar sandeces, ¿verdad Antoine que tú sabes mucho de esto? Vamos, tranquilidad que no es la primera vez ni será la última en que veamos insultos. Lourdes, mensajes aquí 15:11 8 sep, 2005 (CEST)

Gente malcriada, que insulta, xenófoba, vandálica, que odia, que maltrata, que se apropia de lo ajeno, desubicada que no sabe ni a donde pertenece geográficamente, etc hay en todas partes del mundo. Lamentable que este individuo haya escrito desde el Perú. Manuel González Olaechea y Franco 17:02 8 sep, 2005 (CEST)

Lourdes, núnca generalicé, no todos los peruanos son así, salvo las excepciones que puse en mi anterior comentario. --Antoine (Let's chuchadas begins) 19:54 8 sep, 2005 (CEST)

Yo lo que no entiendo es el escándalo. Insultos hay varios en la wiki y si trajeramos todos al Café esto sería larguísimo. Lo único que había que hacer era borrar el insulto y seguir pa adelante. No entiendo por que la reacción tan airada en el Café como si pudieramos hacer algo o como si no supieramos que de vez en vez entran IP a insultar o vandalizar. No entiendo para que la afirmación de si es de Perú o no. Asi sea de Nepal, lo único que había que hacer era borrar. Si todos vinieramos aca al Cafe a poner nuestra indignación de los insultos que nos caen pues esto no tendría cuando acabar. ¿o es que acaso el tema era para dejar sentado que quien te dijo lo que dijo era peruano? ¿eso de qué servía? ¿en qué ayudaba? Por mi parte no pasa un día sin que tenga que revertir algún vandalismo contra alguna página peruana y no me tomo la molestia de entrar a whois a ver si es de chile, ecuador, brasil, belice, san marino o liechtenstein. En fin. Incluso, si tanta indignación hay, no sé por que aún no lo borras. Si lo que querías era un bloqueo pues podias, por ejemplo, dejarme un mensaje y muy gustosamente lo hubiera hecho o así con tu bibliotecario de confianza. En fin. Digo, es un decir Chalo (*) 23:15 8 sep, 2005 (CEST)

Hay gente que cuando le pasa algo lo resuelve y gente que sale a la plaza a chillar. Mientras sigan siendo una pequeña minoría los que chillan protestan cada vez que no les gusta algo, la situación sigue siendo manejable. Si cunde el ejemplo (o se pasan y empiezan a llenar otras páginas) habrá que tomar medidas, pero por ahora no es tan intolerable. --angus (msjs) 05:11 9 sep, 2005 (CEST)

Plantillas de mantenimiento

Holas... Escribo en esta oportunidad para hacerles un comentario sobre las plantillas de mantenimiento {{wikificar}} {{fusionar}}, {{esbozo}} {{enobras}}, etc.), pues creo que los últimos cambios de estilo no han resultado muy buenos... Al incorporarlas a los artículos, no se distinguen adecuadamente del texto, pues carecen de márgenes, color y/o imágenes. Además de tener prácticamente el mismo tipo de letras que los artículos. En conclusión, me parece que confunden, más que ayudan y dejan de cumplir su objetivo, de invitar a hacer la corrección, ampliación, etc. que fuere necesaria... Espero sus opiniones (por si acaso la plantilla {{enobras}} la revertí hasta la última edición con color ;). Saludos, --Yakoo (discusión) 06:32 8 sep, 2005 (CEST)

Estoy totalmente de acuerdo contigo. Sin necesidad de que las páginas sean un colorinche, la distinción ayuda. Creo que me perdí la discusión sobre los cambios (si es que alguna vez se llevó a cabo). En particular, creo que deberíamos recuperar el color para ciertas marcas "sensibles" como las de "no neutralidad" y "discutido". Si no es molestia, quisiera que los autores de las modificaciones comentaran las razones por las que las han hecho. Cinabrium -- mensajes 07:26 8 sep, 2005 (CEST)

Postdata: las plantillas de WP en inglés tienen, en general, color y símbolos como las que se ven aquí Cinabrium -- mensajes

Yo empecé revirtiendo las de {{Noneutralidad}} y {{Discutido}}, pero luego me he dado cuenta de que se trata de un problema generalizado que incluso incluye guerras de edición entre algunos usuarios. Me he parado porque no quiero revertir más, pero mirad en {{Esbozo de}} y decidme si anteriores ediciones no son más estéticas que la última. Se debería proponer un diseño común y aplicarlo a todas las plantillas, porque esto es un cachondeo. Hispa (...las quejas aquí.) 08:38 8 sep, 2005 (CEST)

Ya se había discutido de esto, y no hay acuerdos, creo que es bueno someter a votación que formato y color deberán estar estas plantillas, será algo de nunca acabar, con tanta guerra.--Taichi -> (太一) 08:48 8 sep, 2005 (CEST)

En vista de lo que se dice arriba, podéis estar seguros de que se trata de un error del software que ya se corregirá (hasta donde yo veo, no se están cargando MediaWiki:Monobook.css y MediaWiki:Common.css, donde está el formato predefinido para las plantillas). Justamente el cambio se hizo después de que Dodo actualizara la Common.css para facilitar el tener un formato común (a saber, <div class="messagebox cleanup"> para las de mantenimiento, <div class="messagebox standard-talk"> para los avisos de obras, <div class="messagebox warning"> para las de neutralidad o copyright, etc.) Las imágenes son una cosa más de preferencia individual, pero representan una carga muy fuerte para el servidor y, por lo menos a algunos usuarios, les resultan un estorbo visual.

En síntesis: que color hay para todas (azul para mantenimiento, naranja para avisos, rojo para cuestiones delicadas, gris para esbozos e infoboxes). Por una cuestión coyuntural, hoy 8 de septiembre no se están cargando. No se trata de reversiones; si os fijáis en {{fusionar}}, el formato es exactamente el que tiene hace un mes. El color falta por otra cosa. Taragüí @ 09:43 8 sep, 2005 (CEST)

Aparentemente ya está corregido. Taragüí @ 11:17 8 sep, 2005 (CEST)

No se cuál será el problema, pero las sigo bien igual (a través de Mozilla Firefox en Linux). Las plantillas fueron modificadas, aprox., a mediados de agosto (estuve alejado de wikipedia por más de 1 mes y por ello es que recién ahora hice el comentario)... Si no han notado el problemas, por ej. podrían revisar (más allá de su contenido) el artículo Internet Archive, donde están incorporadas dos de las plantillas de mantenimiento ({{endesarrollo}} y {{wikificar}}) y prácticamente no se notan, es más se confunden con el texto del mismo artículo... ¿O me equivoco?

En concreto, lo que me preferiría es que las plantillas, al menos, tuvieran algún color de fondo y un marco que permita distinguirlas claramente del resto del texto...

Al revisar los historiales de algunas de dichas plantillas, y esperando que no se tome a mal, descubrí que el usuario Taragüí ha intervenido en varias de esas modificaciones (Por ej: {{fusionar}} Antes y Ahora; {{endesarrollo}} Antes y Ahora). De todas maneras, y como se dice más arriba, lo mejor sería someterlo a votación... Saludos --Yakoo (discusión) 02:45 9 sep, 2005 (CEST)

Ahora si las veo bien :D Los problemas no provenían de las modificaciones de Taragüí, sino del MediaWiki ;) --Yakoo (discusión) 04:21 9 sep, 2005 (CEST)

Sarampión de usuarios

¿Me he perdido algo? --Dodo 09:10 8 sep, 2005 (CEST)

Nuevas habilidades gracias a la actualización, ahora ninguno se escapará a la bienvenida, a menos que contribuyan en algo.--Taichi -> (太一) 09:19 8 sep, 2005 (CEST)</nowiki>

Ya, pero: ¿de verdad se registra un usuario cada 20 minutos? ¿¿?? --Dodo 09:51 8 sep, 2005 (CEST)

Que bien, que bien. A ver si al darle la bienvenida conforme se van registrando deciden quedarse por aquí :D. ¿Un WikiProyecto Bienvenidas? Es broma. --emijrp (discusión) 09:59 8 sep, 2005 (CEST)

Así es Dodo, así se prueba que la gente se registra y no hace nada casi nadie...--Taichi -> (太一) 10:17 8 sep, 2005 (CEST)

Un en: tienen un comité para ello...--FAR

Los refuerzos llegaron ya, y llegaron bailando el Ricachá, Ricachá.

Jodo, pues nuestro saludador más prolífico se va a poner las botas :þ. Nah, como dice Emijrp, es cierto que habría que cuidar mucho que es lo primero que se les dice a los usuarios, ya que la mayoría de ellos no sabrán ni como crear un nuevo artículo. En la bievenida deberiamos usar un tono amable que les invite a seguir con nosotros aunque los usuarios hayan contribuido sin seguir todas las normas. Solo si han violado algún copy (fallo más común) deberiamos hablarles de las licencias y de un modo que lo puedan entender e invitandoles a que te pregunten todas las dudas que tengan. Salados Yrithinnd (discusión) 12:44 8 sep, 2005 (CEST)

Te equivocas, Yrithinnd, Halcón no es el saludador nº uno, hay otro mucho más, muchísimo más, y más antiguo, jeje, ¿adivinas? Lourdes, mensajes aquí 15:16 8 sep, 2005 (CEST)

Que uno es nuevo por estos lares! no conozco vuestro pasado más oscuro :þ y será casualidad o cosas del destino pero sólo me había fijado en Halcón como saludador habitual. Mas no dudo que en otros tiempos hubiere otros u otras?¿?¿ :). Un saludín Yrithinnd (discusión) 16:36 8 sep, 2005 (CEST)

En el pasado, en el presente y en el futuro... lo tienes ahora mismo en cambios recientes. Ya no te doy más pistas. Lourdes, mensajes aquí 17:12 8 sep, 2005 (CEST)

Jajaja vale ya lo pillé. Es MGOF !! Con esas pistas da gusto :). Yrithinnd (discusión) 17:46 8 sep, 2005 (CEST)

Siendo el sarampión una enfermedad, no creo que sea una enfermedad el que nuestra wiki tenga más usuarios cada día y por ende más artículos. Si logramos que el 5 por ciento se anime a colaborar, creo que vale la pena el esfuerzo de darles la bienvenida y hacer crecer más esta enciclopedia virtual que adolece de número de contribuyentes y por ende de cantidad de artículos, comparativamente hablando. Busquemos el efecto multiplicador sanamente. Manuel González Olaechea y Franco 17:13 8 sep, 2005 (CEST)

Sí, papi Lourdes, mensajes aquí 17:51 8 sep, 2005 (CEST)

Esto de los nuevos usuarios no es normal. No es normal que se den de alta todos a la vez. --Edub (discusión) 20:15 8 sep, 2005 (CEST)

De acuerdo contigo Edub, no lo encuentro usual. Manuel González Olaechea y Franco 20:38 8 sep, 2005 (CEST)

Al leer el comentario de Edub, que dice que no es normal, he revisado la lista de usuarios. Además de que se han dado de alta en muy poco tiempo, la mayoría no tiene aportes. El patrón en el tiempo entre las entradas es repetido, con forma de diente de sierra (subida en pendiente y bajada brusca), dando la sensación de que es una sola persona la que hizo esto. --GermanX 21:24 8 sep, 2005 (CEST)

Ummm.... si recién ahora se puede ver cuándo se registran los usuarios... ¿cómo pueden saber si el patrón es «normal» o no? --angus (msjs) 04:59 9 sep, 2005 (CEST)

Copié los datos de los usuarios nuevos, extraje las horas de las altas y las copié en la hoja de cálculo. Sin embargo, no me interesan las horas sino la distancia que hay entre una y otra, así que creé una sencilla fórmula para que me diera la diferencia entre la hora de alta de un usuario y la anterior. Luego hice un gráfico de ésto y salió, en el día 7, un patrón de diente de sierra, lo que me hace suponer que es una persona la que está haciendo esto, comienza a trabajar, va ingresando cada vez más usuarios hasta que se cansa (y ya no entran mas usuarios exepto los normales), luego de un descanso, vuelve a la carga. --GermanX 16:33 9 sep, 2005 (CEST)

{{Imagen retirada}}

Lee más sobre esta nueva plantilla en Wikipedia:Café (técnica). Está pensada para ayudar a los denunciantes de las imágenes mal identificadas o con copyvio. Sanbec ✉ 12:09 8 sep, 2005 (CEST)

¿Las imágenes de otras wikipedias no valen en la wiki hispana?

Hola de nuevo, hay otra cosa que no entiendo. Anoche subí la siguiente imagen con vistas a incluirla en el nuevo artículo que estaba preparando sobre la cabra montés. La imagen en cuestión fue cedida por un usuario japonés a la wikipedia inglesa (es de suponer, claro, que cumpliendo con las normas de copyright) y yo, desde hace casi un año que descubrí Wikipedia, siempre la he visto ahí sin el menor problema. Sin embargo, al poner la misma imagen en la wikipedia española, veo que a las pocas horas aparece con una solicitud de borrado por tener el copyright dudoso.

No sé, me resulta chocante eso de que en unas Wikipedias una imagen pueda ponerse libremente y en otras no, cuando es la misma imagen y (corregidme si me equivoco) la política sobre ellas es (o debería) ser la misma en todas las wikipedas. He observado que el cartelito también ha sido colocado en otra imagen, también procedente de la wiki inglesa, de un tigre del Caspio (editado... ¿Donde tendría yo la cabeza? Me refería a la subespecie del Caspio desde el principio... y voy y le llamo "siberiano",increíble) que fue tomada en el zoo de Berlín en 1899, o sea, que tiene ya la friolera de 106 años de antigüedad. Dudo que el autor siga reclamando sus derechos sobre la imagen la verdad...

En fin, agradecería que alguien me dé una explicación sobre la política de imágenes en esta Wikipedia, más que nada porque hasta ayer no había subido ninguna imagen y, claro, no quiero volver a meter la pata en el futuro. ¿Qué plantillas hay en este aspecto? Si hago un dibujo o una foto... ¿Cuál debería poner para que se sepa que es mío y lo cedo libremente? ¿Hay alguna diferencia si el objeto fotografiado es el mismo, pero por personas diferentes? Esto último lo digo porque creo reconocer la cabra de arriba... juraría que es un ejemplar disecado en el Museo de Ciencias Naturales de Madrid.

Y por último... ¿Cómo narices se firma sin tener que hacerlo a mano? ¿Hay alguna plantilla? ¿Qué significa eso de los (CES)? Es tan duro ser novato... Gracias por vuestra atención. :P Hossmann 8 sep 14:33

1. la licencia debe ser del dominio público, pero el fair use permite el uso de determinadas imágnespara proyecto coo este, aunque no concuerda con nuestra políica (uqe busca que todo este bajo el dominio público). Normalmente no se acpta pero en en: no hacen caso. Aquí, en commons, en de: y en pl: no se acepta.
2. Para firmas usa el segundo boton por la derecha que ves encima del recuadro de texto.
3. CES creo que indica la franja horaria.

Saludos--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:40 8 sep, 2005 (CEST)

El problema con esas imágenes es que en ningún momento se explica una procedencia clara. La de la cabra tiene el enlace en la Wikipedia en inglés pero allí no aparece información sobre su licencia y en el caso del tigre no aparece ni siquiera un enlace en donde verificar la licencia, leete esta plantilla: {{Imagen retirada}}, quizás te clarifique algo las cosas--Caiser (Mi buzón) 14:52 8 sep, 2005 (CEST)

Bueno, pues en tal caso pondré el enlace a sus respectivas en la wiki inglesa... de todos modos, con lo que me habéis dicho supongo que serán eliminadas pronto. --Hossmann 15:01 8 sep, 2005 (CEST)

Creo que uno de los sitios más ilustrativos al respecto (porque incluye las discusiones pertinentes) es Wikipedia:Votaciones/2004/Usar sólo imágenes libres. En resumen, la idea es que w:es y otras ediciones de wikipedia (w:de, w:nl o w:ja, por hablar sólo de las "grandes") emplean sólo imágenes que sean grosso modo compatibles con la licencia exigida para los textos, es decir, la GFDL.

Por razones históricas, w:en y alguna otra permiten el uso de imágenes cuyos términos de licencia son más restrictivos, amparándose en la cláusula de "uso legítimo para propósitos educativos" de la ley estadounidense de derechos de autor. El problema es que: a) esa figura no existe, o no del mismo modo, en legislaciones de otros países, a las que tanto el contribuyente de la imagen como el eventual lector pueden estar sujetos; b) eso da tremendos quebraderos de cabeza a la hora de evaluar qué imágenes se pueden emplear en versiones comerciales, archivar independientemente del artículo y casos similares; c) algunos sostienen que desalienta la contribución d eimágenes verdaderamente libres a Wikipedia.

Además, no basta con rotular una imagen con una licencia; hay que demostrar que realmente esa licencia se aplica, es decir, que el propietario de los derechos sobre la misma es quien la ha liberado, o por el contrario que ya los derechos han caducado y está en el dominio público. Normalmente basta con indicar exactamente la procedencia (URL original de donde se la tomó, u obra de la que se escaneó); si no se tienen esos datos, pero es una imagen que por razones legales, como el fallo de Corel contra Bridgeman, puede suponerse en el dominio público, puede ser suficiente con indicar el autor original y la fecha de primera publicación.

Si la imagen es tuya (una foto tomada por tí, un dibujo de autoría propia, etc.) indícalo con la plantilla {{propio}} y la licencia que quieras usar. Siempre que la licencia sea libre, claro. Y, además, es recomendable subirla a Commons para que esté disponible directamente en otros proyectos sin necesidad de volver a subirla.

Con respecto a la imagen del tigre, el sitio que citan como fuente pone Copyright © 2005 [PeterMaas.nl]. All rights reserved. Queda claro que libre no es (aunque si la imagen es realmente del siglo XIX los derechos habrán caducado; habría que ver de donde sacaron en w:en esa información sobre la imagen)

Para firmar, como te ha comentado FAR, pones tres tildes (~~~, con AltGr+F4 en un teclado de distribución española en Windows, o Alt+126 en la vieja escuela ASCII), o cuatro si quieres que aparezca la fecha. El código después de la fecha es la sigla estándar para la zona horaria del usuario que deja la firma (CEST es Central European Summer Time, UTC+2, que se usa en verano desde Polonia hasta España). Taragüí @ 15:51 8 sep, 2005 (CEST)

Otro método para poner las ~~~~ es AltGr+Ñ en Linux o AltGr+4 tanto en Windows como Linux. Johnbojaen Escríbeme aquí 18:36 8 sep, 2005 (CEST)