ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره اول/بازپس‌گیری اختیارات مدیریتی از Elmju

بازپس‌گیری اختیارات مدیریتی از Elmju

وضعیت: انجام شد

شاکی:

Ladsgroup (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

شاکی علیه:

Elmju (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

دلیل

درود خدمت اعضای هیئت نظارت. با توجه به میلینگ لیست مدیران پرونده Elmju در بخش اختیارات مدیریتی به شما ارجاع می‌شود
چندی پیش در رای‌گیری دیوان‌سالاری Elmju کاربر:Iroony به وی منفی داد و بعد از آن میلی که از طریق سامانه ویکی‌پدیا ارسال شده بود (و صحت ارسال آن توسط ویکی‌بدهای متا تایید شده‌است) به دست ایرونی رسید که در صورت لزوم محتوای آن به شما فوروارد می‌شود اما مهم‌ترین نکته آن میل جمله «خیلی دوست دارم از این‌پس همه مشارکت‌هایت را دنبال کنم و به دنبال یک نقطه ضعف بگردم و قطع‌دسترسی‌ات کنم.» بود که موجب شد علم‌جو مختار شود بین قطع دسترسی یک ماه و خلع کامل از اختیارات مدیریتی یا قطع دسترسی شش ماهه یکی را انتخاب کند که وی دومی را انتخاب کرد البته وی قبل از آن به Iroony تهمت زده بود که محتوای میل را تغییر داده‌است که من با گرفتن موقتی پسورد ای-میل Iroony صحت جمله به جمله آن ای-میل را تایید کردم که به همین خاطر نیز علم‌جو توهین‌هایی به من کرد (که از آن می‌گذرم).

اکنون دو مورد تخلف عمده رخ داده‌است:
۱-علم‌جو، ایرونی را به خاطر توهین خارج از ویکی ابتدا دو هفته سپس یک ماه و در انتها بی‌پایان بست. دلیل ایشان در بستن دوم «این ویرایش و این ویرایش مرا به ایرانی‌ستیزی و ضدایرانی‌بودن متهم کردید. در حالی‌که بنده حاضرم جانم را برای ایران فدا کنم. آذربایجان را هم با ایران دوست دارم؛ نه بدون ایران. برای همین، مدت قطع‌دسترسی شما به یک ماه افزایش می‌یابد. به کاربران دیگر برچسب نزنید. خیلی از این حرفتان ناراحت شدم؛ خیلی. هزارتا فحش می‌دادید، بهتر بود.» است و در بستن سوم فحاشی رکیک ایرونی در خارج از ویکی است که ایرونی کاملا تکذیب کرده‌است با توجه به سابقه قبلی ایشان باید ثابت کنند که ایرونی این‌ها را فرستاده‌است و در صورت عدم تمایل ایشان به نظرم فرض باید بر این گذاشته شود که دروغ می‌گوید (که البته نظر من است). بحث من در اینجا این است که ایشان با کاربری که با آن هم درگیری محتوایی و هم درگیری خارج از ویکی داشته‌اند قطع دسترسی اعمال کرده‌اند که کاملا مخالف WP:INVOLVED است و سواستفاده از اختیارات مدیریتی محسوب می‌شود توجه کنید معمولا محدودیت زمانی درگیری محتوایی یک سال است.

تخلف دوم ایشان پنهان کردن قطع دسترسی شش ماه ایشان و فقط نگه‌داشتن «اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۰۳ Behzad.Modares (بحث | مشارکت‌ها | بسته شود) تنظیم‌های قطع دسترسی Elmju (بحث | مشارکت‌ها) را تغییر داد به پایان قطع دسترسی در ۲۰۱۱-۰۳-۰۳T۱۰:۲۵:۳۱Z (قابلیت ایجاد حساب غیرفعال شد، صفحهٔ بحث خود را نمی‌تواند ویرایش کند) ‏ (اجماعی بین مدیران در مورد بستن ایشان وجود ندارد گویا)» است. این را ببینید. در صورتی که بر اساس WP:RVDL هرگونه پنهان‌سازی سیاهه بستن فارغ از درست بودن یا نبودن قطع دسترسی سواستفاده از اختیارات مدیریتی تلقی خواهد شد(متن اصلی:«the community needs to be able to review users' block logs and other logs whether or not proper. Due to its potential, use of the RevisionDelete tool to redact block logs (whether the block log entry is justified or not) or to hide unfavorable actions, posts and/or criticisms, in a manner not covered by these criteria or without the required consensus or Arbcom agreement, will usually be treated as abuse of the tool.»). دوستدار:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)[پاسخ]

حل اختلاف

لطفاً شواهدی که نشان دهد مراحل ویکی‌پدیا:حل اختلاف اجرا شده‌اند را با ذکر پیوند نشان بدهید.

حمایت از بررسی پرونده

لطفاً تا وقتی طی شدن مراحل حل اختلاف در بالا توسط اعضای هیئت نظارت اثبات نشده، در حمایت از بررسی پرونده نظر ندهید. پس از آن، این سطر را حذف کنید و با ذکر دلیل، حمایت خود را با استفاده از {{موافق}} وارد کنید.

جمع‌بندی

فارغ از جزئیاتی که بر آن اتفاق هست و موارد ریزتر تخلفاتی که فهرست و تأیید شده‌است، از نظر من و همکاران آنچه رخ داد بر آمده از امتداد منطقی دشمنایگی پیشین بود که سر انجام به وجهی ناخوشایند در قالب چند تخلف مدیریتی/کاربری توأمان از سوی علمجو به اوج رسید. با وضعیت پیش آمده و نظرات ابرازشده بدیهی‌است که بازگشت علمجو در کسوت مدیر سیستم تنها با نظرخواهی از کاربران و طی کامل فرآیند انتخاب مدیر ممکن است. رسیدگی به سر دیگر کلاف یعنی تخلفات احتمالی ایرونی وظیفهٔ این هیئت نیست. به‌آفرید ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)[پاسخ]

به نظر من اعضای ناظر اعلام آمادگی کنند و به‌آفرید هم که در واقع نفر اول است روند را اعلام کند.--کامیار (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)[پاسخ]

من حاضرم. بسم الله. به به‌آفرید و دوستدار هم ایمیل دادم. آبتین را هم خبر کردم. --آرش ツ‏ ۲۹ خرداد ۱۳۹۰ ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)[پاسخ]

برای بررسی موضوع حاضرم. -- Phobia ^☺☻ ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)[پاسخ]

با جمع شدن ۵ رای تائید به شروع فرآیند نظارت (تا کنون ۶ رای)، قانونا دیگر تنها موانعی که برای آغاز فرآیند وجود دارد، انتظار آمدن به‌آفرید یا دوستدار یا هر دو و اعلام نهایی بررسی انجام شده توسط امیر برای صحت ایمیلها است. آبتین هم اعلام آمادگی کرده‌است. مردتنها هم که در جریان است. دوستان متاسفانه من فردا و پسفردا برای کاری بسیار مهم به سفری قطعا دو روزه خواهم رفت. ولی قول می‌دهم که از صبح ۴ شنبه حضور داشته باشم. تا آن وقت هم بررسی امیر تکمیل می‌شود و هم شاید دوستدار یا به‌آفرید آمدند. پس تا ۴ شنبه:-)--آرش ツ‏ ۲۹ خرداد ۱۳۹۰ ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]

از نظر من هم بررسی بلامانع است. --دوستدار ویکی‌پدیا (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)[پاسخ]

آری. به‌آفرید ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)[پاسخ]

من هم به‌عنوان نخستین عضو علی‌البدل در صورت غیبت هرکدام از اعضای اصلی، حاضرم.--آبتین (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)[پاسخ]

گزارش تخلفات

درود بر همهٔ کاربران. مایلم شرح این داستان را کامل بدهم. بدیهی‌یست که بسیاری از گفته‌ها را امیر گفته‌است.

حدوداً ۹ ماه پیش (سپتامبر ۲۰۱۰)، مدیر علمجو، پس از رای منفی کاربر ایرونی به وی در انتخابات دیوانسالاری علمجو، در ایمیلی [فارغ از توهین‌های جورواجور]، وی را رسماً تهدید کرد. این ایمیل برای میلینگ لیست فوروارد شد. البته مهمترین بخش آن ایمیل، این سخنان علمجو بود که گفت:

خیلی دوست دارم از این‌پس همه مشارکت‌هایت را دنبال کنم و به دنبال یک نقطه ضعف بگردم و قطع‌دسترسی‌ات کنم.

مدیریت دسترسی‌های فراوانی دارد. من می‌توانم با این دسترسی‌ها دمار از روزگار تو و امثالت درآورم.

علمجو ابتدا فرستادن این ایمیل را تائید کرد ولی مدعی شد که ایرونی محتوایش را تغییر داده و حجم توهین‌ها و تهدیدها اینقدر نبوده‌است. برای اثبات یا رد این ادعا، ایرونی پسورد ایمیلش را به امیر داد تا وی صحت این متن ایمیل را تائید کند. با بررسی ایمیل ایرونی توسط امیر، وی به این نتیجه رسید که متن ایمیل فرستاده شده توسط علمجو همانیست که علمجو می‌گویید متنش تغییر کرده‌است. بنابراین علمجو به سبب تهدید و سوءاستفاده از دسترسی مدیریتی برای برخورد با مخالفان، و همچنین دروغگویی درباب تغییر متن ایمیل توسط ایرونی، این شانس به وی داده شد که از میان دو گزینهٔ تنبیهی، مختار به گزیدن یکی از آن است. اول اینکه یک ماه قطع دسترسی و خلع از مدیریت. دوم ۶ ماه قطع دسترسی و حفظ دسترسی مدیرتی. علمجو گزینه دوم یعنی ۶ ماه قطع دسترسی و حفظ دسترسی مدیریتی را برگزید. ایرونی نیز اخطاری در باب قطع دسترسی در صورت مشاهدهٔ توهین ایمیلی مجدد دریافت کرد. تقریباً همه چیز طبیعی می‌نمود تا اینکه چند روز پیش، علمجو ایرونی را دو هفته قطع دسترسی کرد. دلیلش را حمله خارج از ویکی به تنی چند از کاربران نوشت. من به ایرونی ایمیل زدم و شرح موضوع را از وی جویا شدم. وی گفت که پیشتر ایمیلهایی نسبتاً توهین آمیزی میان من (ایرونی) و کاربر:E THP رد و بدل شده‌است. البته در آخرین ایمیل‌ها از یکدیگر عذرخواهی کردیم و قضیه فیصله پیدا کرد. منتهی پیش از عذرخواهی و دلجویی دو طرف از یکدیگر، کاربر:E THP برخی ایمیل‌ها را در اختیار مدیر علمجو قرار داد. وی نیز به استناد همین ایمیل‌ها وی را دو هفته قطع دسترسی کرد. کاربران عزیز توجه داشته باشید که وقتی مدیری کاربری را می‌بندد، باید علت و ویرایشی که باعث بستن شد را در صفحه بحث کاربر بسته شده لینک دهد. در واقع باید بر اساس سندی قابل رؤیت کاربر بسته شود. بر همین پایه، من در این ویرایش از دو طرف علمجو خواستم ایمیلها را برای میلینگ لیست فوروارد کند تا مدیران بدانند برای چی بسته شده‌است. پس از گذشت چندی، دوباره از هر دو طرف خواستم ایمیلها را برای من فوروارد کند تا حداقل مدرک بستن را چند مدیر دیگر هم ببینند. اما نه ایمیل دریافت کردم و نه پاسخ. علمجو در این ویرایش متن ایمیلهای خصوصی را در صحن علنی ویکی منتشر کرد که این کار تخلف آشکار است. بحث و اتهام زنی میان این دو نفر ادامه پیدا کرد تا علمجو مدت قطع دسترسی ایرونی را به یک ماه افزایش داد. داستان ظاهرا ایمیلی ادامه پیدا کرد و علمجو براساس این ویرایش مدت قطع دسترسی را به سه ماه افزایش داد. متن ایمیلها را دوباره در فضای ویکی منتشر کرد. دوستان دقت داشته باشید که تا اینجا هنوز یکی از ایمیلها به میلینگ لیست فوروارد نشده‌است. سپس مدت قطع دسترسی با این ویرایش به بی‌پایان ارتقا یافت. دقت داشته باشید که علمجو خود معترف است که از ایرونی کینه داشته‌است. دوباره متن ایمیل در فضای ویکی‌پدیا منتشر می‌شود. تا این لحظه هیچ ایمیلی به میلینگ لیست مدیران ارسال نشده‌است. متن ایمیلهای بعدی نیز در فضای ویکی منتشر می‌شود. بعلاوه این. کاربران عزیز بدانید که بی پایان بستن کاربران صرفا به چند دلیل می‌تواند باشد. در غیر این چند صورت غیر قانونی است.

۱) هئیت حکمیت بگوید که ما نداریمش
۲) حساب زاپاس باشد که به وضوح نبود
۳) کاربر از ابتدای ایجاد هیچ ویرایش سازنده‌ای نداشته باشد.
۴) نام کاربری تبلیغاتی باشد.

بر همین اساس من با این ویراش مدت قطع دسترسی ایرونی را به یک ماه کاهش دادم تا تکلیف در میلینگ لیست مشخص شود. سپس بر اساس اجماع در میلینگ لیست، دسترسی ایرونی را کاملا باز کردم تا علمجو ثابت کند که این توهین‌ها از سوی وی بوده‌است. دقت داشته باشید که در ویکی اصل بر بی گناهی است مگر خلافش ثابت شود. یعنی علمجو باید ثابت می‌کرد که ایرونی توهین ایمیل کرده و بعد ببندد. ولی علمجو هیچ ایمیلی برای میلینگ لیست فوروارد نکرد. علمجو دسترسی ایرونی را در این ویرایش دوباره بی پایان بست. علمجو با دوباره بستن ایرونی، نقض wp:ww مرتکب شد. نکته جالب اینجاست که دسترسی وی به دلیل این ویرایش آی پی مجددا بسته شد. دقت کنید که این آی پی یک اوپن پروکسی است (شاید ایرونی باشد شاید هم نباشد) ولی از روی حدس و گمان نمی‌شود بست که متاسفانه علمجو بست. من نیز این توضیحات را برای ایشان دادم. دیدن سیاهه قطع دسترسی این کاربر ایرونی خالی از لطف نیست. سپس علمجو ابتدا دسترسی ایرونی را به یک ماه قطع دسترسی کاهش داد. سپس بنا به درخواست مدیران دسترسی وی را باز کرد. در این میان از علمجو خواسته شد که پسورد ایمیلش را به یکی از مدیران بدهد تا صحت ایمیلهای ارسالی ایرونی اثبات شود. وی پسورد ایمیلش به مدیر:وی‌ایران داد. نکته جالبی که وی‌ایران مشاهده کرد، تفاوت فرستندهٔ ایمیلهای اولی با ایمیلهای بعدی بود. اگر فرض کنیم که ایمیل ایرونی: amin.xxx@gmail.com است، ایمیلهای حاوی فحش رکیک بعدی که علمجو به استناد آن ایرونی را بی پایان بست از این ایمیل بوده‌است: amin.xxx@yahoo.com تا بحال هیچ کس با این ایمیل یاهو با ایرونی تماس نداشته‌است و ایرونی هم این ایمیل یاهو را متعلق به خود نمی‌داند (کاری به دروغ یا راستش ندارم. مهم بستن ضربتی و احساسی براساس یک ایمیل ناشناس است). حال به تخلفات صورت گرفته از سوی وی می‌پردازم.--آرش ツ‏ ۲ تیر ۱۳۹۰ ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)[پاسخ]

سوءاستفاده و تخلفات با استفاده از دسترسی مدیریتی

۱) رسیدگی به شکایتی که یکطرفش ایرونی بود. عقل سلیم حکم می‌کند که وقتی مدیری کاربری را به استفاده از دسترسی مدیریتی تهدید می‌کند، سپس این تهدید علنی می‌شود و مدیر برای آن تهدید تا مرز خلع دسترسی پیش می‌رود و ۶ ماه هم قطع دسترسی می‌شود، این مدیر دیگر نباید در مسائل مربوط به این کاربر دخالت کند.

۲) عدم ارسال ایمیلهایی که بر مبنای آن ایرونی را قطع دسترسی کرد به میلینگ لیست علی رغم دوبار درخواست من از ایشان. به یاد داشته باشید که هرگاه مدیری کاربری را می‌بندد، باید برایش اثبات بیاورد.

۳) رسیدگی به فحاشی‌های ایرونی به خود بدون درخواست از مدیری دیگر برای رسیدگی.

۴) حال فرض کنیم اصلا کاربر ایرونی یک طرف دعوا نبود. هیچ مدیری نمی‌تواند سر خود یک کاربر را بی پایان قطع دسترسی کند. چه برسد به اینکه یک طرف درگیر ایرونی بوده‌است که به وضوح با علمجو تعارض منافع داشته‌است.

۵) تصمیم گیری احساسی و ضربتی بر اساس محتوای فرستاده شده توسط یک ایمیل متفاوت که ابدا در عرض چند ساعت نمی‌توان انتسابش به ایرونی را اثبات کرد.

۶) بستن دوباره ایرونی پس از بازکردن قانونی من که براساس اجماع در میلینگ لیست بود. این حرکت نقض واضح en:wp:ww است.

۷) بستن بی پایان یک آی پی ایران علی رغم توضیح کافی من و فوبیا به ایشان در مورد عدم بستن طولانی مدت آی پی‌ها. از آن بدتر این است که آی پی تنها یک مشارکت داشته‌است و علمجو در خلاصه ویرایش آی پی را بدون درخواست بازرسی کاربر، زاپاس ایرونی دانست.

۸) مورد دیگری که شاید زیاد ربطی به این ماجرا نداشته باشد ولی یکی دیگر از سوءاستفاده‌های علمجو از دسترسی مدیریتی است، مخفی کردن ۸ عدد از سیاهه‌های قطع دسترسی خودش با استفاده از ابزار مدیرتی است. سیاهه قطع دسترسی علمجو را ببینید. ایشان بغیر از مورد اول (بستن ظهیری) و مورد دوم (بستن مردتنها) و مورد آخر (بستن بهزاد مدرس) همه را مخفی کردند. البته پس مطرح شدن این تخلف در میلینگ لیست، مردتنها همه را از حالت پنهان خارج ساخت. مخفی کردن سیاهه قطع دسترسی چنین است.

به همه این اتهامات، حملات در قهوه خانه را نیز باید اضافه کرد که البته جز سوءاستفاده از اختیارات مدیریتی محسوب نمی‌شود. من به شخصه هیچگونه شکایتی شخصی از ایشان ندارم.--آرش ツ‏ ۲ تیر ۱۳۹۰ ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)[پاسخ]

نظر آرش

و اما نظر من به عنوان یکی از اعضای هیئت نظارت. با توجه به اینکه ۹ ماه پیش یک شانس به ایشان داده شد که در کسوت مدیریت باقی بماند، من دسترسی مدیرتی برای کسی که این همه تخلف مرتکب شده را مضر برای پروژه می‌دانم و شدیدا خواستار عزل ایشان از مدیریت هستم. دوستان بدانید که ایشان هر کاری که ممکن است منجر به عزل یک مدیر شود را انجام داده‌است. ایرونی نیز از نظر من با توجه به تخطی از اخطار پیشین باید قطع دسترسی بلند مدت شود. مقدارش هرچه دوستان بگویند من می‌پذیرم. ولی ابتدا خواستار تعیین تکلیف مدیر علمجو هستم. دوستدار شما--آرش ツ‏ ۱ تیر ۱۳۹۰ ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)[پاسخ]

پاسخ علمجو

درود. بهتر بود صبر می‌کردید تا نتیجه بررسی ایمیل‌ها و آی‌پی از جانب امیر عزیز اعلام می‌شد: --علمجو (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)[پاسخ]

به یاد داشته باشید که این‌جا عقل‌سلیم تصمیم‌گیری نمی‌کند و حکم نمی‌دهد. هنگام قطع‌دسترسی بنده، قرار شده بود در صورتی که من قطع‌دسترسی نشوم، با ایرونی هیچ ارتباطی برقرار نکنم. من به‌خاطر آن تهدید که فقط از روی عصبانیت بود و هیچ مبنای دیگری نداشت، شش‌ماه قطع‌دسترسی شدم و پس از آن، یک مدیر عادی محسوب می‌شدم و به محض مشاهده تخلف از جانب هرکاربری، مؤظف به رسیدگی به آن بودم.
درباره ایمیل‌هایی که بین ایرونی و سعید ردوبدل شده بود، به دلیل حجم بالای ایمیل‌ها نتوانستم به میلینگ‌لیست مدیران فورواردشان کنم؛ پس نصفشان کردم و فرستادمشان. این‌بار هم سامانه خطا داد. این موارد را در میلینگ‌لیست هم گفته‌ام. در ثانی، کاربران درگیر هم می‌توانستند آن‌ها را بفرستند. گویا خود ایرونی عزیز راضی نبود که این ایمیل‌ها پخش شوند و به قطع‌دسترسی هم اعتراضی نداشت. پس من نباید این‌کار را می‌کردم.
به این مورد در گزینه اول هم اشاره کردید و من پاسخ کامل را دادم. ممنوعیت من از دخالت در امور مربوط به ایرونی، تنها مربوط به زمانی بود که من قطع‌دسترسی نمی‌شدم. بنده پس از شش‌ماه قطع‌دسترسی، یک مدیر عادی محسوب می‌شدم و می‌توانستم در صورت بروز تخلف از جانب هرکاربری، رسیدگی لازم را به‌عمل آورم.
من این‌گونه فکر می‌کردم که ارسال فحش‌های ناموسی و رکیک در آن حد و به‌طور پیاپی، قطع‌دسترسی بی‌پایان درپی دارد. حتی گویا برخی از کاربران نیز به همین دلیل بی‌پایان بسته شده‌اند. پس این یک اختلاف‌نظر بود و در صورت اجماع مدیران، حاضر بودم مدت آن را کاهش دهم که این‌گونه هم کردم.
کاربری که این ایمیل‌ها را به من فرستاده بود، تهدید کرده بود که به این روند به‌طور بی‌پایان ادامه خواهد داد. پس من هم تصمیم گرفتم که این ایمیل‌ها را برای مدتی کوتاه در صفحه بحث ایرونی قرار دهم تا از این مسئله جلوگیری شود که همین‌گونه هم شد. ولی پس از پایان جنجال به ایرونی گفتم که آن‌ها را از صفحه مذکور بردارد.
آرش، ایرونی را براساس اجماع مدیران باز نکرده بود. در ثانی اگر اجماعی هم بین مدیران حاصل می‌شد، می‌بایست من به‌عنوان مدیر بستنده، این اجماع را اعمال می‌کردم. همان‌گونه که با درخواست آدلر عزیز، دسترسی ایرونی را باز کردم. پس دست‌بردن آرش در عمل مدیریتی من که سابقه هم داشته، خلاف قوانین بوده‌است.
من آن روز به دلیل خسته‌بودن، فکر کردم که آن آی‌پی نیست و کاربر است. به همین دلیل پس از این‌که متوجه اشتباهم شدم، بازکردن آن را به صبح موکول کردم که گویا مردتنهای عزیز بازش کردند. همه مدیران اشتباه می‌کنند.
در مورد پاک‌کردن سیاهه‌های قطع‌دسترسی، پیش‌تر اجماعی بین مدیران (کاربران) حاصل شده بود که در صورت قطع‌دسترسی‌های پیاپی یک کاربر به‌خاطر یک اشتباه، قطع‌دسترسی‌های پیشین از سیاهه قطع‌دسترسی‌های کاربر مذکور حذف شده و تنها مورد آخر (اجماع مدیران) باقی بماند. حتی سیاهه قطع‌دسترسی‌های چند کاربر نیز به همین شیوه پاک شد. من هم همه قطع‌دسترسی‌های پیش از اجماع را پاک کردم و تنها قطع‌دسترسی بهزاد را باقی گذاشتم. این چیزی است که عقل‌سلیم هم آن را تأیید می‌کند؛ یعنی یک کاربر نمی‌بایست به‌خاطر یک اشتباه، ده‌بار قطع‌دسترسی شود.

پی‌نوشت

به گفته آرش و فوبیای گرامی، بنده بایستی از سمت مدیریت عزل شوم. حرفی نیست؛ ولی اکثر تخلفات و سوءاستفاده‌های مدیریتی من، مربوط به روابطم با ایرونی عزیز می‌شود. از آن‌جایی که ایشان هم به بنده فحش‌هایی داده‌اند که گویا برای مدتی قطع‌دسترسی خواهند شد، خواسته اصلی من از شما این بود که تا زمانی که نتایج نهایی بررسی‌ها از جانب امیرجان اعلام نشده، از اعلام‌نظر خودداری می‌فرمودید. اگر مشخص شود که شخص فحاش ایرونی بوده، من می‌بخشمش؛ به شرط آن‌که ایشان نیز مرا عفو کنند و از مدیریت عزل نشوم. ولی اگر قرار است قانون به‌طور کامل اجرا شود، بنده خودم درخواست عزلم را می‌دهم و ایرونی هم قطع‌دسترسی می‌شود. پس کلاً صبرکردن در چنین شرایطی بسیار مهم به نظر می‌رسد. گویا امیر گرامی منتظر ایمیلی هستند. ممنون. --علمجو (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)[پاسخ]

علمجوی گرامی گفته من و آرش فقط نظر ۲ نفر از اعضای هیئت است. باید نظر دیگر اعضاء را نیز ببینیم. ایرونی نیز مطمئنا اگر فحاشی‌اش اثبات شود چه شما ببخشیدش چه نه باید قطع دسترسی شود. ارادتمند Phobia ^☺☻ ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)[پاسخ]

پاسخ آرش

توجه داشته باشید اینکه امیر درباب ایمیلها نظراتش را بدهد، تنها بر میزان قطع دسترسی ایرونی تاثیر خواهد گذاشت. تخلفات شما همچنان پابرجا هستند.

درباب اینکه می‌گویید ۶ ماه قطع دسترسی شدم و پس از آن مدیری عادی محسوب می‌شوم. خیر چنین نیست که می‌پندارید. شما قطع دسترسی نشدید که پاک شوید. شما برای تهدید به سوءاستفاده از دسترسی مدیریتی مجازات شدید. مشکلاتتان با ایرونی نه تنها پایان نیافت، بلکه به دلیل قطع دسترسی ۶ ماهه عمق هم پیدا کرد. پس شما حق برخورد با ایشان را نداشتید. ۲۰ مدیر داریم که آنها رسیدگی کنند نه شما. از نظر من رسیدگی شما دقیق مصداق همان گفته خودتان در ۹ ماه پیش بود که گفتید دنبال بهانه می‌گردم که قطع دسترسی ات کنم.
این که سامانه ارور داد و.... ابدا دلیل خوبی برای عدم ارسال ایمیلها نیست. شما باید جرم را اثبات کنید و سپس ببندید. خود من به شخصه دوبار از شما درخواست کردم ولی پاسخ نگرفتم. حتی همان وقت هم که می‌گویید سامانه ارور داد، می‌توانستید یک ایمیل بزنید و بگوید که هرچه می‌فرستم سامانه ارور می‌دهد نه لحظات آخر و پس از کشیده شدن داستان به هیئت نظارت بهانه بیاورید. از نظر من این داستان ارور سامانه فقط توجیه‌است.
بله شما می‌توانستید درباب تخلفات هر کاربری رسیدگی کنید بجز ایرونی. ابدا چنین مپندارید که شما پس از قطع دسترسی می‌توانستید چنین کنید. اگر هنوز هم چنین فکر می‌کنید، نشان دهنده عمق بی اطلاعی شما از سیاستهاست.
بستن بی پایان یک کاربر به این سادگی‌ها نیست. آن هم کسی که قبلا وی را تهدید کرده‌اید. تازه آن هم بر اساس فحشهای ارسالی از ایمیلی متفاوت با ایمیل اصلی ایرونی. این یکی دیگر آخرش است.
هیچ دلیل واضحی برای درج ایمیلهای خصوصی در صحن علنی ویکی وجود ندارد. به اشتباه تصمیم گرفتید حتی برای مدتی کوتاه. کاربران عزیز دقت داشته باشید که فحاشی‌های رکیک آخر، از ایمیلی شبیه به ایمیل ایرونی ارسال شده بود (من واقعا نمی‌دانم خود ایرونی بوده یا نه ولی مطمئنم هیچکس نمی‌تواند در عرض چند ساعت به این نتیجه برسد و بر اساس آن کاربری که پیشتر با وی درگیری داشته را بی پایان ببندد).
خوب است حداقل از ۵ ناظر، ۴ نفرشان عضو میلینگ لیست هستند تا ببیند که آرش تنها کسی نبود که گفت ایرونی غیر قانونی بسته شده‌است. در ضمن من زمانی در قطع دسترسی ایرونی دست بردم که وی را بی پایان بسته بودید.
درباره اینکه خیال کردید آی پی کاربر است: به احترام هر آنکس که این گفته شما را باور نمی‌کند، ~~یک دقیقه سکوت می‌کنم~~ سر پا می‌ایستم.
ابدا اجماعی درباره پاک کردن قطع دسترسی از سوی کاربران وجود نداشته‌است. حتی من یک مورد از چیزی که می‌فرمایید را ندیده‌ام. لطفا لینک اجماع را بدهید تا از این پس چنین ما نیز شروع به تمیزکاری سیاهه‌ها کنیم.

پی‌نوشت: همانطور که بالاتر نیز گفتم، اعلام نظر امیر تنها و تنها بر میزان قطع دسترسی ایرونی تاثیر می‌گذارد و ربط مستقیمی به تخلفات شما ندارد. ایرونی از شما شکایت نکرده که بخواهد ببخشید. امیر شکایت کرده و ۸ کاربر هم زیر شکایتش امضا کرده‌اند. این یعنی عملا جامعه پیگیر روند رسیدگی به تخلفات شما هست و می‌خواهد ببیند آیا ویکیفا اینقدر رشد کرده که بتواند با مدیر متخلف برخورد کند یا خیر. از به‌آفرید و کامیار و دوستدار تقاضای بررسی و اعلام رای خود را دارم. بحث من دیگر با شما تمام شده است و دیگر پاسخی از سوی من دریافت نخواهید کرد. منتظر نظر دیگر اعضای هیئت خواهم ماند. --آرش ツ‏ ۱ تیر ۱۳۹۰ ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)[پاسخ]

نظر فوبیا

باتوجه به تخلفات بالا نتیجه‌گیری من این‌چنین است:

عدم تسلط کافی ایشان بر سیاست‌های ویکی‌پدیا (که از تخلفات ۲-۳-۴-۶-۷ مشخص است).
احساسی بودن تصمیم‌گیری‌های ایشان (تخلف ۵) که مناسب مدیریت نیست.
سوءاستفاده از ابزار مدیریتی با توجه به تخلف ۸ و همچنین سابقهٔ قبلی که در تخلف ۱ ذکر شده‌است.

متاسفانه با توجه به گفته‌هایم در بالا ایشان را مناسب مدیریت نمی‌دانم و موافق عزل ایشان هستم. علمجو از کاربران پرکار، مفید و دلسوز پروژه‌است ولی برداشت مناسبی از جایگاه مدیر در ویکی‌پدیا و نحوهٔ مدیریت ندارد. ارادتمند Phobia ^☺☻ ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)[پاسخ]

نظر کامیار

در ابتدا باید عرض کنم که هدف از بررسی این مورد این نیست که مدیری از قبل محکوم و حکمش صادر شده‌است و این هیئت آمده‌است تا مدیر را عزل کند. هدف تنها این است که اگر حق کاربری ضایع شده‌است به آن بررسی شود. در واقع به نوعی حقیقت‌یابی است که عده‌ای با استناد به اسناد و مدارک موجود و صحبت‌های طرفین نظر خود را بیان می‌کنند و تمامی مراحل بصورت علنی برگزار می‌شود و تمامی کاربران هم شاهد روند آن هستند.

با توجه به مواردی که آرش ذکر کرده‌است آنهایی که از نظر من واردتر هستند و حقیقتاً باید ملاک ارزیابی علمجو قرار بگیرند را اعلام می‌کنم:

مورد اول را کاملاً وارد می‌دانم. جناب علمجو باید اجازه می‌دادند مدیر دیگری اعمال نظر کند. این به نوعی مترصد فرصت‌بودن و انتقام‌جویی می‌تواند باشد. اینگونه نیست که ایشان تصور می‌کنند با شش ماه محرومیت حال دیگر سیاهه ایشان پاک شده‌است و می‌توانند هرطور که دوست دارند عمل کنند. این کاملاً نشان می‌دهد که ایشان تصور نادرستی از مدیریت دارند و نه تنها سیاست‌ها را نمی‌دانند بلکه به عرف ویکی‌فا هم آشنایی ندارند.
ایشان در اعمال نظر مدیریتی همیشه عجول بوده‌اند و اصلاً صبر و تحمل بررسی دقیق موضوع را ندارند. خود بنده چندین بار به ایشان تذکر داده‌ام که لزومی ندارد تمامی موارد ذکر شده در نظرخواهی برای حذف یکروزه و آن هم توسط شما جمع‌شوند و بعضی موارد نیاز به بررسی و زمان بیشتری دارند. در مورد اختلاف ایشان با کاربر نامبرده نیز اوضاع به همین منوال است و ایشان هم در دفعه اول و هم این بار بدون بررسی و عجولانه عکس‌العمل نشان دادند و حتی متوجه این نکته نبودند که ایمیل فحاش متفاوت با ایمیل کاربر مورد نظر است و هیچ نوع توجیهی در این رابطه اصلاً پذیرفته نیست، آن هم قطع دسترسی بی‌پایان که شاهکار این پرونده است.
سایر موارد ذکر شده توسط آرش نیز به نظر بنده درست و وارد هستند مخصوصاً مخفی‌کردن سیاهه که اصلاً نمی‌توان با هیچ منطقی پذیرفت. مدیر باید صبور باشد و هرگز در موارد شخصی اعلام نظر نکند و از دسترسی خود برای رسیدن به مقاصد شخصی و انتقام‌جویی استفاده نکند که علمجو با توجه به تهدید قبلی ثابت کردند که نمی‌توانند بی‌طرفانه مدیریت کنند. بنده تخلف ایشان را کاملاً واضح می‌دانم و رای بنده اینچنین است که ایشان توانایی استفاده درست از این دسترسی را ندارند و مدعای آن هم تخلفات بیشماری است که در دوره مدیریت خود انجام داده‌اند. اعمال نظر نهایی را به عهده هیئت می‌گذارم. موفق باشید--کامیار (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)[پاسخ]

نظر دوستدار ویکی‌پدیا

من با دقت بحث های مربوط به اين صفحه و صفحات بحث و اينجا را خواندم. بصورت خلاصه موارد اصلی تخلف نسبت داده شده به علمجو را وارد ميدانم، ولی همچنين اميدوارم که به برخی از انتقاداتی که ايشان در چند مورد داشته اند نيز التفات شود.

موارد اصلی تخلفات علمجو:

علمجو باید اجازه می‌دادند مدیر دیگری اعمال نظر کند. حتی اگر ايشان آن سابقه رويارويی شديد قبلی با ايرونی را نداشتند و صرفا تنشی قوی با ايشان داشتند، نيز نميبايست از ابزار های مديريتی بر عليه ايشان استفاده ميکردند. بايد شواهد را به مدير ديگری ارسال ميکردند تا مدير ديگری رسيدگی کند.
علمجو نميبايست محتويات ايميل ها را در ويکيپديا چاپ ميکرد، بلکه بصورت محرمانه در اختيار مديران قرار ميداد.
بستن بی پايان کاربر ديگر از لحاظ تکنيکی نادرست است.

و چند مورد ديگر.

ظاهرا عملجو خود استعفا داده است، و فکر نميکنم بجز قطع دسترسی مديريتی (که محقق شده و نظر من هم بود) مجازاتی ديگر برای ايشان در نظر گرفته شود.

اما مواردی که در انتقادات علمجو يافتم و اميدوارم که به آنها التفات شود:

اول اينکه توجه غير متناسبی به رسيدگی به تخلفات ايشان شده در حالی که توجه کمتری به تخلفات طرف مقابل شده است. مناسب تر ميبود که در اين صفحه تخلفات علمجو و ایرونی همزمان بررسی ميشد.
به گفته ايشان برخی از اعضای هيات نظارت پيش از آنکه فرصت کافی برای دفاع به ايشان داده شود حکم نهايی شان را صادر کرده اند. اعضای هيات نظارت در مقام دادستان نيستند، در مقام قاضی هستند.

اما از آنجايی که من شخصا فکر ميکنم اين صفحه بايد راجع به "علمجو" و "ايرونی" هر دو باشد (و از آنجايی که امير ايميلی در مورد ايرونی برای من ارسال کرد فکر ميکنم که با من هم عقيده باشد)، اميدوارم که دوستان به ايميل های منتسب به ايرونی توجه کافی را بکنند. من در حد جزئی اطلاعات در مورد آن بدست آورده ام. حتی من نميدانم که اين ايميلی که ايرونی در نقل قول زير به آن اشاره ميکند کدام ایمیل است (از قهوه خانه):

"ایشان چند ایمیل را به من منتسب کردند و یک فحش را هم در صفحه بحثشان باز به من منتسب کردند و در صفحه بحث من منتشر کردند... من چرا باید بیایم در صفحه بحث ایشان فحش رکیک بدهم و آبروی خودم را ببرم؟ در حالی که هنوز مدیران تصمیم نهایی را نگرفته بودند.... من به ایشان در ایمیل گفتم جبران میکنم و قصدم این بود در بازگشت پیگیر خلع مدیریت ایشان باشم اما ایشان من را متهم به سنگینترین تهدیدات کردند و قطع دسترسی من را سه برابر کردند."

ايرونی که انتساب آن ايميل ها را به خود خلاف واقع دانسته، گفته که فردی که آن ايميل ها را زده ميشناسد. در اين صورت لازم است که ايشان را که حتما از کاربران ويکيپديا است معرفی کند. اين فرد قرار است کسی باشد که مکالمات در ويکيپديا را دنبال ميکند؛ امکان ندارد که حساب کاربری نداشته باشد. اگر به عمق بی نزاکتی اتفاق افتاده دقت کنيم ميبينيم که انجام اين کار ضرورت دارد، چه اينکه برکناری علمجو از مديريت کار درستی بود.

--دوستدار ویکی‌پدیا (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)[پاسخ]

دوستدار جان حرف شما کاملا منظقی است. به این دلیل ابتدا به علمجو سخت گرفته شد زیرا وی در موضع قدرت بود و از اختیارات مدیریتی سود جست. خود من به شخصه نیز در جای جای صحبتهایم گفته ام که فارغ از بحث ایمیل شبیه به ایمیل ایرونی که با آن فحاشی صورت گرفته است، ایرونی به واسطه این اخطار و ایمیل بازی های تند و بعضا توهین آمیزی که با User:E THP داشته است و ظاهرا صحت آنها تکذیب نشده، بنظر من باید قطع دسترسی بلند مدت شود. ولی میزان را بنظرم صبر کنیم تا داده های امیر تکمیل شود. با اجازه همه مدیران، ایمیل حاوی بررسی وی‌ایران که پیشتر در میلینگ لیست منتشر شد را برای دوستدار ارسال میکنم.--آرش ツ‏ ۳ تیر ۱۳۹۰ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)[پاسخ]

ممنون. چيزی که بيش از همه چيز آزاردهنده است فحش های ناموسی، شرم آور و وقيح داده شده است که من را ياد ادبيات تروث سيکر می اندازد. در هر حال شدت اين فحش ها بوده که علمجو را به پاسخ واداشته، و از بحث اين صفحه جدا نيست. ظاهرا بررسی های لازم در مورد انتساب ايميل ها به ايرونی توسط مديران در حال انجام است. جا دارد نتيجه نهايی اين بررسی ها در همين صفحه نيز جهت ثبت و بايگانی اعلام شود.--دوستدار ویکی‌پدیا (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)[پاسخ]

دلایل ضعیفی هم وجود دارد که فحاشی کار تروث‌سیکراست من به امیر توضیح را دادم م‍ردتن‍‍ه‍ا ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)[پاسخ]

نظر به‌آفرید

از آنجا که علم‌جو به درخواست خویشتن کناره‌گیری کرده‌است پی‌گیری این بحث بهینه نیست. دوستان نظرات مفصل‌تر در بالا داده‌اند. فارغ از جزئیاتی که بر آن اتفاق هست و موارد ریزتر تخلفاتی که فهرست و تأیید شده‌است، از نظر من و همکاران آنچه رخ داد بر آمده از امتداد منطقی دشمنایگی پیشین بود که سر انجام به وجهی ناخوشایند در قالب چند تخلف مدیریتی/کاربری توأمان از سوی علمجو به اوج رسید. با وضعیتی پیش آمده و نظرات ابرازشده بدیهی‌است که بازگشت علمجو در کسوت مدیر سیستم تنها با نظرخواهی از کاربران و طی کامل فرآیند انتخاب مدیر ممکن است. رسیدگی به سر دیگر کلاف یعنی تخلفات احتمالی ایرونی وظیفهٔ این هیئت نیست. به‌آفرید ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)[پاسخ]

موافقین شروع به کار هیئت

براساس این سیاست مراحل طرح شکایت را تایید می‌کنم و درخواست رسیدگی دارم. --Kasir ^بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)[پاسخ]
درخواست رسیدگی دارم. --義満 و 彼の会話 ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)[پاسخ]
خواهان شروع به کار هیئت و رسیدگی به درخواست مطروح هستم. --Elph ☢ ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)[پاسخ]
درخواست آغاز رسیدگی را دارم. (و تنها به منزله رسیدگی برای روشن شدن موضوع و نه لزوما درخواست رسیدگی برای برکناری از مدیریت، ترجیحا پذیرش خطای احتمالی از سوی مدیر و جریمه‌های لازم و سپس بازگشتی نو به سکان مدیریت). --ماني (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)[پاسخ]
بنده نیز خواهان رسیدگی به این موضوع هستم، البته بهتر است رسیدگی با سرعت انجام شود و کم هزینه باشد. (ویکی به همهٔ کاربران خود نیاز دارد). --پویان (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)[پاسخ]
با مانی و پویان موافقم و درخواست رسیدگی به این مشکل را دارم. -- Bersam ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)[پاسخ]
بنده هم درخواست رسیدگی و حل(از بین رفتن زمینه برای تکرار چنین تنش‌هایی) را دارم. اینکه جنابان علمجو و ایرونی تنشی بسیار ناپسند با هم داشتند و خطاهایی از سوی علمجو به عنوان مدیر صورت گرفته روشن است. به نظرم این به عنوان آزمونی برای هیات نظارت مطرح است و اینکه همیشه آسانترین راه بهترین راه نیست. به هر تخلفی باید رسیدگی شود ولی هنر در مدیریت احسن بحران است. در مورد شیوه با نظر مانی بسیار موافقم. --SalmanParsi (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)[پاسخ]
من هم با مانی موافق و خواهان رسیدگی هستم. - محمّد مهدی - بحث ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)[پاسخ]
درخواست رسیدگی. این که طرفین دعوا الان روی گل یک‌دیگر را می‌بوسند، چیزی از زشتی و ابتذال ماجرا کم نمی‌کند. بامداد (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)[پاسخ]

حرف آخر

جناب آرش فکر نکنید که برای اتهامات بزرگتان هیچ پاسخی ندارم! بنده برای تک‌تک حرف‌های حضرت‌عالی جواب دارم؛ ولی برای این‌که وقت کاربران عزیز گرفته نشود، گفته‌هایتان را بی‌پاسخ می‌گذارم. اما مطمئن باشید که من هرقدر هم نالایق باشم، فقط با یک کاربر درگیر بوده‌ام که الآن هم با ایشان آشتی کرده‌ام؛‌ ولی خیلی‌ها از مدیریت شما ناراضی هستند. یقین داشته باشید که این‌جا نظر کاربران برای من مهم‌تر از نظر چند نفر است. من پاسخ شما را ندادم؛ چون نتیجه این بحث را می‌دانم (از اول هم می‌دانستم). پس درخواست عزلم را دادم و در عرض چند ثانیه هم عزل شدم! الآن هم با خیال راحت برای همیشه ویکی را ترک می‌کنم. پس امیدوارم از این‌پس پشت‌سرم حرف نزنید؛ چون عهد کرده‌ام که از این لحظه به بعد حتی یک بازدید هم از صفحات این دانشنامه نداشته باشم. از این هم که بهترین اوقات زندگی‌ام را در این‌جا به هدر داده‌ام،‌ برای خودم متأسفم! واقعاً در عجبم که چرا اکثر ناظران هم از میان مدیران انتخاب شده‌اند! آیا نمی‌شد چند کاربر معتمد دیگر نظیر آبتین و دوستدار گرامی نیز به‌عنوان ناظر انتخاب شوند تا از تمرکز قدرت در دست برخی جلوگیری شود؟ به هرحال امیدوارم این بحث همین‌جا خاتمه یابد. بدرود! --علمجو (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)[پاسخ]

ای کاش پاسخ می‌دادید. مطمئنم خرد جمعی بهترین برداشت را خواهد کرد. دقیقا ضعف شما در این بود که توان کنترل خود در هنگام درگیری با یک کاربر را ندارید. وگرنه کنترل اعصاب و اختیارات مدیریتی در شرایط عادی که هنر نیست. در کل من از رفتن هر کاربری ناراحت می‌شودم و امیدواریم در آینده‌ای نه چندان دور دوباره شما را در جمع خود ببینیم.--آرش ツ‏ ۳ تیر ۱۳۹۰ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)[پاسخ]

توضیح: اینکه علمجو استعفا داده‌است مسئله‌ای دیگر است زیرا می‌تواند دوباره درخواست مدیریت دهد و برگردد. این هیئت نظر خود را باید اعلام کند تا در صورت تشخیص تخلف جلوی بازگشت احتمالی ایشان گرفته شود. البته اگر نظر هیئت عزل باشد در غیر اینصورت که نه.--کامیار (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)[پاسخ]

با اينکه بحث اين صفحه ادامه يابد موافقم اما در صورت عزل از مديريت هم انتصاب مجدد در صورت رأی کاربران (طبق روال معمول درخواست برای مديريت) ممکن است، ممکن نيست؟--دوستدار ویکی‌پدیا (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)[پاسخ]

بر اساس en:wp:RESYSOP مدیری که در شرایط بحرانی/درگیری استعفا داده باشد، نمیتواند با درخواست مجدد به دیوانسالاران و بدون نطرخواهی دوباره مدیر شود.--آرش ツ‏ ۳ تیر ۱۳۹۰ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)[پاسخ]

مطمئناً امکان رای‌گیری مجدد وجود دارد. نمی‌دانم می‌توان این امکان را سلب کرد یا نه! تا آنجا که می‌دانم در حوزه اختیارات این هیئت نیست. در ضمن متوجه نشدم چرا این صفحه محافظت شد؟ دوستدار مدیر نیست تا بتواند ویرایش کند و به‌آفرید هم هنوز نظر نداده‌است. کلاً نصف کار مانده‌است!!--کامیار (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)[پاسخ]

کامیار جان در برابر ویرایش آی پی محافظت شده است. کاربران میتوانند.--آرش ツ‏ ۳ تیر ۱۳۹۰ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)[پاسخ]

ببخشید بی‌دقتی کردم. شرمنده--کامیار (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)[پاسخ]