ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/بایگانی ۹۶

مقاله‌های حیاتی

بخش مقاله‌های حیاتی راه‌اندازی شد در این بخش مقالات مورد نیاز برای اینکه ویکی فارسی در حد استاندارد قرار گیرد مشخص شده‌است. از مزیت‌های آن داشتن طبقه‌بندی موضوعی هست.لطفا مقالاتی که در زمینه رشته یا تخصص‌تان هست را ترجمه یا درست کنید همچنین بخش مقاله‌های مهم از نظر فارسی‌زبان‌ها به آن اضافه شد تا مقاله‌های مهم (ساخته شده یا نشده) را فهرست کنیم همچنین می‌توان مقاله‌های فارسی مهم را درویکی انگلیسی لینک داد تا جزو مقاله‌های استاندارد ویکی‌ها قرار گیرد و با این کار فرهنگ و تمدن خود را به جهان معرفی کنیم.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

هر چند موضوع را در یک صفحهٔ جداگانه قرار دهید تا حجم صفحه بیش از حد نشود. برای من هنگ می‌کند. -- مهدی ۱۰ اسفند ۱۳۸۹ برابر با ‏۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

درست شد قسمت دنباله که همه صفحات را وارد میکرد را حذف کردمرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

رضا جان ضمن تشکر از تلاش شما، بهتر است بیشتر روی مقاله‌های مهم از نظر فارسی‌زبان‌ها کار کرد چون مقالات حیاتی انگلیسی لزوماً برای ایرانیان و فارسی‌زبانان که خوانندگان و کاربران اینجا هستند حیاتی محسوب نمی‌شوند به ویژه در علوم انسانی، مانند بخش شخصیتها که بیشترشان برای فارسی‌دانان ناآشنا هستند. محسن عبدالهی ۱۰ اسفند ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۴:۲۱ (زهج)

من تاکید روی بخش خاصی ندارم این بخش را بخاطر این احیا کردم که میسر برای ترجمه و مقاله نویسی در هر رشته مشخص باشد هر کس در زمینه خودش بداند کدام مقاله‌ها حیاتی هست. در ضمن موضوعاتی که در مقالات انگلیسی برای کاربرهای فارسی ناآشنا هستند موضوعاتی هستند که طبق معیار سرشناسی جهانی تعریف شده‌اند و مسلما بسیاری از آنها اسم‌ها و موضوعات تخصصی هر رشته هستند.اگر شما مقاله‌ای مثلا در مورد روانشناسی ترجمه میکنید مسلما به اسم دانشمندان و محقق‌های این بخش که برای کاربر عادی ناآشنا هست برخورد میکنید که برای مقاله شما معرفی آنها حیاتی هست. اگر در بخش شخصیت ها دقت کنید مقالاتی که فارسی شده‌اند من به شخصه ۳۰-۴۰ درصد از نام آنها را تا کنون نشنیده بودم این یک دانشنامه (دایرة المعارف) هست و قرار نیست در سطح معلومات من پایین بیاید.

به نظر من باید این دانشنامه را تخصصی تر کنیم و در مورد مباحث تخصصی هم در آن مطلب داشته باشیم.

در مورد بخش فارسی دوستان لطف کنید مقالاتی که ساخته شده‌اند یا نشده‌اند و مهم هستند را در این بخش فهرست کنید تا مهمترین هایش را در ویکی انگلیسی هم قرار دهیم.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

یک نکته مهم اگر اسم یا موضوعی را به یکی از بخش‌های مقاله‌های حیاتی (به‌جز بخش مقاله‌های مهم برای فارسی زبان‌ها) اضافه میکنید حتما معادل آن را در ویکی انگلیسی اضافه کنید چون ربات به صورت خودکار این بخش ها را به روز میکند و تغییرات شما از بین میرود.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

میگم عجب چیزی بود! تشکر از شما رضا جان --FARAMARZ^Talk ‏۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

لطفاً بخش فلسفه و مذهب را از هم جدا کنید زیرا دو مقولهٔ متفاوت می‌باشند. اساس فلسفه خرد (عقل) است و اساس مذهب ایمان. -- مهدی ۱۲ اسفند ۱۳۸۹ برابر با ‏۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

به جز بخش فارسی بقیه تقسیم‌بندی‌ها بر اساس ویکی انگلیسی هست و هر ۲ هفته یک بار این فهرست‌ها بر اساس ویکی انگلیسی به‌روز میشود متاسفانه امکانش نیست و علت به‌روز رسانی این هست

• مقاله‌های فارسی تولید شده در لیست اضافه گردند
• ویکی انگلیسی در حال رشد هست و در حال حاضر این فهرست‌ها ۶۰۰۰ عنوان بیشتر ندارد و در حال اضافه کردن هستند رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)

بیگودی

سلام. من الان مقاله بیگودی را ساختم! مشکلم این است که مطمئن نیستم به این حالتی که اسم یک چیز در فارسی، از نام شرکت خارجی آن گرفته می‌شود (مثل بیگودی، وایتکس، زیراکس و غیره)، وام‌واژه گفته می‌شود یا چیز دیگر. اگر اشتباه کرده‌ام اصلاحم کنید ▬ حجت/^بحث ‏۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

کلماتی که بین مردم جا افتاده‌اند چاره‌ای جز استفاده به همان شکل نیست. اگر جای بیگودی شما هر کلمه دیگری بگذارید کاربر متوجه نمی شود.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)

سوال را متوجه نشدید. سوال من این است که نوع کلمهٔ «بیگودی» یا «زیراکس» چیست؟ آیا وام‌واژه هستند یا نام دیگری دارند؟ کسی که به دستور زبان فارسی آشنایی کافی داشته باشد می‌تواند جواب بدهد ▬ حجت/^بحث ‏۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)

اگر کلمه‌ای به جای کلمهٔ دیگر به کار رود به کلمهٔ به کاررفته مَجاز می‌گویند. کلینکس مجاز از دستمال کاغذی‌است. احتمالاً می‌توان بحث دقیق‌تر کرد. به مجازی که در آن جز به کل اطلاق شود (و احتمالاً خاص به عام) مجاز مرسل می‌گویند. با این حساب شاید بتوان گفت مجاز مرسل است. انگلیسی‌اش می‌شود synecdoche. نمونهٔ فارسی مجاز مرسل در امور مارک‌های تجاری «ریکا»ست.به‌آفرید ‏۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)

بیگودی یک وام‌واژه است. در واقع ما در فارسی نام فرانسوی این وسیله را بکارمیبریم (Bigoudi را ببینید). حتی اگر بیگودی نام شرکتی در ترکیه باشد، استفاده این واژه در فارسی از نوع «مجاز مرسل» نیست بلکه «وام‌واژه» است، همانند کلمات «آسانسور Ascenseur» و «بالکن Balcon» که از زبان فرانسوی به فارسی واردشده‌اند. -- با تقدیم احترام و تشکر، فخرالدین بلاگ ^(بحث) چهارشنبه ۱۱ اسفند ۱۳۸۹ (۲ مارس ۲۰۱۱) ساعت ۰۳:۱۷ (زهج)

ممنون ▬ حجت/^بحث ‏۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

نوشتار برگزیده

من برایم سوال پیش آمده که چطور محمد فضولی و جلیل ضیاءپور نوشتار برگزیده شده اند؟ اینها به زور نوشتار خوب باشند؛ چه برسد به برگزیده!--GOSHKOOB (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

این نوشتارها سالها پیش و در دوران طفولیت ویکی فارسی بعنوان نوشتار برگزیده شده اند. از آن سالها کیفیت این دانشنامه بسیار بالاتر رفته است و البته نوشتارهایی که آن زمان نوشتار برگزیده می شدند با معیار های امروز حتی نوشتار خوب هم محسوب نمی شوند.----♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

درخواست

سلام. لطفا يكي از دوستان اين عكس را در ويكي انبار بار كرده و سپس به بخش انگليسي بيافزايد. من امكان اين كاررا ندارم.FromEast (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

مجوزش چیست و از کجا آوردید همین طوری که نمی‌شود.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

هم مجوز و هم منبعش در صفحه ذكر شده. چطور نديد؟ مجوز:PD-Iran

منبع:http://www.sajed.ir/

الان شما مجوز و منبع را نوشتید کدام صفحه؟رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)

داخل خود صفحه مربوط به عكس هست ديگر. مگر شما با ويكيپديا آشنايي نداريد؟‌ انتقال از طريق Commonshelper صورت ميگيرد. در اين صفحه. شما فقط كافيست نام پرونده را آنجا بنويسيد (جاي Parliamentiran.jpg) و سپس همانها را در ويكي انبار انتقال دهيد. من فيلتر شكن ندارم وگرنه اين كار را مي كردم.Persian.Saeed (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

ویکی‌پروژه فهرست غلط نگارشی

ویکی‌پروژه فهرست غلط نگارشی شروع به کار کرد. دوستانی که با غلط‌های متداول املائی ، تایپی و نیم‌فاصله در مقاله‌ها برخورد کردند لطفا آنها را در لیست ویکی‌پروژه ثبت نمایید تا به کمک دوستان برنامه‌نویس آنهایی را که امکانش هست به کمک ربات تصحیح کنیم (البته قبل از ربات راندن به تمام موارد جانبی و جلوگیری ازآسیب‌های حاصله توجه می‌شود) رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

باید تکرار واژه‌ها را در میان مقاله‌های ویکی‌پدیای فارسی را حسابید و بر اساس اشتباه‌های رایج اولویت‌بندی کرد. من سعی می‌کنم این کار را به صورت دستی برای چند مقاله با پیتون انجام دهم، اما کاش دوستان برای بخش بزرگی از مقاله‌ها این کار را با Toolserver انجام دهند. -- مهدی ۱۲ اسفند ۱۳۸۹ برابر با ‏۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

این کار را ربات‌ها انجام می‌دهند. مثلا اله سار ربات جناب ظهیری٬ کدام بخش مد نظر شماست که ربات‌ها انجام نمی‌دهند؟--Mahanrahi (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

مثلا مشکلات آ یا مشکلات هاغیر چسبان و همچنین غلط‌های تایپی البته پویان پیگیری آن را میکرد ولی من همچنین دنبال افزونه‌ای مانند افزونه به‌آفرید هستم که می را به ریشه فعل میچسباند با این تفاوت که این افزونه باید دیکشنری گسترده تری داشته باشد و مشکلات آ ،هاغیر چسبان و غلط‌های تایپی را همزمان رفع کند.

البته رضا جان، باید اشتباههای معنایی و نحوی که به‌ویژه در ترجمه معمول است را نیز مدنظر داشت که برخی از این رهنمودها در مقالات گرته‌برداری و کاربردهای نادرست قواعد عربی در فارسی آمده است. تشکر از پروژه‌های مفیدی که راه‌اندازی می‌کنید. محسن عبدالهی ۱۳ اسفند ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۵:۵۰ (زهج)

مقالات جزئی مذهبی (گناهان کبیره در اسلام)

درود
آیا عناوینی که در این جعبه قرار دارند٬ قرار است تک تک صاحب مقاله شوند؟ بهتر نیست همه آن‌ها در یک مقاله آورده شوند؟--Mahanrahi (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

به نظر من این الگو بسیار الگوی غلط و بیجایی است. غیر از مشکل قرمز بودن تقریبا همه لینک ها، مشکل اساسی این است که به غیر از دستغیب هیچ کس دیگری عقیده ندارد که این همه گناه کبیره اندوجود دارد.م‍انفی ‏۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

نظرخواهی برای حذف یک الگو

تنها جهت اطلاع--کامیار (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)

من مخالف نام خلیج عربی هستم، اما اگر ویکی‌پدیای فارسی این آزادی را نداشته باشد که کسی این خلیج را عربی بنامد، برای ویکی‌پدیای فارسی متأسفم. حتیٰ اگر اکثریت مطلق کاربران رأی به این عدم آزادی دهند، می‌شود استبداد اکثریت! در دنیای جدید چیزی وجود دارد به نام حقوق بشر که ما به کل از آن بی‌خبریم و از آن تنها به عنوان ابزاری برای مقابلهٔ رسانه‌ای با مخالفانمان استفاده می‌کنیم. یکی از این حق‌های بنیادی، آزادی بیان است و این آزادی تنها جایی محدود می‌شود که حقوق بنیادی دیگران را که در منشورهای مختلف حقوق بشر بر آن تأکید شده، نقض کند. در مورد نامیدن این خلیج به نام عربی، هیچ یک از این حقوق بنیادی نقض نمی‌شود و هیچ کسی حق ندارد کاربری را از این حق بنیادی‌اش - نامیدن خلیج فارس به نام خلیج عربی - منع نماید. --مهدی ۱۳ اسفند ۱۳۸۹ برابر با ‏۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)

مهدی جان شما این رو آزادی می‌نامید؟ اگر من و گروهی بیاییم دریای بالتیک رو مثلا دریای ایرانی بنامیم به نظرتان اروپایی‌های شمالی اجازهٔ نام بردن در وب‌سایت‌ها و ... رابه ما می‌دهند (با آنکه سوئد در ۲۰۱۰ آزاد ترین کشور جهان از نظر دموکراسی بود) ؟؟ در ضمن هیچگاه در هیچ جای جهان توهین به دیگران را دموکراسی نمی‌نامند و این اقدام تازیان نوعی توهین آشکار به تمدن و فرهنگ ایرانیان است. --FARAMARZ^Talk ‏۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

بله من این را آزادی می‌دانم! مهم نیست اروپایی‌ها این آزادی را به شما می‌دند یا نه، مهم رعایت حقوق بنیادب بشر است؛ هرچند که فکر می‌کنم اروپایی‌ها این آزادی را به شما بدهند. دموکراسی مردم‌سالاری نیست!. بله نیست! این‌جا بحث سالاری مردم (اکثریت) نیست، بلکه شیوهٔ ادارهٔ کشور است بر اساس حقوق بنیادین شهروندان که اساس مشروعیتش نیز حقوق شهروندان است. اگر مانند شما نگاه کنیم، نسبت تازی‌ها (عرب‌ها) به ما، مانند نسبت ما است به اروپایی‌ها! میزان تمدن ما زمانی مشخص خواهد شد که درکی از حقوق بنیادین بشر و شهروند پیدا کنیم و بدانیم آزادی چیست، مگرنه با این درک سطحی از هویت ملی ما را زیستن در هزاران سال پیش شایسته است. تفاوت ممنوعیت یهودی‌ستیزی در غرب این است که آن‌جا بحث توهین به یک نژاد مطرح است و این نقض حق زیست یک نژاد است که بنیادی‌ترین حق بشر است. نژاد را فرد نمی‌تواند خود انتخاب یا عوض کند، برعکس مذهب. و تفاوت عدم ممنوعیت کاریکاتورهای پیامبر اسلام در غرب با ممنوعیت یهودی‌ستیزی در غرب در این است. -- مهدی ۱۳ اسفند ۱۳۸۹ برابر با ‏۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

دوست عزیز من آنرا مثال زدم، حرف کلی من این بود: هیچ جای جهان تغییر دادن نام تاریخی کشور یا خلیجی یا دریایی را نمی‌پسندند. --FARAMARZ^Talk ‏۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

دوست عزیز، من هم نمی‌پسندم، اما نمی‌توانیم پَسَنْدْ را ملاک حق یا عدم حق دیگران قرار دهیم. قشر مذهبی جامعه، طرز روابط من با دخترها را حتماً نمی‌پسندد، ولی آیا ایشان حق دارد حق زندگی من را ازم سلب کند؟ من هم طرز ریش گذاشتن خیلی‌ها را نمی‌پسندم، اما می‌توانم این حق را از ایشان سلب کنم؟ مگر ریش گذاشتن ایشان، کدام حق بنیادی مرا سلب می‌کند؟ -- مهدی ۱۳ اسفند ۱۳۸۹ برابر با ‏۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

آقای مهدی شما خودتان به نام جعلی آذربایجان جنو*ی حساسید و آن را یک تحریف و تفرقه‌اندازی می‌دانید آن وقت چطور نام جعلی خلیج عر*ی که پیشینهٔ ۶۰ ساله دارد و برای تفرقه‌اندازی است کاربردش را توسط کاربران در اینجا بلااشکال می‌دانید. آزادی هم حد و مرزی دارد و به بهانهٔ آزادی نباید تحریف، تفرقه‌اندازی، اهانت و غیره را بی‌اشکال دانست. اروپایی‌ها هم برای ما ملاک نیستند و اتفاقاً آزادی بی‌بندوبار آنها نقطه‌ضعفشان است و باعث انحطاط اخلاقی‌شان شده است. به نظرم اصلاً نباید این نامهای جعلی (خلیج عر*ی و آذربایجان جنو*ی) را به شکل درست نوشت چون آن وقت یک نوع رسمیت دادن و ترویج دادن آنهاست و باعث می‌شود حساسیت ما به این موضوعات کم شود. محسن عبدالهی ۱۳ اسفند ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۶:۰۲ (زهج)

جناب عبداللهی، من به نامیدن خلیج به نامی غیر از خلیج فارس هم حساسم، اما این آزادی را از کسی سلب نمی‌کنم که یک الگو برای صفحهٔ شخصی‌اش بسازد. من دقیقاً به دنبال آنی هستم که شما بی‌بند-و-باری می‌نامید. کجای این آزادی بی‌بند-و-باری است؟ مسئله کمیت آزادی نیست، بحث حقوق بشر و شهروند ریشه در یک سنت فلسفی دارد که درکش برای ما که زحمت کتا خواندن و فکر کردن به خود نمی‌دهیم، ممکن نیست. -- مهدی ۱۳ اسفند ۱۳۸۹ برابر با ‏۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

مشکل دوستان این است که ویکی را محلی برای بیان دیدگاه‌ها می‌دانند و آن را تمرینی برای دمکراسی و آزادی‌خواهی می‌پندارند. اینجا نیامده‌ایم تا به راحتی عقایدمان را بیان کنیم. اینجا باید چیزی را بنویسیم که اولاً اثبات‌پذیر باشد و دوماً حقیقت باشد. ما حق نداریم دروغ‌ها و جعلیات را به عنوان آزادی‌بیان و حقوق بشر و این حرف‌ها وارد دانشنامه کنیم. ظاهراً هنوز عده‌ای از کاربران نمی‌دانند اینجا کجاست! اینجا دانشنامه است یعنی جایی که باید اطلاعات درست و دقیق به خوانندگان برسد. شما می‌توانید در وبلاگتان آزادانه عقایدتان را فریاد بزنید و حتی برایش طرفدار بیابید. لطفاً رسالت ویکی را درک کنید.--کامیار (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

مقالات ویکی پدیا جایی برای اعلام دیدگاه ها نیست. اما در صفحات شخصی (که قرار است است الگو در آن استفاده شود) ابراز عقاید شخصی کاملا بدون اشکال است. ویکی پدیا محل تمرین دموکراسی نیست یعنی اینکه کاربران به اتکای تعدادشان نمی‌توانند و نباید قوانین و روح ویکی پدیا را زیر پایشان له کنند تا نظرات شخصی‌شان اعمال شود. بسیاری از کاربران هستند که با دیدن نام پیامبر اسلام بدون پیشوند حضرت احساس عصبانیت می‌کنند ولی باید خشمشان را کنترل کنند چون اینجا ویکی پدیاست. خب این یک اصل عمومی است و همه ما باید خشممان را کنترل کنیم و از دیدن آنچه دوست نمی داریم در ویکی پدیا بر نیاشوبیم.م‍انفی ‏۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

کامیار عزیز شما رسالت مقالات را می‌فرمایید، در قوانین ویکی‌پدیا نیامده(یا من ندیدم) که فضای کاربری باید اطلاعات اثبات‌پذیر در اختیار کسی بگذارد.--تیرداد ^بحث ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

Grand theft auto --> اتومبیل دزدی بزرگ --> جی‌تی‌ای یا دزدی بزرگ

ببخشید این عنوان در سری بازی‌های جی‌تی‌ای چیست؟ اصلا در هیچ بخش بازی ماشین دزدی ضروری نیست (در ورژن‌های جدیدترش می‌توانی تاکسی بگیری!) ، به نظر من این عنوان کمی مسخره است و به داستان بازی نمی‌خورد و پیشنهاد می‌دهم آن را به جی‌تی‌ای یا دزدی بزرگ تغییر دهید. چه عنوان عجیبی بود؟!? ! --FARAMARZ^Talk ‏۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)

اسم بازی Grand Theft Auto است که مخفف آن می‌شود GTA. اسم خود بازی باید ترجمه شود نه مخفف آن.Optional (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

بله آن را می‌دانم اما به نظر شما عنوان اتومبیل دزدی بزرگ مسخره نیست؟ اصلا داستان بازی مربوط به اتومبیل دزدی نیست! --FARAMARZ^Talk ‏۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

دزدی بزرگ اتومبیل بهتر نیست؟ Mjbmr ^بحث ‏۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

کسی این بازی رو با نام دزدی بزرگ اتومبیل نمیشناسه پس بهتر هست از همون جی تی ای استفاده بشهBlue.Earth (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

اسم مقالش در حال حاضر جی‌تی‌ای نیست که همان طور باشد در حال حاضر اسم مقاله اتومبیل‌دزدی بزرگ است. و همچنین دیگر مقاله‌های مربوطه : اتومبیل‌دزدی بزرگ (سری)، اتومبیل‌دزدی بزرگ ۲، اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴، اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴: حکایت گی تونی، اتومبیل‌دزدی بزرگ: وایس سیتی، اتومبیل‌دزدی بزرگ: سن آندریاس و فهرست شخصیت‌های اتومبیل دزدی بزرگ ۴. Mjbmr ^بحث ‏۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

اگر به جای «اتومبیل» از واژهٔ فارسی «خودرو» استفاده شود بهتر است. محسن عبدالهی ۱۴ اسفند ۱۳۸۹، ساعت ‏۰۸:۳۰ (زهج)

@محسن عبدالهی و Mjbmr و Optional و ...: دوستان با چه زبانی بگویم این بازی با خودرو یا ماشین دزدی ارتباطی نداره و در اینجا منظور از AUTO اتوماتیک (و شاید حرفه‌ای) است و بهتر است یا در عنوان فارسی ترجمه نشود یا از همان عنوان رایج جی‌تی‌ای استفاده شود.  

FARAMARZ^Talk ‏۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

به نظر من حرف شما منطقی است. بازی ربطی به اتومبیل دزدی ندارد، و عبارت Grand Theft Auto هم از نظر معنی، ربطی به اتومبیل دزدی ندارد. با این حال، خود این عبارت ترجمه راحتی به فارسی ندارد. برای این که ترجمه را «درست کنیم»، نیاز به منبعی داریم که معنای «Auto» در این نام را توضیح داده باشد. به نظرم تا این چنین منبعی را نداریم، هر تغییری سلیقه‌ای خواهد بود ▬ حجت/^بحث ‏۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

فرامز خان اینکه بازی ربطی به اتومبیل ندارد به سازندش بگویید به هر حال در اینجا کلمه auto به معنی اتومبیل (automobile) است نه خودکار و یا حرفه‌ای. Mjbmr ^بحث ‏۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

به کاربر فرامرز: بنده اولین ورژن این بازی را سالها پیش بازی میکردم، یک بازی دوبعدی ساده بود که شهر را از زاویه بالا نشان میداد و شما فقط میتوانستید با خشونت سوار اتومبیل های مختلف شده و آنها را بدزدید، در ورژن های جدید این بازی شما میتوانید خیلی کارهای دیگر هم بکنید مثلا به قول شما، تاکسی بگیرید اما این بازی نام اصلی را همچنان برای خود حفظ کرده است، به مقاله متناظر در ویکی انگلیسی بروید که در همان بخش آغازین میگوید نام این بازی به Motor vehicle theft اشاره دارد و مقاله Motor vehicle theft نیز مربوط به سرقت انواع وسایل نقلیه موتوری (خودرو، کامیون، اتوبوس، موتور ...) است که چنانکه مقاله اشاره میکند توسط رسانه ها و پلیس آمریکا، این عمل grand theft auto هم خطاب میشود. واژه grand theft یا grand larceny در دیکشنری ها، به «سرقت بزرگ» یا سرقتی گویند که در آن میزان مال مسروقه از میزانی که در قانون مشخص شده بیشتر باشد. همچنین واژه auto هم به معنی پیشوند خودکار یا اتوماتیک و هم به معنی اتومبیل و خودرو یا «با اتومبیل رفتن» است که این واژه در اصطلاحِ grand theft auto برای اشاره به اتومبیل یا وسایل نقلیه به کار میرود. در برگردان این اصطلاح حتی لازم نیست از واژه «بزرگ» استفاده شود، چون سرقت اتومبیل خود جزو سرقتهای بزرگ است و تنها «سرقت خودرو» یا «سرقت اتومبیل» برای ترجمه مقاله grand theft auto، کفایت میکند.سیمرغ (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

به دوستان عزیز یادآوری می‌کنم که همهٔ این‌ها نظر شخصی من و شما است. دست آخر برای ترجمهٔ درست، نیاز به منبع موثقی دارید که معنی «Auto» را مشخص کند. توجه دارید که در انگلیسی معمولاً برای ماشین از auto استفاده نمی‌شود. ▬ حجت/^بحث ‏۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)

منبع معتبری می آورم که با وجود آن دیگر نیازی به دانستن معنای auto نیست. دیکشنری آمریکایی جرایم و جنایات (The American dictionary of criminal justice) در وبگاه گوگل بوکز در صفحه 114 در مدخل grand theft auto مینویسد: «Stealing an automobile, which is considered to be a felony» ترجمه: «دزدیدن یک اتومبیل که جرم بزرگی محسوب میشود». ضمناً وبگاه فرهنگ لغت زبان غیر ادبی (sland dictionary) هم در مدخل GTA نوشته: «Grand theft auto, legalese for stealing a car» اما اگر باز هم خواستید معنی auto را بدانید، فرهنگ لغت معتبر مرایام وبستر را ببینید که یکی از معانی آنرا autombile ذکر کرده است. معانی دیگرش «اتوماتیک» است و به عنوان پیشوند (مانند کلمه «خود» در فارسی) نیز به کار میرود. البته منبع اولی که آوردم کل اصطلاح را ترجمه کرده و معتبرتر است.--سیمرغ (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)

سلام

سلام. آيا ميتوانيد اين عكسها را هم بار كنيد و به صفحات مربوطه (Iranian 2011 Protests) بيافزاييد؟ ما به آنها احتياج داريم. اين عكسها آزاد است. من فيلتر شكن ندارم. براي نمونه اين عكس را ببينيد. Persian.Saeed (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

چرا چیزی که شما فکر میکنید مهم نیست باید حذف بشه.

== چرا چیزی که شما فکر میکنید مهم نیست باید حذف بشه چرا چیزی که شما فکر میکنید مهم نیست باید حذف بشه. هرکی کمی قدیمی تره هرجور دوس داره تصمیم میگیره من چیزایی میبینم که اصلا مهم نیست ولی حذف نمیشه حالا ما یه مطلب نوشتیم اقا ارش چون فکر میکنه سر شناس نیست پاکش میکنه .گفته میشه سر شناس نیست به نظر شما ارائه مسئله ای که بخواترش چندین نفر دارن شب و روز کار میکنند در ماه چندین نفر به زندان میفتن مهم نیست سر شناس نیست اینم شد دانشنامه ازاد .من در دانشنامه ترکیه.جمهوری اذربایجان هم عضو هستن خیلی منتقی هستن مدیرت هاشون همیشه با درادت و با تصمیم شخصی کار نمیکنند .اگر این دانشنامه ازاده پس ازاد نامه نبود چی میشود خوده مدیرا می نوشتن خودشونم می خوندن thp (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

مقاله حذف شده راجع به چی‌ بود؟

در ضمن نه ویکی ترکی‌ متعلق به ترکیه است و نه ویکی آذری متعلق به جمهوری آذربایجان. فقط جهت اطلاع. Optional (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

دوست عزیز شما که 15 عدد بیشتر ویرایش نداشتید و تنها مقاله ای هم که ایجاد کردید ساران هست که از نظر ویرایشی بسیار دچار اشکال هست...اگر راست میگویید و در ویکی اذری و ویکی ترکی مشارکت داشتید حدقا باید با اصول مقاله نویسی اشنایی داشته باشید.... میشه بگید منظورتون کدوم مقاله حدف شده هست؟Blue.Earth (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

این هم چیزی که دوستمان به آن مقاله می‌گویند: اگر در ویکی ترکی هم باقی مانده خوشا به حال آنان!

قاب|راست|دانشنامه ویکی‌پدیا

e_thp

• انجمن
  • مقاله ایجاد شده در ویکی پدیا جنبه اطلاع رسانی دارد .E_THPبه معنی اینترنت تورک حرکت پارتیسی میباشد.این انجمن در سال 1389/10/10تشکیل شده.
    • هدف تشکیل این انجمن این بوده که مدیریت تمام یا تا حد دسترس وبلاگها و بسایتها را یکپارچه وهم صدا و همفکر نماید.در راستای این اهداف تشکیل این انجمن در تلاش این است که اشتباهات تفرقه ها و...را برای کاربران و مدریتها به حد اقل برساند.در حال حاضر مدیریت این انجمن در کرج بوده و با اماده سازی وب اینترنت تورک حرکت پارتیسی جهت تشکیل مجازی این انجمن تلاش میکند.
    • نویسندگان در نظر گرفته شده برای این وب در حال حاظر بالای هفت نفر میباشند.و هرروز به نویسندگان وب اضافه میشوند•
• :thp (بحث)

--کامیار (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

واقعا منطق در ویکی آذری بیداد میکند!مدیرانش خودشان ساده ترین و پیش پا افتاده ترین قانونها را زیرپا میگذارند!!!!IR00NY ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

برای درک کابر باید تلاش کرد نه تخریب

من قبول ندارم به اینم امینم که ویکی اذری مدیرانش خیلی منطقی و به مطالب دیگران احترام میگذارند.و نظر شخصی خود را به نویسنده تحمیل نمیکنند. با تعصب برخورد نمیکنند.ولی متئسفانه در ویکی ایران اینگونه نیست همانگونه که میبینیم همه تو این پست به کوبیدن مدیریت ویکی اذری دارن میپردازن.

• من این موارد را برای اشنایی ذکر کردم و.مورد اینجاست که کسی که این رو خواست حذف کنه معلوم بود هیچ دقتی نداشته و از روی بی خیالی به حذف مطلب پرداخته و دلیل و قرار دادن در بحث هم انجام نشوده .مهم نیست مطالب بمونه یا نه ولی وقطی میگد باید به هم کمک کنیم همه کارها تون زیر سوال میره خب ارائه مشکل مطلب رو بگین یا راه حل اشتباهات رو .یا نحوه نوشتنه درست.نه تخریب.
• بنی ادم اعضای یک دیگرند...thp (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

نوروز

نزدیک شدن نوروز و این جور مسائل را تبریک میگم ولی در اصل یک کار دیگه داشتم.

• من که خودم وقتش رو ندارم ولی کسی وقت طراحی روزشمار نوروزی رو داره شب عیدی؟

--بنفشه (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

غیرفعال شدن کاربران

به نظر می‌رسید فعالیت کم مدیران نیز به گشت‌زنان سرایت کرده‌است.به دلیل وضعیت بد ویکی‌پدیا و انتقادهای زیاد دیگر مطرح کردن اینجور بحث‌ها تکراری به نظر می‌رسد فقط امیدوارم این روند به پایان برسد.--Kasir ^بحث ‏۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

گاهی وقت‌ها برای خودم فکر می‌کنم کاش می‌شد یک مدت ایجاد مقاله در ویکی‌پدیا به طور کلی ممنوع می‌شد، و همه فقط می‌توانستند مقاله‌های موجود را ویرایش و تمیزکاری کنند تا ویکی‌پدیای فارسی از پایه قوی شود! بعد بیشتر فکر می‌کنم می‌بینم با این کاربرهایی که ما داریم، یک سری از مقاله‌ها را اصلاً کسی ویرایش نمی‌کند، یک سری دیگر هم میدان جنگ می‌شود و دایم باید محافظت شوند! در نتیجه از فانتزی فکری‌ام بیرون می‌آیم. :) ▬ حجت/^بحث ‏۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)

ضمناً من الان مدتی است که مقاله‌های تازه را گشت می‌زنم چون از وقتی دسترسی ایجاد مقاله به کاربران ناشناس داده شده، مقاله‌های شایسته حذف سریع خیلی زیاد ساخته می‌شوند. ▬ حجت/^بحث ‏۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)

به نظر من اصلاً زمانی که به کاربران تازه خوشامد می‌گوییم کلاً شیوه‌نامه رو کپی کنیم در صفحهٔ بحثشون !!! اینطوری می‌بینن شیوه رو و هنگام ایجاد مقاله کیفیت پائین نیست! --FARAMARZ^Talk ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)

ای آقا! تا وقتی وجدان ویکی‌پدیای فارسی حول محور مقاله سازی و رقایت‌های کمیتی با دیگر ویکی‌ها بچرخد همین است که می‌بینید. آن روزهایی که جیک جیک صدهزارتایی شدن از هر سو بر پا بود باید فکر چنین خزانی را هم می‌کردید. ما که بازنشست کردیم خودمان را رفت، اما همچنان امیدواریم دستی از غیب برون آید و اوضاع به شود روزی.--94.183.40.160 ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

ببخشید شما؟؟؟ --FARAMARZ^Talk ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

مثل اینکه اوضاع جوری شده که کاربران دوست ندارن حتی با نام‌کاربری وارد بشند (البته یه تعدادی) ، برای من جالب است بعضی مدیران وقتی به ویکی‌پدیا سر می‌زنند حتی به خودشون زحمت نمیدن چهار تا مقاله را حذف کنند البته جسارت نباشه به مدیران فعال.گشت‌زنان هم دارن به این وضع دچار میشند.--Kasir ^بحث ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

من که به عنوان یک گشت زن مدتی فعالیتم را زیاد کردم دوستان آمدند تذکر دادند که مقالات حذف سریع را برچسب نزنم من هم دیدم با این اینترنت ذغال سنگی و وضعیت حاد کامپیوترم که کلکسیون ویروس و مشکلات مضمن شده‌است بهتر است زیاد سراغ این بخش نروم چون هر مقاله‌ای که زرد رنگ بود و برچسب نخورده بود را باز کردم دیدم یک مقاله حذف سریعی است که به درستی هم نامزد حذف سریع شده‌است و در واقع گشتن در این بخش وقت گیر شده‌است.به ویژه با این امکان مضحک مقاله نویسی آِ پی‌ها که گویا دو روزی است درست شده‌است.IR00NY ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

به طور کلی شما اگر بخواهید نگاه کنید کل ویکی‌پدیا داره رو دست 50 60 کاربر فعال کلا می‌چرخد....همین‌ها هم از دست برند فاتحه مع الصلواتBlue.Earth (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

دقیقا درست است این 50 60 کاربر نیز وقت و انرژی محدودی دارند.IR00NY ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

اما من فکر نکنم ۵۰ تا ۶۰ کاربر فعال داشته باشیم ، خیلی خوش‌بینانه بخواهیم نگاه کنیم روی هم ۴۰ کاربر می‌شوند. در این چند روز اکثریت مقاله‌های جدید توسط من برچسب حذف یا گشت‌زنی خورده کسی دیگر نبوده ، همین الان مقاله مرتضی شایسته در کمال تعجب برچسب گشت‌زنی نخورده.ایشون از تهیه‌کنندگان سینمای ایران است اما نمیدونم چرا دوستان توجه نکردن.--Kasir ^بحث ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

مشکل بر سر تعداد کنونی کاربران فعلی نیست، مشکل بر سر آن است که نتوانستیم تو این 5 سال فرهنگ همکاری، هدف داشتن و باهم به سوی هدف گام برداشتن رو توی ویکی فارسی که پایه و قوانینش حداقل آمریکایی بود جا بندازیم! و این یعنی اینکه اگه الان آمریکا رو کامپلیتلی بدن دست ما ایرونی‌ها 5 سال دیگه می‌کنمیش عین ویکی فارسی. پر از بی قانونی و رفیق بازی. پر از ایدئولوژی گرایی و سر واسه رفیق بازی و مرام و یه سری بچه بازی‌های خاص دادن. هرسال چند ده تا از این 40 نفرها آمدند به ویکی و خودمون خواسته یا ناخواسته راندیمشون. یه نگاه به بایگانی‌های همین قهوه خونه بندازید. ببینید چه فرهیختگانی بودند پایه گذاران و الان 10 نفر از اونها به معنی واقعی فعال موندند؟ یه نگاه به سیاهه بسته شدن‌ها بیاندازید، چندتا کاربر فعال و باوجدان رو که دستمال کشیدن بلد نبودند و با بستن بی دلیل رنجوندیم و فراری دادیم؟ آهای شما مقام و مسئولی که الان اینارو میخونی و وجدانت قلقلکت میده که چرا با رفتار سخیفت، با تعامل و تساهل نکردنت، با خودنمایی و تکیه بیجا بر قدرتت، با چماق کشی بر سر تازه واردان و .... باعث این وضعیت شدی؛ یکم به خودت بیا و حداقل دلت برای اون جوونی بسوزه که به خاطر فقر فرهنگی تو مملکتت داره تو جهالت میسوزه و تو این کورسوی امیدی (ویکی‌پدیای فارسی) که میتونست بیشترین اطلاعات و غنای فرهنگی رو بهش بده ازش گرفتی! فقط یک اپسیلون وجدان.--94.183.40.160 ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۴۲ (UTC)

دوستی که با آی‌پی اینجا نظر می‌دهید. شما هم اگر نگران فقر فرهنگی جوانان ایران هستی، بیا در این زمینه‌ها ویرایش کن. -- پویان (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

بنده بالاتر عرض کردم که بازنشست شده‌ام.--94.183.40.160 ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

شما به جای اینکه از رفتار سخیف دیگران انتقاد کنی اول ادبیات سخیف خودت رو درست کن!بنده شک دارم یک ای پی گمنام این طوری نظر بده می‌دوند از همون اول ویکی‌پدیا باب بود یعنی از اون زمانی که من عضو شدم خیلی ا کاربرانی که چندان موافق مشی و روش ویکی نبودند به عنوان کاربر گمنام در قهوه خانه و بحث‌های دیگر شروع به نظر دادن می‌کردند کم هم از نداشتیم از این دست موارد!Blue.Earth (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

منظور؟ شما مقام یا مسئولی هستید؟ از صفحه بحثتان که چنین بر نمی‌آید.--94.183.40.160 ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

یک اصل بنیادین ویکی‌پدیا این است که ما باید به گفته بنگریم و در باره‌ی آن قضاوت کنیم، نه درباره‌ی گوینده اش. باید ریشه یابی کرد که چرا، دایره ویکی‌پدیا، بازتر نمی‌شود. چرا این «فرهیختگان» می‌گذارند و می‌روند، و نسبت به اینجا علاقه‌ای نشان نمی‌دهند. آیا ویکی‌پدیا، از خود دارای یک سلیقه و فکر و نظر است، و دیگر آرا از آن طرد می‌شوند؟ آیا این 40 -50 نفری که عرض کردید، می‌توانند نماینده همه دیدگاههای موجود باشند؟ اصلاً برای کسی اهمیتی دارد که همه دیدگاههای قوی موجود، در ویکی‌پدیا سهمی داشته باشند؟ آیا ارزیابی دقیقی از این مساله داریم، یا صرفاً با اتکا به احساس خود، می‌گوییم که وضع مان مطلوب است؟ آیا هر کدام مان، اگر سلیقه و نظری داریم، برای گنجاندن اندیشه‌های قوی دیگر، و حتی مخالف خود، تره‌ای خرد می‌کنیم؟ هر وقت جواب این سؤالها را یافتیم، می‌توان فهمید گه چرا با وجود بیش از صد میلیون فارسی دان در جهان، شمار کاربران فعال ویکی‌پدیای فارسی در بهترین تخمین از 50 فزون تر نمی‌شود. شاید هم برای برخی این اصلاً مهم نباشد، و بگویند خودمان که هستیم، کسی هم نیاید بهتر. Marvolo Gaunt (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

یکی از مشکلات اساسی پیشه‌روی ویکی‌پدیا نگاه کاربران قدیمی به کاربران تازه‌وارد است ، همیشه نگاه از بالا بوده‌است ، بعضی از دوستان آنچنان به تجربه خود در ویکی‌پدیا مغرور شده‌اند گویا خود پایه ویکی‌پدیا گذاشته‌اند.مدیران محترم به من خرده می‌گیرند که چرا وضعیت ویکی‌فا را نامساعد می‌دانم ، دوستان به طور امتحان می‌توانند در صفحه میز کمک سوالی مطرح کنند و ببینند که چه زمانی به آن پاسخ داده می‌شود.به نظر من پایه ویکی‌پدیا آنچنان محکم گذاشته نشده‌است اگر ایجاد مقاله توسط یک یا دو ربات نباشد معلوم نیست با این ویرایش‌های لاک‌پشتی چه زمانی به اون ایده‌آل موردنظر خواهیم رسید.نگرانی ما از کار افتادن ویکی‌فا در آینده‌است که به طورمشخص مخالفان آن در ایران بر روی آن دست گذاشته‌اند.--Kasir ^بحث ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

یک عادت بعضی دوستان این است که گلایه و شکایتی می‌کنند و بعد برای آنکه دلیلی برای اثبات حرفهایشان بیاورند ویکی انگلیسی یا مثل یکی از دوستانماندر همین چند روز پیش ویکی ترکی یا آذری را مثال می‌آورند بی آنکه نه حرفهایشان بر مبنای آمار و ارقامی باشد و نه خودشان در آن ویکی‌ها یکبار ویرایش کرده باشند. به لحاظ آمار بخواهید با توجه به اینترنت ذغالی ایران وضع ویکی فارسی در مقایسه با سایر ویکی آنقدرها بد نیست. ضریب عمق ویکی فارسی در مقایسه با ویکی‌های مشابه میزان بالایی است و نسبت به دو سال پیش هم رشد خوبی داشته‌است. یادم هست زمانی که به ویکی فارسی آمدم شاخص عمق حدود ۸۰ بود اما الان ۱۲۹ است. رتبه ما هم فکر کنم ۳۸ بود در صورتی که الان ۳۰ ام است. در مورد رفتن‌ها و آمدن‌ها این مساله عجیبی نیست. کاربران به مرور جذب زندگی واقعی می‌شوند و از ویکی فاصله می‌گیرند. در همه ویکی‌ها همین است. الان اکثر دوستانی که من ۵ سال پیش در ویکی انگلیسی می‌شناختم ترک ویکی کرده‌اند یا بسیار کمرنگ شده‌اند. در مورد اختلاف‌ها هم کافی است سری به ویکی انگلیسی بزنید که ببینید چه جنگ هفت لشکری آنجا است. ببینید که چقدر به کاربران ایرانی آنجا اجحاف شده‌است و چقدر ایرانی‌ها صرفا بخاطر ایرانی بودن رفتار دوگانه‌ای با آنها می‌شود.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

البته هر مقایسه‌ای باید با در نظر گرفتن همه جوانب امر در نظر گرفته شود. بی‌شک تلاشهای بی مزد و منت همین کاربران هم جای تشکر دارد. اینها مجبور نبودند که بیایند و وقت بگذارند. اما چه کنیم، که عمدتاً آرمانها و آرزوهایمان فراتر از این هاست. در چند سال اخیر، وضع اینترنت در ایران، همچون همه جای جهان، پیشرفت بسیاری کرده و اینترنت پرسرعت به بسیاری از شهرهای کوچک هم راه یافته‌است. اسم ویکی‌پدیا هم بیشتر شنیده شده، و دیگر مانند آن اوایل سایتی گمنام نیست. با این شرایط، باید دید که رشد کمی ویکی‌پدیا، متناسب با این رشد اینترنت بوده یا خیر؟ عامل مهم دیگر، کیفیت است که همچون تعداد و حجم مقالات به این راحتی قابل سنجش نیست. تلاش همه باید این باشد، که دایره مشارکت کنندگان ویکی‌پدیا بزرگتر شود. Marvolo Gaunt (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

@دوست ناشناس (آی‌پی):شما بی‌آنکه دلایل همکاری کم کاربران را بررسی کنید به توهین به کاربران ویکی‌فا می‌پردازید و این کار اصلاً صحیح نیست، با این اینترنت‌هایی که اکثر کاربران بخش فارسی ویکی‌پدیا دارند به نظرتان تا چه حد همکاری ممکن است؟ یک روز اینترنت را قطع یا کم سرعت می‌کنند یا ... و با این وضع همکاری تا چه حد ممکن است؟ به نظرتان 50-60 کاربر تا چه حد می‌توانند همکاری و مشارکت کنند؟ اصل بر آن که فرض کنیم ویکی‌فا ناکارآمد است شما اصلاً دانشنامه‌ای فارسی‌زبان بهتر از ویکی‌پدیا را می‌شناسید؟ --FARAMARZ^Talk ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

من نظرم را گفتم و انتقادی که به نظرم بجا بود را مطرح کردم. این که شما توهین تلقی کردید به درک خاص شما از گفته‌های دیگران برمی گردد. اما در مورد سوالتان به نظر من باید سازوکارهای پاسخگوبودن درباره اعمال ویکیایی انجام شده چه توسط کاربران و چه توسط مدیران بهبود بیابد. مشکلات اخلاقی در ویکی فا بسیار بیشتر و عمیق تر از آن است که با 4 خط توضیح و توسط یک نفر حل شود. چون اصولا اجازه بحث در مورد نقطه ضعف‌ها به کسی داده نمی‌شود و همیشه باید اینگونه متصور بود که «همه چی آرومه، تو کنارم هستی و ...» از این صحبت‌ها. --94.183.40.160 ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

من روز اول که آمدم ویکی (یک ماه پیش) با هزار آرزو مجموعه‌ای از مقالات در مورد پایتون آوردم همه از ویکی دیگر بود که مجوزش آزاد بود اول دوستان پاک کردند بعد گفتند برو ویکی نسک بعد آنجا گفتند اگر مجوز کرییتیو کامانز بیاوری اجازه می‌دهیم! با وجودی که مقاله‌ها مجوز گنو داشتند و در آخرین توافق‌نامه بنیاد ویکی گفتند که هر دو مجوز قبول هست. بگذریم . بعد از آن دیگر تصمیم گرفتم فقط ترجمه کنم چون تا می‌نویسی منبع ویکی انگلیسی خدا هم نمی‌تواند تکانت بدهد !!! مقاله روستاها ساختم ۶۰۰۰۰ روستا را فهرست کردم که در کل اینترنت بگردید این لیست نیست (کل روستاهای ایران+جمعیت)! این فهرست مربوط به اداره آمار کل کشور بود که حالا برداشته‌اند و جایگزین نگداشته‌اند دوستان با یک کلیک زحمت یک هفته روزی ۷-۸ ساعت ( برای ساخت حدول و درست کردن کاراکترها و ویکی سازی و...) را دود کردند هر چه در خواست دادم برای بازگردانی خبری نشد . منظورم از این حرفها این هست که مسائل بسیار سلیقه‌ای هست.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

رضای گرامی با هر برخوردی نباید دلسرد شوید، کار در ویکی سختی‌های خود را دارد، چون اعمال سلیقه درش زیاد است. سعی کنید چیزی از نظر خود در ویکی بت نسازید. بعد هم اینکه به جنبهٔ مثبت کارهای خود در ویکی فکر کنید، که نمونه‌اش همون مختصات دقیق بود که ویکی فارسی به شدت از نبودش رنج می‌برد.-- پویان (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

والا مثل هر انسان دیگر یا هر ایرانی من هم بیکار نیستنم اینجا که می‌آیم به امید نتیجه و رشد می‌آیم شما فرض کن جای من بودی بیش از ۵۰ ساعت روی یک مقاله وقت گذاشتید و ۲ روز بعد بدون اطلاع به شما همه را بدون بیان دلیل پاک کنند چه حالی می‌شوید.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

جناب آی پی گرامی حتی یک نفر برای نمونه نیست که از وضعیت ویکی راضی باشد همه هم یک جورایی و یک زمانی قصد رفتن داشتند.اینکه تا ته خیار تلخ شد عطای ماندن را به لقای رفتن ببخشیم همین می‌شود که الان دچار هستیم و شما دچارش شدید.واقعا این سخن بسیار پر مغز است که چون نگه کردند آن سی مرغ زود. بیشک این سی مرغ آن سیمرغ بود..در ایران همیشه ما دنبال یک سیمرغ افسانه‌ای هستیم که همه چیز را درست کنند غافل از اینکه آن سیمرغ افسانه‌ای همین سی کاربر فعال هستند!شما نخوساتید جزو این سی کاربر باشید پس بهتر است لنگش کنیدها را تمام کنید.IR00NY ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

رضا جان زیاد ناراحت نباش در نهایت یکی از مدیران با لینکی به وپ:... بحث را ختم می‌کند و شما می‌مانید با اعصاب بهم ریخته. در مورد نظرات آی‌پی گرامی بهش پیشنهاد می‌کنم به ویکی‌پدیا برگردند و از مخفی نظر دادن پرهیز کنند.--Kasir ^بحث ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

هرکی ندونه فکر میکنه ویکی‌پدیا یک عده دارن حکومت میکنن یک عده بردگی! به نظرم اگر وقتی که صرف این بحث فرسایشی کردید مقاله می‌نوشتید ارزشمندتر بود...هر سوالی پاسخ دارد و هر پاسخ غیرمنطقی هم می‌تواند مورد بحث و بررسی قرار گیرد. راهکارهای مشخصی در ویکی‌پدیا برای برخورد با نقض قوانین از جانب هر نوع کاربر با هر سطح دسترسی (مدیر٬ کاربر تایید شده و غیره) وجود دارد. همانطور که کاربری به واسطه تخلف بسته می‌شود مدیر هم می‌تواند بسته شود یا مورد بازخواست قرار گیرد. دوست عزیز، رضا گرامی بروید درخواست علت کنید! دیگران هم بروند مقاله بنویسند و وقت خود را با بحث فرسایشی تلف نکنند.--Mahanrahi (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

من اول یه عذرخواهی کلی از کسانی که تلخی گفته‌های من آزارشان داده یا می‌دهد بکنم. بعد هم اینکه دیشب اگر تند رفتم و منبری کردم فقط از سر دلسوزی بود و لاغیر. به هر حال ایراداتی مطمئنا در بین ما فارسی زبانان وجود دارد که به مشکلات کنونی برخورده‌ایم. در ویکی‌های دیگر هم هست ولی تا جایی که سواد زبانهای خارجی به من اجازه می‌دهد به گستردگی اینجا نیست. بدبختی هم اینجاست که هروقت هم بحث یا انتقادی مطرح شده بحث توسط مدیرانی که منافعشان به خطر افتاده قیچی شده، کاربر منتقد هم بسته شده و یا توسط برخی با پاسخ‌هایی کلیشه‌ای چون «بهتر است به جای بحث فرسایشی مقاله نوشته شود» مواجه شده‌است. در پاسخ به این دوستان باید گفت آنقدر مقاله بنویسید و بحث نکنید تا مثل امروز در پاسداری از آنچه نوشته‌اید گیر کنید. در پاسخ به جناب ایرونی و جناب مدرس هم باید عرض کنم فرمایشات شما متین، ولی یک کاربر باید انگیزه برای ماندن و تلاش بی مزد و منت داشته باشد یا خیر؟ یک کاربر هرچقدر هم عاشق نوشتن باشد بعد از چندبار ضدحال بی دلیل خوردن بالاخره دلسرد خواهد شد و انگیزه اش خواهد مرد. و اگر انگیزه نباشد همین داستان ادامه پیدا خواهد کرد.--94.183.40.160 ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

من قبول دارم مشکلاتی هست ولی با ایراد گرفتن کار پیش نمی‌رود راه حل شما چیست ؟ قوانین کم است اگر آن 5-6 تا مدیری که فعال هستند بروند درست می‌شود؟ چه باید کرد ؟ فرهنگ ایرانی را باید عوض کرد؟رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

جناب آی پی شما نباید عاشق نوشتن باشید که اینجا بمانید شما باید عاشق مردمتان باشید تا تلخی ماندن را با شیرینی نتیجه کارتان معامله نکنید.به قول شاعر من ار بینوای نیم روی زرد غم بینوایان رویم زرد کرد در ادامه این شعر باید گفت من بیش از سختی کار در ویکی از بیسوادی مردمم دلگیرم.می‌فرمایید یک کاربر باید انگیزه برای ماندن و تلاش بی مزد داشته باشد؟این مشخص می‌کند شما اصلا پی به ماهیت کار در این دانشنامه نبرده‌اید.انگیزه منه نوعی بالا بردن سواد و اطلاعات مردمم است.این انگیزه تباه شدنی نیست این انگیزه با برخورد سرد و مغرضانه و به قول شما ضدحال بی جا از چند نفر از بین رفتنی نیست.همه این افراد که در اینجا هستند از چند نفر دلخورند با چند نفر مشکل جدی دارند و شاید دوست ندارند چند نفری اصلا اینجا باشند که حتی اسمشان را ببینند اما انگیزه ماندنشان اینقدر قوی است و اینقدر به راز ماندنشان پی برده‌اند که این چیزها آنها را از میدان به در نکند.اما ظاهرا شما پی به ماهیت نوشتن در چنین وبسایتی نبرده‌اید.من بارها شده‌است خواسته‌ام کل این سایت را کنار بگذارم اما آن انگیزه آنقدر قوی بوده‌است که موانع تاکنون نتوانسته‌است از راه بدرش کند.اگر اینطور بود که شما کرده‌اید الان یک نفر هم در ویکی بالای 6 ماه سابقه فعالیت نداشت.IR00NY ‏۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)

قفل کردن یک الگو

لطفاً الگوی {{به آلمانی}} که با الگوی دیگر زبان‌ها — که کاربر حجت زحمتش را کشیده بودند — هماهنگ کردم را قفل نمایید زیرا پر کاربرد است. — مهدی ۱۶ اسفند ۱۳۸۹ برابر با ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

ابراهیم زحمتش را کشید ▬ حجت/^بحث ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۰۹ (UTC)

«ه» همراه با همزه، هٔ در عنوان صفحه‌ها

یک قانون نانوشته وجود دارد که عنوان صفحه‌ها نباید شامل هٔ باشد، که به نگر من بی‌دلیل است. جالب آن‌که عنوان صفحهٔ اصلی خود شامل این نویسه است. من پس از این در عنوان صفحه‌ها از این نویسه استفاده خواهم کرد و انتظار ندارم دوستان تغییر مسیرش دهند، مگر آن‌که دلیلی در کار باشد. -- مهدی ۱۶ اسفند ۱۳۸۹ برابر با ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)

این قانون نانوشته برای سهولت کار جستجوگرها است. ولی الآن فکر نمی‌کنم تأثیری بگذارد.--همان (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

لطفاً طبق شیوه‌نامه عمل کنید ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه#عنوان‌بندی مقاله‌ها «به طور سنتی و برای تسهیل جستجو «ی روی ه‍» (مثال: خانهٔ) نیز در عنوان مقاله‌ها نمی‌آید.»، اگر مشکلی در شیوه‌نامه می‌بینید ابتدا آن را اصلاح کنید، پس از آن در مقاله‌های ویکی‌پدیا اعمال کنید تا مقاله‌ها یک دست بمانند.--ابراهیم ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

من این قسمت را از شیوه‌نامه برداشتم. به گمانم باعث یهتر شدن روند مقاله‌نویسی خواهد شد. -- مهدی ۱۷ اسفند ۱۳۸۹ برابر با ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)

من هم آن را برگرداندم چون «اجماع» برای تغییر چنین مواردی الزامی است. به نظر من نداشتن نویسه‌های خاص در عنوان مقاله‌ها هنوز هم (به خاطر اهمیتش در جستجو) مفید است ▬ حجت/^بحث ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)

باید نام مقاله را کامل نوشت، مگر آن‌که اثبات شود در نتایج جست‌وجو تأثیر منفی دارد. چگونه می‌توان در این مورد تحقیق کرد؟ -- مهدی ۱۷ اسفند ۱۳۸۹ برابر با ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)

دلیل اصلی در اهمیت نبود ه + ٔ در عنوان‌ها به خاطر جستجوی دیگر کاربرانی است که صفحه کلید استاندارد ندارند (می‌شود گفت ۳۰ تا ۳۵ درصد جامعهٔ کاربران+آی‌پی‌های ویکی‌پدیای فارسی و ۸۰ تا ۹۰ درصد کاربران اینترنت فارسی زبان). اگر شما مقاله‌ای با عنوان «خونه مادربزرگه» بسازید، با جستجوی آن مستقیما به مقاله هدایت می‌شوید. اما در صورتی که نام مقاله «خونهٔ مادربزرگه» باشد، ابتدا صفحهٔ جستجوی پیشرفته ‎ باز می‌شود. طبیعی است که با سرعت کم اینترنت ما، همین دو مرحله‌ای شدن انرژی بسیاری را هدر می‌دهد. ذکر این نکته لازم است که کسی «صفحهٔ اصلی» را جستجو نمی‌کند، چرا که پیوندش در سمت راست موجود است، پس با نوشتن ه اش با ٔ مشکلی نیست. تک‌نواز (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

قبول دارید این نوعی گول‌زدن متور جستجو است؟ به نگر من بهتر است کمی درازمدت‌تر فکر کرده، تغییر کوچکی در موتور جست‌وجوی مدیاویکی ایجاد کنیم تا هنگامی که مورد جست‌وجو، حاوی ه بود، یعنی ه + فاصله، نتایج ترکیبی همزمان مورد جستجو و مورد جست‌وجوی تازه‌ای که از تغییر ه به هٔ به دست آمده را نشان دهد. -- مهدی ۱۷ اسفند ۱۳۸۹ برابر با ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

تاحدودی بله. با پیشنهادتان هم موافقم. اما تا زمان اصلاح موتور، می‌توان صفحهٔ تغییرمسیری از مقالهٔ «ه»دار بدون «ٔ»، به مقالهٔ «هٔ» دار آن ایجاد نمود. خیلی راحت! هم املای نام صفحه درست است هم در جستجو مشکلی نیست.تک‌نواز (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

به نگر من، پیشنهاد کاربر تک‌نواز بسیار راهگشا و هوشمندانه است. اگر کسی مخالفتی ندارد شیوه‌نامه را به این صورت اصلاح کنیم. کسی از ربات‌رانان می‌تواند رباتش را چنین براند؟ -- مهدی ۱۷ اسفند ۱۳۸۹ برابر با ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

برای هر تغییری در شیوه‌نامه «اجماع» لازم و الزامی است. سندباد (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

میتوان شکل درست را درون مقاله در خط اول نوشت چرا میخواهید از هر مقاله ۲ تا عنوان درست کنید؟در ضمن شما گوگل و بینگ (دو غول جستجو) را هم در نظر بگیرید خیلی ها هستند که به صورت مستقیم در ویکی‌پدیا جستجو نمی‌کنند. هنوز گوگل با نیم فاصله مشکل داردرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

اگر گوگل و بینگ مشکل دارند، باید به فکر اصلاح خودشان باشند، نه اینکه ما عنوان مقاله را به اشتباه وارد کنیم تا بلکه مشکل جست‌وجو حل شود. دو راه‌کار کوتاه و بلندمدت ارائه شد که دوستان نظراتشان را بفرمایند:

• کوتاه مدت: صفحهٔ تغییرمسیری از مقالهٔ «ه»دار بدون «ٔ»، به مقالهٔ «هٔ» دار آن ایجاد نمود. خیلی راحت! هم املای نام صفحه درست است هم در جستجو مشکلی نیست.تک‌نواز (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)
• بلندمدت: تغییر کوچکی در موتور جست‌وجوی مدیاویکی ایجاد کنیم تا هنگامی که مورد جست‌وجو، حاوی ه بود، یعنی ه + فاصله، نتایج ترکیبی همزمان مورد جستجو و مورد جست‌وجوی تازه‌ای که از تغییر ه به هٔ به دست آمده را نشان دهد. -- مهدی ۱۷ اسفند ۱۳۸۹ برابر با ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

رتبه ویکی فارسی به ۳۰ رسید

تبریک. در میان زبانهای دنیا رتبه ویکی فارسی یک پله ترقی کرد. اکنون سی امین ویکیپدیا بزرگ هستیم. یادم هست زمانی دور یکی از مدیران تو سرمان می زد که چرا ویکی فارسی از ویکی ولاپوکی هم عقب تر است. حیف که ایشان دیگر نیست که ببیند که از ویکیپدیا ولاپوکی بالاخره جلو زدیم--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)

به تعداد کاربرهای ویکیپدیا ولاپوکی توجه کنید! در ضمن ممنون از اطلاع رسانی این نکته را هم اضافه کنم که در صورتی که رتبه ویکی بالا برود احتمال بهبود خدمات اینترنتی سایتهای دیگر مانند گوگل و بینگ بیشتر میشود رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

شما هم متقابلاً به عمق (depth) ویکی‌پدیای ولاپوکی نگاه کنید و آن را با فارسی مقایسه کنید ▬ حجت/^بحث ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

امیدوارم روزی برسد که رسیدن عمق ویکی فارسی به دویست را هم اعلام کنم. این مقالات رباتی درست است که تعداد نوشتارها را بالا می برد اما عمق ویکی فارسی را کم کرده است. نمی گویم جلوی اینگونه مقالات را بگیریم. اما

چه خوب است اگر ربات بازان ما به نوشتن ربات هایی که کیفیت مقالات را بهتر می کند هم گوشه چشمی داشته باشند.----♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

مقاله‌های زیادی با ربات جعبه دار شدند یا الگوهای ناوبری بسیاری با ربات ساخته شده اند متاسفانه در ویکی فارسی کار گروهی خیلی کم رنگ هست به نظر من ویکی ترکی برای هدف کوتاه مدت میتواند الگوی خوبی باشد .رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

رده

درود بر همكاران گرامی، به نظر شما اين رده درست است؟ تا جايی كه من اطلاع دارم شهرها زير رده استان مربوطه قرا می گيرند.♣ سنچولی ♣^ب ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)

ویکی‌پروژه هر روز صد مقاله با کیفیت با ربات!

همکاری انسان و ربات

ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه هر روز صد مقاله با کیفیت با ربات: شروع به کار کرد از علاقه‌مندان به توسعه مقاله‌های رباتیک و رباتهای عزیز! درخواست میشود در این پروژه همکاری کنند.

اهداف:

1. بهبود مقاله‌های به کمک اضافه کردن جعبه
2. ساخت مقاله‌ها جدید
3. توسعه ربات‌های مقاله ساز

دلایل ایجاد این پروژه:

1. مقاله‌های بسیاری وجود دارند که متاسفانه به علت حجم زیاد کارهای رباتی کمتر کاربری حاضر به انجام آنها می‌شود(حجم و کیفیت و جزئیات رده:جاده‌های_ایران را در ویکی فارسی و مورد مشابه در ویکی انگلیسی را با هم مقایسه کنید) همچنین انجام این مقاله‌ به کمک ربات به تنهایی مقدور نیست چون ترجمه‌ها و استثناها بسایر هستند و کیفیت پایین می‌آید در نتیجه ربات دارها هم این کار را انجام نمی دهند!
2. بسیاری از مقاله‌ها جعبه ندارند یا جعبه ناقص هست.

• برای آشتایی به روش کار به ویکی‌پروژه مراجعه کنید.

به کمک همکاری انسان و ربات میتوان هم مقاله‌های با کیفیت و سریع ساخت به امید کسب رتبه زیر ۱۰ ! ویکی فارسی هم از نظر کیفی هم کمی رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

دقت در انتخاب منبع و مطلب ارائه شده از آن

همین چند روز پیش بود که این خبرگزاری با ارائه جزئیات و کم و کیف، خبری مبنی بر بازداشت را منتشر کرد که اتفاقاً در رسانه‌های مختلف بازتاب گسترده‌ای داشت. آن موقع نه از منابع خود درباره این خبر نام‌برد و نه اطلاعات از چگونگی دریافت خبر را منتشر کرد و حالا هم بدون ارائه هیچ دلیل موجهی تنها این خبر را منتشر می‌کند و این همه داستان‌پردازی را به راحتی نفی می‌کند. انگار نه انگار که روزی با آب و تاب خبری به این حساسی را با جزئیات کامل منتشر کرده‌است و حتی محل مخفی‌کردن و نقشه آن محل هم در اکثر خبرگزاری‌ها چاپ شده‌است. در همان ساعات اولیه این خبر، کاربری با هجوم به چهار مقاله مرتبط سعی کرد این خبر را با استناد این منبع در مقالات مرتبط بگنجاند که من مقالات را واگردانی و محافظت کردم تا صحت خبر توسط منابع مستقل تایید شود. و حالا هم که اینطور خبر را تکذیب می‌کند و تنها با یک عذرخواهی ساده وظیفه خبررسانی خود مبنی بر ارائه خبر درست و مطمئن را زیر سوال می‌برد. تمام این بحث را گفتم تا به دوستان یادآوری کنم که منبع مستقل یعنی چه و اعتبار منابع چطور ثابت می‌شود. همانطور که فارس‌نیوز در بسیاری از موارد قابل استناد نیست این خبرگزاری نیز همین وضع را دارد که متاسفانه به وفور در مقالات ویکی‌فا و ویکی‌خبر استفاده می‌شود. بهتر است در هنگام استفاده از این منابع دقت بیشتری به خرج دهیم.--کامیار (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

ضمن تائید بسیاری از سخنانتان کامیار، اما وقتی یک خبرگزاری می‌شود تنها منبع خبررسانی رسمی از موسوی یا هر شخص دیگری، کاربران راهی جز استفاده از آن ندارند. همانطور که خبرگزاریهای حرفه‌ای مانند بی بی سی هم این خبر را به نقل از کلمه منتشر کردند. بنظر من در اینطور موارد باید اول اجازه دهیم یک منبع قوی ثانویه مانند بی بی سی از خبرگذاری اول خبری را نقل کند، سپس ما در اینجا خبر را باز هم به نقل از خبرگذاری اول بنویسیم. --آرش:) ۱۷ اسفند ۱۳۸۹ ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

در مورد کروبی ولی بازداشت هنوز تکذیب نشده؟----پویان (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

با احترام به آرش، به نظرم در مورد این نوع اخبار حتماً باید یک منبع مستقل غیر از آن منبع وابسته خبر را مستقیماً نقل کند. نقل از خبرگزاری اولیه هم نمی‌تواند ملاک باشد برای اینکه مثلاً بی‌بی‌سی جدیداً در خبرهای خود همین روش را استفاده می‌کند و از قول این خبرگزاری و آن خبرگزاری مطالبی را می‌نویسد که منظور تایید آنها نیست و امکان تکذیبش وجود دارد. اگر راساً خبر را نقل کند بدون استفاده از نقل قول آنگاه می‌توان به آن استناد کرد.--کامیار (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

کامیار جان چیزی که شما میفرمایید کاملا بجاست ولی درجایی که کار خبرگذاری انجام میشود مانند ویکیخبر. در ویکیپدیا اصل بر سرشناس بودن یک چیز است. مثلا فرض کنید خبری از سایتی مانند کلمه منتشر شود مبنی بر اینکه رئیس جمهور تیمور شرقی توسط تعدادی شیطان تاسمانی عزیز و دوستداشتنی خورده شد. سپس انواع و اقسام خبرگذاریهای معتبر جهانی این خبر را به نقل از کلمه در همه دنیا نشر بدهند. پس از چند روز این خبر توسط خود کلمه تکذیب شود. بدیهیست در جریان همین نشر اولیه توسط کلمه و نشر ثانویه توسط دیگر خبرگذاریها، این خبر آنقدر سرشناس شده که میتواند برایش مقاله ای ساخت اما با ذکر جزئیات نشر اولیه و ثانویه و سپس تکذیب پس از آن.--آرش:) ۱۷ اسفند ۱۳۸۹ ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

سخنان کامیار صحیح است و این مطلب می‌تواند اعتبار یک خبرگزاری را زیر سوال ببرد. البته با توجه به جو امنیتی موجود اخبار بسیار ناچیزی به بیرون درز می‌کند و در این شرایط شاید نتوان این سایت را سرزنش کرد. هنوز هم ابعاد این قضیه روشن نشده. در هرصورت خبرگزاری‌ها این خبر را کار کرده‌اند و اکنون می‌توان با درج تکذیب این مورد را در مقاله‌های مربوطه انعکاس داد. از این به بعد در مورد اخبار بعدی این سایت بهتر است تا تایید توسط یک خبرگزاری معتبر از درج آن در مقالات خودداری کرد. --جویباری _بحث ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

آرش جان بحث تیمور چیز دیگری است! سایت کلمه در مسئله تیمور و شیطان ذی‌نفع نیست و تنها خبری را خواهدآورد که آن هم احتمالاً نقل قول می‌باشد زیرا این خبرگزاری خبرنگار مستقل در تیمور ندارد. اما این سایت در مورد مسئله اخیر کاملاً جهتی مشخص دارد و نوع اخبار ارسالیش دقیقاً مانند فارس‌نیوز می‌باشد، حال این آنوری و آن یکی اینوری اما به هر حال جهت‌دار هستند پس اخباری که در راستای خواسته‌های خود منتشر می‌کنند تا توسط خبرگزاری مستقل دیگر مستقیماً تایید نشود قابلیت بازگویی و نشر و استفاده در ویکی‌پدیا که معیارش اثبات‌پذیری می‌باشد و نه پروپاگاند خبری را ندارد. جای پروپاگاند و شلوغ‌بازی و خبرسازی نشریه‌ها و روزنامه‌ها هستند نه دانشنامه. در موردی که هم شما فرمودید با شما مخالفم زیرا تنها سرشناسی ملاک نیست بلکه اثبات‌پذیری هم مهم است. اینکه هر خبرگزاری دست چندمی یک موضوع را هر چند وقت یکبار علم کند و بر روی آن مانور دهد و دیگر خبرگزاری‌ها هم احتمالاً به خاطر منافع خاص خود و عدم داشتن خبرنگار مستقل آن خبر را بزرگ کنند و به آن شاخ و برگ دهند و بعد هم تکذیب کنند به هیچ عنوان برای آن خبر سرشناسی نمی‌آورد تا قابلیت نوشتن مقاله را داشته باشد. اینجا روزنامه زرد نیست و دانشنامه است و در دانشنامه چیزی می‌آید که قابلیت اثبات داشته باشد و منابع محکم این اثبات را نشان دهند. اینکه چیزی (خبری/کلامی) بدون هیچ مدرک خاصی از دهان کسی (خبرگزاری بدون خبرنگار و وابسته) بیرون افتاده باشد و دیگران هم با یک کلاغ و چهل‌کلاغ بزرگش کنند هرگز به آن کلام/خبر بیرون‌افتاده سرشناسی نمی‌دهد مگر اینکه خبرگزاری مستقلی آن را بدون نقل قول و مستقیماً نقل کرده‌باشد. اما در ویکی‌خبر اتفاقاً می‌توان چنین روشی را پیش گرفت، مثلاً خبری با عنوان "ادعای دستگیری آقای ایکس توسط ایگرگ" و یا "تکذیب ادعای دستگیری ایکس توسط ایگرگ" و " عذرخواهی ایگرگ به علت درج خبر اشتباه از مردم" و یا تلفیقی از تمام این اخبار مثلاً با عنوان "ماجرای ادعا و تکذیب دستگیری ایکس توسط ایگرگ" آورده‌شود. این عناوین می‌تواند جنبه خبری داشته باشند و نه مقاله‌ای. ویکی‌خبر را دقیقاً برای همین راه انداخته‌اند تا ویکی‌پدیا تبدیل به ژورنال و یا محل پروپاگاند چند سایت نشود. اما اگر این اخبار (همانند این) توسط سی‌ان‌ان و بی‌بی‌سی و چند رسانه و خبرگزاری معتبر مستفلاً آورده شوند و حتی بعداً تکذیب شوند می‌تواند مورد استفاده در مقالات باشد که اگر غیر این باشد فردا باید برای پروپاگاند شهرزادنیوز و صدها نیوز دیگر مقاله بنویسیم! درود--کامیار (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)

کامیار عزیز با بیشتر سخنان شما موافقم. فقط چند نکته را بگوییم که منظورم بهتر درک شود. درباب تیمور و کلمه هم منظور سایتی مشابه کلمه خودمان در تیمور که احتمالا به یکی از جناحهای درگیر نزدیک است و به دلیل فضای بسته رسانه‌ای آنجا، احتمالا هر خبری که از جناح مورد حمایتش منتشر کند به نوعی مورد وثوق و پوشش وسیع قرار خواهد گرفت. در باب باقی سخنانم لپ کلام من این است که وقتی یک خبر اینقدر در رسانه‌های معتبر [احتمالا به دلیل همان فضای بسته رسانه ای و نداشتن خبرنگار مستقل] بُرد پیدا میکند [فارغ از صحت خبر] میتواند براساس آن مقاله ساخت. البته این سخن من بدین معنی نیست که پسفردا با هر تیتر خبری که فلاننیوز منتشر کرد بشود یک مقاله بسازیم. منظورم این است که در چنین شرایطی خود دستگیری سران مخالفان برای ساخت مقاله در ویکی سرشناسی نمیاورد. در این مورد موضعگیریها و بحث پیرامونی این خبر که احتمالا پس از تکذیبش بیشتر مورد توجه قرار خواهد گرفت باعث سرشناسی‌اش میشود. بحث این نیست که اثبات کنیم فلانی دستگیر شده است یا نه. بحث این است که بر اساس خبر یک خبرگذاری ذی‌نفع و انتشار آن توسط الباقی خبرگذاریهای معتبر، حرف و حدیث و اعتراضات بسیاری صورت گرفته است که این حرف و حدیثها و اعتراضات خود به خود میتواند قابلیت مقاله شدن را داشته باشد. البته باید عنوان مقاله بهبود یابد. در اینکه باید از این به بعد به خبرهای این خبرگذاری به دیده شک نگریسته شود نیز بحثی ندارم.--آرش:) ۱۷ اسفند ۱۳۸۹ ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)

دقت کنید که فقط ادعای سایت کلمه نبود که موسوی و رهنورد به جای دیگری منتقل شده اند، فرزندانشان بارها به آن خانه سرزدند و ماموران به آنها گفتند که موسوی و رهنورد در این خانه نیستند و به جای دیگری منتقل شده اند، همچنین چراغهای خانه هنگام شب خاموش بوده است، سایت کلمه و دیگر سایتها این اخبار را نیز پوشش دادند که انتقال موسوی و رهنورد را قوت میبخشید. ضمناً احتمال این هم هست که آنها را برای مدتی به جای دیگری منتقل کرده اند و با دیدن اعتراضات، حالا آنها را دوباره به خانه شان بازگردانده اند. اگر به خاطر داشته باشید یکی از مقامات حکومت، انتقال آنها را به مکان امن و تحت حفاظت تایید کرده بود اما به محض تظاهرات 1 اسفند، محسنی اژه ای و دیگر مقامات گفتند که آنها در خانه خودشان هستند. ضمناً با انتشار این خبر جدید از کلمه (که وضع کروبی و همسرش را مشخص نکرده)، اقوام کروبی امروز گفته اند که همچنان کروبی و همسرش در خانه نیستند. با توجه به موارد فوق، انتقال موقت موسوی و رهنورد به یک مکان دیگر یا حتی زندان، ادعای بیربطی نبوده است و بنابراین پیدا کردن یک بهانه کوچک و مقایسه سایت کلمه با سایت فارس نیوز (که تماماً اخبار جعلی ارائه میدهد)، گفتاری اخلاقی نیست و مصداق یک ضرب المثل است. سیمرغ (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)