S-75

Склоняюсь к этому же. Нормы ГК соблюдены, дата выдачи есть, срок действия определен. Но честно говоря я таких доверенностей не видел. Всё делается шаблонно.

У поверенного есть текущая доверенность, которая действует по 31.12.2023 года. Что касается 01.01.2024 года - это не рабочий день, и если следовать букве закона исполнительный орган тоже не работает и не выдает доверенности. Поэтому описанная ситуация - как есть. Весь же вопрос не как обычно делают, а противоречит или нет.

Всем общее приветствие, может ли быть выдана доверенность от юридического лица своему работнику с указанием срока ее действия с определенной даты? Например, дата выдачи доверенности 28.12.2023 года, срок действия доверенности с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года включительно. Такая доверенность вроде бы не противоречит ст. 168, 172-174 ГК РК?!

Таким образом, дата подписания договора - это начало срока действия договора? Я почему акцентирую внимание, нет ли расхождений со ст. 386 ГК РК? В целом указанное условие договора с такой формулировкой однозначно трактуется, нет кривотолков? Получается, что бы понять на какой период продляется договор, надо смотреть на дату заключения договора (в "шапке" договора), дату окончания договора (пункт в конце договора), понять что период между 01.02.2023 г. и 31.12.2023 г. - это 11 месяцев, отсюда и шагать. Просто как правило для облегчения понимания срок действия отражен в пункте договора с точным указанием временного периода (1 год, 5 лет и т.д.), дабы не перелистывать весь договор, складывать "тот же срок" и т.д.

1. Дата подписания договора в ,,шапке,, - это есть срок действия договора? 2. Пункт уже есть в договоре. 3. Почему до 31.12. каждого года договор будет продлеваться?

Ассаламағалейкум! Между сторонами был заключен гражданско-правовой договор. Дата подписания договора 01.02.2023 года. Договор содержит условие: "Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до «31» декабря 2023 года. В случае, если за 30 (тридцать) дней до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон письменно не заявит о его расторжении, то настоящий Договор продлевается на тот же срок. Количество таких продлений настоящего Договора не ограничено". Вопросы: 1) Какой срок действия договора? 2) Корректная ли формулировка о продлении договора? 3) На какой срок будет продляться каждый раз договор после 31.12.2023 года?

Получен ответ МЮ РК на запрос: Касательно органа или должностного лица ТОО, удостоверяющего выписку из книги протоколов общих собраний Проведенный анализ Закона «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее – Закон) показывает, что Закон не предусматривает отдельных норм, регулирующих деятельность ТОО в части удостоверения выписки из книги протоколов общих собраний. При этом в настоящее время действуют Правила документирования, управления документацией и использования систем электронного документооборота в государственных и негосударственных организациях (утверждены постановлением Правительства РК от 31 октября 2018 года № 703, далее – Правила). Так, согласно положениям Правил копии протоколов или принятые решения в виде выписок из протоколов рассылаются заинтересованным организациям и должностным лицам в соответствии с указателем рассылки. Указатель рассылки, который утверждается руководителем структурного подразделения, составляет и подписывает ответственный исполнитель подразделения, готовившего рассмотрение вопроса. Копии протоколов и выписок из них заверяются печатью организации. В связи с тем, что общее собрание участников ТОО созывается исполнительным органом, а также учитывая то, что выписки из протоколов заверяются печатью организации, полагаем, что выписки из книги протоколов общих собраний могут быть удостоверены исполнительным органом ТОО. Касательно органа или должностного лица ТОО, выдающего выписку из книги протоколов общих собраний Книги протоколов общего собрания хранятся в исполнительном органе товарищества и должны предоставляться любому участнику ТОО. При этом по требованию участников им выдаются выписки из книги протоколов общего собрания (пункт 7 статьи 48 Закона). В этой связи полагаем, что выписки из книги протоколов общего собрания могут выдаваться исполнительным органом ТОО. Касательно значения удостоверения выписки из книги протоколов общих собраний В целом, удостоверение выписки из книги протоколов общих собраний ТОО означает подтверждение правильности содержания выписки из книги протоколов общего собрания уполномоченным лицом. В контексте деятельности ТОО, полагаем, что выписка из книги протоколов общего собрания может содержать записи о важных решениях, принятых на общем собрании участников. Касательно законодательства РК, регламентирующего содержание и оформление выписок из книги протоколов общих собраний ТОО, а также их утвержденных образцов Отмечаем, что действующее законодательство не предусматривает конкретных норм, регламентирующих правила содержания и оформления выписок из книги протоколов общих собраний (как и их типовые образцы). При этом согласно пункту 14 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 10 июля 2008 года № 2 «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» протокол общего собрания участников товарищества является документом, содержащим, в частности, сведения о соблюдении порядка проведения общего собрания участников, наличии кворума, результатах голосования и решении, принятом по повестке дня. В целом полагаем, что содержание и оформление выписок из книги протоколов общего собрания, а также их типовые образцы могут устанавливаться внутренними документами ТОО. Касательно удостоверения и выдачи выписки из решений единственного участника ТОО Законом регламентировано, что в ТОО, состоящем из одного единственного участника, решения, относящиеся к компетенции общего собрания участников ТОО, принимаются единственным участником и оформляется письменном виде (пункт 2 статьи 10 Закона). Это означает, что все положения и решения, отнесенные законодательством к исключительной компетенции высшего органа ТОО, то есть, высшего собрания его участников, полностью применимы к решениям единственного участника ТОО (за исключением лишь некоторых положений Закона, касающихся порядка созыва и проведения очередного и внеочередного общих собраний участников, принятия решений на них, заочном проведении общего собрания, а также оспаривании принятых на общем собрании участников ТОО решений – то есть, положения, предусмотренные в статьях 44-50 Закона). В этой связи полагаем, что удостоверения, а также выдача выписки из решений единственного участника осуществляется самим участником ТОО. Касательно значения удостоверения выписки из решений единственного участника Полагаем, что удостоверение выписки означает подтверждение правильности содержания выписки из решений единственного участника самим единственным участником или исполнительным органом ТОО. Касательно законодательства РК, регламентирующего содержание и оформление выписок из решений единственного участника ТОО, а также их утвержденных образцов Действующее законодательство также не регламентирует содержание, оформление и образец выписки из решений единственного участника ТОО. В этой связи полагаем, что данные вопросы могут быть урегулированы Уставом либо внутренними документами ТОО. В соответствии со статьей 87 Административного процедурно-процессуального кодекса РК Ваш запрос рассмотрен в порядке упрощенной административной процедуры и в соответствии со статьей 60 Закона «О правовых актах» вышеизложенное разъяснение не имеет обязательной юридической силы и носит рекомендательный характер.

Такие вопросы необходимо задавать в личке, а не в теме.

Работодатель обязан перечислить работнику.

Какой пункт НП ВС решает (раскрывает, уточняет и т.д.) указанные в данной теме вопросы?

Прекрасно, все бы ничего, но я уже выше указывал пример и про ед. участника ТОО, и про ТОО с несколькими лицами. Решение/протокол были год назад условно. При ОСУ/ВОСУ председатель и секретарь это не постоянно действующие лица, а выборные. Каждый раз на собраниях могут быть новые. Год назад председателем собрания был условно Куанышев, а секретарем условно Сидоров, на сегодняшний день этих лиц нет в организации (уволили, уволились и т.д. и т.п.). Как быть? Кто "заверит"? По ед. участнику также указывал выше, ед уч. в Гаграх, третьему лицу надо сделать (предоставить) выписку из решения ед участника годичной давности. Как быть? Кто "заверит"? Ваши выводы хороши, когда решение/протокол были неделю назад и все задействованные лица что называется в "наличии".

Если есть данные какой судебник выставил запрет, обратиться к нему за прояснением ситуации.

Отлично, но это не значит, что этот же суд (включая того же судью) или иной суд по Казахстану не может вынести по схожему делу иного решения. Сутью в таких делах на мой взгляд является доказывание факта "применения насилия, угрозы или обмана", что не всегда возможно и/или проблематично. Покопались хорошо в судебной практике, имеет место быть.

Статья 72 ГПК РК: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству. Вы свои доказательства привели, суд их оценил. В чем ущемление? В том, что ответчики не участвовали на суде, не возразили, не опровергли, и тем самым вы с ними не смогли посостязаться? В чем нарушение равноправия сторон? Суд препятствовал предоставлять доказательства?

Не согласен. Давайте целиком процитируем п. 2 ст. 79 ГПК РК: 2. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Признание стороной факта заносится в протокол судебного заседания. Если признание факта изложено в письменном заявлении либо в форме электронного документа, оно приобщается к делу. Не участвовали, не опровергли, не возражали - это не есть признание стороной факта. Это где вы такое нашли в ГПК? Пункт 3. ст. 15 ГПК: Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой стороне. А вот здесь (сугубо мое мнение) суд прав, физ лица не признаны виновными, поэтому еще рано говорить, что их действия были мошенническими.