Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 2-3 napig maradnak közszemlén (az erről szóló megbeszélést lásd itt).
  • A továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Nemrég lezárt megbeszélések
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt lapok

Március 27.

Magyarország belpolitikai válsága (2022–)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Jelen pillanatban megítélésem szerint egy jó nagy katyvasz az egész, reménykedtem egy kis ideig, hogy mást csinálnak belőle az én felvetéseim után, de nem történt semmilyen előrehaladás, úgyhogy inkább törlésire vittem. Apród vita 2024. március 27., 10:15 (CET)[válasz]

  • Pillanatnyilag a címben foglalt fő állításra nem látok semmiféle forrást, miszerint 2022-ben bármiféle új válság elkezdődött volna, de lehet, hogy csak figyelmetlen vagyok. Ha nincs ilyen forrás, akkor nincs létjogosultsága a cikknek, mert az egész koncepció csak saját kutatás. Esetleg egy másik címmel megmaradhatna. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 27., 10:30 (CET)[válasz]
A neve sem jó, mert nincsen válság, bár átkozottul közelítünk hozzá. Nem tenném törlésire, mert egy igen jelentős, és talán a mindenkori leghosszabb eseménysorozatról van szó. A hibák kijavítása viszont szükséges, úgyhogy szerintem inkább menjen cikkjelöltnek, de   maradjon. VitaSzerkesztő:Tombenko 2024. március 27., 16:33 (CET)[válasz]

Másmilyen cím megadását én javasoltam az 1905–1906-os magyarországi belpolitikai válság cím alapján. És mivel nem tudtam végdátumot megadni, emiatt lett (2022–).Apród vita 2024. március 27., 10:49 (CET)[válasz]

  törlendő A véleményem elolvasható a cikk vitalapján is, március 17-i dátummal. Tomcsy üzenet 2024. március 27., 15:20 (CET)[válasz]

Ráadásul a cím (évszám, nagykötőjel) valami koherens és permanens válságot feltételez az idők végezetéig, amiről szó sincs, a politika megy a maga útján, különféle hullámhegyekkel és -völgyekkel. Business as usual.   törlendő – Pagony üzenet 2024. március 27., 15:26 (CET)[válasz]

  •   törlendő megmondom őszintén nem nyálaztam át az összes forrást (61 van belőle), de átfutva azokat egyik sem tűnik olyan forrásnak, aminek a szerzője kijelentette volna, hogy a 2022 óta belpolitikai válság van, és ezt elemzi, hanem azoknak az eseményeknek a sajtóhírei, amelyek a szerző saját vélekedését támasztják alá, miszerint itt válság van. Így viszont saját kutatás, amire nincs szükség a Wikipédián, főleg nem aktuálpolitikai kérdésben. Ezzel nem akarom azt állítani, hogy minden rendben van az országban, hanem azt (viszont azt nagyon határozottan), hogy már megint politizálni akar egy wikipédista, ám erre semmi szükség nincs.
    Volt egyébként több hasonló eset a jelenkori történelmünkben, például a 2006-os őszödi beszéd (vagy még korábbról: Schmitt Pál plágiumügye, Taxisblokád). Ezek az események egy konkrét intézkedésre (annak elmaradására), vagy kiszivárgott beszédre, sajtóleleplezésre adott nagyon széleskörű társadalmi válaszok voltak politikai következményekkel. Ez megfeleltethető pl. a mai, a pedofil bűncselekmény miatt elítélt intézményvezetőt védő helyettese kegyelmi ügyének, de nem keverendő össze az oktatás, vagy az egészségügy általános rossz állapotával (ami azért mondjuk az elmúlt kb. 100 évben nemigen volt jó egyszer sem).
    Azt gondolom, hogy a jelenkori politikai helyzetet nem szabad a jelenben megkísérelni megítélni, mert sosem tudunk olyan távolságtartóan írni róla, amit a lexikon jelleg megkíván (nyilván lehetnek kivételek, de úgy általában tartom, hogy az ilyen megközelítés kerülendő). Egyébként egészen biztos forrásból tudom   hogy nemcsakhogy az ellenzéki érzelmű emberek szerint válság van, és a kormánypártiak szerint nincs, hanem azt is tudom, hogy ez pontosan ugyanígy volt 4, 8, 12, 16, 20, 24, 28 és 32 évvel ezelőtt is. Ilyesmiről nem lehet normális szócikket írni, csak majd utólag, amikor már kellően kielemezte mindenki a történéseket. Pallor vita 2024. március 27., 15:34 (CET)[válasz]

Azt még hozzáteszem, hogy eredetileg Tüntetéssorozat az Orbán-kormány ellen volt a címe, aztán Kormányellenes tüntetéssorozat (2022–) volt a címe, de ettől még katyvasznak éreztem mindezt. Mint mikor a birkapörköltbe harcsapaprikást tesznek, abba pedig mákostésztát. Apród vita 2024. március 27., 17:05 (CET)[válasz]

  törlendő Itt van három önmagában nevezetes téma, a 2022-es pedagógustüntetések, a kegyelmi ügy és Magyar Péter színrelépése, de nincs rá forrás hogy pont ez a három összetartozna egy ,,válságba". Szerintem szét kéne szedni a cikket és az egyes részeket felhasználni a megfelelő helyen.– Freewales vita 2024. március 27., 17:22 (CET)[válasz]

  törlendő Manipulatív cikk, hamisan állítja, hogy a tanártüntetések, a kegyelmi ügy és Magyar Péter mozgalma ugyanaz az eseménysorozat lenne, plusz politikai válságot ezek közül kizárólag a kegyelmi ügy okozott, az is le lett zárva már. A három dologról pedig gondolom van is cikk külön-külön. Páfrány vita 2024. március 27., 19:41 (CET)[válasz]

  törlendő. Van legalább 3 önállóan(!) nevezetes esemény (tanártüntetés-sorozat, kegyelmi ügy, M. P.), de ezek nem tartoznak együvé. Önállóan lehet foglalkozni az egyikkel, a másikkal és a harmadikkal, de együtt nem hinném. A cikk tehát szerintem is szétbontandó az egyes eseményekére. Alfa-ketosav vita 2024. március 28., 16:40 (CET)[válasz]

Toll és Igazság (hetilap, 2018–)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes szerintem. Azon is gondolkoztam, hogy tényleg hetilapnak tekinthető-e. Apród vita 2024. március 27., 10:30 (CET)[válasz]

Mi a nevezetesség kritériuma? Több olyan szerző van, aki több évtizede (40-50 év) az írói pályán van! Hogy tényleg heti lap e? A honlapra felkerült témák, ha az napi ínformációkat tartalmaznak, akkor napi lapnak minősül. Ha "csak" tendenciákat dolgoz fel akkor heti, vagy havi lapnak mondható! Ujszászy vita 2024. március 28., 17:31 (CET)[válasz]
Itt olvashatod el a Wikipédia nevezetességi kritériumait. A lényege a lap tetején található második dobozban olvasható: Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben, nem csak triviális (esetleges, lényegtelen, mellékes és minimális) említések szintjén feldolgozták azt. Hkoala   2024. március 28., 20:04 (CET)[válasz]

Toll és Igazság (hetilap, 2018–) a konzervativizmus politikai ideológiába sorolható lap, pártokhoz nem köthető. A politikai tartalmakat közlő lapok, különböző ideológiákat, pártokat képviselnek, pl. 444.hu a liberalizmusét, a Metropol (napilap) a jobboldalt képviseli. Az egyes lapok értékelése sajnos nem objektív mércéken alapul, hanem attól, hogy a bírálónak melyik párt, ideológia a szimpatikus és a vizsgált lap melyik politikai oldalhoz tartozik.

Azt eldönteni, hogy mi a jelentős lap, nehéz eldönteni. Toll és Igazság lap csak 6 éves múltra tekinthet vissza. Sokoldalú lap, több rovattal rendelkezik: Társadalom-Politika, Pénzügy-Gazdaság, Történelem, Kutatás-Kultúra, Vélemény, Videók, Olvasói levelek. A lap lehetővé teszi a hozzászólásokat, a vitát, az ellentétes gondolatok ütköztetését. Több cikk vitát eredményezett.

Egy lap minőségét jelzi az, hogy kik publikálnak az adott lapban. Esetünkben 15 olyan szerző található, akinek Wikipédia cikke van, köztük pl: Bíró Zoltán (politikus), Böjte Csaba, Földi Pál, Franka Tibor, Kiszelly Zoltán, Kondor Katalin. Az egyetemi tanárok közül Bod Péter Ákos (MTA doktora), Gazdag László (kandidátus), Náray-Szabó Gábor (MTA rendes tagja), Rihmer Zoltán (MTA doktora), meg Én magam is, Sipos Béla (MTA doktora). Az életrajzok a Wikipédiában megtekinthetők. Nincs Wikipédia cikke, de a Toll és Igazság cikkben publikált pl.: Allister Heath, Jamie Dimon, (mindkettő másodközlés), dr. Héjjas István, (https://www.uni-miskolc.hu/~ombkeeo/ombke_l/2013/Hejjas_eletrajz.pdf), Cs. Szabó Béla főszerkesztő, Dr. Mészáros Gyula, nyugdíjas egyetemi docens, Reiner Péter, vészkorszak-túlélő, Dr. Eva Maria Barki (Bécsben él), Sütő Gábor nyugalmazott nagykövet, közíró és sokan mások.

Javaslatom a felsorolt indokok alapján maradjon meg a Wikipédiában a Toll és Igazság (hetilap, 2018–). – Aláíratlan hozzászólás, szerzője SiposBéla1945 (vitalap | szerkesztései) 2024. március 28., 18:03 (CET) Sipos Béla[válasz]

Borzalmasan kevés információ van a cikkben magáról a lapról, ezt sürgősen ki kellene egészíteni. Nem mellékesen ha több téren is megnyilvánul a lap, akkor jó eséllyel más lapok is idéznek tőle, forrásolják vagy hivatkozzák. Ezeket szintén lehetne listázni, sokban segítené a nevezetesség megítélését. Szerintem   maradjon, de amíg problémák legalábbis részben nem rendeződnek, inkább legyen cikkjelölt. VitaSzerkesztő:Tombenko 2024. március 28., 19:40 (CET)[válasz]

  törlendő A cikkben semmi nincs, ami a nevezetességére utalna. A neten sem találtam róla semmit. Elméletileg elképzelhető, hogy nyomtatott források írnak róla, de a 2018-as alapítási dátum miatt a neten is kellene lennie valaminek, ha lenne. – Hkoala   2024. március 28., 20:09 (CET)[válasz]

Március 25.

Máté Balázs

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikkalany nevezetességét Vépi már megkérdőjelezte; a cikkben valóban nem szerepelnek független források, amik a nevezetességet alátámasztanák. FoBe üzenet 2024. március 25., 20:46 (CET)[válasz]

  megjegyzés A Máté Balázs által alapított Marketing Professzorok vállalkozásról szóló cikk még februárban lett törölve. – FoBe üzenet 2024. március 25., 20:49 (CET)[válasz]

Február 29.

Polnai Gábor

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Áthozva a Wikipédia:Törlésre javasolt lapokról JSoos vita 2024. február 29., 15:22 (CET)[válasz]

Sziasztok, évekkel ezelőtt törölték a Polnai Gábor lapot. Már csak admin hozhatja létre. Kérhetném ennek felülvizsgálatát? Azóta Dsida Jenő emlékdíjas költő lett, könyvei jelentek meg, rengeteg a független küldő hivatkozás. Köszönöm: Polnai Gábor vita 2024. február 29., 12:02 (CET)Gabeemw[válasz]

  ellenzem Korábban már volt két törlési megbeszélés:

@Gabeemw: Ezekben a források nem megfelelősége, és emiatt a nevezetesség lett megkédőjelezve. Én nem látom, hogy lennének újabb források, de ha úgy gondolod, hogy azóta lettek, akkor sorold fel azokat itt. JSoos vita 2024. február 29., 15:30 (CET)[válasz]
Az első két változatot én hoztam létre, akkoriban még a wiki szabályok ismerete nélkül, így jogosan vették öncikknek, és nevezetesség hiányát is megértem, mivel akkoriban méh elég "friss művész voltam". azóta az elmúlt években elég sok független forrás született, de mindenképpen másokra bíznám a nevezetesség megállapítását. Pár linket berakok:
https://szevi.hu/program/arnyak-es-fenyek-cimu-kiallitas/
https://www.facebook.com/100063522985829/posts/4950326368402023/
https://holnapmagazin.hu/cikkek/88437/
https://webaruhaz.holnapmagazin.hu/product/polnai-gabor-a-csendes-pokol-e-konyv/
https://holnapmagazin.hu/palyazati-nyertesek/ (2023 júniusban pályázati nyeremény)
https://images.app.goo.gl/wL79cyAiDTHq9SpBA (Ev verse 2023 különdíjasa)
https://images.app.goo.gl/t9nA5J3EnngtpsXf6 (Dsida Jenő emlékdíj 2023) - itt megjegyezném, hogy 2018-től több az OMLIT-tól teljesen független költő nyerte el a díjat, viszont erről sajnos weblapokon publikáció nem történt, csak facebookon, ami nem a díjazottak hitelességét kérdőjelezi meg, hanem a pályázatot kiíró "hiányosságát" külső weblapon való feltüntetéssel.
A többit rátok bíznám. Köszönöm: Polnai Gábor vita 2024. március 2., 07:42 (CET)[válasz]
(Az emlékdíj nem lehet az OMLIT-tól független, hiszen arra ők írják ki a pályázatokat. Van azonban egy Dsida Jenő-díj, amit a Romániai Írók Szövetsége kolozsvári fiókja ítél oda.) JSoos vita 2024. március 2., 10:02 (CET)[válasz]
Ezt úgy értettem, hogy az OMLIT pályázat(okra) nevező emberek nem "baráti" viszonyban vannak, hanem hivatásos, vagy amatőr írók. Természetesen a díjnak van köze az OMLIT-hoz, mivel az oklevélen is (itt van a falamon) az ő pecsétjük van. De ugye az igazi kérdés feltételezem, hogy "nevezetes, vagy sem" :) Ezt meg rátok, adminokra bíznám. Köszönettel: Polnai Gábor vita 2024. március 2., 10:29 (CET)[válasz]

  Ellenzem a helyreállítást. Nincs olyan másodlagos forrás, amely Polnai Gábortól függetlenül tárgyalná Polnai Gábort releváns mértékben, a Dsida Jenő-emlékdíjról pedig éppen most zajlik törlési megbeszélés, mert az sem tűnik nevezetesnek. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. március 2., 10:38 (CET)[válasz]

  ellenzem a felsorolt források nem nagyon felelnek meg a WP:MF-ben leírtaknak. Egy gondozási központ kiállítása, egy epub könyv, és egy olyan díj, amelyet egy baráti kör ítél oda úgy, hogy azt sem tudni, kik ítélik oda pontosan és milyen szempontok alapján ítélnek oda díjat. A Holnap Magazin úgy tűnik, bármit kiad, ha megfizetik érte (=szerzői kiadású könyvek). A könyvről semmilyen más recenzió nem elérhető, a kiadóé meg nem független.... A Wikipédia továbbra sem arra való, hogy egy író ezáltal próbáljon meg érvényesülni. Egy enciklopédia független, jelentős források által megfelelő mértékben feldolgozott információt összesít. Egy írónál minimum követelmény lenne, hogy írjanak az életművéről, munkásságáról tőle független helyeken is, amelyek nem blogok, facebook posztok és baráti körök. Xia Üzenő 2024. március 4., 00:02 (CET)[válasz]

Már ne is haragudj, de hogyne lenne elérhető recenzió? Nem E-könyv, hanem nyomtatott könyv (is), arra kérnék mindenkit, hogy legalább a google-t használja. Kb 10 kiállítás, Kövnyvbemutató, stb van fent szerzőtől teljesen független újságokban, és neten. Csak annyit üss be kedves Xia, holy "polnai kiállítás", vagy "polnai könyv" vagy "polnai szevi", stbstb, de ha szeretnéd be is linkelem. Polnai Gábor vita 2024. március 8., 07:50 (CET)[válasz]

Ez a megbeszélés továbbra sem elérhető a Törlési megbeszélések oldalon. Ott van ugyan a tartalma, de az, hogy Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Polnai Gábor (helyreállítási megbeszélés) néven fut, hiányzik onnan. Csak úgy tudtam idejutni, hogy beírtam a keresőbe a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Polnai Gábor-t és úgy megjelenítette az összes ilyen megbeszélést. Apród vita 2024. március 17., 12:22 (CET)[válasz]

Furcsa. Nekem a Szerkesztésre kattintva is egyből sikerült idejutnom. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. március 17., 13:20 (CET)[válasz]

Itt kiírja, hogy törlés link|Polnai Gábor (helyreállítási megbeszélés), itt nem, csak a Polnai Gábor linket. Apród vita 2024. március 17., 13:58 (CET)[válasz]

Én nem látom. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. március 17., 14:20 (CET)[válasz]

Február 28.

Kaló Zsuzsa

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

2023. április 1-jén FoBe az erre a célra alkalmas sablonnal megkérdőjelezte a nevezetessééget, mivel ez közel egy évevolt, törlési megbeszélésre hoztam, hogy vagy töröljük a szócikket, vagy távolítsuk el a sablont. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. február 28., 13:52 (CET)[válasz]

  maradjon A Magyar Addiktológiai Társaság elnökségi tagja, MTMT alapján komolyan vehető tudományos eredményei vannak, több, mint 20 publikáció, habilitált docens, az ESSD-nek is tagja. Ennek ellenére borzalmasan van megírva, forrásolatlan állításokkal tele, öncikknek tűnik ráadásul. Inkább javítani kéne, de ha Mizsey Péter maradt, akkor őt se töröljék. Páfrány vita 2024. március 6., 01:24 (CET)[válasz]

  megjegyzés Nos, véleményem szerint a kollegina eredményei még kialakulóban vannak. Ugyan szokás megkövetelni a két róla szóló független forrást (ami hol van?), de mint azt már tucatszor kifejtettem, a kutatók esetében nem ez a mérce. A hölgy karrierje szerintem kezdeti fázisában van, amit a következőkkel támasztok alá: (1) noha tanszékvezető (10 éve habilitált), még nincs sem végzett, sem abszolutóriumot szerzett doktorandusza (remélhetőleg hamarosan lesz), (2) a saját maga által legjelentősebbnek tartott 10 publikációjára (a legfrissebb közülük 2020-as) összesen 6 független hivatkozást kapott (érdekes, hogy a leghivatkozottabb munka, amiben társszerző volt, nincs a listában), (3) a 32 cikk (jórészt társszerző) néhány éve posztdok kutató szintjének felel meg, (4) összesen kb. 100 hivatkozása van (ez kb. adjunktusi szint, az egyik, most végzett doktoranduszomnak is van ennyi). Az élő személy szócikkében lévő forrásolatlan állítások kigyomlálásával nagyon kevés fogható szakmai részlet maradna. Pl. ha az oktatási tevékenységére és a tudományos társaságokban betöltött szerepére vonatkozó források a szócikkbe kerülnének, már sokkal árnyaltabb lenne a kép. Jelenleg én nem tartom wikiképesnek. Mivel a szakterületem nem ez, ezért nem tudom eléggé megítélni, hogy milyen elvárások szerint lehetne igazán eldönteni a hölgy wikiképességét, így mércének társszerzőjét, a (9 évvel idősebb) Demetrovics Zsoltot ajánlanám összehasonlításra, aki vitán felül wikiképes. (Mizsey Péter sem korban, sem előmenetelben, de főleg szakterület szempontjából nem összehasonlítási alap.) Bazsola vita 2024. március 9., 10:43 (CET)[válasz]
Lehet, hogy igazad van, bár azt tegyük hozzá, hogy a cikkek száma nem igazán jó mérőrendszer. Egyre több silány cikk jelenik meg csak azért, mert a pályázatokhoz muszáj cikket írni. A hivatkozások száma már inkább árulkodó. Páfrány vita 2024. március 24., 02:23 (CET)[válasz]

Január 26.

Kelen SC

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Sportegyesület, azon belül harmadosztályú labdarúgóklub, amelynek legnagyobb sikere a budapesti amatőr csapatok számára kiírt Budapest Kupa megnyerése. Emellett ahhoz képest, hogy közel egy évszázados múltra tekint vissza, semmilyen független forrással nem rendelkezik, a cikk pedig enyhén reklámízű is. Történetét végigolvasva nem látok indokoltnak önálló szócikket róla, megemlíthető Budapest XI. kerületének cikkében. XXLVenom999 vita 2024. január 26., 09:14 (CET)[válasz]

  maradjon, talán nem meglepő módon, az Újbudának külön allapja van a Kelen SC-ről. Ha jól látom, 2014-es a legrégebbi bejegyzés, de szerintem a nyomtatott verzióban korábban is találnánk cikket. Persze lehet azt is gondolni, hogy nem független a kettő. Bazsola vita 2024. január 29., 16:15 (CET)[válasz]
Az Újbuda a kerületi önkormányzat lapja, független a focicsapattól. Alensha 2024. február 18., 19:41 (CET)[válasz]

Január 20.

Yaakobishvili Áron

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes kiskorú(!) focista, semmi nem indokolja az enciklopédiában szereplését, eredményei egyelőre nincsenek. Van forrásnak két PR-cikk, de a kormány focibolondériáját figyelembe véve én ezt nem nevezném elégséges forrásoltságnak, minden élő magyar focistáról lehoznak valami agyondicsérő cikket, akkor is ha semmi eredménye nincs: jelenleg is ez a helyzet. Se ő, se a testvére nem nevezetesek a világon semmiről. Vicc kategóriának tartom ilyen emberekről cikket írni egy enciklopédiába. XXLVenom999 vita 2024. január 20., 22:01 (CET)[válasz]

  maradjon Nevezetes. Mégiscsak a Barcelona játékosa, még ha a felnőtt első csapatban pályára nem is lépett. Utánpótlás válogatott volt. Több nagy elérésű hírportál (népszava, index, origo, Magyar Nemzet) és sportlapok is írtak róla, és nem tudom mennyire tartozik ide, de emlékszem, hogy egy barátom úgy említette, mint ígéretes kapusjelölt a válogatottba. A törlési kiírás alapján nem zárom ki, hogy a labdarúgással való ellenszenv vagy politikai okok motiválták azt. Nem is kiskorú már. Szoboszlai kb. ennyi idősen futott be. Páfrány vita 2024. március 6., 01:40 (CET)[válasz]

Itt igazán a hírek a relevánsak nevezetesség tekintetében. Alfa-ketosav vita 2024. március 12., 07:29 (CET)[válasz]

Január 9.

Hadaró Valentin

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Újabb semmiről nem nevezetes focista. Egyetlen független forrás sincs, ami vele foglalkozna, csak adatlapok. XXLVenom999 vita 2024. január 9., 00:10 (CET)[válasz]

  maradjon 27 NB I-es mérkőzést játszott a Kaposvár (korábban NB II: ezüstérem 2019) és a Kecskemét színeiben. Utóbbival az NB II és az NB I ezüstérmese lett (2022-ben, illetve 2023-ban). Az adatlapok fontos információkat tartalmaznak a sportolókkal kapcsolatban, így róla is. De egyetértve veled, keresek még más független forrásokat is Valentinról. – Jávori István Itt a vita 2024. január 11., 16:50 (CET)[válasz]

Január 8.

Vászonzsákoslány

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk tartalmaz ugyan forrásokat, de nem tudok rájönni a cikkalany miről nevezetes, és ez a cikk szövegét elolvasva sem lesz sokkal világosabb. Egy aktivistáról van szó, akinek van közösségi oldala, ahol leírja mit csinál és mi a véleménye, és ez a szócikk is gyakorlatilag ugyanerről szól: miről mit gondol, hogyan telik a napja, hogyan támogatja a környezetvédelmet. Leszögezném, hogy a hölgy céljai, munkája nagyon nemes és elismerésre méltó, magánemberként messzemenőkig azonosulni tudok vele, de objektíven, wikipédista szemszögből nézve akkor sem tűnik enciklopédiaképesnek. Valószínűleg tízezerszám lehetne találni ugyanilyen aktivistákat és bloggereket. XXLVenom999 vita 2024. január 8., 23:47 (CET)[válasz]

  törlendő semmiféle nevezetességet nem látok itt. Egyedi ötletet alkalmazó aktivista, kész. – Pkᑌᘗᖾ ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2024. február 9., 17:13 (CET)[válasz]

  törlendő Nem nevezetes semmiről Freewales vita 2024. február 17., 16:24 (CET)[válasz]

DragonHall TV

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tűnik nevezetesnek. Semmilyen független forrás nincs hozzá, csak a csatorna saját közösségi oldalai. XXLVenom999 vita 2024. január 8., 23:21 (CET)[válasz]

  törlendő Egyáltalán nem tűnik nevezetesnek. Maximum ez az egy forrás, ami jó lehet: egy interjú, de igazából ez sem győzött meg. Mindenesetre még ez a legjobb, mert a további találatok youtube, facebook, streaming oldalak, a wikicikk, és egy-két promo oldal, ami semmi extrát nem nyújt, csak ugyanazt a szöveget ismételgeti. Nem látom jelét a nevezetességnek. 31.46.203.78 (vita) 2024. január 9., 17:39 (CET)[válasz]

A Dragon Hall+ oldalon nagyon aktívak a tagok, a Dragon Hall TV igaz, hogy csak egy szelete ennek, de szerintem van elég nevezetes, hogy legyen belőle Wikipédia cikk. Valamint az iszdb oldalára is felkerültek, mint a WataMote és az Elfen lied szinkron megrendelői. 193.225.186.199 (vita) 2024. február 27., 12:53 (CET)[válasz]
Ez egyik sem ok a maradásra. Sem az, hogy felkerültek az Iszdb oldalára (ami egy szabadon szerkeszthető adatbázis), az meg végképp nem, hogy aktívak a tagok az oldalon. Szerintünk még nem elég nevezetes ahhoz, hogy wikipédia cikk legyen belőle. 15-20 év múlva talán, de akkor sem biztos. Üdv 37.76.37.225 (vita) 2024. február 28., 16:06 (CET)[válasz]
A megfelelő mennyiségű források hiányát elismerem, ezért bővítettem a forrásokat további külső cikkek hivatkozásaival a témában, többek között az általad linkelttel is. Ugyanakkor rendkívül elfogultnak érzem az indoklásod azon részét, amelyben szubjektíven azt taglalod, hogy ez milyen kevés a te meggyőzésedhez. Nyilvánvalóan nem egy olyan kezdő cikkíró fogja eldönteni ezt a kérdést, mint én, de a hatalommal sem kéne visszaélni, főként egy ennyire objektíven nagyon nehezen megítélhető kérdéskörben, hogy mi számít nevezetesnek. Blokkositos vita 2024. március 1., 17:28 (CET)[válasz]
Semmilyen hatalommal visszaélésről nincs szó, főleg, hogy anonim szerkesztő vagyok... Az pedig egyáltalán nem nehezen ítélhető meg, mi nevezetes itt a wikin. Még irányelv is van hozzá: WP:NEV. Ezt kéne tanulmányozni. 31.46.203.78 (vita) 2024. március 1., 21:50 (CET)[válasz]

  maradjon Nagyon határeset, de több független oldal (Pullywood, Gamekapocs, F21, Issuu) is foglalkozott a streamingszolgáltatóval. Ezenkívül a nemhivatalos magyar szinkronok készítésével egyelőre egyedülálló Magyarországon. – Sasuke88   vita 2024. március 3., 20:28 (CET)[válasz]

Január 6.

Két férfi, egy eset (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyedül az első sorozatról találtam forrást, miszerint ezzel a címmel jelent meg. Sem Jason Statham-film, sem a sorozat folytatása nem jelent meg ezzel a magyar címmel. HG vita 2024. január 6., 15:08 (CET)[válasz]

Én se találtam sehol forrást, ezért   törlendő.– Fromiadrian vita 2024. január 6., 15:23 (CET)[válasz]

  megjegyzés A filmnél szerintem az volt a félreértés tárgya, hogy létezik ez a cikk, de a film később A mestergyilkos címmel jelent meg. – HG vita 2024. január 6., 15:32 (CET)[válasz]

Hát,   törlendő tulajdonképpen tényleg törölhető. A 2014-esről úgysem lesz soha szócikk. Érdekes, hogy a PORT.hu forrás, amit annó beírtam: [1] ma már (Két férfi – egy eset a PORT.hu-n (magyarul), ma eltérő tartalmat mutat. Akela vita 2024. január 6., 17:51 (CET)[válasz]

  megjegyzés Ha létezne szócikk a másik két filmnek legalább egyikéről, akkor mondanám, hogy maradjon. De nem feltétlen törlendő így sem, hátha valaki megírja. - Qdiace vita 2024. január 7., 18:58 (CET)[válasz]

  megjegyzés De épp az van, hogy a film nem is létezik, a sorozatnak meg nincs magyar címe Fromiadrian vita 2024. január 7., 19:15 (CET)[válasz]

Január 2.

Magyar nyelvi szórekordok listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Forrás nélküli, ellenőrizhetetlen szuperlatívuszokkal rendelkező lista. A szó definíciójától is függ, mi számít leghosszabbnak (ennyi erővel felhozhatnám pl. a   szám betűkkel kiírt nevét is, mely önmagában több mint 500 betűs és 19 kötőjellel írandó). Alfa-ketosav vita 2024. január 2., 10:52 (CET)[válasz]

Nyilván lehetne rajta fejleszteni, illetve törölni belőle, de a teljes törlés indokolatlannak tűnik. Egy-egy jól megválasztott lexikon (vagy más szakkönyv) objektív forrás lehet arra, hogy mit tekintünk szónak, szóalaknak. Senkinek sem jutna eszébe a számneveket külön-külön felvenni a szótárba. Ugyanakkor vannak emberek, akik pl. Scrabble-t játszanak, nem beszélve az eszperente nyelvről és különféle más nyelvi játékokról. (Megjegyzem, a nemrég elhunyt Grétsy László is nagy barátja volt ezeknek; némiképp vele szemben is bántó a felvetés, hogy az ilyen lapokat zéróra gyaluljuk.) Hogy maga a témaválasztás nem redundáns, és lehet ezt profin művelni (nemritkán szótárakra hagyatkozva forrásként), arról pl. az ilyen honlapok tanúskodnak. Javaslatom tehát egyértelműen   maradjon, de törölhetjük belőle azt, ami bármi különösebb erőfeszítés nélkül, szinte mechanikusan korlátlanul tovább bővíthető. Ádám 2024. március 16., 12:33 (CET)[válasz]

A „leghosszabb szó”-nak további jelző nélkül pl. a fehérjenevek (elméleti) korlátlansága miatt jelentős értelme nem volna (nem véletlenül van a fehérjéknek saját rövid nevük, a rövid név révén nem kell kiírni a szekvenciát szavakkal, ami pl. a titin esetén több mint 180 000 betű lenne szavakkal). Alfa-ketosav vita 2024. március 22., 13:00 (CET)[válasz]

Január 1.

Mi lenne, ha…? (második évad)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez így törlendő? Még Hungarikusz Firkász rakta rá, hogy bedolgozandó A Mi lenne, ha…? epizódjainak listája. Ezt Jani47 meg is csinálta. Amúgy szerintem a cikk teljesen rendben van. Fromiadrian vita 2024. január 1., 17:41 (CET)[válasz]

  megjegyzés Szerintem is rendben van, enwiki szócikke alapján bővíthető és nevezetes. – HG vita 2024. január 1., 18:09 (CET)[válasz]

  megjegyzés Senki nem állította azt, hogy a szócikk tartalmilag nincs rendben. Mindössze arról van szó, hogy meglátásom szerint nem indokolt külön szócikk a második évadnak, a tartalom nyugodtan szerepelhet az A Mi lenne, ha…? epizódjainak listája szócikkben. A rendbenlévő tartalom ott is rendben van, és ott is bővíthető. Két évadnak nem érdemes két külön szócikk, ha lesznek még további évadok, el lehet gondolkodni a szétdarabolásu szükségességén. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. január 2., 15:15 (CET)[válasz]

  megjegyzés Az enwikis évadszócikk majdnem 2x olyan hosszú, mint nálunk a teljes epizódlista szócikk. Ezért írtam, hogy van potenciál a bővítésére, ha valakit érdekel a téma. Természetesen most összevonhatjuk és ha a jövőben bővül, akkor sem lesz akadálya egy külön évadszócikk létrehozásának.– HG vita 2024. január 2., 15:29 (CET)[válasz]

December 30.

Hegyközcsatár település helynevei, utcái és dűlői

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Azt nem tudom, hogy kell-e ilyen helynév-, utca- és dűlőlista, azt igen, hogy nincs forrása. Alfa-ketosav vita 2023. december 30., 19:39 (CET)[válasz]

Misoga vita 2023. december 30., 20:20 (CET)[válasz]
Először: a törlési megbeszélés még nincs lezárva.
Másodszor: a megbeszélést nem töröljük. Alfa-ketosav vita 2023. december 30., 20:23 (CET)[válasz]
A Hegyközcsatár oldalon szerepel a helynév-, utca- és dűlőlista, ugyanakkor szükségét látom ennek a külön szócikknek (nagyobb terjedelme miatt), melyett hivatkozással kívánok a Hegyközcsatár oldalon elhelyezni és onnan a "Helynevek, utcák és dűlők nevei" részt megszüntetni. Remélem van rá lehetőség. Amennyiben ezt megtiltják, a "Hegyközcsatár település helynevei, utcái és dűlői"-t törlésre ajánlom. Megjegyzés: A szócikk forrását utólag megjelöltem, amennyiben csak ez a kivetnivaló. Tisztelettel. Misoga vita 2023. december 31., 18:04 (CET)[válasz]
Megkérdőjelezem azt is, hogy szükség van-e ilyen helynévlistára, hiszen noha vannak, akiknek ez fontos információ, de az enciklopédia nem fontosság szerint tartalmazza az információkat. Alfa-ketosav vita 2024. január 31., 10:25 (CET)[válasz]

December 22.

Farhad Garashov

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A nevezetességi kritériumokat nem teljesíti. Sura Shukurlu vita 2023. december 22., 20:23 (CET)[válasz]

December 19.

Szinte Loránd

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Véleményem szerint nem felel meg a nevezetességi kritériumoknak, egy üzletembernek tűnik. Puncsos vita 2023. december 19., 15:27 (CET)[válasz]

A két interjú nekem határesetnek tűnik: nem nagyon részletesek, de vélhetően függetlenek, és szerepelnek benne releváns információk. A Whitepress szerintem nem tekinthető részletes feldolgozásnak, ez Arany Oldalak szintű említés. A többi hivatkozás nem tűnik alkalmasnak a nevezetesség megalapozására. Ennek alapján én nem látom meggyőzően alátámasztva a nevezetességet. – FoBe üzenet 2024. március 17., 15:10 (CET)[válasz]

December 4.

Turi Géza (labdarúgó, 2001)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes focista, aki a feröeri bajnokságban játszik. A két megadott forrásból az egyikben csak említve van. Az édesapja nevezetes, ő nem az. XXLVenom999 vita 2023. december 4., 19:50 (CET)[válasz]

Németh Milán (labdarúgó)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes labdarúgó. Az összes forrás a szerződéseivel foglalkozik, van amelyik nem is független közülük. Érdemleges eredményei nincsenek. XXLVenom999 vita 2023. december 4., 19:33 (CET)[válasz]

  törlendő nincs róla szóló tartalom. Akela vita 2023. december 20., 21:31 (CET)[válasz]

  maradjon 139 élvonalbeli és 129 NB II-es mérkőzése van a pályafutása alatt. Csurla vita 2023. december 20., 21:38 (CET)[válasz]

  megjegyzés: Az első- és másodosztálybeli mérkőzések száma nem indokol önmagában nevezetességet. Alfa-ketosav vita 2024. március 14., 17:01 (CET)[válasz]

  maradjon Többe között a Szombathelyi Haladásban 150 mérkőzésen 6 gólt szerzett. – Jávori István Itt a vita 2024. március 10., 11:54 (CET)[válasz]

Ismajl Beka

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Utánpótlás-válogatott koszovói labdarúgó, bármilyen komolyabb eredmény nélkül. A források között csak egy van ami független és vele foglalkozik, és az is egy átigazolási hír. Az összes többi link adatlap, klubhír vagy mérkőzés-összefoglaló. Egyelőre nem nevezetes. XXLVenom999 vita 2023. december 4., 19:29 (CET)[válasz]

Tuzsér SE

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Megye II-es községi focicsapat független források híján, nem nevezetes. XXLVenom999 vita 2023. december 4., 19:21 (CET)[válasz]

Várda SE

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kisvárdai utánpótlás focicsapat, független források nélkül. A "nagy csapat" (Kisvárda FC) nevezetes, de az utánpótlás csapata nem. XXLVenom999 vita 2023. december 4., 19:19 (CET)[válasz]

Jorge Siega

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A nevezetességi kritériumokat nem teljesíti, néhány oldal fél mondatban megemlíti hogy X évben Y csapatnál játszott Whitepixels vita 2023. december 4., 19:00 (CET)[válasz]

December 3.

Nagyságrendi különbségek szemléltető listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Már 2006 óta (17 éve, vagyis több mint 108,73 s-e) nincs a lapon forrásmegjelölés, szerintem valami tankönyvből származhat a lista. Igaz, hogy nagyságrendileg igaznak mondhatók egyes benne foglalt állítások, de ettől még nincs forrás. Alfa-ketosav vita 2023. december 3., 21:49 (CET)[válasz]

  maradjon Én itt kivételt tennék; valóban nagyon szemléletes, ismeretterjesztő céljaink szempontjából hasznos, van nézettsége (igaz, csak kb másnaponként egy).– Szilas vita 2023. december 7., 15:50 (CET)[válasz]

Az egyes nagyságrendi adatokra külön-külön szerintem nem lenne kifejezetten nehéz forrást találni: mondjuk az, hogy általában mekkora egy kavics vagy egy ember, vagy hogy milyen hosszú az Egyenlítő, elég sok helyen le van írva. Azt jogosabb felvetésnek érzem, hogy ez önmagában mennyire alkalmas enciklopédiacikknek, mert valóban inkább tankönyvi hangulata van. El tudnám képzelni, hogy a táblázatot áttegyük A tíz hatványai cikkbe egy külön szakaszba, ezzel mintegy szemléltetve, hogy a hatványok alkalmasak a nagyságrend kifejezésére. – FoBe üzenet 2023. december 10., 10:58 (CET)[válasz]

Szerintem is   törlendő, de nem a kiírásban szereplő indokkal. A forrásolás sosem az egész szócikkre vonatkozik, hanem annak elemeire, tehát ez itt nem releváns probléma. A gond a szócikkel szerintem inkább az, hogy vagy valaki érti, hogy mit jelent a nagyságrend (egy korábbi vitából kiderült, hogy a szerkesztők közül sem érti mindenki), akkor nemigen kell neki a táblázat, vagy pedig nem, akkor viszont teljesen félreviszi az, hogy pl. Föld–Hold-távolság (108 m). Azt gondolhatja, hogy az tényleg 108 m, holott 384 millió méterről van szó. Ha kiírjuk, hogy 3,84·108 m (és a többinél is) talán nem értené meg az üzenetet, aki nem érti a fogalmat, ha viszont egyáltalán nem írnánk ki a konkrét értékeket, akkor pedig eléggé levegőben lógna az egész. (Konkrétabb baj is van, pl. a Gellért-heggyel. Kérdés, hogy mekkora a Gellért-hegy? A tengerszint feletti magasságára vagy a reliefjére (Duna szintjétől mért magasságára) gondolt a szerző? Vajon szemléletes-e így a példa?) Bazsola vita 2023. december 14., 10:30 (CET)[válasz]

Van más is. A Merkúr–Nap távolság pl. nem 10 000 000 km, hanem 58 000 000, így még nagyságrendileg se igaz a 10 millió kilométer, hiszen:
  • Ha számtani közelítést használunk:   – vagyis számtanilag is jobban megfelel a 1011 m, még akkor is, ha mindkettő rossz közelítésnek tekinthető (a hiba nagyobb, mint 70%).
  • Ha logaritmusalapút használunk:   mivel  .
Vagyis mindegy, milyen közelítést használunk, a Merkúr és a Nap távolsága közelebb van a 1011, mint a 1010 m-hez. Alfa-ketosav vita 2023. december 15., 13:39 (CET)[válasz]
Egyébként meg nincs a lap egyes elemeinek se forrása. Alfa-ketosav vita 2023. december 16., 20:16 (CET)[válasz]
Frissítés: a homokszemeket érett petesejtre cseréltem, az pontosabb a megadott forrás szerint. Alfa-ketosav vita 2024. február 4., 10:55 (CET)[válasz]

  törlendő A cikk jelen állapotában törlendő, csak egy példa a számtalan hiba közül:

  • a kiterjedést mióta mérjük méterben?

Ellenben Alfa-ketosav véleményem szerint nem hibát talált az imént: az adatra adható nagyságrendi becslés valóban eltér, de a nagyságrend ([log10(x)]) még 9,99*107-nél is ugyanaz lenne. – Hári Zalán Felis domus   2023. december 16., 07:25 (CET)[válasz]

A Fermi-becslés azt jelenti, hogy nem magát a számot kerekítjük bizonyos szám (pl. 10, 100 vagy 0,01) többszöröseire, hanem a 10-es alapú logaritmusát kerekítjük egészre. Ez azt jelenti, hogy   esetén   becsült értéke  , ahol  .
Egyébként kiterjedést („ritka, mértan[i]” fogalomként, a hosszúság szinonimájaként) A magyar nyelv értelmező szótára szerint mérhetünk méterben. Alfa-ketosav vita 2023. december 16., 20:11 (CET)[válasz]
Ennél még több is igaz: a Feret-átmérő általánosan használt objektumok méretének jellemzésére, még ISO szabványa is van. Így a feltett kérdésre a válasz, hogy 1930 óta biztosan. Bazsola vita 2023. december 21., 11:04 (CET)[válasz]

Egyébként találtam további forrásokat a cikkben szereplő méretekhez, illetve megfelelőbb adatokat használtam (pl. belsőmag-sugár, Thiomargarita magnifica). Alfa-ketosav vita 2024. március 6., 14:31 (CET)[válasz]

Scodnik Kinga

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Hkoala már 2023 januárjában megkérdőjelezte a nevezetességet, a cikkben azóta is ugyanazok a források szerepelnek, amik viszont egyértelműen nem részletesen feldolgozó, független másodlagos források. FoBe üzenet 2023. december 3., 09:39 (CET)[válasz]

November 20.

Nagy Krisztián (labdarúgó, 1995)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes labdarúgó. A cikkben csupa adatlap szerepel forrásnak, illetve olyan cikkek, hírek, amelyek nem is vele foglalkoznak, hanem a csapatával, ő maximum említve van bennük. A csapata tehát nevezetes, ő viszont nem, mert a nevezetesség nem öröklődik. XXLVenom999 vita 2023. november 20., 19:28 (CET)[válasz]

  maradjon Eddig 55 NB I-es mérkőzést játszott és 8 gólt szerzett. 2023-ban a Kecskemét legjobb NB I-es eredményének (ezüstérem) aktív részese volt. Ebben az idényben valamennyi = 33 bajnoki mérkőzésen játszott és 6 gólt szerzett. 2022. október 2-án a Ferencváros ellen 2–0-ra megnyert bajnokin mindkét gólt ő lőtte. – Jávori István Itt a vita 2024. január 11., 20:08 (CET)[válasz]

Üllő FC Cső-Montage

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes futsalklub, nincsenek független források amik foglalkoznának vele. XXLVenom999 vita 2023. november 20., 19:06 (CET)[válasz]

Excuse me for the language, unfortunately I can't speak Hungarian. If the automatic traslator was right, I am a bit surprised by the proposal of deletion. Cso-Montage BFC played several years in the NB I, won three national leagues, and played three seasons in the UEFA Futsal Cup (= the main competion in Europe). Is it not enought? 😅 References can easily find in UEFA database: let's check the Italian voices of the Cup – Ombra vita 2023. november 23., 23:24 (CET)[válasz]
(angolul) @Ombra: Please consult the general notability guideline. This states that a subject may be notable if there are multiple independent reliable sources providing significant coverage thereof.
In particular, the mere fact that a club played in a certain championship doesn’t mean that it would be automatically notable. Database entries can indeed be used as references, but they are generally considered to be unsuitable for establishing notability, as they don’t constitute significant coverage of the subject.
There is also a notability policy for athletes, but it doesn’t address clubs at all, hence it fails to apply in this case.
(magyarul) Nincsenek a cikk tárgyával részletesen foglalkozó független másodlagos források, a cikk nevezetesség hiányában   törlendő. – FoBe üzenet 2023. december 6., 08:58 (CET)[válasz]
FoBe I will not persevere on supporting the cause to the bitter end - I came in this procedure fortunately from the item on it.wiki , where I usually edit - but a significative coverage is hard to apply, today, to a club which reached the celebrity +20 years ago when internet was moving its first steps. Some robust references still exist (for example, an archived UEFA news confirmes CSO Montage was the first Hungarian club playing in European competitions) but it takes time (and good luck) to find them. Coming to the present days, a quick googling gives back a few international and reliable pubblications: As (well-known Spanish daily sports newspaper), Record (Portuguese daily sports newspaper), FutsalEkstraklasa (the futsal website powered by the Polish Football Association). In conclusion, the international relevance of the club is IMHO evident, more than most of the clubs included in the Kategória:Magyar futsalcsapatok. Then, do whatever you have to :) – Ombra vita 2023. december 6., 10:12 (CET)[válasz]

Molnár Rajmund (labdarúgó)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk alanya vélhetően nem nevezetes. Utánpótlás labdarúgó, a Benficánál egyetlen percet nem játszott, ezt leszámítva pedig csak másodosztályú csapatoknál szerepelt. A cikk szemre szépen forrásolt, a valóságban ha végigmegy rajtuk az ember, akkor mindegyik vagy adatlap, vagy klubhír, vagy napi sporthír ahol maximum említve van, a cikk alanyával részletekbe menően egyik se foglalkozik és/vagy nem független. A cikkalany pályafutása, élete egyelőre nem indokol róla Wikipédia-szócikket. XXLVenom999 vita 2023. november 20., 18:58 (CET)[válasz]

  maradjon Jelenleg az MTK-ban játszik, ami NB I-es csapat, csak a tények kedvéért. 2017 óta az összes utánpótlás válogatottban megfordult, nagy valószínűséggel eljuthat a felnőtt válogatottságig. Mechike vita 2023. november 21., 09:09 (CET)[válasz]
  OsvátA vita 2023. november 21., 09:21 (CET)[válasz]

@Mechike: Az utánpótlás válogatottság semmilyen nevezetességet nem igazol, az pedig hogy "eljuthat" a felnőtt válogatottságig nem érv (mégis előszeretettel használja több szerkesztő is, ami szvsz nonszensz, érvelési hiba). A Wikipédia nem jósgömb, senkiről nem írunk cikket csak azért mert valamikor elérHET valamit. Majd ha ELÉRTE azt a valamit, és ezzel független források érdemben foglalkoztak, akkor lesz róla szócikk. Máskülönben a Földön megszületett összese embernek automatikusan írhatnánk cikket, mert bárkiből lehet bármi halála pillanatáig. Ez nem így működik. Egyébként a félreértések elkerülése végett: az NB1-es szereplés, sőt maga a felnőtt válogatottság sem jelent automatikus nevezetességet, semmilyen irányelv nem mond ki ilyet (szerencsére). Független, részletes források kellenek, amik a cikkalany életét és pályafutását részletesen tárgyalják. Az átigazolási hírek, adatlapok, meg olyan hírek, ahol éppen csak említve van, nem elegendőek, ahogyan az sem elegendő ha valakinek a csapata nevezetes, attól még ő maga nem lesz az, mert a nevezetesség nem öröklődik automatikusan. Tessék elolvasni ezt: Wikipédia:Hogyan ne érvelj a törlési megbeszélésen?. – XXLVenom999 vita 2023. november 21., 12:35 (CET)[válasz]

Vegard Erlien

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Random labdarúgó, nem tűnik nevezetesnek. A három forrás mindhárom a leigazolásáról szól az egyik focicsapathoz, ergo egyik sem tárgyalja életét és pályafutását részletekbe menően, csupán napi sporthírek. Pályafutása alapján nem nevezetes, részletes független források nincsenek róla. XXLVenom999 vita 2023. november 20., 18:52 (CET)[válasz]

Szécsi Gergő

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes másodosztályú labdarúgó, komolyabb eredmények nélkül. A cikk forrásai vagy nem függetlenek, vagy nem róla szólnak. Plusz a cikk alig több szubcsonknál. XXLVenom999 vita 2023. november 20., 18:15 (CET)[válasz]

  •   maradjon NB I-es játékos is. Két NB I-es bajnokcsapat sablonjában (2019–2020, 2022–2023) is szerepel. Ekkor a Ferencváros bajnokcsapatának kerettagja volt. A 2017–18-as idényben 4 NB I-es mérkőzésen kezdőjátékosként lépett pályára a Balmazújváros együttesében. 2023. május 28-án Mezőkövesd elleni NB I-es meccsen védte az FTC kapuját. A 2023–24-es idényben az Újpest elleni mérkőzésen, a Magyar kupában 2 mérkőzésen volt kerettag az FTC-ben. – Jávori István Itt a vita 2023. december 18., 10:44 (CET)[válasz]
    Ne haragudj, de ezek milyen érvek a maradás mellett? Még mindig nem tudok olyan irányelvről (egyelőre), ami kimondja, hogy az NB1-es szereplés automatikusan nevezetessé tenne valakit. Védett négy meccsen a Balmazújvárosban, és? Ez a dolga, ez a munkája, ezért kapja a fizetését. Tett bármi olyat ezen a négy meccsen, ami történelmileg egyedülálló, amivel részletekbe menően foglalkozott a sajtó, ami közbeszéd tárgyává tette őt, ami érdemben megváltoztatta a bajnokság kimenetelét, stb.? Ha nem, akkor semmi olyan nincs amivel kiemelkedne a sok százezer focista közül, akik napi szinten végzik a feladatukat (mint bárki más a több milliárd dolgozó ember közül), csak pusztán azért mert pályára lépett négy mérkőzésen. A független forrásokat sem látom továbbra sem, amik részletekbe menően feldolgoznák az életét, pályafutását, és taglalnák az eredményeit. A cikk jelen állapotában, tartalmával és forrásaival (pontosabban azok hiányával) egyértelműen   törlendő. Üdvös lenne, ha a törlési megbeszéléseken, valamint a cikkek létrehozásánál a létező irányelveket tartanánk szem előtt, nem az alapján próbálnánk nevezetességet fabrikálni minden sokadik focistának, hogy hány meccsen játszott hanyadosztályban. (  megjegyzés A Röpszavazáson sem tűnik úgy egyelőre, hogy a közösség támogatná olyan irányelv létrehozását/módosítását, ami automatikusan nevezetesség teszi az NB1-es focistákat, jelenleg 2 támogató szavazat van 13 ellenző ellenében.) XXLVenom999 vita 2023. december 18., 13:39 (CET)[válasz]
A törlés kiírásánál másodosztályú labdarúgónak nevezted. Most meg leragadtál a balmazújvárosi NB I-es mérkőzéseinél, arra nem reagáltál, hogy kétszeres magyar bajnok a Ferencvárossal. Olyan kapust akarsz töröltetni, aki Dibusz Dénes mögött tartalékkapus, és szerepelt az FTC-ben bajnoki és kupamérkőzéseken is? Segítette az elmúlt években (és jelenleg is) a válogatott kapus felkészülését. – Jávori István Itt a vita 2023. december 18., 14:17 (CET)[válasz]
Teljesen mellékes, hányadosztályú labdarúgó, mert mint mondtam nem ez dönti el a nevezetességét, hanem a tőle független másodlagos források mennyisége és mélysége. Ezt az irányelveink mondják ki, nem én találtam ki. "arra nem reagáltál, hogy kétszeres magyar bajnok a Ferencvárossal" - Ez a tény a Ferencvárost teszi nevezetessé, nem Szécsit. A kerettagság önmagában semmit nem jelent, főleg ha amúgy szinte semmit nem tett hozzá. Ha jól látom, egyetlen mérkőzésen szerepelt a Fradinál. Irányelveink értelmében csak az olimpiai érmesek, illetve a világbajnok csapatok tagjai nevezetesek automatikusan, a Fradi kerettagság mindkettőtől igen messze áll. Attól hogy kerettag volt, nem lesz nevezetes, ugyanis ilyen irányelv sincsen, és a nevezetesség nem öröklődik. Dibusz Dénes mögött tartalékkapusnak lenni sem jelent nevezetességet. Dibusz egyértelműen nevezetes, őt senki sem akarja töröltetni. Szécsi meg nem nevezetes, mert nincsenek olyan eredményei, amik nevezetessé tennék, és legfőképp nincsenek olyan független források, amik részletesen taglalnák az életét, pályafutását. XXLVenom999 vita 2023. december 19., 15:22 (CET)[válasz]
Ezek alapján nem a játékosok nyakába teszik az aranyérmet, hanem az egyesület nyakába? Ugye nem gondolod komolyan. Szécsi Gergő kétszeres magyar bajnok. A Fradi 34-szeres: köszönhető azoknak a játékosoknak, akik az akkori adott csapatot alkották. Nem egyetlen mérkőzésen játszott a Fradiban, a kupamérkőzéseket nem tartalmazza az infobox. Bővítettem a szócikkét, független forrásokkal (Jegyzetek) láttam el. Két FTC bajnokcsapat sablonjában is piros linkként szerepelne, ha a szócikke törölve lenne. Később az enciklopédia olvasói nem lennének kíváncsiak (évtizedek múlva), hogy kik is alkották a magyar bajnokcsapatokat? Az irányelveken talán változtatni, enyhíteni kellene. A labdarúgás az egyik legnépszerűbb sportág a világon, hagyni kellene, hogy akiket érdekel, azok részletesen tájékozódni tudjanak ebben a témakörben. Ha itt nem találnak információt, akkor máshol (pl.: szabadabb enciklopédiákban) keresik majd. Egyébként elég kevés magyar férfi labdarúgó világbajnokot tudnék felsorolni... – Jávori István Itt a vita 2023. december 19., 15:58 (CET)[válasz]
"Ugye nem gondolod komolyan." - De, teljesen komolyan gondolom. Az, hogy a szabály úgy lett megalkotva, hogy mindenki bajnoknak számít, aki be volt nevezve egy csapatba az adott évben (akkor is, ha egy másodpercet nem játszott), az a Wikipédián nem releváns. Nem mellesleg az hogy valaki magyar bajnok, az nem az a szint mint ha valaki világ- vagy olimpiai bajnok. Egyébként sem értem, hogy lehet kétszeres magyar bajnok, ha mindössze egy mérkőzésen szerepelt a bajnokságban, de ez most teljesen mellékes. Ha meg piros linket generál, akkor el kell távolítani a linket, olyan lapra ne mutasson link, amelyik nem nevezetes.
"Az irányelveken talán változtatni, enyhíteni kellene." - Isten őrizz, pont hogy szigorítani kellene, így is minden jöttment celeb meg egymeccses focista cikket kap, akkor is ha nem is ütik meg a minimális forrásolási, nevezetességi szintet sem. Egy enciklopédia legyen már legalább minimálisan színvonalas... "A labdarúgás az egyik legnépszerűbb sportág a világon" - Valóban, és pont emiatt botrányosan túlreprezentált. Tegnapi: Jan-Carlo Simić. Játszott egy meccsen (ez a dolga), szerzett egy gólt (szintén ez a dolga) és máris Wikipédia cikke van. Minek? Amúgy létezik a Fandom nevű oldal, oda kellene vinni a noname focistákat, ezt már több helyen elmondtam. Ez Wikipédia, nem Focipédia.
De mindegy is, itt lezárnám ezt a vitát, majd a közösség többi tagja, illetve a lezáró admin eldöntik, nevezetes-e Szécsi Gergő. Szerinted igen, szerintem nagyon nem, ebben valószínűleg nem lesz egyetértés köztünk, mint ahogy abban sem hogy ki, mi való egy enciklopédiába. XXLVenom999 vita 2023. december 19., 16:19 (CET)[válasz]
  megjegyzés A WP:NEV szerintem egy gumiszabály, mindenre ráillik és az ellenkezője is. A csapat sportágaknál nem lehet megmagyarázni, hogy egy ugyanabban a csapatban játszó játékosról miért nem lehet cikket írni, ha egy másikról lehet. Tomcsy üzenet 2023. december 19., 17:20 (CET)[válasz]
"A csapat sportágaknál nem lehet megmagyarázni, hogy egy ugyanabban a csapatban játszó játékosról miért nem lehet cikket írni, ha egy másikról lehet." - De, meg lehet: ha az egyik játékossal foglalkozik elégséges mennyiségű független forrás kellő mélységben, a másikkal meg nem, akkor az egyikről lehet cikk, a másikról meg nem. Ennyi. Ez le van fektetve az irányelvekben hosszú ideje. Az viszont nincs, hogy aki tagja volt magyar bajnoki csapatnak (papíron, mert ugye Szécsi Gergő úgy háromszoros magyar bajnok, hogy a három szezonban összesen kőkemény egy, azaz 1 mérkőzésen lépett pályára a bajnokságban), az automatikusan nevezetes, így továbbra sem értem ez hogyan lehet érv. A forrásokat végignézve még mindig csak egy van, a legelső, amire rá lehet fogni hogy független és úgy-ahogy részletes, a többi mind fradis forrás, illetve olyan, ahol említés szinten szerepel, hogy kölcsön lett adva A csapatból B csapatba. Őszintén nem értem, miért kell egy tartalék kapus cikkéhez ennyire foggal-körömmel ragaszkodni, akár az irányelvek ellenében is. El kéne fogadni, hogy ő önállóan nem wikiképes, és felesleges neki külön szócikk. A Fradi vonatkozó szezonjának cikkében megemlíthető, hogy tagja volt a keretnek, és ennyi. XXLVenom999 vita 2023. december 19., 17:52 (CET)[válasz]

Június 24.

Sablon:Amerikai vadnyugat

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Magyar irodalom és a Újkori magyar irodalom sablonok (amelyek tartalma ennek töredéke volt) törlési megbeszéléseinek kiírásában foglaltak szerinti az indoklás, miszerint nagyon laza koncepción alapuló, már most nagy monstre sablon, és ki tudja, még mennyi minden kerülhetne bele... Ez egy tipikusan olyan gigasablon amelynek tartalma inkább lenne való portálra vagy műhelylapra. A két hivatkozott lapon és az itt leírtaknak megfelelően, ez a brutálnagy mindentbelesablon   törlendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. június 24., 00:18 (CEST)[válasz]

  törlendő,

  • tényleg hatalmas sablon,
  • tényleg laza a koncepciója.
  • S még nem is tudjuk, hány további történelmi részecske (film stb.) kapcsolódik hozzá.

Nem tudom, hogy ez esetben él-e az alternatíva, hogy bontsuk több részletre, de a helyek (filmek stb.) külön-külön sablonra lehetnének bonthatók ekkor. És még a WP:AÚ-ban is szerepelt, hogy kerüljük el az ilyen hatalmas sablonokat: bonthatjuk 1-nél több részre is, törölhetjük is… csak ne legyen ekkora. Alfa-ketosav vita 2023. június 26., 22:16 (CEST)[válasz]

  maradjon A sablon összefoglalja a fontosabb vadnyugati fogalmakat (indián háborúk, közlekedési útvonalak, híres személyek, jellemző fogalmak, ruhadarabok, nevezetes települések...). Nyilván lazán kapcsolódnak, különben egy kategóriába lennének ömlesztve. De ha ezek nem jók, akkor mégis miféle fogalmak illenének egy vadnyugat navigációs sablonba? B.Zsolt vita 2023. június 28., 12:41 (CEST)[válasz]

A Vadnyugat mint olyan, túl nagy témakör ahhoz, hogy értelmesen lehessen használni hozzá egy navigációs sablont. Többszáz, a vadnyugaton játszódó film, zene más alkotás készült. Többszáz olyan település is lehet, amelynek kötődése van a Vadnyugathoz. Van fogalmad róla, mennyire meg fogja nehezíteni a Mi hivatkozik erre-funkciót, ha minden belekerül? Ez a linkfarm inkább portálra való vagy műhely(vitalap)re. A sablonváltozatot pedig részegységekre lehet darabolni. Amúgy mi az, hogy Amerikai Vadnyugat? Máshol is volt?
Azt mondod, "a sablon összefoglalja a fontosabb vadnyugati fogalmakat", én meg erre azt, amit Bináris mondott: "Nekem bizony nem segít eligazodni az ábécébe ömlesztett szerzőkkel és az esetlegesen kiválasztott pár folyóirattal. Inkább visszariaszt, hogy ebben keresgéljek."
Azt egyébként senki sem mondta, hogy ezek a fogalmak nem jók a sablonba. Sosem fogom megérteni, hogy miért akarsz mindig olyasmikkel vitatkozni, amik nem hangzottak el? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. június 28., 21:45 (CEST)[válasz]
Szerintem is bontható több részre:
  • A művek és szerzők pl. kaphatnak egy külön sablont.
  • a kor híres emberei (talán a folklórban szereplőkkel együtt) kaphatnak egy másikat,
  • a törzsek egy harmadikat
  • stb.
Ekkor a sablon átalakítható lehet sablonok közti keresésre. Alfa-ketosav vita 2023. július 10., 09:14 (CEST)[válasz]

  maradjon A vadnyugat az emberiség fejlődésének és kultúrájának egy nagyon fontos állomása, a hatásai a világ szinte minden részén a mai napig érezhetőek. A koncepciója azért laza, mert rengeteg dologhoz van köze, nem is lehet ennél tömörebben összeszedni. Ha valaki itt a Wikipédián a vadnyugatról akar olvasni, akkor ez a sablon a legjobb kiindulás hozzá. Máshol így nem is nagyon vannak összeszedve ezek a cikkek, legfeljebb a kategóriákban, ahol azért navigálni is kell. A navigációs sablonok pont erre valók, hogy a témába tartozó lapokat összeszedjék egy helyre. Méretre tényleg nagy a sablon, de akkor csak a lazábban kapcsolódó témákból lehet törölni, nincs értelme az egészet egyben kidobni. – Tilar Vehulor vita 2023. augusztus 20., 18:53 (CEST)[válasz]

  •   megjegyzés a sablon és portál különbségének mibenléte még mindig nem világos mindenkinek. Alensha 2023. augusztus 23., 20:51 (CEST)[válasz]
  •   megjegyzés Úgy látom, jelen sablon kimondottan az Amerikai Egyesült Államok jelenlegi területére korlátozódik és időben is behatárolt (1650-1912). Ehhez fogható összefoglaló nem nagyon van a wikipédián, de még a világhálón is elvétve. Talán az kelt feltűnést, hogy maga a Vadnyugat cikk is sokkal szűkkörűbb, mint ez a jelen sablon, amely híres emberektől kezdve az érintetett terüleken át egészen a katonai ütközetek felsorolásáig is kitér. Ellenben nagyon jó lenne emellett egy komplex amerikai indiánok sablont készíteni, ami ennél annyival több lehetne, hogy kiterjedne az egész kontinensre, és időben is elmutatna egész a jelenkorig. Egészen biztos, hogy nem mindenki, aki mondjuk indiánokról tudakozódik, szívesen elmerülne a Vadnyugat összes zegzugos szálaiban, hogy abban keresgéljen. Amúgy tényleg lehetne még külön leghíresebb vadnyugati filmek, kitüntetett vadnyugati irodalom, vadnyugati híres személyek vagy vadnyugati ütközetek sablon, mert egy örök sláger ez az egész témakör. ₢AakmarosÜzenet 2023. szeptember 5., 21:35 (CEST)[válasz]
    Szerintem ha már még komplexebb sablonról volna szó: szerintem ha már egészen a jelenkorig mutat, ne 1 sablon legyen, melyben minden témakörből van egy kicsi(t sok) szó, inkább legyen legalább 7-8, és legyen egy olyan sablon a portálon, ahol pedig a (rész)sablonok közt lehet eligazodni. Így nem fog tartalmazni egyetlen sablon se túl sok mindent, viszont az aprózódástól sem kellene tartanunk. Alfa-ketosav vita 2023. november 9., 12:29 (CET)[válasz]
  •   törlendő, a portálok leírásában továbbra sem szerepel, hogy lenyitható sablonban be kell illeszteni őket minden vonatkozó cikkbe. Alensha 2023. október 29., 13:48 (CET)[válasz]
  •   törlendő, túlságosan tág témájú navsablon, kisebb monitorra egyben ki se fér. – FoBe üzenet 2023. november 13., 19:08 (CET)[válasz]
    Az Enwikin léteznek outline típusú cikkek, ez a sablon nekem leginkább arra hasonlít. Annak szerintem lehet értelme, hogy egy ilyen cikklinkgyűjtemény létezzen, csak ne illesszük be minden kapcsolódó cikk aljára. FoBe üzenet 2023. november 13., 19:12 (CET)[válasz]
    Az nem tűnt fel még senkinek, hogy ez az angol en:Template:American_frontier sablon csökkentett tartalmú változata? Ezt a sablont angolul is tudó szerkesztők állították össze, a legfontosabb fogalmakat összegyűjtve. A magyar változat ennek kb fele és túl nagy? – B.Zsolt vita 2023. november 13., 21:32 (CET)[válasz]
De, képzeld el, feltűnt. Neked feltűnt már az, hogy a szabadon szerkeszthetőség a sablonokra is vonatkozik? Így amikor valaki úgy gondolja, hogy átvesz mindent az enwikis változatból, felduzzadhatja? Igen, a fele akkora sablon is túl nagy, ráadásul semmi sem szab gátat annak, hogy további tételekkel bővüljön. De erre rá is mutattam a megbeszélés indításakor. Szóval mi a garancia arra, hogy a csökkentett tartalmú sablon nem bővül ki legalább annyira mint az enwikis változat? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. november 13., 22:08 (CET)[válasz]
Mit szólnál ahhoz, hogy ha kettévenném a sablont és a helyeket külön sablonba tenném? Máris fele akkora lenne és talán ezt a hosszú vitát is le tudnánk zárni. Ráadásul az új helyek sablon is karcsúsodna, hiszen nem kellene külön kiemelni, hogy helyekről van szó, az a címben is megjelenhetne. – B.Zsolt vita 2023. november 13., 23:15 (CET)[válasz]
Egyrészt itt már nem csak az én "szólásomon" múlik a dolog. Többen is úgy érveltek, hogy törlendő, míg ketten (egyik, aki nem hozta létre a sablont) a maradás mellett. Senkit nem fogok megkerülni azzal, hogy külön egyezségre jutok veled. Másrészt ez a kettévevés is olyan, hogy még azzal is nagy maradna és ugyanúgy szabadon bővülhetne jelentős mértékben. Ráadásul úgy már két sablon is. Harmadszor a csak lazán összetartozó témák egyazon sablonban való összeválogatását továbbra sem tartom jó ötletnek (lásd Magyar irodalom és a Újkori magyar irodalom sablonok esetét). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. november 18., 03:33 (CET)[válasz]
Az én ötletem az lenne, hogy ha nem maradhat egy ekkora sablon, akkor:
  • lenne egy sablon a portálon, melyről további sablonokra hivatkoznánk – pl. a vadnyugattal kapcsolatos műveket, szereplőket stb. tartalmazó sablonokra (azért a többes szám, mert 1-nél sokkal többre gondoltam).
  • Az egyes szócikkek pedig e nagy sablon helyett az ott hivatkozott kisebb sablonokat tartalmaznák (például az egyes földrajzi egységek szócikkei a földrajzi egységeket tartalmazó sablonokat). Így lehetséges az egyetlen nagy sablon felbontása több kisebbre, melyek egyesével tartalmazzák a saját témáikhoz kapcsolódó hivatkozásokat, anélkül, hogy egyetlen túl nagynak tekinthető sablonunk legyen.
Szerintem tehát a sablon felosztandó, ha nem maradhat. Alfa-ketosav vita 2023. november 29., 12:11 (CET)[válasz]
Az angol WP-n igaz, hogy vannak „körvonalak”, de nálunk ilyesmi nincs. Alfa-ketosav vita 2023. december 24., 17:58 (CET)[válasz]

  megjegyzés Azt semmiképpen sem tartanám szerencsésnek, hogy ez a sablon egy az egyben törölve legyen. Viszont azzal is egyetértek, hogy ez bőven túl nagy sablonnak, bőven túl sok mindet tartalmaz ahhoz, hogy sablonként használni lehessen. Én arra gondoltam, hogy esetleg meg lehetne próbálni szócikké alakítani (pl. Vadnyugati fogalmak listája vagy hasonló címen. A Portálok és Műhelyek rég halottak, senki sem foglalkozik velük, én azokat nem erőltetném. Esetleg utolsó megoldásként egy "muzeális" lappá alakítani, amit nem illesztünk be sehova, ergo nem funkcionál többet sablonként, csupán megmarad és tartalmazza a hivatkozásokat, ha valaki mégis egy helyen akarná keresni őket. – XXLVenom999 vita 2023. december 7., 15:49 (CET)[válasz]

  •   maradjon senkit nem zavar, itt nincs terjedelmi korlát, ahogy azt pl. Hungarikusz Firkásztól már többszörösen megtudhattam, és a sablont mindenki úgy szerkeszti, ahogy akarja. Bizonyosan vannak olyan szerkesztők, akiknek segít a témakörben való eligazodásban. – Burumbátor Súgd ide! 2023. december 30., 16:14 (CET)[válasz]
Hát ilyesmit nem tudhattál meg tőlem, de tőled már meg sem lep, hogy megpróbálod kiforgatni a szavaimat. Az meg elég nagy csúsztatás, hogy senkit sem zavar, mert láthatóan többen is támogatták a törlést. Persze tőled az sem lepne meg, ha őket (persze engem is is beleszámítva) senkiznéd le. Erről van szó? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. december 30., 16:32 (CET)[válasz]
Hát, igen, régi történet ez. Amikor még a vitalapátirányításokról beszéltünk, akkor tájékoztattál engem arról, többször is, hogy itt nincs mennyiségi korlát, és hát a törlés sem valódi törlés, csak egy archiválási módszer. De nem baj, tényleg régen volt. Én senkit nem senkiztem le, ha Te magadra vetted, akkor sajnálom. Ennek a sablonnak törlése láthatóan nem éri el a tömeg érdeklődését. És a meglévő sablon szócikkekbe való behelyezése nem olyan dolog, amibe egy adminnak bele kellene nyúlnia, hiszen a sablon létezik. Van róla megbeszélés, de jelenleg pont inkább a maradjon oldalra billen. Mindenk résztvevőnek a neve itt van, nincsenek befolyásoló gyorsregisztráló erők. Nem tudom, mitől kellene félni ebben a helyzetben.
A személyeskedő inszinuációidra nem reagálok, de elkönyvelem, hogy a jelenlegi Wikipédia potentátjai örömmel tűrik ezt a fajta kommunikációt.
Boldog Új Évet! Burumbátor Súgd ide! 2023. december 30., 16:41 (CET)[válasz]
"Én senkit nem senkiztem le, ha Te magadra vetted, akkor sajnálom." -- "senkit nem zavar" Ezek szerint, akik a törlés mellett érveltek, csak unalomból, vagy heccből tették. Erről van szó?
"És a meglévő sablon szócikkekbe való behelyezése nem olyan dolog, amibe egy adminnak bele kellene nyúlnia, hiszen a sablon létezik." -- Szerkesztőként és nem adminként nyúltam bele (nem védtem le semmit, nem blokkoltam senkit, nem töröltem semmit). Ennyi erővel akkor azt is lehetne mondani, hogy a szócikkbe való behelyezése nem olyan dolog, amibe egy WT-tagnak bele kellene nyúlnia. ráadásul az egyik WT-tag visszavonja a másik szerkesztésére. Hmm. WT-tagok összetartása? Ugye, nem jó ötlet ebbe az irányba elvinni a dolgot? Inkább ne tegyük.
Én úgy látom, hogy a te kifogásolható kommunikációdat (például, hogy olyan véleményeket próbálsz a nyakamba varrni, amiket én nem tettem; meg, hogy senkiknek titulálsz másokat; meg, hogy adminozol) is szótlanúl tűrik, úgyhogy inkább ebbe se menjünk bele. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. december 30., 16:58 (CET)[válasz]

  maradjon Ha átdolgozva is, de egy ilyen sablonra szükség lenne, hogy a kapcsolódó fogalmak, események közötti tájékozódást, eligazodást segítse. – Jávori István Itt a vita 2023. december 30., 16:16 (CET)[válasz]

Sehol sem látható átdolgozott változat. Eddig csak ígérgetés volt rá... Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. december 30., 16:32 (CET)[válasz]
  • Kérdés: mi értelme van annak, hogy például a Davy Crockett lapról hivatkozás van Wyatt Earpre csak azért, mert egy többezer négyzetméteres területen éltek mindketten? De egészen más helyszíneken, egészen más időben? Előbbi 12 évvel a másik születése előtt meghalt. Vagy ugyanez a kérdés John Jacob Astorral kapcsolatban. Neki mi köze van a Az Alamo-erőd ostromához, a Little Bighorn-i csatához, A Medve-zászlós felkeléshez, az Indián háborúkho, a Mexikói háborúhoz, a Szeminol háborúkho, a Texasi forradalomhoz vagy a Wounded Knee-i mészárláshoz? Egy részüknél még nem is élt. És még többtucat variációba fel lehetne tenni ezt a kérdést az irreleváns hivatkozásokkal, amelyek nem jók semmi másra, csak a hivatkozások keresésének megnehezítésére. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. december 30., 16:46 (CET)[válasz]
Én a Katonai konfliktusoknál találtam rá erre a sablonra. Ezek között van kapcsolat, mint ahogy az Indián törzsek között is. A Híres emberek szakasz több alcsoportra tagolódik. Szerintem nekik is van közük a Vadnyugathoz, akkor is, ha különböző korokban vagy helyeken éltek. Az egész sablon törlése nem könnyítené meg a témakörrel kapcsolatos keresést. – Jávori István Itt a vita 2023. december 30., 16:59 (CET)[válasz]
Csak a kérdésekre nem válaszoltál... de nem baj. Amúgy fentebb többször is fel lett ajánlva a sablon feldarabolása? Sajnos csak ígéret volt rá. Mi a probléma azzal ha a Davy Crockett szócikk nem hivatkozik olyan eseményekre (és fordítva) amelyekhez semmi köze? Ugyanez Wyatt Earpnél, ugyanez Astornál? A sablont részekre lehetne szedni (ahogy fentebb már említésére került többször is), hogy csak a ténylegesen összefüggő dolgok hivatkozzanak egymásra. Mi ezzel a probléma? Ugyanakkor az összsablon megtalálható lenne a portálon és műhelyben. Mi ezzel a probléma? Amúgy mi az az Amerikai Vadnyugat? Máshol is volt? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. december 30., 17:05 (CET)[válasz]
Közben elkezdtem már a sablont felbontani kisebb sablonokra. Alfa-ketosav vita 2023. december 30., 21:05 (CET)[válasz]

Ilyen hatalmas sablonok nem jók, attól függetlenül, hogy helyfoglalási korlát nincs. Látom, a szétbontás megkezdődött, így a megszűnése is automatikusan meg fog történni. – Porrimaeszmecsere 2024. január 13., 13:40 (CET)[válasz]

A jelenlegi formájában   törlendő, hacsak valaki át nem dolgozza használhatóra. Nem is a terjedelme a fő gond, hanem a koncepciótlansága. A „híres emberek” (ezt a kifejezést nem véletlenül kerüljük a Wikipédiában, ha lehet) ötletszerűen vannak besorolva. A „törvény emberei” egyen vannak, és az az egy elfoglal egy egész sort. A helyekről semmi koncepció nem látszik, hogy milyen kritérium alapján vannak összegyűjtve. Nem igazán segíti a tájékozódást. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. január 13., 14:52 (CET)[válasz]

  megjegyzés A piros linkek többsége html kommentbe lett téve, minden sorban van elég elem, csak még nincs megírva magyar nyelven. – B.Zsolt vita 2024. január 13., 16:43 (CET)[válasz]
  •   megjegyzés Komolyan, ez mi? Befolyás Western műfaj Western ruházat Cowboy csizma Cowboy kalap Farmernadrág Snap fastener

Alaszkát sem értem, hogy kerül oda; a nyugati határterületnek egyszer része lehetett, de annak, amit Vadnyugatnak nevezünk, sosem. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. január 13., 16:50 (CET)[válasz]

Úgy került oda, hogy az angol eredeti se a vadnyugatról mint olyanról szól, hanem a nyugati határterületek koráról. Alfa-ketosav vita 2024. január 13., 17:56 (CET)[válasz]
Nekem vesszőparipám, hogy az angol Wikit ne vegyük figyelembe, mert ők egész más szisztémát alakítottak ki, sokkal lazábbat. – Porrimaeszmecsere 2024. január 13., 18:07 (CET)[válasz]