Wikipedia

Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni

< Wikipedia:Riconoscimenti di qualità
Riconoscimenti di qualità Criteri Segnalazioni Dubbi di qualità Progetto:Qualità
Le stelle con una porzione spezzata indicano che una voce è candidata alla vetrina (oro) o a voce di qualità (argento)

Questa pagina raccoglie le segnalazioni in corso, cioè le procedure volte a conferire o ritirare i riconoscimenti di qualità alle voci.

Le istruzioni per inserimento e rimozione dei riconoscimenti di qualità sono in questa pagina.

Ricorda che per valutare una candidatura o una proposta di rimozione non è necessario alcun requisito. L'importante è leggere attentamente la voce e avere ben presenti i criteri richiesti alle voci in vetrina e alle voci di qualità. Sulla scorta di questi elementi, chi valuta la proposta deve illustrare con chiarezza dubbi e osservazioni, se possibile indicando soluzioni adeguate.

Se chi candida una voce non figura tra i più significativi contributori della voce, dovrebbe consultare gli utenti che maggiormente hanno contribuito ad essa prima di effettuare la candidatura: è infatti auspicabile che costoro prevengano le eventuali osservazioni critiche e si sforzino, in sede di segnalazione, di apportare tempestivamente i miglioramenti richiesti. Può essere molto utile avvertire preventivamente i progetti interessati, in modo da ampliare la platea degli interlocutori, affinché questi perfezionino la voce prima della candidatura. È importante insomma che già al momento della segnalazione la voce rispecchi quanto più è possibile i criteri di qualità stabiliti per ViV o VdQ e che, al più, abbia bisogno di pochi e marginali ritocchi. A tal fine, soprattutto se si mira all'eccellenza, è vivamente raccomandato di sottoporre la voce, prima della segnalazione, a un vaglio, durante il quale la voce non può essere candidata (le richieste di vaglio aperte sono raccolte in questa categoria).

In seno alle procedure vengono raccolti e analizzati apprezzamenti, critiche e obiezioni ai contenuti della voce, al fine di far emergere un chiaro consenso all'attribuzione o al mantenimento del riconoscimento.

Conclusa la discussione, si può avviare la chiusura della procedura, seguendo le istruzioni riportate in questa pagina.

Se la pagina non visualizza le ultime proposte, prova a svuotare la cache.

Discussione

La discussione sul riconoscimento di qualità di una voce non è una votazione. Perciò, quale che sia il parere espresso, è sempre importante motivare, pur se brevemente, la propria valutazione. Ciò è particolarmente importante nel caso in cui si sia contrari all'attribuzione di un riconoscimento o favorevoli alla rimozione: una critica non articolata non ha spessore e può essere attribuita, più o meno giustamente, anche a motivazioni che nulla hanno a che fare con la qualità della voce. Per altro verso, i pareri a favore della voce devono mostrare di essere basati su una conoscenza adeguata della stessa.

  • Per esplicitare la propria posizione a riguardo di una voce utilizzare il template {{Voce da vetrina}} o il template {{Qualità}}, a seconda che si voglia sostenere l'inserimento o il mantenimento della voce tra quelle in vetrina o tra quelle di qualità. Il motivo dell'apprezzamento deve basarsi su una lettura completa del testo; è peraltro opportuno specificare se si è stati contributori della voce. Il segnalante dovrebbe astenersi dalla formulazione di un parere, dal momento che il suo giudizio è implicitamente espresso nel momento stesso in cui propone una voce per un riconoscimento di qualità.
  • Se si è incerti, utilizzare il template {{Incerto}}, seguito dalla motivazione, oppure, in caso di astensione esplicita (ad esempio qualora non si sia in grado di valutare bene la voce ma si voglia ugualmente fornire un'impressione), il template {{Neutrale}}.
  • Per esprimere un'osservazione senza pronunciarsi né a favore né contro il riconoscimento della voce, utilizzare il template {{Commento}}, seguito dal contenuto dell'osservazione.
  • Se si vuole porre una condizione al sostegno a una candidatura, utilizzare il template {{Favorevole se}}, seguito dalla condizione. L'uso di questo tag ha senso solo a fronte di pochi difetti facilmente sanabili.
  • Per opporsi a una candidatura, utilizzare il template {{Contrario}}. I motivi della contrarietà devono fare preciso riferimento ai parametri di valutazione non rispettati, altrimenti l'intervento potrà essere ignorato all'atto della verifica del consenso. I contrari sono fortemente invitati a ritornare sulla segnalazione qualche giorno dopo aver esposto i propri commenti, in modo da poter eventualmente ritirare le obiezioni oppure specificare perché gli interventi effettuati sulla voce non sono ritenuti adeguati o completi. Non rimuovere né barrare interventi altrui: l'eventuale intervento sulla voce che accoglie un suggerimento va indicato, se necessario, con un semplice {{fatto}}. La contrarietà a un riconoscimento deve fondarsi sulla presenza di difetti di lunga e difficile soluzione e va comunque illustrata nel rispetto del lavoro altrui.
  • Per sostenere una rimozione, utilizzare il template {{Favorevole}}, seguito dai motivi per i quali si ritiene la voce inidonea al riconoscimento.
  • Se si nota in voce qualche imperfezione di lieve entità e/o facilmente correggibile, si consideri l'opportunità di sistemare in prima persona.
  • Se intendi valutare una segnalazione, ma ritieni di non essere sufficientemente competente in materia, astieniti dal valutare i contenuti della voce: potrai sempre apportare suggerimenti riguardo altre caratteristiche della voce, come quelle relative a prosa, formattazione, verificabilità ecc.
  • È opportuno che i commenti, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento ai parametri di valutazione delle voci da vetrina o delle voci di qualità; espressioni non adeguatamente argomentate, di generico apprezzamento o disapprovazione, avranno naturalmente un peso minore all'atto della verifica del consenso. Si ricorda che per esprimere il proprio parere in fase di segnalazione non è necessario alcun requisito di voto.
  • Le campagne elettorali selettive sono considerate deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.
Durata
  • La procedura di valutazione della voce dura trenta giorni, a decorrere dalla data di apertura della segnalazione: qualora entro questo tempo non emerga un chiaro consenso o non vengano formulati pareri di sorta, la segnalazione della voce si intende automaticamente bocciata o, nel caso di una rimozione, rimossa per silenzio-assenso. Il termine dei trenta giorni non va comunque inteso in senso tassativo: piccole deroghe di pochi giorni possono essere concesse qualora siano rimaste questioni aperte facilmente risolvibili.
  • Esaurito il tempo destinato alla discussione (indicativamente, tra i 20 e i 30 giorni) o trascorsa almeno una settimana senza che siano avvenute modifiche significative né nella voce né nella pagina della segnalazione, qualunque utente, in possesso dei requisiti di voto sugli utenti può avviare, se vi è un consenso chiaro e palese sul risultato finale e non vi sono questioni ancora aperte, la procedura di chiusura.
  • Voci manifestamente e macroscopicamente inidonee ai riconoscimenti di qualità possono essere bocciate in qualsiasi momento.
  • Devono passare almeno tre mesi tra due candidature della stessa voce (o tra una rimozione e una ricandidatura), sia che si tratti di voci in vetrina che di voci di qualità. ATTENZIONE: i tre mesi intercorrono fra l'inizio delle due segnalazioni successive.

Norandino (inserimento) modifica

Autosegnalazione. Motivazione: la voce è stata ampiamente revisionata prima di essere sottoposta a un vaglio e al momento risulta la versione più ampia disponibile su qualsiasi edizione di Wikipedia dedicata a questo personaggio storico. L'unica eccezione è rappresentata dall'edizione araba, cui comunque quest'articolo si è ispirato per una porzione limitatissima di contenuti. Preciso infatti che il lavoro è frutto della consultazione dei testi indicati in bibliografia e non di una traduzione. In ultimo, ringrazio chi si è interessato attivamente al vaglio e in maniera indefessa ha deciso di apportare il proprio contributo. Sul solco di proposte in passato avanzate e comprese nell'ambito delle crociate, spero che anche questo lavoro possa aspirare un riconoscimento di qualità. -X3SNW8 (msg) 17:08, 3 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  •   Favorevole all'inserimento in vetrina Ho partecipato al vaglio e non posso che rilevare l'ottimo lavoro svolto da X3SNW8: voce completa, ricca di riferimenti e immagini e ben scritta, che illustra ottimamente la vita del più grande condottiero medievale arabo prima (e in un certo senso anche dopo) di Saladino. Complimenti, e avanti col ciclo delle crociate! -- Cosma Seini 🔈sente... 18:04, 3 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    P.S. [@ X3SNW8] mi sa che ti sei dimenticato di segnalare la segnalazione (scusa il gioco di parole) ai progetti competenti, per non rischiare che sia poco partecipata ti consiglio di rimediare più presto che i crociati a scappare da Edessa. --Cosma Seini 🔈sente... 18:10, 3 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  • [@ Cosma Seini] Grazie mille per il giudizio e per aver dedicato anche del tempo al vaglio. La tua battuta finale merita assolutamente un plauso e mi sprona a compiere quell'operazione che per la fretta avevo trascurato di eseguire!
    P.S. come non detto, vedo che ci hai già provveduto tu. Grazie! :) -X3SNW8 (msg) 18:35, 3 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    [@ X3SNW8] io ho solo segnalato sul Wikipediano, mi riferivo ai vari bar tematici... --Cosma Seini 🔈sente... 18:41, 3 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    [@ X3SNW8, Cosma Seini] Ho letto la voce e trovo che sia molto bella, però c'è solo un piccolissimo contro: tutta la parte dopo l'incipit (che potrebbe essere tolta da lì e inserita nel resto della voce) necessità di fonti: ne è ricca tutta la voce tranne quella parte. Ho inoltre riscontrato lo stesso problema nella sezione "origini", "biografia". Se questo problema venisse risolto, voterei per la vetrina, ma per adesso   Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Comunque complimenti a entrambi! [@ Cosma Seini] Se voterò per la vetrina dovrò striccare questo parere? --Smatteo499 (msg) 13:32, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    [@ Smatteo499] L'incipit in una voce riconosciuta di qualità/da vetrina non deve essere telegrafico ma riassumere in maniera esaustiva il contenuto della voce, e non è obbligatorio che sia fontato visto che le stesse cose verranno poi ripetute coi dovuti riferimenti (poi su quest'ultima cosa ognuno fa come crede meglio). --Cosma Seini 🔈sente... 16:50, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  • [@ Smatteo499] Sono solito non inserire mai note nell'incipit soltanto perché si tratta di informazioni che nel corso dell'articolo vengono ripetute e con i rispettivi riferimenti (vedi ad esempio "Crociata lituana", "Vitoldo" o "Terza crociata"). Quanto alla sezione "Origini", le note 1 e 2 si riferiscono interamente alle rispettive sezioni. Se ciò non risultasse chiaro, posso indicarle alla fine di ciascuna frase, non sarebbe un cambiamento radicale. -X3SNW8 (msg) 14:51, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    [@ X3SNW8] Ah, va bene. Hai comunque fatto un ottimo lavoro :) --Smatteo499 (msg) 15:02, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  •   Favorevole all'inserimento in vetrina voce ricca, anzi, ricchissima! Di fonti, immagini, informazioni e molto precisa. Davvero un ottimo lavoro! --PapaYoung(So call me maybe...) 13:35, 5 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Waratah (piroscafo) (inserimento) modifica

Motivazione: Presento una di quelle storie di mare che mettono i brividi: il Waratah era un piroscafo britannico di inizio '900 che collegava Europa, Sudafrica e Australia; era una nave notevole per l'epoca, lussuosa e attrezzata per un viaggio che doveva durare mesi. Ma di viaggi ne fece solo uno e mezzo, perché durante il ritorno dal secondo scomparve senza lasciare traccia, e con esso tutte le 211 persone a bordo. Il relitto del Waratah non è mai stato ritrovato, e ancora oggi non si sa effettivamente cosa sia successo alla nave. La voce è stata ampiamente revisionata e ampliata nei mesi scorsi, e ringrazio di cuore Eustace Bagge per i suoi fondamentali apporti tecnici senza i quali non avrebbe raggiunto la qualità che adesso vanta. Spero che uno dei più grandi misteri della storia della navigazione possa interessare i nostri valutatori, anche in memoria delle sue tante vittime. -- Cosma Seini 🔈sente... 00:49, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  •   Commento: Rompo subito le scatole :) Modificherei l'icipit "...effettuava regolare collegamento tra Europa e Australia,..." con "...avrebbe dovuto effettuare regolare collegamento..." visto che non ha mai completato la tratta di ritorno.--Flazaza (msg) 10:22, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Flazaza] In realtà una volta la completò, infatti sparì durante il secondo viaggio di ritorno. --Cosma Seini 🔈sente... 12:22, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Ops. Giusto. Scusa --Flazaza (msg) 16:03, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Cittadella di Parma (rimozione) modifica

  Rimozione dalle voci di qualità

Motivazione: Nel 2021 ho segnalato nella pagina di discussione tutta una serie di problematiche che affliggevano la voce e ho apposto il {{Dubbio qualità}}. L'utente Parma 1983 in seguito si è proposto di modificare la voce, che alla fine è stata notevolmente ampliata, basandosi principalmente su solide fonti bibliografiche ma anche su fonti online attendibili. Visto che si tratta di una voce sostanzialmente diversa da quella che era entrata tra le VdQ (vedi prima e dopo la revisione), come da procedura vengo a sottoporre la voce a giudizio della comunità. --Lo Scaligero 14:22, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un "vaglio"

Pareri
  • Anche se non capisco perchè la richiesta è l'esatto contrario di quello che si vuole promuovere (si chiede la rimozione del riconoscimento di qualità per in realtà mantenerlo). Comunque, letta la voce e il vaglio, l'unanimità pro mantenimento del riconoscimento di qualità è palese, compresa la mia valutazione a favore del mantenimento come voce di qualità. Ciao --Aleacido (4@fc) 14:32, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao Aleacido, so che il tutto è controintuitivo ma sostanzialmente questa è la procedura da seguire (vedi procedura di rimozione, fase 1 e fase 2). --Lo Scaligero 14:38, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Tecnicamente non esiste una procedura di "riconferma" di un riconoscimento, anche se il dubbio di qualità è stato senza dubbio risolto. Si potrebbe pensare di creare un terzo caso di SRQ che contempli questa possibilità. -- Cosma Seini 🔈sente... 16:15, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono]: Provo a spiegare ad [@ Aleacido] perché la procedura seguita da Lo Scaligero è corretta: se il dubbio qualità apposto è giustificato (nel senso che la voce presenta una serie significativa di "magagne") al termine del lavoro di revisione la voce sarà decisamente diversa da quella che aveva ottenuto, dalla comunità, il riconoscimento di qualità. È dunque opportuno che lo "status" della voce venga rivalutato sottoponendola a una valutazione comunitaria e non a quella di un singolo utente. --Er Cicero 18:08, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao @Er Cicero, ti ringrazio per le delucidazioni, ma lo avevo capito dall'inizio (la stessa cosa per cui ai referendum si votava NO per approvare, o meglio evitare l'abrogazione di una legge). Era solo un po' provocatorio perchè se certe cose me le aspetto dal "burocratese" politico, in WP creata dagli utenti per gli utenti, mi aspetterei su aspetti semplici come questo (perchè questa è una procedura piuttosto semplice), comunque procedure più snelle e meno burocratiche, appunto come scriveva @Lo Scaligero, meno controintuitivo. Quindi pur adeguandomi e comprendendo, scusatemi se continuerò ad usare il rasoio di Occam (se sento zoccoli penso a cavallo e non zebra), mantenendo il mio "favorevole al mantenimento del riconoscimento di voce di qualità", piuttosto che il "burocratese" "contrario alla rimozione del riconoscimento di voce di qualità".... Ciao --Aleacido (4@fc) 03:13, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Aleacido], la situazione non è poi così diversa da quanto capita nelle procedure di cancellazione. Non mi pare che nessuno si stupisca quando un utente fa partire una procedura di cancellazione perché magari la voce è segnalata da mesi con avviso E (e non è detto che chi apre la procedura poi necessariamente si dichiari favorevole alla cancellazione, semplicemente si chiede il parere della comunità). Anche qui qualcuno, concluse le attività di revisione della voce originate dal "dubbio qualità", fa partire una procedura di "rivalutazione" della qualità della voce, un'operazione tecnica diversa dalle altre proposte che si fanno, tant'è vero che è l'unico caso in cui colui che "funge" da proponente poi può esprimere il suo parere esplicito (favorevole o contrario al mantenimento). Ciao. --Er Cicero 09:33, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  •   Contrario alla rimozione. Rispetto a quando ho segnalato il dubbio di qualità la voce è stata completamente riscritta e, nonostante mi sono preso la briga di portare a compimento questa procedura di rimozione (come da istruzioni), adesso ritengo che tutte le criticità siano state superate e anzi allo stato attuale la storia e descrizione della Cittadella sono notevolmente più approfondite, oltre che completamente verificabili. Sono quindi come minimo   Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, ma non tra le voci in vetrina in quanto ritengo migliorabile la prosa e l'iconografia. Concludo ringraziando Parma per l'impegno! --Lo Scaligero 14:36, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Opinione aggiornata --Lo Scaligero 08:57, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  • Di certo sono   Contrario alla rimozione, lo stato della voce all'espressione del dubbio non è neanche paragonabile a com'è adesso. Anzi, se si volesse pensare a farla salire di grado... Comunque complimenti a chi ha migliorato la pagina, è stato fatto un gran lavoro. -- Cosma Seini 🔈sente... 16:15, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  •   Contrario alla rimozione. Bho, mi sembra un po' assurda questa procedura di proporla per la rimozione per chiedere in realtà il contrario, ma così è proprio scritto di fare. In ogni caso, dopo l'aggiornamento la qualità della voce è ottima in tutto. Sicuramente la stellina d'argento va mantenuta, e anzi come dice Cosma Seini non sarei contraria ad un suo cambio di colore. --Postcrosser (msg) 18:27, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  •   Contrario alla rimozione e il passaggio successivo dovrebbe avvenire in tempi brevi, anzi brevissimi. --CoolJazz5 (msg) 00:48, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Mi sono letto la voce e la prosa mi sembra decisamente ottima, in questo dissento un po' dal parere de Lo Scaligero, sull'iconografia mi astengo dato che non ne so granché. Posso suggerire solo qualche wlink mancante, come sperone e orecchione, anche se immagino che non siano stati inseriti vista l'assenza delle due voci, che magari con l'occasione si potrebbero creare. Mancano le sezioni "Voci correlate" e, soprattutto, "collegamenti esterni" (con google si trovano vari link interessanti che potrebbero essere richiamati), bazzecole comunque. Nel complesso un gran bel lavoro, penso meritevole del massimo riconoscimento. --Er Cicero 11:00, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    [@ Er Cicero] Grazie innanzi tutto. Sì, non avevo inserito quei due wikilink perché mancano le voci; se pensi possano essere utili, si possono creare, anche se inevitabilmente brevi. Per il resto, effettivamente non avevo fatto caso alla mancanza delle voci correlate e dei collegamenti esterni. Più tardi cerco di aggiungere le due sezioni--Parma1983 14:33, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono]: (cit.)ː "Più tardi cerco di aggiungere le due sezioni". È passata più di una settimana, ci hai ripensato? ː-) --Er Cicero 14:17, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Er Cicero] Ah, sì, avevo aggiunto la sezione delle voci correlate la sera stessa, mentre per i collegamenti esterni confesso che non sono abituato a inserirli e quindi non sapevo bene cosa mettere; volevo scriverti in privato per delle delucidazioni, ma devi scusarmi se poi mi è passato di mente. Stanotte invece ho iniziato a scrivere la voce sugli orecchioni nella mia sandbox, ma, oltre che completata, va risistemata--Parma1983 15:51, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  • Ammetto di non conoscere bene queste procedure, ma, se può servire fare qualche modifica al testo e qualche aggiunta di immagini, posso perlomeno fare un tentativo :D--Parma1983 13:35, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    [@ parma1983] Premesso che non sono un fotografo: secondo me, molte immagini potrebbero essere migliori. 1, 2 e anche 3 hanno il cielo completamente bruciato (della 2 non mi piace molto la composizione, anche; della 3 avrei preferito una vista frontale: gusto mio). 4 è piuttosto buia e postprocessata male (hanno abbassato molto le alteluci, col risultato che tra le foglie dell'albero ci sono luci anomale e incoerenti); inoltre mi sembra abbia bisogno di correzione prospettica (per via del palo obliquo sulla sinistra), che infatti ora vado a richiedere su Commons. La 5 (ce l'hai in PU) è buona, ma anche qui farei un po' di correzione prospettica (le linee vanno a restringersi verso l'alto). —super nabla🪰Zzz 14:38, 11 apr 2024 (CEST) P.S.: anche la 3 ha bisogno di correzione prospettica. —super nabla🪰Zzz 14:47, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    [@ Super nabla] Per quanto riguarda quella del luna park, non ci sono possibilità di sostituirla al momento, in quanto si svolge solo in certi periodi e nemmeno tutti gli anni. Per le altre, se riesco ne scatto di nuove. Vedo poi per quella della facciata monumentale (anche se personalmente non ho mai troppo amato le foto corrette nella prospettiva verticale, perché mi sono sempre apparse "distorte"), che avevo scattato io due anni fa--Parma1983 14:54, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    [@ parma1983] qui ho provato a fare un mio tentativo "amatoriale" :) Non ci capisco molto, per cui non è affatto detto che sia preferibile rispetto alla precedente. xD Un saluto —super nabla🪰Zzz 15:19, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    Per quanto riguarda le foto di architettura, andrebbero assolutamente evitate le linee cadenti. L'ideale sarebbe l'utilizzo di una lente decentrabile, che però ha alti costi (il mio sogno!). Le soluzioni alternative sono due: se c'è abbastanza spazio davanti l'oggetto, si fa una fotografia con il piano del sensore parallelo a quello della facciata, e poi eventualmente si ritaglia il terreno; altrimenti si agisce in post produzione su una fotografia che presente le linee cadenti. Per il secondo caso posso procedere io dove necessario, anche se ho visto che super nabla ha già provato a fare un tentativo di raddrizzamento (magari vedo se con il software che utilizzo ottengo lo stesso risultato o meno). --Lo Scaligero 17:41, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    Avrei fatto alcune modifiche, se non siete d'accordo discutiamone (o rb-ate). Ho rimosso la foto del portale monumentale dalla sezione "XXI secolo", perché è ripetitiva; ho spostato l'immagine del portale monumentale che stata nell'infobox nella sezione "Ingresso monumentale" per avere un dettaglio maggiore della porta; nell'infobox ho messo un immagine più ampia, in modo che si abbia uno scorcio della porta principale, delle mura, del ponte e del fossato. --Lo Scaligero 17:51, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    PS per ora non ho utilizzato quella di super nabla perché sembra perdere qualità rispetto a quella originaria. --Lo Scaligero 17:54, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    [@ Lo Scaligero, Super nabla] Avevo un po' di tempo e sono andato a scattare una serie di foto in Cittadella. Siccome però sono molto numerose, dovete concedermi un po' di tempo per sistemarle un minimo e caricarle--Parma1983 18:19, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    [@ parma1983] Oh, ottimo! 👏🏽 [@ lo Scaligero] se riesci a migliorarla, ti autorizzo anche a sovrascrivere direttamente la mia: File:Cittadella (Parma) - ingresso monumentale 2 2022-08-06 2.png. —super nablaZzz 18:29, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    [@ Lo Scaligero, Super nabla] Ok, ho caricato 152 foto. Spero che in mezzo a quelle se ne trovi qualcuna che vada bene :D--Parma1983 00:51, 13 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    Ho sostituito le immagini con altre che mi parevano migliori138795443 e ne ho aggiunte un paio. Vedete se possono andare--Parma1983 01:53, 13 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  •   Contrario alla rimozione Notevole miglioramento della voce che adesso più che prima possiede le caratteristiche richieste ad una voce per poter essere di qualità. -- — $ZandDev ↩ 01:03, 13 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Giulio Nepote (inserimento) modifica

Autosegnalazione. Motivazione: Generalmente sono dedito a portare in vetrina voci di ampia portata ma, per questa volta, ho deciso di fare un'eccezione. La voce tratta della figura del penultimo (o ultimo) imperatore romano d'Occidente, Giulio Nepote, per l'appunto. Voce curata da me tempo fa "per diletto", nell'ultimo mese è stata oggetto di un vaglio con partecipazione di vari utenti che hanno sistemato e/o dato suggerimenti per migliorare ulteriormente la voce. Spero partecipiate numerosi anche a questa segnalazione. Grazie per la lettura, --Erasmus 89 (msg) 17:27, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  •   Commento: Avevo visto l'apertura del vaglio e mi ero ripromesso d'intervenire, mi scuso ma non ci sono riuscito. Due piccole osservazioni: si dice indifferentemente de iure o de jure, è vero, ma direi di adottare nella voce sempre la stessa forma per la locuzione, de jure mi pare più elegante ma è solo una mia opinione; inoltre, premettendo che non conosco bene la storia del basso impero, ho sempre visto impiegare la locuzione magister militum, e non magister militiae, e non capisco se scrivendo magister militiae s'intenda il magister militum oppure il magister utriusque militiae (che in sostanza dovrebbe essere il capo supremo militum e peditum). --Er Cicero 18:02, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao [@ Er Cicero], sinceramente non sono così esperto da saperti dire la differenza esatta tra i due gradi. Io nelle bibliografie che ho sempre consultato Nepote è definito magister militum, mentre il padre Nepoziano era definito magister utriusque militiae. Erasmus 89 (msg) 18:10, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Infatti secondo me magister militiae è un po' fuorviante, (direi gergale?), la dizione esatta credo sia magister utriusque militiae, mi riprometto di fare qualche controllo per verificare. --Er Cicero 19:13, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Una precisazioneː nel paragrafo "La politica estera" ho sostituito alcuni nomi geografici con quelli delle province romane. In particolare ora compare Hispania Balearica, nome romano della provincia, in luogo di Isole Baleari, verso il quale è un redirect. Volendo si può creare la voce traducendola ad es. da en.wiki ([1]) --Er Cicero 16:23, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]

  Commento: Un altra domanda. Conosco poco l'impero bizantino, quindi potrei direi fesserie, ma perché Basilisco nel paragrafo "L'ambasceria a Zenone" viene definito usurpatore? Non è stato imperatore legittimo? --Er Cicero 18:23, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ancora qualcosaː ho sostituito nel testo "vendicare il cesaricidio" con "vendicare la morte dell'imperatore", perché il termine cesaricidio ha un significato preciso, e cioè l'assassinio di Giulio Cesare. Se preferisci usare un'altra espressione ovviamente sei libero di modificare come meglio credi. Infine segnalo che tra i collegamenti esterni non funziona quello di Mathisen, che va in 404. --Er Cicero 19:03, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  • [@ Er Cicero] Ti aggiorno in merito all'ultima osservazione avanzata, in quanto ho rimosso quel collegamento esterno non funzionante. In merito a Basilisco, viene definito usurpatore perché egli subentrò a Zenone sfruttando una rivolta e lo costrinse a fuggire dalla città; in seguito, Zenone lo esautorò e ritornò al potere. Se il termine "usurpatore" non va bene, si può provare a rimuoverlo oppure a precisare che Basilisco era riuscito a salire al trono per un breve periodo a seguito di una rivolta. Spero [@ Erasmus 89] possa intervenire nuovamente per chiarire ulteriori profili di perplessità, specialmente il dubbio relativo alla carica di magister militum, su cui personalmente non saprei pronunciarmi. -X3SNW8 (msg) 15:08, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Grazie X3SNW8, ho capito che Basilisco ha assunto il potere approfittando della situazione contingente, ma vorrei capire se c'è un orientamento tra gli storici a definirlo imperatore o usurpatore. Vedo che qui su wiki è indicato come imperatore, sia nella titolazione della voce che nell'elenco degli imperatori bizantini. Nel caso dovremmo cambiare? Intanto pongo la domanda in qualche Progetto. Sull'ultima questione: il mio dubbio in realtà era più sul termine magister militiae, attribuito a Nepoziano, che su magister militum (la carica di Basilisco non mi pare in discussione). E comunque dopo breve confronto al Forum romanum magister militiae è stato modificato in magister utriusque militiae. --Er Cicero 17:43, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  • Eccomi, [@ Er Cicero]: 1) sinceramente col lavoro non ho tempo di creare una nuova voce partendo da quella inglese; 2) non capisco: si usa spesso cesaricidio perché secondo Svetonio Cesare fu il primo imperatore romano ed è entrato nel lessico comune per indicare l'assassinio di un re o di un imperatore; 3) rispondendo anche a [@ X3SNW8]: Basilisco fu un usurpatore ma, secondo Maichel Grant e in generale gli studiosi di storia bizantina, Basilisco fu un imperatore romano a tutti gli effetti che governò effettivamente dal 475 al 476 nello stesso periodo in cui era "sovrano" Romolo Augusto. A questo punto anche Romolo Augusto dovrebbe essere considerato un usurpatore e non apparire nella lista degli imperatori romani d'Occidente, visto che Oreste sottrasse il trono a Nepote il quale a sua volta lo sottrasse a Glicerio che venne visto a sua volta come usurpatore da Leone I il Trace...non cadiamo nelle questioni di lana caprina, per piacere. Buona serata, Erasmus 89 (msg) 19:59, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Mah, no problem, prima o poi qualcuno creerà la voce, credo sia comunque meglio che ora sia indicata come provincia la Hispania Balearica in luogo delle isole Baleari. Sul cesaricidio sono meno d'accordo, per scrupolo ho googlato un po' e il significato primario che compare è sempre quello dell'assassinio di Giulio Cesare, comunque se abbiamo fonti autorevoli che attestano il significato "allargato" a qualunque re/imperatore ripristina senza problemi. --Er Cicero 22:03, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  • Ho voluto compiere un'ultima e ulteriore rilettura definitiva dell'articolo e non posso non dichiararmi   Favorevole all'inserimento in vetrina o, al limite,   Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Parliamo di un personaggio storico su cui sono state condensate tutte le fonti conosciute (forse l'unica pecca è che possono risultare eccessivamente dispersive, ma magari è un mio problema) e dove si è cercato di evidenziare ogni possibile scenario relativo alla sua vita, poiché di Giulio Nepote tutto si può dire tranne che fosse un sovrano su cui ogni informazione risulta ben nota e ben inquadrata. Il vaglio a cui personalmente ho partecipato è stato frequentato e fruttuoso, avendo risolto molte delle criticità presenti e avendo portato alla traduzione di una cartina in lingua italiana, tra le altre cose. La prosa è fluida e scorrevole, le problematiche relative a un corredo di immagini troppo ampio sono state ovviate e ogni aspetto viene analizzato e sviscerato in modo esaustivo, naturalmente nei limiti delle fonti disponibili sul tema. Rinnovo infine un ringraziamento a Erasmus89 per i suoi contributi e lo sollecito, caso mai si sentisse particolarmente ispirato, a continuare a intervenire su un periodo storico che ritengo estremamente affascinante e degno di maggiori approfondimenti. -X3SNW8 (msg) 10:41, 22 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    Carissimo @X3SNW8, ti ringrazio per il giudizio fin troppo lusinghiero. Come ben sai, da dieci anni a questa parte opero su wikipedia perché possa contribuire, tramite gli studi umanistici da me compiuti, allo sviluppo del settore prettamente letterario, oltreché storico. Il mio proposito, al momento, è cercare di migliorare il più possibile (e di portare in vetrina, ovviamente) le voci dei grandi letterati italiani, alcune delle quali si trovano al momento in uno stato pietoso. Se mi sono dedicato a Giulio Nepote è perché mi ha sempre affascinato la sua figura fin da quando ero piccolo in quanto "ultimo erede" della civiltà romana, anche se quest'eredità risulta un po' gravosa per un personaggio alla fin fine insignificante come lui. Spero che tu e qualunque altro utente di buona volontà (tra cui il buon @Er Cicero) possiate essere quei tafani che punzecchiano la cavalla Atene di socratica metafora, segnalandomi migliorie ove talvolta passo con troppa foga. Insomma: prima i personaggi veramente importanti, poi quelli secondari. Giulio Nepote rientra tra questi ultimi. Saluti, --Erasmus 89 (msg) 18:48, 22 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  •   Favorevole all'inserimento in vetrina: concordo con quanto detto da X3SNW8; il personaggio, per quanto fattualmente insignificante, era uno dei principali attori all'epoca della caduta dell'Occidente (e questo la dice lunga sullo stato delle cose di allora), e per quanto possibile la voce ne sviscera tutti i principali aspetti, tenendo conto che parliamo di un'epoca in cui le fonti sono particolarmente scarse e/o povere. Pagina ben scritta, buone immagini, ben referenziata, complimenti. -- Cosma Seini (⭐e 20!⭐) 23:11, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Bandiera della Scozia (inserimento) modifica

Motivazione: Nell'ultimo mese, data la scarsità di voci vessillologiche nella rubrica, ho ampiamente revisionato la voce sulla bandiera scozzese, così semplice eppure così ricca di storia e simbolismo, cercando di approfondire al massimo la sua evoluzione e l'influenza che ha avuto sull'Union Jack. Credo che ad ora la voce possa ambire perlomeno alla qualità, buona lettura! --Cosma Seini 🔈sente... 00:49, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Avevo già letto la voce qualche giorno fa durante il vaglio e, grazie al lavoro svolto da Cosma, mi è sembrata interessante, completa e ben strutturata in ogni sua parte. Credo che possa fregiarsi senza problemi di una stelletta, sicuramente almeno di quella argentea, perciò sono   Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità--Parma1983 01:02, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  • Ho avuto modo di leggere la voce e di fare alcune osservazioni in talk a cui Cosma ha già risposto positivamente. Mi dico anch'io perciò   Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, con una parziale riserva sull'utilizzo di una fonte autopubblicata (ma capisco che non ci siano alternative perlomeno in lingua italiana).--FriniateArengo 18:17, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  • «Re Carlo I d'Inghilterra concesse che l'esposizione della nuova bandiera venisse ridotta sul territorio scozzese, limitandolo spesso alle sole navi regie.» Questa frase non mi è molto chiara. Si intende dire che il re dispose un uso limitato di questa nuova bandiera in terra scozzese, e che tendenzialmente il suo utilizzo era limitato alle navi regie? --Lo Scaligero 10:02, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    Ciao [@ Lo Scaligero] e grazie per le correzioni. Esatto, è proprio quello il senso: era un tentativo di non forzare l'utilizzo dell'Union Jack in Scozia e lasciare agli scozzesi l'autonomia decisionale, visto che il re era uno solo ma i regni ancora due, più o meno ancora indipendenti l'uno dall'altro. --Cosma Seini (⭐e 20!⭐) 23:05, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    Grazie @Cosma Seini, ho provato a rivedere la frase e credo che ora sia più chiara. Ovviamente valuta pure se ti sembra migliorata, altrimenti discutiamone ;-) Lo stesso discorso vale per tutte le altre modifiche che ho apportato alla prosa: spero di aver reso lo stile più scorrevole, ma se dovessi avere dubbi su alcuni passaggi, non esitare a farmelo sapere. --Lo Scaligero 10:23, 24 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  •   Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Non mi spingo oltre per via del livello di completezza (non mi sembra esaustiva tuttavia la trovo sufficientemente approfondita) e per l'uso di una fonte autopubblicata (in effetti non ho trovato divieti nell'uso, ma solo che «libri pubblicati da case editrici prestigiose hanno la precedenza su libri autopubblicati»). --Lo Scaligero 10:34, 24 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Francesco Morone (inserimento) modifica

Autosegnalazione. Motivazione: Dopo la voce sul padre, tocca a quella del figlio! Spero possa suscitare anch'essa interesse, resto a disposizione per tentare di sistemare i vostri appunti. Buona lettura e grazie! --Adert (msg) 15:08, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  •   Favorevole all'inserimento in vetrina. Ritengo che la qualità di questa voce sia paragonabile a quella relativa a Domenico Morone, pertanto mi sentirei di esprimere un giudizio simile. Anche in questo caso ho partecipato al vaglio e riletto più volte il testo. Riprendendo l'opinione precedente: «Dal punto di vista della completezza e della verificabilità delle informazioni, non credo che allo stato attuale delle cose si possa fare molto di più, in quanto purtroppo la bibliografia non è ricchissima e quella disponibile è stata utilizzata sostanzialmente tutta. Per lo meno io non sono riuscito a trovare altri testi recenti che potessero essere utili per integrare altre informazioni. Anche il capitolo scritto da Zamperini, il più recente delle bibliografia, sostanzialmente conferma quanto riportato dai precedenti studi e aggiunge poche informazioni in più. La prosa è scorrevole, le immagini numerose e di buona qualità e il tono mi sembra enciclopedico e neutrale». Non credo di avere altro da aggiungere, se non un sentito ringraziamento ad Adert per i suoi preziosi contributi a Wikipedia! --Lo Scaligero 17:52, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  •   Favorevole all'inserimento in vetrina A differenza dell'altra voce, che avevo ritenuto "solo" da qualità! Questa voce è migliore, trovo una maggiore chiarezza dei contenuti che sono maggiormente e adeguatamente supportati da fonti e immagini. Mi unisco a Lo Scaligero nel ringraziarti, [@ Adert], per il grande lavoro che hai fatto con le due voci e non solo ;) --Smatteo499 (msg) 14:37, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]

*   Favorevole all'inserimento in vetrina Avevo già proposto questo parere per la voce del padre, ma la cui mancanza di conoscenza sulla sua vita è stata valutata al massimo come vdq. Qua invece c'è tutto: con lo stesso stile, abbiamo una certa consistenza biografica, molte immagini, voci di suoi quadri, note e chi più ne ha più ne metta. Pur non essendo lunghissima, la voce è impeccabile e completa, da meritarsi la stellina d'oro --PapaYoung(So call me maybe...) 15:00, 20 apr 2024 (CEST)[rispondi]

A tutela dell'enciclopedia e dell'immagine che questa rubrica porta all'esterno di wiki, d'ora in avanti annullo i pareri espressi da un utenza che pervicacemente si esprime magnificando tutte (o quasi tutte) le segnalazioni, laddove non partecipa mai né ai vagli, né alle discussioni, né a editing sulle stesse voci. Mai. Una volta può capitare, due volte è strano, da tre in su non è credibile. La smettiamo di giocare? --Er Cicero 07:41, 21 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  • ...
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualità/Segnalazioni&oldid=138973145"