Kurihaya

'Live and let live.' / 'Live and let die.'

ここから、すこし無責任なことを言います。うまくいくまでやる必要はないし、それを自分がやる必要はないんです。あなたひとりのことじゃなくて社会のことなんだから。 — 富永京子、『みんなの「わがまま」入門』2019 年、左右社、p.215

善意のみなさま：この会話ページでは、落書きの差し戻しを熱心に行っていただかなくとも構いません。基本的には半保護等の措置も無用です。--Kurihaya

過去ログ

過去のやり取りは、別途保存しています。--Kurihaya

• /Archive_1 2007 年分
• /Archive_2 2008 年分
• /Archive_3 2009 年分
• /Archive_4 2010 年分
• /Archive_5 2011 年分
• /Archive_6 2012 年分
• /Archive_7 （2013 年、2014 年）、2015 年、2016 年分
• /Archive_8 2017 年分
• /Archive_9 2018 年分
• /Archive_10 2019 年分
• /Archive_11 2020 年分
• /Archive_12 2021 年分
• /Archive_13 2022 年分

サイバーバイオセキュリティ

My apology in advance for writing in English. The creator of this article has posted machine translated content of the vandalized English version to multiple Wikipedias. The added content on enwiki are fringe theories at best. They were used to covertly prompt the non-frigible token in the end. Please take a look and reconsider the deletion request. Thanks!--Mys 721tx（会話） 2023年1月6日 (金) 18:31 (UTC)

Hello, Mys 721tx. I'm sorry for keeping you waiting for a week. I'm not familiar with the word 'Cyberbiosecurity'. At your request for speedy deletion, I checked CiNii Research[1] and found a paper about cyberbiosecurity by an associate professor of the Graduate School of OSAKA University published in CISTEC Journal (CISTEC: Center Information on Security Trade Control). I regarded 'Cyberbiosecurity' can be an article on Wikipedia and your request for the speedy deletion didn't meet the speedy deletion policies of JAWP. Considering your message above, although it doesn't meet the requirements of SD, it can be nominated on 'Article for Deletion'. I listed 'Wikipedia:削除依頼/サイバーバイオセキュリティ' on your behalf. You can comment there.--Kurihaya（会話） 2023年1月14日 (土) 00:37 (UTC)

Vote on Wikimedia Foundation committees to block/ban people (ユニバーサル行動規範/執行ガイドライン/投票者向けの情報)

Hello, I noticed that in the previous round of voting the Japanese Wikipedia had one of the lowest participation. Can you send a mass message to the eligible voters, or at least to the most active users and current sysops (who are directly affected by the outcome)? Nemo bis（会話） 2023年1月21日 (土) 10:10 (UTC)

編集フィルター編集者

こんにちは。いつもお世話になっております。

「故意に編集フィルター記録に多量の動作ログを残しログ監視を妨害する荒らし」への対応を考慮して、権限を変更しました。よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2023年6月18日 (日) 02:11 (UTC)

フィルタ動作記録をいくつか確認しました。すべてのページを拡張半保護するとフィルタ発動が減るだろうとは思います。--Kurihaya（会話） 2023年6月18日 (日) 03:10 (UTC)

User:満月珈琲店の星詠みについて

いつもお疲れ様です。Kurihayaさんが1週間でブロックされた利用者:満月珈琲店の星詠みなのですが、この利用者は存命人物への名誉毀損や文字を似た文字（力「ちから」をカ「カタカナのか」や大を犬にするように）に置き換える編集傾向からLTA:ISECHIKAだと思われますので無期限ブロックへの対応へ変えてもらっても良いですか？よろしくお願いいたします。--USSR-Slav (talk) 2023年6月20日 (火) 10:03 (UTC)

当会話ページでのご依頼は受け付けません。お手数でも Wikipedia:投稿ブロック依頼 で延長依頼を立てていただけますか。--Kurihaya（会話） 2023年6月20日 (火) 11:16 (UTC)

利用者ページの保護解除の件について

こんばんは。柏尾菓子です。

利用者ページの半保護を解除された件で参りました。Wikipedia:コメント依頼/利用者ページ無期限半保護とえのきだたもつで利用者ページ保護の件について合意形成を行い、このようなまとめをしました。差分でわりとわかりやすく説明されており、気づいたのですが、現状は利用者ページの半保護を解除していても、フィルターに引っかかってしまうため、誰でも編集できる状態にはなっておらず、単に荒らしの餌状態になってしまっています。誰でも編集できる状態にするため、上記コメント依頼にもあるよう、編集フィルターで「利用者:Kurihaya」のページを除外する変更を行いたく、参りました。説明不足の点があれば、ご指摘ください。よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2023年7月6日 (木) 09:16 (UTC)

こんにちは。上記から1週間以上経過しましたが特に説明不足の点などのお問い合わせがなかったこと、今日でも例の荒らしが行われており（特別:不正利用記録）、荒らしの餌状態を防ぐこと、誰でも編集できる状態にすることから、フィルターで対応をしました。もし多忙により説明不足の点を問い合わせることができなかった、このコメントについて説明不足な点がある、などがあれば、ご指摘ください。よろしくお願いいたします。特になければ、これにて失礼いたします。--柏尾菓子（会話） 2023年7月15日 (土) 07:23 (UTC)

個別対応するほどのものなのかとは思いますが、お手数を取っていただいたことに感謝します。荒らしが編集フィルターを発動させ編集フィルター記録を残すことができる状態を「荒らしに餌を与える」とし、同じ荒らしが編集フィルターでなく利用者ページの履歴を残すことができる状態を餌を取り上げたと表現するのであれば、編集フィルター編集者さんの言葉遣いは面白いですね。--Kurihaya（会話） 2023年7月30日 (日) 04:50 (UTC)

「自警」ユーザーの問題について

Kurihayaさん、はじめまして。

ここで「自警」ユーザーの問題を提起したいと考えます。つまり、標準名前空間の加筆編集が少なく、管理者でもないのに、管理作業ばかりに専念されておられる方です。

こういった編集者を問題視する声は過去もありましたが、一部の「自警」ユーザーが投稿ブロック依頼制度を私物化して、方針・ガイドラインを完全に無視して、なんとなく気に入らない編集者を追放しているのが、今のWikipediaの現状のようです。

特にWikipedia:中立的な観点・Wikipedia:検証可能性・Wikipedia:独自研究は載せないの三大方針は相互補完的、議論の余地がないものであり、他のガイドラインや利用者同士での合意によって覆されるものではなく、絶対なのですが、いわゆる「自警」はこれを軽視する傾向があり、私情で投稿ブロック制度を好き勝手に運用して悪用しているようです。

こういった指摘は過去にもありました。「Wikipedia:井戸端/subj/管理行為のみ行う利用者を「目的外利用者」と断じることは妥当なのか?」では、自警ユーザーの問題点が多くの方から指摘されております。

ろくに記事を書いたことの無い人間が(この場合今現在書いているかは問題では無い)、記事について、或いは方針の解釈や削除の妥当性などについて正しい判断が行えるのか？と言う点は、甚だ疑問と思います。「現場を知らない」って奴ですね。そういう方は同じキャリアを持つ人より相当に精度が劣ると考えるのが自然である、と見なします。そして低品質の管理行為は時として非常に迷惑です。IP利用者の議論参加権や、新規利用者が各種投票権や動議提出権、半保護ページの編集権を得るためのハードルがあまりにも低い事を含め、一度考え直してみるべきかもしれませんね。 — Hmanさん - 2014年9月13日 (土) 01:32 (UTC)

編集経験が少ないひとはWikipediaへの理解そのものが不十分で議論してて疲れるというのも間違いなくあります。
　そういう人は自分の属するコミュニティの価値観や自分の感覚でものをいうので大変です。そういう人はガイドラインを読んでもピンと来ず、自分に都合のよいように解釈してしまいます — Littlefoxさん

やはり削除依頼やブロック依頼といった記事や編集者を殺せる武器を使う利用者は攻撃者であり、警戒されて当然でしょう。ましてや編集活動をしていない利用者は外聞を恐れず、争議を乱発しても失うものがない。
私もCU依頼だのブロック依頼だのを出されることはあります。いまはコミュニティの良識が信頼できるので、不当なブロック依頼はまず通らないと信じることができます。しかし今後ブロック依頼専用アカウントみたいな人が増えたらその信頼も揺らいでしまうかもしれません。活動歴がほとんど無いアカウントでも一票は一票なので不安材料です。 — Littlefoxさん

削除依頼でもブロック依頼ででもですが、「活動歴がほとんど無いアカウントでも一票は一票」と言う現状は末恐ろしいお話でございますね — Hmanさん




Littlefoxさんご指摘の最初の一文（やはり削除依頼～警戒されて当然でしょう。）は某巨大掲示板では「自警」と言われているようです。WP:ANに頻繁に顔を出すような人の多く（特に対処を急かすユーザー）は記事もろくに書かずに管理系を中心に活動する傾向が強いようです。記事を書かないならWP:ANで「誰々をブロックしろ」「早急に対処しろ」なんて言う資格はないと思います。 — YBK75さん

執筆を通じて「執筆者」としてのセンスを磨いていない利用者については、経験則的に警戒せざるを得ませんし、問題を起こしたものにだけ対処するのでは不利益が無視できません。
このような利用者が日本語版で跋扈する原因の一つには、各種の議論参加・意志決定への参加に対して求められる基準があまりに低い、もしくは存在しないことに原因があると考えます。 — Open-boxさん

どうも私はパンドラの箱を開けてしまったようです。私に対して投稿ブロック依頼が提出されましたが、おそらく、この投稿ブロック依頼の参加者は自警ユーザーを問題視する私のコメント「メリースさんは過去にも対話させていただきましたが、少し違和感を感じました。あなたは標準名前空間への加筆が極めて少なく、削除依頼やノートでの活動がメインでおられるようで、標準名前空間でも大半はリンクの修正など軽微なものにとどまっています。過去にそのような使い方について議論がありましたが、そのような使い方にも疑問を呈したいと考えております」[2]等の私の指摘に逆上しておられるのでしょう。

これからも別の編集者が低質な管理行為等の「自警ユーザーの問題点」を指摘しようものなら、たちまち今の私のように逆上した自警ユーザーに「個人攻撃」をでっち上げられ（そもそも、方針に違反する編集を指摘することは個人攻撃に当たりません）、「いつまでも納得しない」編集者に仕立て上げれてしまうことでしょう。

Wikipediaは多数決ではないと書かれていますが、実態は違うのでしょうか？仮に私がブロックされたとしても、自警ユーザーが蔓延る今のWikipediaの重大な問題提起には役に立つでしょうし、Wikipediaの改善を訴える良い試金石になるでしょうし、「殉教」あるいは「殉職」することもやぶさかではありません。

突然のコメントで失礼であることを承知で申し訳ありませんが、どうしても物申したいことを会話ページに残させていただきました。ありがとうございました。--巽光太郎（会話） 2023年8月5日 (土) 17:03 (UTC)

荒らし、LTA、ソックパペット、これらの言葉を気楽に使わないで欲しい。

私見ですがこのサイトの荒らしは全て、あなた達の歪んだ醜い心が生み出したものでしょう。自分が善意の人だと思い込んでいるのもあなたの致命的な幻想。落書きを書かれるのは貴方に原因があるから。それを差し戻すのは善意ではなく、偽物の正義感と安易な集団化。自分でできる事というのは非常に重要。社会はあるが個人もいる。無責任な人間たちが安易に集団化、社会化して汚いことし倒しているのが、今のウィキメディアの現状。荒らしに餌がどうのという言葉が面白いと思っている時点で、あなたが非常に下らない人間だとわかる。はっきり言ってあなた達は荒らし以下の下劣な人間達。多数決ではないと言いつつ、すべての事においてあなたみたいな下劣な多数派たちの意向で全てのことが決まっている。--62.128.217.76 2023年8月15日 (火) 03:59 (UTC) 「別に消していいんだけど、句点が気になったから、修正しておく。」（要約欄より）--以上の署名のないコメントは、87.117.225.170（会話）さんが 2023年8月15日 (火) 04:04 (UTC) に投稿したものです（Kurihaya（会話）による付記）。

賛同--220.100.46.195 2023年11月13日 (月) 13:00 (UTC)

削除依頼について

Kurihayaさん、こんばんは。ご存じかもしれませんが、あなたの会話ページにおいて、ある利用者の方を中傷していると見られる記述があり、(現在は差し戻されています) それがWikipedia:利用者ページの削除依頼の削除されるべきページの例:「他の利用者もしくはウィキペディア外の個人・団体等を中傷するなど、名誉毀損に当たる記述」に当たると考えたため、版指定削除を依頼しました。(Wikipedia:利用者ページの削除依頼#ある利用者に対する中傷の記述があったページ 20231004)事後報告になってしまい申し訳ありません。また、Kurihayaさんのものは利用者ページにも同様な書き込みがあったため一緒に依頼しています。つきましては、以上のことについて報告させていただきます。 --Mr.R1234 (talk) 2023年10月4日 (水) 10:28 (UTC)

アラートが来ますし、私は履歴から過去版を確認することができるので、何が書かれたかは分かります。こうしてご説明いただかなくとも Template:Ufd だけでも十分です。削除依頼のうち私の利用者ページに関しては、Mt.Asahidake さんの 2023年10月4日 (水) 09:13 (UTC) の版も同様ではないでしょうか。また、中傷と主張なさっていながら、その対象となった利用者名を依頼文で挙げるのは、それが名誉回復につながるというお考えでしょうか。--Kurihaya（会話） 2023年10月4日 (水) 12:42 (UTC)

@Kurihayaさん。

情報ありがとうございます。

「対象となった利用者名を依頼文で挙げる」行為についてですが、完全にうっかりミスです。「ある利用者」と隠しているわけなのに、出してしまったのは不注意によるミスですので、修正しておきます。また、09:13の版についても、確認不足でした。見落としてしまいました。

テンプレートだけで十分とおっしゃっていますが、個人的にそれをきちんと各利用者に説明したほうがいいと考えて説明させていただきました。

再び手間取らせてしまったこと、お詫びします。--Mr.R1234 (talk) 2023年10月4日 (水) 21:58 (UTC)

ブロック解除依頼

私の持つアカウントがaihiの多重アカウントだとしてブロックされましたこれらのブロックを解除してください。--220.100.46.195 2023年11月13日 (月) 12:59 (UTC)

当会話ページにおいて、他の管理者が設定した投稿ブロックの解除依頼を受け付けることはありません。「Wikipedia:投稿ブロックへの異議申し立て」、「Wikipedia:投稿ブロック解除依頼作成の手引き」をご覧ください。--Kurihaya（会話） 2023年11月14日 (火) 04:14 (UTC)