S kitahashi

Wikipedia:コメント依頼/Akinonijiで秋の虹さんをブロックすることに決まりました。 Wikipedia:投稿ブロック依頼/Akinoniji 200706で皆さん賛成してください。--HeroPop 2007年6月20日 (水) 09:32 (UTC)

勝手な保護をしないでください。

勝手にこの利用者ページ(利用者:Shotanaka)の保護をしないでください。迷惑です。IP荒らしなどされていませんし,仮にされていたとしても,こちらで申請しますので,勝手な保護をしないでください。また、revもしないでください。revした人や,保護した人を,投稿ブロック依頼に出します。--Shotanaka 2006年7月19日 (水) 06:04 (UTC)

• • まず「勝手な保護」という日本語はありません。revertにせよ保護にせよあなたひとりが判断し決定するものではありませんよ。あと、どこの記事を指しているのかちゃんと明記した方がいいですよ。--Sir 2006年7月19日 (水) 06:58 (UTC)
    • いえ、この利用者ページ(利用者:Shotanaka)のことですので,私の管理下です。よって,あなたの行いは,勝手な保護となります。--Shotanaka 2006年7月19日 (水) 07:00 (UTC)
      • あと、そもそもこのページのノートですので,このページに関すること以外考えられないでしょう。--Shotanaka 2006年7月19日 (水) 07:01 (UTC)
        • IPユーザーによる荒らし行為防止のために保護されたにも関わらず「勝手な」というのはどういうことでしょうか？211.5.197.130とShotanaka氏は同一人物ということなのでしょうか？　また、revertや保護した人を投稿ブロック依頼をするのは自由ですが、現時点では何らブロックされる理由がないことを申し添えておきます。願わくば冷静な判断と落ち着いた執筆活動を。--Sir 2006年7月19日 (水) 09:41 (UTC)
          • そうだとさんざんいっているじゃないですか。いまさら何を?それに,仮にIPユーザーによる荒らし行為防止のためだとしても、保護しないでください。迷惑です。--Shotanaka 2006年7月20日 (木) 05:45 (UTC)
            • • このような理由により,保護を解除して欲しいので,解除しなさい。--Shotanaka 2006年7月20日 (木) 05:51 (UTC)
• 半保護になっています。Shotanakaさんは編集ができますのでご心配なく。--hyolee2 2006年7月20日 (木) 05:59 (UTC)

なんでもいいけど、ここで議論するのはやめれ。同一人物ならログインしてから編集すればいいだけでは？S kitahashi(Plé)2006年7月20日 (木) 06:10 (UTC)

過去ログ

利用者‐会話:S kitahashi/ログ1 - 2006年6月22日 (木) 15:41 (UTC)まで

署名について

署名に（限らずWikipediaでは）fontタグを使用するのは推奨できません。（理由はfontタグ自体がXHTMLから消える運命にあるためです。）私はそもそも、署名に色をつけたりフォントを変えたりするのは好まないのですが、せめてスタイルシート（<span style="...">）を使用してください。よろしくお願いします。--Goki 2006年6月29日 (木) 06:51 (UTC)

投稿ブロックについて

管理作業お疲れさまです。以下に書く内容は私の意見ですので、S kitahashiさんに何らかの行動を求めるものではありません。

さて、井戸端を読んでおりましたところ、220.106.99.43さんが自らの質問を書き込む際、井戸端全体を消去しておりました。直後にS kitahashiさんが差し戻し[1]を入れ、投稿者を「vandal」という理由で1週間ブロックしております[2]。このような対応は荒らしに対する正当な管理者の権限行使だと考えられます。

しかしながら、その後、220.106.99.43さんの質問はっさんによって復元されており、BitBucketさんによって回答も書き込まれております。220.106.99.43さんの質問はWikipediaの著作権管理に関するものでしたので、質問を書き込む場所、質問の内容ともに間違っておりません。白紙化はWikipedia:荒らしの定義にあ合致しますが、220.106.99.43さんは1回目の書き込みですし、単に編集に失敗しているのかもしれません。私としては、1週間のブロックは長いと思いましたし、220.106.99.43さんへのフォローも必要だったと考えます。---Redattore 2006年6月30日 (金) 11:15 (UTC)

スコットランドについて

日本語における「イギリス」とはthe United Kingdom全体の事だと思っていました。Wikiでイギリスと言えばEnglandを指すということでしょうか？それでしたら私の編集は誤りですので、後ほど直しておきます。Nighthawks 2006年7月4日 (火) 07:43 (UTC)

了解致しました。修正してくださってありがとうございました。Nighthawks 2006年7月4日 (火) 08:04 (UTC)

特定版削除の際の移動について。

こんにちは。特定版削除のための移動のときは、ノートは移動しないようにしていただけませんか。「ノート:井上和香/削除070712」のような残滓が残ってしまいます。よろしくお願いします。―霧木諒二 2006年7月13日 (木) 13:49 (UTC)

ティワナクの現在の状況の削除について

該当ページにおける「現在の状況」のすべてを削除したことはやや問題かと思います。ここに書かれていた内容については、専門的な立場から見れば当然のことですし、また実際に現地の考古学者の間で問題になっていることを示しているからです。

　ウィキについて不満を感じるのは、専門外の人間が実際の詳しい研究状況や現地の事情を知らないのに、管理者の自らの判断で客観的ではないと判断して削除することです。これはある意味で管理者による主観的判断でWikiの内容が決定されてしまうことを意味します。

　百科事典を銘打つのなら、正直なところ、その内容はやはり専門的立場の人間が責任をもって記してゆくべきでしょう。　 そうでなければ、Wikiの信頼性が落ちるのみです。

公開性という言葉はある意味、非常に公正な印象を与えますが、実際には、百科事典のようなものの場合、その内容に信憑性を持ち得ない、執筆者による文責がないといった問題を抱えているかと思われます。

こういったリスクを減らすためにも、専門的な立場から評価を加え書き込んである部分を、門外漢(あるいは素人)である管理者の主観によって削除すべきではない、と思われます。

特に今回の場合、実松氏の行動に迷惑をしていた研究者や実際に今でも迷惑している研究者がいます。

また、こういったことに対して事実か否かといった部分については、仮に門外漢であっても、実松氏の著作や彼のHPの記事を見れば、ティワナクの「現在の状況」に書かれてあった実松氏の行動が、学術的に見て確かに問題が多いことは、ご理解いただけるかと思います。

そういった記事内容についての検証を管理者自身が行わず、該当記事を一読しただけで、自らの主観でもってこの部分はおかしいと判断して削除するのは、いかがなことかと思われます。

削除や保護権限を持つ管理者(？)という立場ならば、その記事内容について自らのできる範囲できちんと調べる責任が、裏づけをとるといった努力する責任があるのではないでしょうか。

それを行わずして、この記事内容は公開性がないといった(何に基づいてそういった判断を下したのかが明確ではない)主観的判断で削除行為するであれば、"今後、Wikiは、管理者権限を持つ方たちによって百科事典の内容が恣意的に操作されうる"ことを意味するかと思います。

これは単にティワナク記事の問題といった低いレベルの議論ではなく、Wiki日本語版における、非常に重要な問題を含んでいるかと思います。

ちなみに、現在の状況部分については、特に実松氏についての部分は、その内容の真偽は、彼のHPを調べたり、該当番組を見たりすることで、門外漢でも判断が可能です。特にテレビ番組の場合、そのひどさは考古学をかじった者が見ればすぐにわかります。考古学者でなくとも、わかる部分もありました。彼の著書は、およそ学術的ではないことは、立ち読みすれば、素人でもわかると思います。

また、テレビ局云々の話は、実際に私自身が、番組プロデューサーにお会いして、この問題について聞いたことや話したことに基づいて書いています。

現地ボリビアにおける考古学事情について、現地考古局とラ・パス考古学協会・現地大学の考古学の先生との問題、現地研究者と外国人研究者(アメリカ人研究者)の問題については、中立的に書いてあったかと思います。こういった調査もあるが、それについてこういった批判もある、といったように書いてありましたので、中立性は保ってます。この部分については、復活させていただきました。

公開することによる公益性があるかといった点ですが、実松氏の行動が研究者の間で実際に問題になっているということ、現地で問題があったということを知らせるといった面から、大いに存在するかと思われます。

　それは"(特に人文系学問の)学術調査の社会的な意味"といった"学問の根本的な問題"に関係すると思われるからです。

このようなやや特殊なページに訪れる方々の多くは、何かしらの強い関心をもって訪れる方が多いかと思われます。そういった方々に対して、現地の状況や学術関連における問題を伝えることは、単に該当記事を訪れた人たちの知的好奇心を満たすだけではなく、"学問の社会的位置づけへの認識"を深めさせたり、そこに内在する危険性を知らせたりするためにも、極めて有益です。

つまり、学術調査は一体何のために行われているのか、何を目的として行うべきなのか、といったことを考えるきっかけを与えているのです。

今回のことはまさしくその点を突いている問題です。

特に、日本人が外国で埋蔵文化財の調査 (発掘＝破壊行為、つまり二度と繰り返しはきかない行為) をすることはどういった意味を持つのか、その重要性を社会に訴えるといった面からも、該当記事は非常に公益性が高いと思われます。

該当箇所はすべて私が書いてものではありません。 ですが、今日、改めて見たところ、「現在の状況」のすべてが削除されており、どういった判断に基づいて管理者が削除したのかいまいち明確ではなく、上記に述べたような今後のことも踏まえ、やや心配になったので、意見を述べさせていただきました。

いかがでしょうか。

kamuy

（横から失礼）kamuyさん、ウィキペディアの基本方針のひとつ、Wikipedia:検証可能性を一度ゆっくりお読みになっていただけませんか。この方針は「第三者にも検証可能なこと」を記述するように求めます。ですから「検証可能」でない記述は他の人から異議がでれば除去されても仕方が無いのです。

上の調査団の件のように、特定個人や団体に不利な情報の場合は特に、信頼できる情報源と目される媒体（たとえば学術雑誌や大新聞など）に取り上げられてから、それを「典拠」として書いてください。批判的記述の中でも、日本人の特定個人の実名を上げてのものは事実であっても無くても「誹謗中傷」による「名誉毀損」の虞がありますので、特に慎重にお願いします。

あとでメールを差し上げたいのですが、ウィキメールを有効にしておいていただけませんか？よろしくお願いします。--miya 2006年7月20日 (木) 14:52 (UTC)

検証可能性ですが、できます。 テレビ番組を見ること、彼の著作を読むこと、参加した人から具体的なことについてインタビューすることなどによって、できます。

私は、少なくともそうしてきました。そうやって裏づけ(というほど大げさなことではありません)を取ってきました。

そういった基本的なことをせずに、第三者による検証は不可能ではないのか？といった表現をされることは、いかがなことかと思います。

南米研究者でも何でもない知り合いの日本考古学者がテレビをみて、何だあれは？といったくらいです。

第三者による検証が可能かどうかを私に問う前に、自らどうやったらこのことについて検証できるのか、をお考えくださいますよう、お願い申し上げます。

彼の著作は図書館でも手に入る場合がありますし、彼のHPにも一部載せてあり、それを見れば、およそ学術調査とはいい難いことは、人類学や考古学の門外漢であっても、一目瞭然かと思われます。これをひとつづつ取り上げて批判するのは、Wikiではなくほかのところでやるべきことと認識していますので、ひとつづつ検証はあえて行いませんでした。

Kamuy　

確かに冷静になって見れば、ティワナクにああいった形で実名で批判的に書くべきではなかったかもしれません。 削除したままで結構です。

Kamuy

IPユーザーに対する投稿ブロックについて

IPユーザー60.37.197.123の投稿[3]を荒らしとして投稿ブロックされましたが、単なる編集ミスではないでしょうか？--煌々 2006年7月20日 (木) 13:12 (UTC)

先ほど、60.37.197.123さんの投稿ブロックを解除しました。これまでの編集履歴に問題有る編集が見あたらず、ミスの可能性が有るのでブロックを解除しました。もし、荒らしが起こる様でしたら、改めてブロックしてはと思います。--Taisyo 2006年7月20日 (木) 14:36 (UTC)

「富山県立富山中部高等学校」について

突然の書き込み失礼します。以前上記ページで繰り広げられていた編集合戦に参加していたThunderbirdです。

ページが保護されてから長い期間が経ち、当時編集合戦に参加していた人々の動きも落ち着きを見せた頃ではないかと思います。

そこで私の会話ページに「富山中部高等学校」改善試案を作らせていただきました。テンプレートをもとに、極力客観的な視点で作ったつもりです。どしどし意見をお寄せ頂き、早急な記事正常化に向けてぜひ貴方の力をお貸しください。コメントはノート:富山県立富山中部高等学校の私の書き込みに続けてお願いいたします。

突然のお願いではありますが、よろしくお願いいたします。 --Thunderbird 2006年7月28日 (金) 16:47 (UTC)

転載？

こんにちは。Wikipedia:削除依頼/時東ぁみのパインナッポー美人!において「公式サイトからの転載」として削除されたようですが、存続票と削除票が4:1である状態で削除に至った理由をご説明願えないでしょうか？私の投票時点の印象としては、記事としての完成度は低いものの、少なくとも著作権が問題になる転載ではなく、単に番組内のコーナー名を列記しただけだと思いました。これで「転載」となるならば、他のテレビやラジオの番組に関する記事も、コーナー名を列記するだけで転載扱いとなってしまう懸念があるのですが、いかがでしょうか。--Bellcricket 2006年8月20日 (日) 21:17 (UTC)

貴殿の事なので内心驚きが隠せない。儂からもご回答お願いしたい。Sionnach 2006年9月9日 (土) 08:18 (UTC)

エンヤの英語版その他の生年月日も日本語版と同じように修正したいのですが。

エンヤの日本語版の生年月日の記述を｢1962年｣(誕生日は不詳)として頂き、、"公表されている生年月日は1961年5月17日であるが、これはケルト暦による日付であり、西暦では1962年9月以降である。" 　と注釈を入れて頂きました。 　そこで、まず、英語版を同じように修正して頂きたいのですが、この場合の上手な依頼の文面を教えて頂きたいのです。 私のページのノートに文面を書き込んで頂いたら有難いと思います。利用者:WildChild --219.115.248.218 2006年8月23日 (水) 11:54 (UTC)

私はE→Jはよくやりますが、J→Eを自然にやれるほどではありません。その手の依頼をしたこともありません。S kitahashi(Plé)2006年8月23日 (水) 11:59 (UTC)

管理人のとしての能力及び責任感がないので、辞任を求める。210.172.74.142 2006年8月24日 (木) 11:35 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/タクティクスオウガに関して

S kitahashiさんは『問題の版以降すべて特定版削除すべきである』という結論で議論が終結したと判断なさって削除を行われたようですが、そう判断した根拠を説明していただけないでしょうか。私は当然反対していますから全員一致の合意ではありませんし、多数決による決定にしても、十分な討議を経ていないように私には映ります（「/履歴での履歴継承は問題ない」という私の主張にいかなる反論もないまま「議論の終結」とされておりますので）。--spirituelle 2006年8月25日 (金) 09:31 (UTC)

ブロックに関して

初めまして、先日、あなたに1dayのブロックを受けた222.122.0.222です。 ブロックの内容が2006年8月27日 (日) 02:35 S kitahashi (ノート | 投稿記録) "222 122 0 222 (投稿記録)" を 1日 ブロックしました (vandal, 会話拒否)ということでしたので、質問に来ました。

会話拒否とは、Fillerさんとの事を指してのことだと思いますが、

1. 私が会話を拒否した事実はありますか？
2. 私がWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 道路で提案していることをご存知でしたか？
3. 私が提案している（会話を呼びかけている）にもかかわらずFillerさんはコメントを寄せなかった（プロジェクトで会話しなかった）のはご存知ですか？（Fillerさんがコメントを寄せたのはあなたが私をブロックした後に、ブロックされたことを知らせるコメント[4]が初めてです。）
4. 次に、私とFillerさんの意見の食い違いについて認識されていましたか？
5. Fillerさんが主張するプロジェクトの合意について、私は合意されていると思いませんでした。このことをFillerさんのノートに書いています（会話を拒否していません）が、確認しましたか？
6. Fillerさんはこの版でAraisyoheiさんにより作成されたテンプレートの位置を決定の根拠にしていますが、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 道路では議論が見当たりません。確認されましたか？
7. 議論が無くてもプロジェクトにかかれたものは、守らなければならないのでしょうか？
8. 最後に、テンプレートの位置を提案している私と、提案内容に返答をせず、あなたを含めた管理者の方々に投稿ブロックの意見を求めたFillerさんのどちらが会話拒否なのでしょうか？私がブロックされ、Fillerさんがブロックされていない理由もお願いします。

お忙しいとは思いますが、ブロックされた理由が腑に落ちませんので、回答をお願いします。もちろん今回の内容を反省したうえで、今後の勉強材料にしていきたいと思います。--222.122.0.222 2006年8月28日 (月) 01:30 (UTC)

返事がいただけないようですが。--222.122.0.222 2006年8月28日 (月) 11:22 (UTC)

ちょっとこまったことになってしまった。

先ほどの投稿はヴァージョンが違うゲームを無駄なく表わそうと試したのだが、呼び出せなくて失敗してしまった。どうやったらなんとかなるもんか？Sionnach 2006年8月28日 (月) 18:43 (UTC)

Sionnachさんの目的がいまひとつわかりませんが、ともかくサブページ作るのはアウトだったと思います。最終的にどういうかたちにしたいんでしょうか。S kitahashi(Plé)2006年8月28日 (月) 18:45 (UTC)

サブページを呼ぼうとした部分は二つのゲームの間で異なっている点だった。しかしテンプレートの名前空間として呼び出されてしまった。本当は作成したサブページの内容が欲しかったのに。Sionnach 2006年8月28日 (月) 18:49 (UTC)

なんとなくわかったような気がします。ここはローテクで、べたでいくしかないんじゃないでしょうか。S kitahashi(Plé)2006年8月28日 (月) 18:52 (UTC)

なんとか整った。編集にご理解ありがとう。世話になってしまって更になんなんだが、移動の残骸を消していただけると幸いにござる。Sionnach 2006年8月28日 (月) 19:14 (UTC)

えっと、こんな感じでいいんでしょうか。S kitahashi(Plé)2006年8月28日 (月) 19:24 (UTC)

どうも忝う。恩にきる。Sionnach 2006年8月28日 (月) 22:50 (UTC)

査読欄テンプレートについて

Y tambeです。ご無沙汰しております。以前、Wikipedia:査読依頼のノートで提示いただいた利用者:S kitahashi/査読欄について、お願いがあってまいりました。

せっかく良いテンプレートを作っていただいたにも関わらず、正式採用の話を保留したまま長らく放置したままにしており、発端の一人として申し訳なく思ってました。ですが、今日、査読依頼に出されたグルタチオンに査読（！）を付けようと思い立ちまして、ちょうどいい機会なので、テンプレートを使わせていただこうと思っています。それで、せっかくなので、この機会に査読依頼の文書にテンプレートを使うことを提案する文章（方針や推奨よりは幾分弱い「おすすめ」的な書き方で）を追加しようと思ってるのですが、もしよろしければ、それに伴って、利用者サブページではなく適切なテンプレートの項目への移動をお願いできないでしょうか？

以上、よろしくご検討いただければ幸いです。--Y tambe 2006年9月1日 (金) 03:08 (UTC)

Template:査読欄を作ってみました。こんなんでどうでしょうか。S kitahashi(Plé)2006年9月1日 (金) 09:20 (UTC)

早速の対応ありがとうございました。査読依頼の本体の方にも少し手を加えて、他の（依頼そのものに必須でないTIPS）と併せて、「ヒント」という形で使用を呼びかけてみましたので、チェックしていただければ嬉しいです。それと、2006年8月10日 (木) 13:01 S kitahashiの後に、S kitahashiさんが終了した項目を整理された際に、==依頼==の部分の周辺が消えていたので戻しましたが、よろしかったでしょうか？　こちらもチェックしていただければ幸いです。それでは。--Y tambe 2006年9月1日 (金) 11:43 (UTC)

文字化けのご指摘について

Ⅱ→II　のご指摘、ありがとうございました。 早速訂正させていただきました、これからもよろしく御願い致します。--利用者:Xenon2006年9月1日(金)13:18(UTC)--

人物記事のガイドラインについて

こんにちは。「利用者‐会話:Kaba#人物記事のガイドラインについて」で声を掛けて頂いた件、こちらに叩き台を書いてみました。要すると「記事名は機械的に、見栄えが悪くなるのは執筆者が頑張る」というのが私の意見です。よろしければご一読頂き、ご意見伺いたくお願い致します。--Kaba 2006年9月3日 (日) 09:27 (UTC)

ご協力をお願いします

こんばんは。Yassieです。ブリテン史関連の良記事執筆、および日々の管理者業務お疲れ様です。

荒らしの除去にあたっていたLonicera様が事実誤認による冤罪で無期限の投稿ブロックを受けています。解除依頼を出しましたので、ご協力をお願い致します。Yassie 2006年9月4日 (月) 14:42 (UTC)

P.S. 私も「イギリス」という呼び名は好きではないです。The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland、これのどこをどう読んだら「イギリス」になるというのだろうか...

投稿ブロックの処理について

上記のLonicera氏のブロック期間の変更お疲れ様でした。そこで気になったのですが、ブロック解除依頼の処理した後にそのページに貼られた

<p style="margin:0 2em;font-style:italic">上の議論は保存されたものです。<strong style="color:red">編集しないでください。</strong>新たな議論は当該ページのノートか、[[Wikipedia:削除の復帰依頼|復帰依頼]]で行ってください。再度削除依頼する場合は[[Wikipedia:削除依頼#削除依頼の終了後に再び削除依頼を出す場合|削除依頼ページを別名で作成]]してください[[Template:Vfd bottom|。]]</p> </div>

の文ですが、これは削除依頼用であって投稿ブロック用ではありません。投稿ブロックに関しては

<p style="margin:0 2em;font-style:italic">上の議論は保存されたものです。<strong style="color:red">編集しないでください。</strong>新たな議論は新しく依頼ページを作って行ってください[[Template:rfb bottom|。]]</p>

なので以降留意していただければ。--五斗米道 2006年9月6日 (水) 08:56 (UTC)

投稿ブロックについて

Dd34 さんと 12e を移動荒らしのかどで3日間ブロックされましたが、彼らはノートページへ書き込んでいることから対話の意思もあると思われ、これは少し過剰な措置なのでは、と感じました。以前から続いている荒らしの延長などの事情があるのでしたら申し訳ありません。--Calvero 2006年9月7日 (木) 05:10 (UTC)

荒らしとは思えないためDd34氏の投稿ブロックは解除しました。--三日月 2006年9月7日 (木) 14:08 (UTC)

大都会 PARTIIIの差し戻しについて

大都会 PARTIIIを差し戻したようですが、なぜ差し戻したのでしょうか？

1. 削除依頼は[5]にあるようにこいつぅさんによって既に却下されている。むしろIP:218.224.114.203（会話 / 投稿記録）氏がそれを無視してタグを貼ったという状況です。
2. IP:218.224.114.203（会話 / 投稿記録）氏の編集[6]はノートに書く内容であり本文に書く内容ではないはず。

以上、ご説明の程、お願いいたします。--しほれろ 2006年9月7日 (木) 06:34 (UTC)

ご質問申し上げます。

ノートでのご忠告承りました。しかし、今回の件については明らかにアラシの範疇であり、その実行者の真意を問い詰めるためにいささか無礼な態度にならざるを得なかったと思います。

当事者たちがまったく説明責任を果たさずに、管理者の権限を悪用し、アラシ行為を改善しないので、kitahashi氏に全体の流れについてご教授していただきたいことがあります。 私の利用者ページに張られている、削除の議論中はタグを削除しないでください、のタグですが、これは明らかにもう本件の著作権に抵触する文書が削除されており、議論の余地もなにもない終わっているはなしなんですが、いつまでこれ貼られているのでしょうか？このタグがあるせいで、私は自分の利用者ページさえ編集できないという保護にまたわけのわからない処置されています。 また、今回の流れにおいて、このようなタグが、問題の文書削除後、長い間ほったからかしになって、その連動で利用者ページ編集保護の状態という、何を解決するのを待っているのか、まったくなんの流れも起きず、ただ、タグと保護があるだけという状態はウィキペディアにおいて許容されているのでしょうか？ また、今回、速やかにタグの削除、ブロック解除を行う責任のある管理者は誰にあたるのでしょうか？ このあたり教えていただければ今後の活動の目安になりますので、よろしくお願いいたします。--FXST 2006年9月8日 (金) 10:13 (UTC)

小澤征爾の保護について

小澤征爾の項目を保護されましたが、Wikipedia:保護依頼にて保護の依頼がすで出ていました。私もその編集に携わっている者ですが、相手となるIPユーザーは何度もノートでの議論に参加するようにお願いしたにもかかわらず、編集を繰り返され、ほとんど荒らしのような編集でした。傍目には編集合戦に見えるかもしれませんが、実際には荒らしへの対処であり、この場合半保護か投稿ブロックが適当な対処に思えます。つきましてはご意見を当該保護依頼にお寄せいただけないでしょうか？よろしくお願いいたします。H.souichiro 2006年9月8日 (金) 12:16 (UTC)

すばやいご対応ありがとうございます。H.souichiro 2006年9月8日 (金) 20:55 (UTC)

警告

反日主義者の歴史歪曲編集に加担する管理者権限行使を自粛したまえ。Komekome 2006年9月13日 (水) 06:05 (UTC)

Britannicaでの皇太子の記事名について。

調査とWikipedia‐ノート:記事名の付け方/日本の皇族/当代天皇の項目名についてへの追記ありがとうございます。ところで、徳仁親王が『Encyclopædia Britannica』では"Higashikuni Naruhito"となっているそうですが、これもしかして東久邇宮稔彦王とお間違えになっていませんか。念の為確認をお願いいたします。―霧木諒二 2006年9月13日 (水) 07:54 (UTC)

カテゴリ編集について

メッセージを頂いていたのに、気が付きませんでした。どのカテゴリのことを仰っているのか分かりませんが、確かにどなたかのご意見を伺った方が良かったかもしれません。申し訳ありませんでした。Nighthawks 2006年9月14日 (木) 04:24 (UTC)

差し戻しについて

理由をお願いします。主観で差し戻さないで下さい。--Iewn 2006年9月15日 (金) 13:19 (UTC)

Wikipedia:コメント依頼/Tietew20060915に「Tietewさんを管理者から一般利用者に変更する提案」を行いました。

コメントをお願いします。 概略を申し上げると今回のTietewさんのYAHOO,NIFTY,BIGLOBEに対する広域ブロックを理由として、「Tietewさんを管理者から一般利用者に変更すること」について論議をお願いしているわけですが、管理者の方には常識的なことでも、私のような一般参加者には分からないことが色々あると思いますので、「この初心者めが」と思わずお教え頂ければ幸いです。 本来、このようなお願いの連絡は「WikiJA-I」のほうでするべきなのかもしれません。 そちらでもお願いのメールは出しているのですが、WikiJA-Iの保存書庫から判断したところでは「WikiJA-I」は対話の場としてうまく機能していないようです。「WikiJA-I」のほうでコメントされた管理者も１人おられますが、もっと多くの管理者の方にコメントをいただきたいので、Tietewさんを含む全管理者の方にこの書き込みをさせていただきました。Penpen 2006年9月17日 (日) 10:02 (UTC)

有罪になった犯罪加害者の記述の基準について

名前を書くなということなので、書かずにお聞きします。削除された人物とマークチャップマンなどジョン・レノン殺害犯、宮崎勤、キムヨンヒなど残っている人物のちがいがわかりません。彼を削除しこれらを残す理由がわかりません。再度質問します。S kitahashi さんの考える基準を教えてください。このままでは基準がわからないので。基準がはっきりとないならさらに議論をしなければならないので、よろしく御願いします。この問題は個人的な問題ではないので、基準があるかないか、あるとすればどのような基準か。教えてください。Ken162 2006年9月26日 (火) 01:53 (UTC)

私も一括して削除が正しいという確信はありません。とはいっても実際に対処するうえでのガイドラインは必要なわけで、この場合削除の方針B-2などがそれにあたると考えます。で、これが差し替えられれば、私もそれに従います。蛇足ながら、くだんの削除依頼では、ゆきちさんの発言が説得力を持っていたように思えた、というのもあります。S kitahashi(Plé)2006年9月26日 (火) 02:00 (UTC)

管理人の方に処理の重い負担がかかっているのはよくわかるので、言いにくいのですが是非、最高裁などの判例を調べて、B-2の方針の本質を読み込んでいただきたいと思います。B-2は文脈上間違ってないというか判例と同じ結論を出すことが可能な表現になってます。つまり、有罪になったものは社会的に重大であれば報道することが保証されるという結論です。この件についてはテロの可能性があり、政治家が殺されている件ですので、社会的に忘れるわけには行かないのです。つまり、政治家は一般人より危険に直面するため事後的にでも保護する必要があるのです。宮崎勤、キムヨンヒなどと同じく重大犯罪については記述する意味があります。B-2は「元被告人」とは無罪となったものを指していると考えるのが自然なのです。過度の削除は日本版の質を低下させます。たしかに、一般人が年月がたった場合は前歴は保護されるのは判例ですが、彼の場合は収監中で前歴ではありません。ここは限界事例だと思うので、だんだんと理解されていくと思うのですが、問題点があることは確認させてください。私も努力します。Ken162 2006年9月26日 (火) 02:20 (UTC)

問題点があることには賛同します。私が気になっているのは、報道の基準をGFDLであるWikipediaに適用してほんとうに問題がないのか、といったあたりでしょうか。ただこのへんはたぶんに感情や主観が錯綜するトピックでもあり、削除の方針のノートも小田原評定のようで、ちょっと身動きしづらい印象です。S kitahashi(Plé)2006年9月26日 (火) 02:36 (UTC)

私としては、最高裁判例を実行するのが現実的に妥当だと思います。つまり、重大犯罪については、その有罪が確定したものについては犯歴を残す。（例：宮崎勤事件、ジョンレノン殺害犯、大韓航空機事件のキムヨンヒ、キンキロウ事件など）。重大ではない犯罪については、刑期が終わり次第ある程度の年月をおいた上で抹消する。（ただ、このようなケースは少ないでしょう。そもそも、重大でなければ記事にするのは必要性がないからです。）。問題は、なにが重大かどうかですが、政治家が殺害されるなどのケースではその背景を考える必要上、重大なケースとして分類するべきだと思います。最高裁判例ではこのようなケースは争われていませんがそれは、記憶されるのが当たり前だからだでしょう。それ以下の犯罪のケースでは刑期を終えて何年もたったケースでは抹消が妥当とされましたが、最近では、鬼頭元判事補が読売新聞に対してあらそった事件について、刑歴を抹消するのは妥当でないとの最高裁判例が出ました。わたしは、B-2について議論する必要があると考えていますが、当面、このような方針で考えていただけないかとおもいます。つまり、重大犯罪であり、刑期がすんでいないものについては、記述を許容するということです。S kitahashiさんが、このケースで行った削除方針ではあらゆる犯罪者を現在収監されている人も含めて、記述できなくなります。英語版でもマークチャップマンを消していませんし、日本語版でもあります。これは矛盾です。一貫させて消してしまうとおかしさが際だつからこのケースにとどめるのであれば、それ自体が、隠蔽工作とみなされかねません。Ken162 2006年9月27日 (水) 07:20 (UTC)

部分的管理者権限自粛の要請

管理者S kitahashiさんは左系の政治的信条による恣意的な権限発動が確認されています。つきましては中立公正な管理行為が期待できませんので政治・歴史関連の項目・ユーザーに対する管理者権限の発動を自粛されますように申し入れる次第です。あなたの場合、左系陰謀グループの同調者と見なされています。

該当項目・ユーザーについての保護・ブロックのあなたの権限行使およびrv履歴をご確認ください。特に利用者:Wiki市民氏への即時無期限ブロックの説明を求めます。61.205.94.132 2006年9月26日 (火) 03:48 (UTC)

210.159.9.237です。

私、昨日上記で利用しておりましたものです。再三の警告を無視する形になりまして申し訳ありませんでした。利用者ページ・荒らしの警告ページ等全て読ませていただいた上、投稿ブロックにかけられていたため、どうしたらよいのかわかりませんでしたので、友人のパソコンを借りて、そこから、S kitahashiさんのページに投稿させていただく形をとらせていただきました。通常は、プレビュー機能を実行し、要約を入れて投稿するんですが、要約を入れる際に、直接入力を改めなかったり、その欄に文字を入れる前に、エンターキーを叩いてしまったなどの結果、連続投稿という形になってしまったものと思います。以後気をつけて作業しますので、今後ともよろしくお願いします。ご指摘ありがとうございました、そしてすみませんでした。--202.216.57.249 2006年10月6日 (金) 07:14 (UTC)（IP番号は違いますが上記で利用していました。）

坂本竜馬

6尺（174cm）←間違っています 6尺（182cm）

こんばんわ

S kitahashiさんこんばんわ。言う機会がありませんでしたが、管理者としても執筆者としても大変尊敬しております。じつは今日は突然で恐縮なのですが、ノート:韓非での論争にご意見をいただけないかと思ってお伺いしました。というのも、私はガイドラインに基づいて記述したと思っておりそれを主張しているのですが、はたして私の理解が正しいかどうかまた記事内容がウィキペディアに適切であるかどうかについては広く意見を求めるべき論争であるように考えるのです。実際には特定の学説の扱いについての論争ですので、それがウィキペディアで扱われるべきかどうかという点が問題だと思うのですが、論争が長引いているのはもしかすると私の理解が全く誤っているせいかもしれません。S kitahashiさんは執筆者の観点からも管理者としてガイドラインの観点からも有益な意見をしてくれるのではと思います。私自身としては記事内容がよりよくなるのであれば、必ずしも自分の立場に拘泥しませんので、どうか忌憚ないご意見をお寄せください。--Kanbun 2006年10月30日 (月) 13:36 (UTC)

大変貴重な意見ありがとうございます。218.41.208.250さんのおっしゃっている学界の動向が確認できるとすれば、それを記事内容に繁栄させる場合には、私は文献によって客観的な記述に基づいてなさればならないと思うのですが、どうなのでしょうか。なにか状況証拠によって、つまり彼がいうように「貝塚の著作がしかるべき文献に載っていない」という形は検証可能性を満たすのでしょうか（私にはそうは思われないので、ここが一番の疑問です。私は「貝塚の著作が広く認知されていない」という記載がしかるべき文献において言及されてなければ検証可能性を満たしていない気がします）。できればそのような観点からもご意見をいただけないでしょうか。--Kanbun 2006年10月31日 (火) 03:07 (UTC)

便所飯について

ノート:便所飯をご覧いただき、ご意見をいただければ幸いです。なお、個人的には便所飯の削除は時期尚早であったように思えます。--Baldanders 2006年11月1日 (水) 15:11 (UTC)

コメントありがとうございます。--Baldanders 2006年11月4日 (土) 10:46 (UTC)

Category Osaka

Hi! Take a look at en:Category:Wikipedians in Osaka please. Thanks! --en:User:BradBeattie

竹田恒泰

竹田恒泰を保護されたようですが、どうしてスカイビズが削除されたままで保護したのですか。ПФК ЦСКА София 2006年9月20日 (水) 12:22 (UTC)

竹田恒泰の保護ですが、さほど深刻な荒らしはないと思います。解除ないし半保護への移行を希望します。--海衛士 2006年11月7日 (火) 23:47 (UTC)

あいのりの保護について抗議します。

出演者の記事等について削除がなされているが削除はノートで出演者は記載しなくてもよいという議論にまとまっておりそれを無視して書いているやからがいるので削除をしたにもかかわらず、再び書き立てるやからが出てきたので削除した・・そして編集合戦になったものです。ノートで議論の決着がついたににもかかわらず再び書き立てる人がいるのが編集合戦の原因です。それをわかってのことですか？

ほかにも乱暴な書き込みをする人が後を立たずにそしてそれを削除したからといって、すぐに保護してしまうのはおかしいです。なぜあのような形で保護をしたのかあいのりのノートにてしっかりとした説明をください。IPアドレスがどうのこうのよりも、乱暴な記事を書きたてる方に問題があります。なぜあのような乱暴の記事を書きたてるやkらの見方をするのですか？その理由を説明してください。

あなたのやっていることは絶対に納得がいかないので、納得のいく説明を要求します。

管理者としてかなり乱暴のように思えます。ちょっと議論が起こるとすぐに保護にしてしまうのはおかしいのではないでしょうか？多少の議論はあってしかるべきである。保護をするのならよく読んで中立の立場で管理者として権限を行使するべきではないでしょうか？

以下についての納得のいく説明をお願いします。 ①あいのりの編集合戦の原因は過去にノートの議論で決着のついた事を無視した者がいてそのきじを削除したことによって始まったものである。にもかかわらず、その乱暴な無秩序の人間の見方をして勝手に保護をしてしまった理由について説明いただきたい。IPアドレスが変わることよりも、過去にノートで議論して決着がついた事を無視した行動をとるユーザーがなぜ許されるのか教えていただきたい。

②ユーザーの中には自分勝手なことを書き立てるものが多くてそれをすべてWikipedhiaの趣旨にしたがって削除したはずです。

③「中立な観点」について問題があるとのテンプレートを残していますがあの記事の「中立な観点」に問題がある場所を指摘してください。どこにも中立な観点に問題がある記事は見当たりません。

③「人間であるということは、とりもなおさず責任を持つことだ」と偉そうなことを書いていますが、何でも間でも保護にすることが「人間であるということは、とりもなおさず責任を持つことだ」なのですか？

以上について納得のいく説明をお願いします。

お知らせまで

いつもお世話になっております。さて、あなたが2006年12月31日 (日) 09:16（UTC）に即時削除された項順序について、「Wikipedia:削除依頼/項順序で議論中なのに削除された」という話になっているようです。恐らく、あなたなりのご判断があったとは思うのですが、一応ご説明を為された方が得策ではないかと思いまして余計なお節介ながらお知らせした次第です。--水野白楓 2006年12月31日 (日) 16:22 (UTC)

ノート:石原さとみの全削除について

記事本文の特定版削除は議論されていた内容なのでまだ分かりますが、ノートの全削除については、現状ではどういう理由で削除されたかがよく分からない状態になっています。せめて、Wikipedia:削除依頼/石原さとみ20061230にて、削除理由については示しておいて貰えませんでしょうか。おそらく初版からのB-2違反、という理由だとは思うのですが。--なっしゅびる 2007年1月2日 (火) 10:49 (UTC)

メッセージを読ませていただきました。管理者としての事情は分かりましたが、事情説明については、当方の質問・お願いとはやや、食い違いが有るように思われます。

そもそも当初の削除依頼では、「ノート:石原さとみ」については依頼内容に入っていないですよね。Ichii-ya氏が、最新版だけ再記載という条件付での全削除、という事は記述していますが、先述の削除依頼のサブページの議論だけでは、よく分からない状態になっています。という訳で、削除理由を示すお願いをした次第です。

それともその程度の事は、読む側が気を回して、最初に検討されたWikipedia:削除依頼/石原さとみから読むべき、と考えなければいけないのでしょうか？--なっしゅびる 2007年1月3日 (水) 16:17 (UTC)

まず削除後最新版を再記載することはできないのが前提としてあり、そうなると削除しないか全削除かのふたつの選択肢が残り、このどちらをとるべきかを勘案することになります。そのとき本文を削除してノートを残すという構成は、問題となった書き込みがノートにもあったので、いかにもダブルスタンダードでとりづらいというのがあります。双方存続か、双方削除かという選択肢になります。本文について削除意見が多かったこと、削除の方針B-2に抵触する可能性が否定できないこと、このへんを考えると削除に傾かざるをえなかった、そういったところです。S kitahashi(Plé)2007年1月3日 (水) 21:44 (UTC)

ノート:石原さとみの半保護について

半保護をかけた理由について教えてください。削除依頼による、とされていますが、削除依頼では１２月にノートの半保護が解除された以前の話を扱っており、削除依頼における「コメント」を根拠にするのは今回の場合おかしいと思うのですが。なお、保護解除依頼にも書きましたが[7]、ノートが長い間半保護されていたのは、本名記載ではなくあらしによるものです。--プロバロン 2007年1月4日 (木) 12:55 (UTC)

解除依頼に回しました。S kitahashi(Plé)2007年1月4日 (木) 18:31 (UTC)

査読依頼のルールについて

はじめまして。ZEROと申します。Wikipedia‐ノート:査読依頼にて、査読期間のルールについての疑問点を述べさせて頂きました。もしよろしければ、コメントをいただけないでしょうか？宜しくお願い致します。--ZERO 2007年1月12日 (金) 22:15 (UTC)

秀逸選考

S kitahashiさん投票しなさった第二次世界大戦の秀逸選考についてなのですが、投票しなさった後、編集を重ねましたのでもう一度ご覧の上再度批評をお願いします。--Kuty 2007年2月12日 (月) 08:57 (UTC)

スコットランドの行政区画の訳語について教えて下さい

S kitahashiさん、こんにちは。

お久しぶりです。最近、私はドイツの町記事の翻訳記事作りをしているのですが、ドイツのある郡の友好都市（といっても郡とか、区とかが多いのですが、それはともかく）に "Stirling District" と記載されています。リンクをたどると、英語版では、en:Stirling (council area)に行き着いたのですが、"council area"はどの訳語を充てたらよいのでしょうか？また、今後、関連記事を作成されるような心づもりがおありでしょうか、ご教示下さい。--汲平 2007年3月3日 (土) 08:57 (UTC)

こんにちは、お久しぶりです。Council Areaは州と考えて差し支えないと思いますが、1996年だったかな？に行政区画が改編されて今は存在していません。私なら「旧スターリング州<ref>スコットランドの州制度は1996年に廃止されている。著者名『書名』出版社、199X年、p.xxx.</ref>」とかいう感じで書くことを考えます。このあたり、明確な表記法が定まっていないのではと思います。

関連記事は気が向いたら投稿しようかと思いますが、いつ気が向くかは定かでないです。お役に立てず申しわけありません。S kitahashi(Plé)2007年3月3日 (土) 13:28 (UTC)

ご教示ありがとうございます。参考になりました。いつか気が向かれることを、気長にお待ちしております！ --汲平 2007年3月3日 (土) 13:54 (UTC)

夏川純の特定版削除を実施していただきありがとうございます

利用者:Yaizawaと申します．お忙しい中削除処理を実施していただきありがとうございました．芸能関連記事として野次馬根性的な編集により今後も削除依頼を出さざるを得ない状況が起こるかもしれません．その時にはまたお世話になるかもしれませんが，宜しくお願いします．お世話になりました．--Yaizawa 2007年3月21日 (水) 00:51 (UTC)

投稿ブロック解除について

今回は、投稿ブロック解除にご尽力いただき、本当にありがとうございました。ブロックを行った管理者の方へメールをお送りさせていただいたのですが、なにもご返信がなく困り果てていました。そんなときに、S kitahashiさんからメールをいただき、救われるような思いでした。本当にありがとうございました。--Genppy 2007年3月24日 (土) 05:31 (UTC)

ノート:高峯駆

ノート:高峯駆は保護しなくても自動的に保護（カスケード保護）されるようなんですが、管理者権限での保護の必要がありますか？設定が変わったときに例外があると探して変更するのが大変なので統一しておいてもらえるとよいかと思います。--たね 2007年3月26日 (月) 05:06 (UTC)

秀逸な記事紹介の周期変更について

こんにちは、ZEROと申します。以前S kitahashiさんが議論に参加されていたWikipedia‐ノート:秀逸ピックアップ#掲載間隔の変更にて、改めて秀逸な記事紹介のペースを1日1記事とする提案をさせていだだきました。今現在はどう思われていますか？なにかご意見がありましたら、よろしくお願い致します。--ZERO 2007年3月26日 (月) 11:55 (UTC)

ノートの削除・白紙保護について

日頃の管理活動に感謝いたします。さて、ノート:高峯駆について教えていただきたいことがあります。存続票５票、削除票６票と均衡していること、ノートを白紙保護しているということで、削除・保護理由を教えていただければ幸いです。私の解釈では単純には削除事由のどのケースにも当てはまらないと思われますので、削除事由を教示いただいて今後の参考にしていきたいと思います。--シャルル 2007年3月27日 (火) 04:42 (UTC)

たしかにこれは可笑しい。仮にも彼女は芸能活動をしており、著名性があるウィキペディアに掲載するにあたるレベルに達している。にもかかわらず白紙保護とは何事であろう。猟奇的な最後を遂げたからと言うて、歴史からなかった事にするのは百科事典の在り方として誤っている。Sionnach 2007年3月27日 (火) 05:03 (UTC)

コメントありがとうございます。

1. まず数の論理でいえば、存続意見のうち1つはリダイレクトとしてであり、これには支持がなく採用するのは難しいと考えます。さらに「1月9日分として提出」された後に依頼不備を事由にする存続票もあります。それ以外の理由がある場合もありますが、その後も議論が続いており、手続き上の問題を問うのも難しいところです。緊急案件でありながら審議期間を大幅に超え事実上長期積み残し案件となっていては、対処に踏み切らざるを得ません。
2. 白紙保護については、理由が著作権侵害ではなく存在することに問題があるとされていること、再度の記載が予想されること、この2点から踏み切らざるを得ません。現にお二方がここにいらしているということは、白紙保護されなければ再投稿なさるという解釈でよろしいのでしょうか。
3. 削除方針B-2のなかの「事故・事件などの被害者の実名」という条項に適っています。例外規定を適用することは考えられますが、A級戦犯のように広く知られている事例とはいいかねます。依頼中も「何ら特記する必要なし」「被害者として、初めて芸名も知られた人物」との意見があり、存続させるにはこれを否定する材料が欲しいところでしたが、この点に関する限り著名であると皆が納得するだけの活動実績が見つかりません。本名を公開している著名人の本名というセンから存続を考える手もあります。これは「公開している」であって死んだ人はどうなるのか微妙なところで、この条項を押し通すのは圧倒的な支持がないと難しいと思いました。
4. 最後に、Wikipediaに記載できないことが歴史上の抹殺につながる、というのは時折聞くことです。中立的な観点や検証可能性、GFDLであること、などの様々な縛りによってWikipediaには書けないことは私自身いくらでもあります。Wikipediaが公的機関から何らかのお墨付きを得て公式に活動しているならともかく、一財団が人類の全歴史を規定するとは言えません。表現の場はいくらでもありまます。

歴史は時間が経ったほうが客観的に書ける、とはよく言われることです。どのような書かれ方をするか、それは後の世代が決めることではないでしょうか。100-200年も経てば、適切な表現・評価ができることと思います。

いずれにせよ、私を個人的に吊るし上げようというならともかく、ここで何かおっしゃってもどうすることもできません。前向きな議論は復帰依頼によってこそできます。復帰依頼にまでしゃしゃり出ることはしませんので、そこで再審されることをお勧めします。--S kitahashi 2007年3月27日 (火) 08:20 (UTC)

早速の回答に感謝いたします。まず1の件について私も依頼不備との存続票をいれていますが、これは「犯罪被害者のプライバシー侵害」とのケースB-2での削除について「事故・事件などの被害者の実名」ではないと判断したため、その依頼理由では反対ですよとの意味だったためです。これは明確な表記ではなかったので以後気をつけるようにしたいと思います。2については存続を問題としているとの判断ですから納得できます。3についてはノートそのものに実名がでてきたこともなかったため若干腑に落ちませんので、このような微妙な事例の時には、できれば対処時のコメントにどの条項に沿って判断した旨記載していただければ、と思います（あくまでも希望ですが。）。4については、私個人として全面的に賛成します。正直この項目そのものは私も不要と思っています。ただ、ノートという話し合いの場そのものを閉ざすことはできる限りさけてほしいということを言いたかったのです。放置されている案件を処理される行動力に感謝こそすれ、個人的に攻撃するつもりではありません。気分を害されたのであればお詫び申しあげます。--シャルル 2007年3月27日 (火) 12:34 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/Hydeの身長は156cmについて

削除反対票がついていたのに即時削除される意味がわかりません。Wikipedia:即時削除の方針のいずれにもあてはまりません。復帰ならびに指し戻しを求めます。--特亞對策委員 2007年3月29日 (木) 11:27 (UTC)

基本的に私のスタンスは、票が多いほうを前提に、それを覆す材料があるかどうかで判断します。この場合推定削除、特段の理由があるときは存続という考え方です。しかるに、見出しがかような項目を百科事典の項目としてどうせよとおっしゃるのでしょうか。特亞對策委員さんお考えの百科事典とは、いかようなものなのでしょうか。私の印象でいえば、特定の勢力・思想への苛立ちや思想表現が主たる動機になっているような、そんな印象を受けます。参加者が皆、特亞對策委員さんと同じ考え方のプロジェクトであれば、私は何もいうことはありません。--S kitahashi(Plé)2007年3月29日 (木) 19:34 (UTC)

イオンド大学の件

こんにちは。イオンド大学の削除依頼について、ない知恵を絞ってみたのですが、ご意見など頂けますでしょうか。Wikipedia‐ノート:削除依頼/イオンド大学 20070329に書きました。大変長くなってしまって申し訳ないのですが。。特に、非公開で法的リスクを議論してみたらどうか、と思ったのですがいかがでしょうか。Tomos 2007年4月2日 (月) 00:03 (UTC)

民営化

wikipediaは、民営化すべきでは？？

Bot-Schafter

Hi, excuse me - I somehow forgot to request for the botflag. I was sure I would have gotten it already, but as I had to see, I never requested it. I want do more changes untill I got the flag. Mandavi --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 2007年4月8日 (日) 14:26 (UTC)

Cladh Hallanの読み方について

ゲルマニウムです。某IPユーザーの件では失礼致しました。

今回はお伺いしたい事がありましてお邪魔しました。表題は現在翻訳中の記事に登場するスコットランドの地名なのですが、私はゲール語系に疎く記事の中でどうカタカナ表記したらよいのか分りません。ご教授頂ければ幸いです。--ゲルマニウム 2007年5月20日 (日) 12:12 (UTC)

ごぶさたしています。クレイド・ハランでたぶんいいと思います。おそらく、これと決まったカタカナ表記はまだないものと思います。ただ、私が多少ながら知っているのはローランドの英語（ゲルマン）系スコットランド語で、ハイランド・島嶼部のゲール系言語とは系統が異なります。とはいっても、読み方だけならクレイド・ハランでいいだろうとは思います。こんな感じでよろしいでしょうか。--S kitahashi(Plé)2007年5月20日 (日) 15:19 (UTC)

孫引用の定義について

はじめまして、いたるともうします。突然のノートへの書き込み失礼します。 さて、平成19年4月の投稿ブロック依頼にStrangerNonGeneralPersonさんへの依頼が出されており[8]、S kitahashi さんは賛成票を投じられておられます。 そのことで確認したいことがありますので、お忙しいところ恐れ入りますがご教示ください。

問題となった記事への書き込みについてStrangerNonGeneralPersonさんは、『確かに「リファレンスコードA05020306500にこういう文章がある」という情報を得たのはオンライン上（たしかチャットだったかな？）です』、『リファレンスコードと文章そのものは確かに他人から紹介されたものです。』と当該記事のノートで説明しており、経過としては

･チャットで資料（一次資料）のネット上の場所と文章を教えてもらった。

･チャットに打ち込まれたその文章と、教わった資料（写真データ）を照合し、同一のものだと確認した。

･チャットに打ち込まれた文章をカット＆ペーストして、WPの記事中に転載し、出典元として教わった資料の名称とネット上の場所を記載した。

と、しています。

その後、文書名などが誤っていると判明しましたが、資料の場所の間違いや句読点が同一であったことなどから、チャットで紹介してくれた人が「外部サイト」の記載をそのまま信用して教えており、その上StrangerNonGeneralPersonさんの資料内容の確認に不備があったため、気づかなかったのだとわかりました。 なお、Iosifさんが投稿ブロック依頼を出されている文章には、StrangerNonGeneralPersonさんが「外部サイト」からコピペしたことを認めたかのように書いていらっしゃいますが、本人によればそういう事実はないようです。

S kitahashiさんは「無断孫引きは御法度です」とされていますが、このような場合、チャットなどで誰かに文章を教わって、その文言が原本と一致するかを原本と照合して確認したうえで記事に記載した場合でも、それは孫引きと呼ぶのが一般的なのでしょうか？　 引用されたものをそのまま用い、原本にあたらないから孫引きなのではないのでしょうか？ 当該投稿ブロックが長期にわたっており議論も混乱していますため、論点について整理する必要があると感じております。不躾ですみませんが、よろしくお願いします。--いたる 2007年5月27日 (日) 11:29 (UTC)

…というご質問があるからには、事象の基本についてのコンセンサスがないように感じます。福井憲彦「歴史学入門」や東京大学教養学部歴史学部会「史料論入門」あたりが参考としてわかりやすいと思いますので、それらの文献にあたっていただくのが早かろうと存じます。--S kitahashi(Plé)2007年5月27日 (日) 23:39 (UTC)

とそういうことではないようですね。失礼しました。ここで私が何か言ったとしても、議論がより混乱するだけであろうと思います。私見を申し上げれば、ようするに過失であるということかと思いますが、その後の居直るかのような発言はまずかったですね。それはともかく、問題の背景に史料の使い方の基本が了解されていない問題があると感じます。一次史料の使用にあたっては、史料批判が欠くべからざるものであり、この史料批判は、ともすれば独自研究に抵触しがちなことでもあります。私はしたがって、二次文献中心に、理想的には二次文献のみで記事を組み立てることが望ましいと考えます。このあたりの話について、上掲文献が参考になると思います。--S kitahashi(Plé)2007年5月27日 (日) 23:57 (UTC)

ご返答ありがとうございます。氏が居直っているかのような発言をしたのは、原本を確認し、孫引用をしている意識はないのにさしたる証拠もなしに無断孫引用だと決め付けられて「盗用」呼ばわりされたのにも原因があるのではないかと私は思います。そういう意味では否定的な気持ちにはなれません。ただ、私は引用資料に対する今回の氏の解釈については肯定しませんし、記事に記載する前にもっと慎重に史料の考証をすべきであったろうと考えています。

史料の扱いについてですが、一次史料より直接解釈するという手法は研究そのものですので、それを発表すればおっしゃるとおり「独自の研究」に近いものになってしまうのでしょう。WPは論文発表の場ではありませんので、二次文献中心にすべきという意見は基本的に正しいと思います。ただ、ご紹介の史料学入門の中の「太平天国」の項で洪秀全について批評者・時代によって人物像が変遷するさまが紹介されていますが、二次文献として発表されているものもいろいろな意味で研究者のバイアスがかかっているのは避けられないように思えますので、現在論争となりやすい記事についてその中立性を保つのはそれでも困難を伴うのかもしれません。なかなか難しい問題ですね。

それでは、長文失礼いたしました。--いたる 2007年5月28日 (月) 14:40 (UTC)

Mehraです。

はじめまして。サーリル　メーラと申します。私が外国人研究者。http://www.law.temple.edu/servlet/RetrievePage?site=TempleLaw&page=Faculty_Mehra

今、私はWikipediaの論争の解決に深い興味があります。日本語版と英語版が異なるからです (“日本語版ウィキペディアには、以上のプロセスが決裂した場合に論争を調停・仲裁する専門組織はありません” “英語版には、Arbitration Committee（仲裁委員会）と2004年1月に発足したWikipedia:Mediation Committee（調停委員会）等があります” http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E8%AB%96%E4%BA%89%E3%81%AE%E8%A7%A3%E6%B1%BA).

下の質問に答えてくださいませんか？ここでこたてもEメールでこあてもよろしいです。<smehra@temple.edu>

なぜWikipediaに加わるか。

Wikipediaはあなたのオフ・ラインの生命に関連しているか。Wikipediaの仕事はあ なたの生活のための仕事と関係するのですか。

どの位時間を解決の論争に典型的な週に使うか。

Wikipediaの主任があるか。

だれでも指示するか。

あなたがに対処した論争のある例は何であるか。

あなたがよく扱われた感じる論争のある例は何であるか。

あなたがよく扱われなかった感じる論争のある例は何であるか。

個人が訴訟を脅すか、または取った論争のある例は何であるか。

解決の論争では、それをであるWikipediaのコミュニティの新しくかより古いメンバーにより多くの重量を与えて適切考えるか。

その場合、なぜか。 論争では、Wikipediaのコミュニティの主要なメンバーの方のより多くの共鳴よりもむしろマイナーなメンバーを感じるか。

英語版のWikipediaで採用しているような拘束力のある仲裁制 度（紛争を裁判ではなく仲裁で解決し、また、仲裁判断が当事 者を拘束する制度）を採用する必要があると思いますか。それ は、なぜですか。

Wikipediaの紛争処理プロセスの利点は何であるか。 70.20.165.180 2007年6月8日 (金) 18:01 (UTC)

ボツワナの歴史について

コメントありがとうございます[9]。ハイポリティクスと可読性について、もうすこしご意見をいただけないでしょうか。よろしくお願いいたします。Hareno 2007年8月17日 (金) 10:04 (UTC)

英国史の人物記事の修復のお願い

ikedat76と申します。お世話になっております。

本日はお願いがあってまいりました。現在、英国史の人物記事を荒らして回るユーザーに対する投稿ブロック依頼（Wikipedia:投稿ブロック依頼/みねるう゛ぁ）が提出されております（このユーザーについては、S kitahashiさんも、被依頼者に対して警告をされたのでご存知かと思います）。interlangや文献の除去など、いくつかについては単純な差し戻しでよいと判断しそのようにしましたが、判断のつきかねるものもいくらかあります。ついては、被依頼者による編集が行われた記事について修復をお願いしたい次第です。

ご検討ください。よろしくお願いいたします。--ikedat76 2007年8月24日 (金) 16:43 (UTC)

おしらせありがとうございます。破壊でなくともトンデモ本からのゴシップなので、全戻しでも害はない、という印象です。--S kitahashi(Plé)2007年8月24日 (金) 16:48 (UTC)

江源武鑑の件です。

おばんです。そうですか、あの資料では弱かったですか。 また何か見つかりましたら追加しましょう。S kitahashiさんにも、加筆のほどよろしくお願いします。では、よろしゅう。--氏名不詳者 2008年2月19日 (火) 15:15 (UTC)

お礼とお誘い

査読依頼で有意義なコメントを頂き、ありがとうございました。いつもは、コメントを書く側であることが多いだけに、参考になりました。うーん、秀逸な記事への道は遠いですなあ。もっとも、私もイスラーム史からの立場から書くことが多く、今回のヒンドゥー史やイギリス近代史は結構苦手な分野だけに、少しずつ、加筆していきましょう。少なくとも、あの記事に、インドが原料供給地へ転落したこと、ヨーロッパ及び東南アジア市場での綿製品の市場を喪失したこと、ザミンダーリー、ライーヤトワーリーの諸制度を織り込む必要性は実感しています。

また、今日はお誘いにあがりました。ご存知のとおり、Wikipedia:執筆コンテスト/第四回執筆コンテストを開催していますが、思いのほか、低調です。執筆、審査、コメントの好きな立場で結構ですので、ご参加いただければ幸いです。--Tantal 2008年3月17日 (月) 11:37 (UTC)

コメント依頼（紅美鈴氏について）

「Wikipedia:コメント依頼/紅美鈴」を提出しました。宜しければ御意見を頂戴出来ればと思います。--Kliment A.K. 2008年4月15日 (火) 23:18 (UTC)

第4回執筆コンテスト最終選考

こんばんは、第4回執筆コンテストの審査員であるネプチューンです。本日は第4回執筆コンテスト最終選考の締切日です。可能であれば審査の方よろしくお願いします。よろしくお願いします。--ネプチューン 2008年5月10日 (土) 11:11 (UTC)

カロドン・ミュアの戦いについて

S kitahashiさんが立項されたカロドン・ミュアの戦いについての疑問をノート:カロドン・ミュアの戦いに書きました。お忙しいところ申し訳ないのですが、教えて頂けたら幸いです。--uaa 2008年7月27日 (日) 18:12 (UTC)

Kamikaze versus Shinpū

I got your username by [Wikipedia:大使館]], maybe you would like to help. German and english Wikipedia debates, whether the statement "The Japanese themselves did not use the word Kamikaze to refer to these World War II attacks." is right or wrong. Someone at the forum [10] translated the phrase from japanese Wikipedia 特別攻撃隊

本来の読みは「しんぷうとくべつこうげきたい」であるが、初出撃を報じる「日本ニュース」第232号[3]ナレーションで「かみかぜとくべつこうげきたい」と読んで以降、「かみかぜ~」が定着した。

as

The original reading was "Shinpū Tokubetsu Kōgekitai", but after the narration in volume 232 of Nippon Nyuusu(a wartime "news movie" -Azuma) read it as "Kamikaze Tokubetsu Kōgekitai" in its report of the first such attack, "kamikaze" became the standard usage.

Is this right and undisputed? Please answer to de:Diskussion:Shimpū Tokkōtai, you may answer in english, someone will translate it... Thank you very much, --Erzbischof 2008年7月28日 (月) 09:20 (UTC)

おひさしぶりです

おひさしぶりです。第2次百年戦争では、ノート:第2次百年戦争で懇切丁寧なアドバイスをいただきまして、ありがとうございました。また、S kitahashiさんの南海泡沫事件の素晴らしい記事、たいへん勉強になりました。実は、1年近くも前になりますが、この記事（南海泡沫事件）は近世から近代にかけての世界の一体化という記事のなかの南海バブルと議院内閣制の成立の節で、要約転記をさせていただいておりました。「世界の一体化」という歴史事象を考えていくうえで、実に象徴的な事件であり、たいへん興味深く読ませていただきました。ありがとうございました。もっと早く御礼申し上げればよかったと思います。実は、わたくしの不注意で、一連の世界の一体化の記事が削除になってしまう可能性が出てきてしまいました。削除になってしまう前に一言御礼がしたくて参りました。ありがとうございました。--Greenland4 2008年10月18日 (土) 13:41 (UTC)

Category:継承テンプレートでの表現について

はじめまして。楠木と申します。表題の通り、Category:継承テンプレート冒頭での、

＞{{先代次代}}でうまくいかないときに使うテンプレート集。

という表現についてお尋ねしたいことがあります。私はTemplate:Succession boxを用いて日本の政治家のtemplate:先代次代の内容を置き換えていたのですが、上記の一文の「うまくいかないとき」との兼ね合いが問題となっております。この一文をうまく表示されないとき、と解するとよほどのことがない限りこのカテゴリー内のテンプレートは使えなくなるのですが、どのような意味で書かれたのか教えていただけないでしょうか。より具体的には、例えば鈴木善幸の履歴を見ていただければ具体的に私が何を行っていたのか、何が問題となっているのかが分かるかと思います。Category:継承テンプレートの履歴を見てここに書かせていただきましたが、見当違いの質問をしていたら申し訳ありません。--楠木 2008年12月13日 (土) 19:19 (UTC)

私としては、そこまで明確な区分けを意識して書いたものではありません。また、あの当時はこういう問題はあまり想定できない雰囲気だった（と感じていた）というのもあります。私の認識ではいっこだけなら先代次代、二つ以上なら継承ボックスという区分けでしたが、それをどこかで明示していたわけでもなく、どうにも主張のしようがないのが現状です。件の記事の場合どちらが適切かを論じてもおそらく水掛け論になるので、どちらかに統一するか、またはより使いやすいテンプレートを新たに作って一本化するのが望ましいでしょう。今思えば、私があのときそうしておくべきだったか、とも思います。--S kitahashi 2008年12月14日 (日) 15:08 (UTC)

ご返答ありがとうございます。了解しました。そうですね、まず上記一文の意味をはっきりさせることを提案し、それからしかるべき場所で日本の政治家のtemplate:先代次代のTemplate:Succession boxへの置き換えを提案してみます。ありがとうございました。--楠木 2008年12月14日 (日) 21:11 (UTC)

Help

Hi there, I was trying to add the 朝鮮の歴史 Template to 渤海 (国) 扶余, but was ridiculouly reverted back. There are some discussion about this on ノート:渤海 (国) ノート:扶余 and I was asked to seek language help from the Embassy member. I wonder if you could help me out. As you can see this template is on the English and other language of these two articles. It is there because the template contains 渤海 (国) and 扶余. These two are considered part of Korean History. It seems to me that other editors are saying that they don't want to add this template because the Chinese also consider these two as their history. But their argument doesn't make sense, because if this is a shared history, both templates are entitled to be placed there. Another issue is about "朝鮮王朝", which is the correct and official name of Joseon Dynasty. The discussion on ノート:李氏朝鮮 is totally Japanese. I wonder if you could also help me with this. Thanks. Elknz 2008年12月19日 (金) 14:52 (UTC)

reply

Good evening! というわけで、今、仕事から戻ってきまして、メッセージを読みました。ぜひ、参加してください。しかし、分野Aは強豪参戦で、面白くなってきましたです。記事を楽しみにしています。--Tantal 2009年3月12日 (木) 12:06 (UTC)

御礼

トーマス・マコーリーの翻訳、御疲れ様でした。

ブリテン史（イギリス史）においては一家言のあるS kitahashiさんが翻訳を引き受けてくださるとお聞きして、私も完成を待ち望んでおりました。そして、実際の文章を読んでみてとても素晴らしい文章で、なおかつ日本における受容についても触れていただけるなど、本当に素晴らしい記事となっており、私としましても翻訳依頼を提出してみて本当に良かったと思っております。

これからもS kitahashiさんの御活躍を心の底から御祈りしております。--水野白楓 2009年3月14日 (土) 05:37 (UTC)

ありがとうございます。そう言っていただけて安心しました。なんとなくマコーリーは他の人に取られたくない案件でした。--S kitahashi(Plé) 2009年3月14日 (土) 07:26 (UTC)

ユーザー画廊相互リンクのテンプレート作成のお知らせ

はじめまして＾＾　Sigma64と申します。 このたび Template:ユーザー画廊相互リンク というものを作成したので、連絡に参りました。 このテンプレートは、私がポーランド語版のユーザー画廊にあった相互リンクを見て「日本語版にもあれば便利だな～」と思い、作成したものです。

もしよろしければ、テンプレートへの署名および貴画廊ページへのテンプレートの貼り付けをしていただけますか？ お手数をおかけしますがよろしくお願いします。なお、このウィキメールは多数の利用者様へ送信していますので、返信は結構です（＾人＾） --Sigma64 2012年1月4日 (水) 09:13 (UTC)