Wikipedia:井戸端/過去ログ/2004年1月 1

このページはWikipedia:井戸端での過去の議論などを保存したものです。

'他の過去ログはWikipedia:井戸端/過去ログに保存しています。

ここでの議論を継続するときにはWikipedia:井戸端にてお願いします。

---

管理者選定プロセス（承前）

他にシスオペに興味ある人いませんか？特にシスオペだからといってなにか責任を課せられたり、議論に参加することを強制されはしないですよ。私はシスオペが特権化しないことを願うので、多くの方になってもらいたいです。他の方はどうか判りませんが、少なくとも私は最近執筆され始めた方でも何度か名前を見た方ならすぐに賛成しますよ。--Yoshitaka Mieda 09:57 2003年3月15日 (UTC)

僕は管理者の暴走があるらしいということを聞いているので（英語版では多少それらしいものも見ましたし）、やや慎重派です。:) とりあえず賛成も反対も慎重意見も出ないようですのでIntl-wikiの方へメールを出して、5名の候補者がいる旨を伝えておきます。

ただ、別に締切日までに申し出ないと管理者になれないわけではなく、随時受け付け状態ですから、いつでも立候補されたらいいと思います。また、これまでの議論は既に32Kbに達しており、一部ブラウザーを利用している方が編集できなくなる恐れがあるので、最後の2つの発言を除いてWikipedia:井戸端会議ログ6に移転、保管します。これは議論が終了したことを示すものではありません。念のため。ご意見、ご質問などありましたら、是非以下に書き込んでください。 Tomos 21:45 2003年3月16日 (UTC)

メール出しました。[1] Tomos 22:27 2003年3月16日 (UTC)

ブライオンさんから返事[2]があり、どうやらみなさん管理者になったようです。Tomos 03:25 2003年3月17日 (UTC)

作業お任せしてすみません。ご苦労様です。ウィキペディアを良い方向にもっていけるようがんばりましょう♪suisui 13:54 2003年3月17日 (UTC)

管理者の選出と辞任についてのガイドライン・ルール

（上の0null0さんの立候補とはやや別件のように思ったので見出しをつけました。）

なんとなく思ったのですが、どこかに「管理者立候補の資格」とか、「管理者のリコールの仕方」とかがあった方がいいかもしれませんね。tanuki_Z 05:11 2003年11月13日 (UTC)

Tanuki_Z さんの提案、同感です。何となく考えていたことがあるので、この機会に書いておきます。他の方はまた他の考え方があるかも知れませんので、あくまでも私見に基づいた叩き台、素案ということで。他の方の賛成がないようならとり下げます。

立候補は誰がやってもいいと思うのですが、僕は次のような条件を満たす人に管理者になって欲しいと思います。

管理者にふさわしい人：

• 他の人から信頼を得ている－編集合戦などをしていない。他の参加者に対して誠意や礼を欠いた発言をしていない。過ちや誤解や行き過ぎがあればきちんと詫びることができる。必要に応じて対話ができる。多くの人と協力的な関係を築けている。管理者権限を濫用しそうにないし、参加者の意志を反映して管理業務を遂行してくれそうである。
• 長居しており、投稿や編集作業をしたことがある。これからも長居しそう。
• 中立性の観点や著作権など、ウィキペディアの基本的な方針を知っている。

• ウィキペディアのあり方について考えていることが伺われるような活動をしていると、更によいと思います。具体的には次のような活動。常連の方でこういうことを全くしていない方のほうが少数派のような気がしますが、もしもこういうことをほとんどやっていない、という方がいたら、そういう人に管理者なって欲しいかどうか、ちょっとよくわかりません。
  • ガイドラインやポリシーまわりの文書のメンテナンス
  • ガイドラインやポリシーやその他ウィキペディアのあり方や方向性についての議論への参加や意見の表明
  • 統計などを通じたウィキペディアの観察
  • 初心者を案内したり、スタブを直したり、リダイレクトを直したり、秀逸な記事やスタブのリストを作成したり、人物の記事が作成されると人名一覧に掲載したり、言語間リンクを張ったり、ガイドラインなどに沿った各種の修正を行ったり、削除依頼やバグの報告を出したり、といったウィキペディアのメンテナンス・世話

管理者の辞任すべき時／リコールの仕方

一般の参加者としては問題がないが、管理者としては問題がある、という場合に管理者は一般参加者に戻るべきだろうと思います。具体的には、以下の場合が思い付きます。

• 他の参加者の意見に真剣に耳を傾けていない、広く意見を募ろうという態度に欠ける、反対意見を嫌う、など参加者一般の意志を反映できそうにない場合
• 自分の携わった編集合戦に絡んでページの保護をかける、個人的な動機でページを削除する、など、管理者権限の濫用があり、再発防止のために管理者を辞めてもらう方がウィキペディアにとってよさそうな場合
• ウィキペディアへの参加をやめる場合（余りに当然かも知れませんが。）
• 特定の方針について、参加者一般の意見が一致しているけれども、管理者がそれに従えずに、その意見が実施に移されることを阻んでしまう場合

• 管理者としてはきちんとしているが、一般参加者として問題がある場合、例えば編集合戦をしたり、問題のある発言や投稿をする人には、それらをもって管理者を辞めてもらうべきかどうかは僕にはよくわかりません。管理者権限を濫用せず、態度を改めたり謝罪をしたりして信用を回復できるなら多少のことは問題にしなくてもよいのではないか、と思います。

辞めてもらうべきかどうか、判断が難しい時に決定を下すのにはどうすればよいかについては、２つぐらい案があります。

• 委任型：管理者ではない方の中から数名に「とりまとめ役」みたいなものになって頂いて、何かあったらその人たちに決めてもらうことにしておく。
• 投票：管理者リコールの動議が出るｘ日以上前から参加していて、それまでにｙ件以上の編集、投稿があり、ｚページ以上に渡って活動している（例えば自分の利用者ページだけをｙ回編集した、などではない）参加者が「有権者」になる。有効投票の内、ｗ％以上が辞任を求めたら辞任になる。
  • これは、ｘ、ｙ、ｚ、ｗの値が大きくなる程、オープンさが失われます。

＃とことんオープン（自由参加型）にしておいて、誰でも投票できる、というのがある意味ウィキペディアらしいとも思うのですが、ポリシーやガイドラインなど自治の部分になるとウィキペディアは共同作業をするコミュニティーの力で発展するもの、ということになっている面もあるようですので、ある程度まではオープンさに制限があり、活発な参加者中心になるのも、それはそれでウィキペディアらしい形なのだろうと思っています。

以上です。Tomos 08:28 2003年11月13日 (UTC)

リコールについて私が考えていたのは、

• まずリコール専用のページを作り、そこでリコール全般を話し合うことにする。
• 次にリコールの提案とリコールの投票を分け、リコールの提案は別の管理者（一人の提案で投票に移動）、一定期間活動しているIPではない利用者（三名ほどの提案で投票）、IPや新しい参加者（提案はできるが管理者か一定期間活動しているユーザーの賛同がなければ投票へ移動できない）が行い、この提案の段階でなぜふさわしくないかをすべて述べてしまう。（事前にリコール事由を明記しておいて○番に反しているとした方がしこりを残さないでいいかもしれない。）
• そして投票の段階ではすべての票を同一に扱い一定以上で解任にする。このときリコールに賛成か反対かしか明らかに出来ないことにする（いざこざを残さないため）。ただし一人で複数のユーザー名を使い複数回投票する人がでる可能性があるのでユーザーについては一定期間の参加を条件にした方がいいかもしれない。

ぐらいだったのですが、リコールの理由や管理者立候補についてはTomosさんの案でいいと思います。tanuki_Z 08:55 2003年11月13日 (UTC)

よい案だと思いました。

不正投票のような問題を考えるとやはり難しいのは誰が投票できるかをうまく決めることでしょうか。

例えば5回以上の編集で1ヵ月以上の参加、ということであれば、今すぐ10ぐらいのアカウントを作成して5回づつ編集しておく、というようなことはできますよね。そういうことを防ぐためには、参加期間や総活動量だけではなく「ここ3週間の平均活動量」か「これまでの平均活動量」みたいな尺度がよいのでしょうか？ あるいは、こういう重要な投票の際には、必要に応じてサーバのログを開発者にチェックしてもらって複数のアカウントが同一人物のものである可能性が高いかどうかを調べてもらうのがよいのかも知れません。（これは原理的には可能ですし、英語版などでは問題が起こるとそういうことをしているようです。）

Tomos 09:16 2003年11月13日 (UTC)

立候補者について

0null0さんの立候補

Wikipedia‐ノート:管理者で管理者を増やしてはどうかという提案がありました。 この管理者を増やすべきという意見自体には反論はいまのところありません。管理者の数を増やしてそれぞれにかかるあろう負担を軽くしましょう。 推薦についての是非はありますが、立候補についての是非はないでしょう。 ということで、管理者になりたいと考えている人は立候補しましょう。 なお、署名は忘れずに記述してください。意見を書くときも煽り文句で荒らしあいにならないように記述は丁寧にお願いします。 なお、私は立候補するわけではありません。Michey.M 11:31 2003年11月5日 (UTC)

とりあえず立候補する、俺。問題があると思うなら、叩いていただいて結構0null0 11:40 2003年11月5日 (UTC)

0null0さんなら私は異論はないです。芝山鉄道に書かれた紀州鉄道の件でも直接電話して確認されましたし。仲裁役を期待します。他にも立候補者はいませんか？Michey.M 11:51 2003年11月5日 (UTC)

IPユーザーからで申し訳ないのですが、自分も0null0さんなら異論ありません。219.108.7.19 11:57 2003年11月5日 (UTC)

賛成。期待しております。Ojigiri 12:32 2003年11月5日 (UTC)

0null0さんの立候補に異論ありません(たまにははっきりとした意見)Tekken 12:38 2003年11月5日 (UTC)

わたくしも全く異存はございません、過去の履歴をざっと、

• 22:03 2003年10月14日 だんじり祭 (準白紙化)

まで拝見しましたが、適任だと思いましたので0null0さまに一票。ただ「俺」という言い方は抑えていただきたいような気がいたしますけれども……（苦笑）。
Opponent 12:44 2003年11月5日 (UTC)

Michey.Mさん、こちらへの議題提起をありがとうございました。（Wikipedia‐ノート:管理者のあと仕事に戻ってから再び書きに来たら、既に書いていただいていました。感謝します）

私は、0null0さんが管理者になって下さることを歓迎します。

- Gombe 12:49 2003年11月5日 (UTC)

私も賛成。かぼちゃ 14:16 2003年11月5日 (UTC)

IPユーザーから再度、申し訳ないですが、0null0さんの管理人には反対します。どうも、自分の心をコントロールできない子供みたいな方のようで、一般ユーザーなら別にかまいはしませんが、管理人職には向かない性格でしょう。趣味的な記事には力がこもるようなので、ヘビーユーザーのままでどうですか？そのほうが本人も楽だし、周りも迷惑しないと思います。それに某＊ちゃんねるで0null0さんが第三者の中傷を粘着的に垂れ流していた醜い有り様をヲッチしていたものとしては、「裏表の激しいこの方が管理に手を出すとはなー」という気持ちで一杯です。まあ、本人反省して、心を入替えるなら、また話は別ですけど。218.217.238.38 12:56 2003年11月5日 (UTC)

個人的に思ったことですが、そう急いで賛成・反対を表明するべきでもないような気がします。とりあえず一週間ほどを立候補期間として立候補者を募り、その上でそれぞれの人に対して賛成か反対かと表明してはどうでしょうか？ちょうど総選挙とも重なりますし。今のままでは他の立候補者が立ちにくいと思います。ちなみに矛盾するようですが私はここで0null0さんへの支持を表明しておきます。tanuki_Z 13:05 2003年11月5日 (UTC)

支持表明を撤回して保留にします。これ→［wikipediaについて語るスレ］は知りませんでしたので。それと「別アカ」って何なのか、どなたか教えて下さい。
Opponent 13:14 2003年11月5日 (UTC)

判断つかないので、0null0氏のマニフェスト?を希望。218.217.130.36 13:17 2003年11月5日 (UTC)

過去の投稿記録から判断していただくのが一番かと存じます。Michey.M 13:20 2003年11月5日 (UTC)

Opponentさんへ。

私の疑問・疑念ノートに書いておいたことであるが、まぁ、いいでしょう。
この際だからはっきりかかせてもらいます。私はOpponent氏の賛同記事についてはかなり色眼鏡でみている。そこ以外ではみたことのないステハン（その場だけのハンドル）が散見される。私はここをウォッチしている関係上、初めてみるハンドル・ＩＰには注意をはらっている。そして私は記事を書かないハンドルは信用しないので、Opponent氏はまだしもOpponent氏を支持している一部のステハンは信用していない。そういうことです。Opponent氏がどうこうではなく、Opponent氏の周辺にステハンが介在していることを私は非常に疑問に思っているということです。私が昨今、Wikiぺで思っている最大の疑問がこれです。Opponent氏からこれが解消されれば、私の当面の疑問ははれるし、Opponent氏には最大限の謝罪をします。0null0 13:29 2003年11月5日 (UTC)

んー。どーして立候補して Wikipedia のために何かしよう、何かしたいと考える人をわざわざ俎上に載せる必要があるん？　ご本人の許諾を取ってない他薦とは訳が違うでしょ？　0null0氏に限らず今後も立候補する人は最大限に歓迎して、管理者になっていただいたあとに不適切ならその時になってバッサリと切り捨てれば良いのでは？　それとも、Wikipedia には何か派閥でもあるの？(^^Koba-chan 14:25 2003年11月5日 (UTC)

私としては賛否両論がでるのはむしろ当然と思います。活動していればそれなりに齟齬も出てくるでしょうから。おっしゃるとおり、とりあえず管理者になっていただいて、適不適は実績で判断するのがよいと思います。

なお、個人的には、鉄道関連の人からも立候補していただけたらと思っております。鉄道の記事は多くなってきてますので、その方がもう少し小回りが効くと思います。Michey.M 14:42 2003年11月5日 (UTC)

0null0さん、立候補ありがとうございます。僕も支持します。１）ウィキペディアがどうあるべきかについて考え、発言されているように見えること、（その内容に賛同できるものが多いこと）、２）既に2ヵ月近く、活発な活動をしていて、編集合戦や他の投稿者とのいがみあいなどもないようであること、３）他の多くの方の支持を得ていること、などから。

つきあいかたのマナーを考えたり（他の投稿者を小学生と断言する書き込みに不快を表明する、寛容に構えることを提案するなど）、著作権について考えたり（Wikipedia‐ノート:著作権、ノート:みんなのうた、ノート:ローマ教皇）、といった点は、特に、アクセス禁止やページのロック、削除をめぐる判断などの際に役に立つだろうとも思います。他に、これは管理者の役目とはほとんど関係がないと思いますが、赤リンクやスタブ、マイナーな話題を扱う記事・記述などについても考えていらっしゃるように思います。

冷静に他の参加者の意見に耳を傾る、管理者が使える機能を濫用しない、などが管理者としては重要だろうと僕は思うのですが、これまでのノートの議論（例えばノート:ホッチキスノート:世界大戦期の兵器など）から、冷静に議論をする方だという風に思います。（現にホッチキスで意見が対立したOjigiriさんも、0null0さんへの支持を表明されてますし。）

ただ、リンク先の2ちゃんねるのスレッドをざっと見て、支持を保留しようかどうか、ちょっと迷いました。

0null0さんが「第三者の中傷を粘着的に垂れ流していた醜い有り様」というのは、僕にはよくわかりませんでした。478番の投稿はOpponentさんにかなり失礼だと思いますが、そのことでしょうか。具体的に特定の投稿（群）を指しているのか、それとも0null0以外の名義／匿名の投稿を0null0さんのものと考えて批判しているものなのか、あるいは、あのスレッドに参加していること自体が、ある種加担だ、という意味なのか、よくわかりません。もう少し具体的な指摘を待ちたいところです。

疑問視する声があるなら1ヵ月ぐらい管理者をやって頂いて、問題があればその時点で辞任して頂くのではどうか、という提案があり、それもよいと思いますが、逆に1ヵ月ぐらい「準管理者」として管理者がやっていることに積極的に首を突っ込んでもらって、特に反論などが出ない限り1ヵ月後に自動的に管理者になる、というのでもよいのではないかと思います。

例えば「IPブロック／解除」「削除依頼」「編集ブロック／解除」など各種の件について、「意見が対立している／まとまっていない」「公平・正確な判断のための材料が不足している」「意見がほとんどない」などの状況で管理者が何か判断を下さなければならないことがあります。（何もしないことに決めることもありますが。）そういう場面を、0null0さんに積極的に見つけて頂いて、判断を下してもらい、他の管理者はそれを追認してブロック、解除、削除を実施する役にまわる、というのはよいのではないかと思います。あるいは、そもそも前例もルールもガイドラインもないような部分についてあれこれ提案をしてもらうとか。（これは別に管理者の仕事ではなく、誰がやってもよいことですが。。）

Tomos 20:21 2003年11月5日 (UTC)

2ちゃんねるは誰でも名前を語ることができます。ですから名前のところが0null0になっているコメントがすべて0null0さん本人が書かれたものであると断言できるわけではありません。むしろ、本人以外が書いたものが混じっていると思われます。

個人的には、Wikipedia内での活動がWikipediaの理念に沿っている限り、どんな人でも管理者になる資格はあると思っています。Michey.M 23:58 2003年11月5日 (UTC)

だね、「自分らのコミュニティーでどれほど立派に活動していて称えられていようと、自分らの主張に合わない記事を無配慮に抹殺したりするような人」でなけりゃ、たとえ他でどんな活動していようと、ここではここの理念に基づいて行動してくれれば全然OKじゃん？ところで、そもそもの、ここの理念に、最近非常に疑問がわいているのだがな（笑）

(インデントが深いので、改めてインデントを低くしますが…)私も0null0さんが管理者になることを歓迎します。G 03:01 2003年11月6日 (UTC)

Tomosさんのご提案があった内容について私も考えてみまして、手順としてはそう言う方法もアリだとも思いましたが、「批判を受けている人がいわゆる禊ぎ期間としてそう言う期間を経る」ことと「特に当たり障り無く参加している人がいきなり管理者になること」との間にどれほど前提条件の違いがあるかというと……さほど無いような気がします。例えばGombeは後者だったわけですし(^^;
また、昨今の削除依頼件数を見ておりますと、一刻も早く管理者の人数を増やしたい、というのが私の偽らざる心境です。ましてや、管理者が知恵を絞るべき件は、削除依頼への対応だけではありませんし。

ですから、0null0さんにはまず管理者になっていただいて、管理者としての行動を他の執筆者の方に随時評価していただけば良いのではないかと思います。もちろん、他の管理者とも同列です。Gombeが管理者として不適格なことをすれば退任要求が提起されればよいわけですし、同様に0null0さんが管理者として不適格なことをされればその時点において是非を問えばよいと思います。いかがでしょうか？

なおかつ、立候補して下さる方が他にもいらっしゃれば、随時受け付けております。:-)
- Gombe 04:23 2003年11月13日 (UTC)

Gombeさんが当たり障りなく参加していて突然参加者になった、とは僕は思ってなかったですが（当時盛んに使われていた井戸端でいろいろな議論に参加されていましたし）、ともあれ、0null0さんにとりあえず管理者になって頂くのはいいと思います。（先に僕が提案したように候補をやって頂くのでも、とりあえず管理者になって頂くのでも、どちらでもよいです。）

ただ、万が一何かがあった時（というのが何なのか僕には余りよくわかりませんが）に辞任してもらうかどうかで長い議論をやらなければならないというのもあまりよくないシステムのような気がしますし、（下の方へ移動してしまいましたが、）Tanuki_Zさんの提案された通り、リコールの仕方がはっきりしていた方がいいような気もします。そうすると、IPの方からの反対意見や、Opponentさんの保留意見も汲み取れることになるのではないか、とも。

リコールの仕方についてはまだルールがないので、臨時に、これまでにここで支持を表明された方の内2名以上が、0null0さんが管理者になってから一ヶ月以内に辞任を勧めることがあれば退任してもらう、というようなことにしておくのはどうでしょうか。（かつ、もしもリコールのルールが固まれば、当然それによってリコールすることもできる、と。）

ちなみに、支持を表明されたのは：Michey.Mさん、 219.108.7.19さん、 Ojigiriさん、 Tekkenさん、 Gombeさん、 左利きのかぼちゃさん、 Tanuki_Zさん、 Gさん、 の8名です。ちょっと判断し兼ねたのですが、Koba-chanも賛成だったということであれば、9名です。

1週間ほど待ってみて異論などがなければ、ブライオンさんのところにでも連絡しようと思います。が、もちろん異論などは歓迎です。Tomos 09:02 2003年11月13日 (UTC)

自薦式では期待した数にならないようですから、推薦を許してください。idealさん、Sphlさんに、管理者になってほしいと、私は思っています。それぞれ穏当な見方と対応をする方です。そして既に長く、皆が管理者に期待するような活動を果たしてきたと思います。（最近見えないSphlさんには、復帰希望かたがた、ですが）

もちろん、0null0さんの管理者選定を遅らせようと言うわけではありません。Kinori 10:19 2003年11月15日 (UTC)

誰もコメントしていないですが、個人的には僕の挙げた「こういう人に管理者になって欲しい」という条件に非常によく一致していると思います。ただ、そういう人は全員管理者をやらないといけないわけではないですし、Sphlさんは投稿活動が続いていますし、idealさんも既に相当多忙ですし、数学関連の記事で何かあると議論したり記事を直したりしていらっしゃるようですし、今のような参加形態も、管理者になってもどちらもよい形だろうと思います。Tomos 01:44 2003年11月21日 (UTC)

下記のAnonymous 03さんのコメントは、

• 何故かこのセクション内には書いていただけず、また、議論に参加して他の方を説得しようとか、意見を交換ようとか、僕がブライオンさんのところに連絡に行くのを止めようというよりも、少し離れた視点から自体を観察・記述したものになっているようなところもあるように思います
• が、２ちゃんねるでの言動を取り沙汰する点では既に上に書き込まれた匿名のコメント（反対意見）とも呼応するものにもなっていますし、（ただ、それは既出論点を更に詳述したものにはなっていないので、説得の効果は限られたものになってしまいそうですが）
• 賛成か反対かと言えば明らかに反対意見です。

どう扱ったものか少し迷いましたが、それらの投稿を受けて他の方が支持を取り消す、同じような反対意見を表明するということもないようですし、明日にでもブライオンさんのところに知らせに行ってきます。（お知らせを書き込み先は、メタ・ウィキペディアのページです。meta:User:Brion_VIBBER/Todo_list）

それは早まった行動ではないか、と思った方がいましたら、その旨の意見を表明して、（既に僕が書き込んだ後でしたら）向こうのページへの書き込みを取り消して下さい。 ブライオンさんはすぐに対応するかも知れないし、数日かかるかも知れないです。Tomos 01:44 2003年11月21日 (UTC)

書き込んでおきました。昨日挙げた書き込み先へのリンクは間違っていたので、訂正しておきました。Tomos 02:36 2003年11月22日 (UTC)

誕生から数ヶ月経過したWIKIPEDIAも記事数こそ順調に増えているものの、色々問題を孕み、つつあるようだ。その象徴的な事件として0null0立候補問題がある。
匿名掲示板（別名痰壷掲示板）２ちゃんwikiスレの常連のある男は、暇つぶしにWIKIPEDIAに参加してコテハンを0null0とした。タグ付けとか微細部分修正とかしてきたが、飽きたのか、ノート欄で論争しかける楽しみを覚えた。それも一巡して飽きたのか、ある固定人物（仮にＯとする）をターゲットに定め、表のWIKIPEDIAで仕掛けたり、裏の２ちゃんで仲間を扇動していぢめにさそたり、といういたづらを始めた。２ちゃんねらの良くみかけるタイプで、粘着で、いつまでもやりつづける。
今のOいぢめが飽きたら、また別のターゲットを見つけて粘着叩きを始めることだろう。
この0null0が今回、ふとしたアクシデントで、人にのせられて管理者立候補してしまったが、管理者的性格ではないのは本人が一番良く知っている。突然の立候補宣言に、私も推薦とかいう（無責任な）メッセージがいくつもついてしまったため、本人はいまさら後に引けない状況に追い込まれている。
そもそもの問題が、wikipedia日本語版の管理者の実稼動人数が少なすぎることにある。0null0のような暇人に振り回されず､もっと大局的に管理者募集を、トップページから（あるいは他のサイトへも）呼びかけてはどうかと提案する。Anonymous 03

どなたも反応しないので、僕がまじめにコメントしてみます。

• 0null0さんが2ちゃんねるで何をしたか、何をしなかったかは、いろいろと憶測を交えないと断言できないことのように思います。
• 「ノート欄で論争」というのも必ずしもあたっていないように思います。（「こういう点についての記述があったらもっといい」などの書き込みもありましたし、記事に対する批判が誰かによって書き込まれたときにそれに対して記事を擁護するようなこともありましたし。）ノートに関しては、ウィキペディアがどうあるべきかについて考えて、その都度よいと思っていることを書いているという風に僕には見えました。
• ウィキペディアの管理業務は、上に書いた通り、ウィキペディアを使って、その目指すところや仕組みなどをわかっている人がいいんじゃないかと僕は思っています。が、この件については他の意見があれば聞いてみたいですね。他のサイトのユーザの中から管理者を選ぶメリットやデメリットは何でしょうか？
• ただ、まあ、こういう点については、あるいはAnonymous 03さんが僕とは違うところを読んでいるためかも知れませんし、具体的にここに注目したら自分の解釈に合意するはず、というようなノートの書き込みや２ちゃんねるの書き込みがあれば、それを挙げられるのもよいのではないでしょうか？ 0null0さんは匿名の書き込みで粘着叩き、と呼ばれてひるむような方ではないようですが、批判をするならわかりやすい根拠を説明をする方が礼儀にもかなっているように思いますし。
• 管理者の実稼動人数がもっと多ければいいとは、僕も思います。
  • ただ、基本的には参加者が活発に意見を出し、合意を形成することができさえすれば管理者の仕事はかなり少なくても済むように思います。ルールを作ったり変えたりするのは管理者ではないわけですし、ルールを運用して、ある記事を削除すべきかどうか、あるページをロックするかどうか、あるユーザのアクセスを禁止するかどうか、などを判断する際にも、最終的に管理者の判断と参加者一般の合意内容が食い違うようなら参加者一般の合意内容をとるべきでしょうし。ただ、とりあえず意見はいろいろ出ているが合意がないとか、いろいろな意見が出ているがそれらをまとめて誰かが結論を提案しなければいけないとか、検討が要請されているけれども結論を出すのに充分な情報が揃ってないとかいう場合に、他に誰もいなければ管理者がやる他はないので管理者がやっている、という部分があると思います。そこで、ウィキペディアに活発なご意見番や世話役が増えれば、管理者の仕事は減るような気がします。現に削除依頼まわりは、発見、お知らせ、依頼、意見交換、質問があった場合の説明、などの各面についていろいろな方が関与していて、管理者が全てやらなければならないという状況は回避できていますし。
    まあ、でも、運営まわりの面倒なことは管理者に任せて自分としては記事を書いたり編集したり、いろいろやることがある、という方もいるでしょうし、それはそれでウィキペディアの発展の仕方なのかな、とも思いますが。Tomos 01:18 2003年11月21日 (UTC)

私は、個人的には誰が管理者であろうと、それに口を挟む気はありません。現時点での管理者の方も全ては知りませんしね。とりあえずは(様々な局面で中立的な立場を取れる、)視野の広い方が望ましいとは思っていますけれども。それに、ウィキペディアでは記事の削除などはできないにしても、利用者一人一人が管理者に準じた立場にある様な気がしています。

ま、それはともかくとしまして、とりあえずは今の管理者の方々から、“この人は?”と思える方のお名前を挙げてみては如何でしょうか? a perfect fool 17:35 2003年12月2日 (UTC)

0null0さんは管理者になりました。See: http://meta.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=User:Brion_VIBBER/Todo_list&action=history

T. Nakamura 07:25 2004年1月12日 (UTC)

T. Nakamuraの立候補

みなさん、あけましておめでとうございます。今年もよろしくお願いいたします。

年の始めということで、一つ提案をしたいと思います。最近のできごとを通じて、削除というのは法的な判断が要求される問題である、という認識をもつようになりました。また、管理者というのは、削除権限をもつ人々ですが、この権限のために、相応の法的責任を引き受けているというということも認識するようになりました。

参照：

• Wikipedia:名誉毀損の主張があった場合の法的状況の判断と法的対応に関する議論
• Wikipedia‐ノート:著作権
• Wikipedia‐ノート:管理者/削除についての議論

私自身、ウィキペディアを将来が楽しみなプロジェクトと考えており、このプロジェクトに貢献する道を模索しておりました。この度、上記のような認識に至り、ウィキペディアが法的に安定した条件のもとに発展していくためには、管理者のなかに、法的な専門知識のある人間が含まれるのが望ましいと思うようになりました。

私自身、最近のできごとを通じてウィキペディアの運営に関心をもつようになりました。また、自らの知識を生かして、ウィキペディアのために貢献したいという気持ちも持っています。管理者を増やしたほうがよいという議論の流れのようですし、管理者は随時受付中ということですので、今後、管理者という立場からウィキペディアの発展に貢献できればと思い、立候補する所存です。

公約としては、「ウィキペディアの円滑な発展のための法的環境を整備すること」を掲げたいと思います。今回のできごとをきっかけに明るみに出た、訴訟のリスクの管理の問題、GFDLの解釈の問題を初めとして、法的にはまだまだウィキペディアの円滑な発展を妨げうる要因が多くあります。これらを一つ一つ解決していくことにより、ウィキペディアの円滑な発展の条件を整備することに寄与できればと希望します。

テクニカルな問題をはじめ、まだまだ勉強不足の点も少なくありませんが、他の管理者の方々、執筆者の方々から暖かい支援があれば乗り切れると考えています。私の立候補について、みなさまのご意見をお聴かせいただければ幸いです。

T. Nakamura 23:04 2004年1月1日 (UTC)

賛成意見

私は賛成です。みなさんの意見を尊重してくれていると思う。　以上Araisyohei 12:48 2004年1月2日 (UTC)

賛成です。Falcosapiens 02:26 2004年1月3日 (UTC)

否定するところが無いので、賛成です。来 国俊 02:30 2004年1月3日 (UTC)

IPにて失礼します。私もNakamura氏が管理者になることに賛成します。善悪の判断がつき、中立的な立場で問題解決する能力をお持ちである考えるためです。Wikipediaの発展にぜひご尽力を願います。218.135.32.84 06:06 2004年1月3日 (UTC)

管理者が増えることは望ましいことである。反対する理由"が"ない。0null0 06:08 2004年1月3日 (UTC)

私も賛成します。tanuki_Z 09:50 2004年1月3日 (UTC)

IPユーザーですが、自分も賛成します。43.244.12.166 14:48 2004年1月3日 (UTC)

私自身が現在係争を抱えている身ですので、参考になるかどうかわかりませんが、賛成を表明いたします。今後とも活発な活動を期待いたします。Rona 15:07 2004年1月3日 (UTC)

賛成です。専門的な知識もさる事ながら、意見が対立している時にも冷静さ、丁寧さを失わない点を頼もしく思いました。Tomos 21:54 2004年1月3日 (UTC)

同じく賛成します。他言語リンクをめぐる話で私はT.Nakamura氏の意見に反対する側にいましたが、自分の意見をきちんと述べた上でまとめどころを探る氏の対応は、模範的と感じました。Kinori 00:56 2004年1月4日 (UTC)

Wikipedia‐ノート:管理者/削除についての議論でのやりとりを拝見して、信頼できる方だと感じました。賛成します。Yugui 12:22 2004年1月4日 (UTC)

賛成します。理由はYuguiさんと同じです。よろしくお願いします。sphl 13:16 2004年1月4日 (UTC)

私も賛成です。G 13:19 2004年1月4日 (UTC)

要約･その他

立候補から一週間経ち、どうやらここ数日は意見も出ていないようですし、井戸端BBSの方でも賛成意見のみのようなので、賛成多数ということでブライオンさんのところ（meta:User:Brion_VIBBER/Todo_list）に報告しておきます。Tomos 09:32 2004年1月7日 (UTC)

たくさんの方々からご支持をいただき、たいへん光栄です。どうもありがとうございました。いただいたご支持に応えられるよう、今後ともウィキペディアに貢献していきたいと思います。Brionさんへの報告をしていただいたTomosさんにも重ねて感謝いたします。T. Nakamura 23:33 2004年1月7日 (UTC)

T. Nakamuraは管理者になりました。これからもどうぞよろしくお願いいたします。 See: http://meta.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=User:Brion_VIBBER/Todo_list&action=history

T. Nakamura 07:25 2004年1月12日 (UTC)

Michey.Mさんの管理者立候補

Michey.M も管理者に立候補します。ウィキペディアも記事数が25000を超え、参加者も増えてきましたが、Wikipedia:IPブロック依頼で最近話題になっているように妨害活動を行う人が登場するようになりました。現在の管理者の人数では対処が遅れ、事態が悪化することも想定できます。

私は自分が管理者になることよりも、管理者の人数が増えることを望んでいます。ですから、より多くの人が管理者に立候補していただけたら嬉しく思います。管理者権限を得ても出来るだけそれ以前と同じように活動したいと思っています。

賛成意見

とりあえず自分はMichey.Mさんの立候補を支持します。Michey.Mさんがやってるキャンペーンに心惹かれました。Kon 15:20 2004年1月7日 (UTC)

賛成いたします。活発に活動されており、またその内容も適切であると感じています。今後ますますの活躍を期待いたしております。Rona 14:31 2004年1月8日 (UTC)

昨夜からWikipediaが重いせいでしょうか、あまり反応がないですが、賛意を表明します。管理者は多いほど良いというだけでなく、管理者としての活動の仕方も多様なほうがよいと考えます。Mickey.Mさんは記事データベースの一貫性を保つためのユニークな情報提供をされていて、その方面での活躍も期待できます。sphl 23:19 2004年1月8日 (UTC)

賛成します。T.Nakamuraさんとはまた違うタイプの管理者として期待します。他にも、プロジェクトのメンテナンスや改良の活動をしていて、権限濫用の恐れがない人には、権限を配っておきたいです。Kinori 08:21 2004年1月9日 (UTC)

賛成です。僕の知っている限り、自分が持っている「管理者になって欲しい人」のイメージにとてもよく合致する方なので、立候補して頂けて嬉しく思っています。Tomos 12:05 2004年1月9日 (UTC)

キャンペーンのような精力的な活動と建設的な提案の数々には頭が下がります。Yugui 16:30 2004年1月9日 (UTC)

この動きで最初に賛同いただいた氏にエールを送らなければ、俺は人でなしだ。Wikiに対する姿勢がいい！0null0 18:22 2004年1月9日 (UTC)

賛成します。利用者ページのサブページなどを拝見させていただきましたが、削除のあり方に心を砕いていらっしゃる姿を見て、管理者に適任な方であると感じました。T. Nakamura 20:52 2004年1月10日 (UTC)

遅ればせながら私も賛成です。tanuki_Z 03:09 2004年1月17日 (UTC)

利用者のページ等を拝見し、適任だと思いました。Ribbon 03:21 2004年1月17日 (UTC)

要約･その他

賛成多数、反対なし、ということのようですね。

すぐにでもBrionさんに頼んで管理者になってしてもらいたいところなのですが、最近になってBrionさんが「自分のToDoリストに案件を追加しないで欲しい」ということを書いています。どうもサーバ周りのことで手いっぱいで、他のことができないということのようです。

以前、Wikitech-lの方で、「単に管理者の追加をするだけで他に何もしないなら開発者権限を簡単にあげます」というような話もあったのですが、最近ブライオンさんに聞いてみたところでは、どうも最近ではそれもできなくなったようです。

というわけで、現在どうすればいいのか模索中です。Tomos 07:35 2004年1月17日 (UTC)

TimStarlingさんも権限があるので、彼に頼むことも可能です。kzhr 08:41 2004年1月17日 (UTC)

やろうと思って英語版に行ったら既にLupinoidさんが依頼してくれていました。:) どうやら問題ないようです。ありがとうございました。Tomos 09:10 2004年1月17日 (UTC)

皆様ありがとうございます。管理者権限が付加されたようです。今後ともよろしくお願いします。

余談ですが、このユーザーインターフェイスだと誤操作してしまいそうでちょっと怖いです。今よりも慎重に行動しなければ……。Michey.M 13:28 2004年1月17日 (UTC)

リコール

Wikipedia:管理者の辞任というページを作成してみます。