Wikipedia:削除依頼/曳舟川
(*)曳舟川 - ノート 編集
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
こちらの128kもの大幅加筆ですが, 最後の[現在の曳舟川]以下2行120文字以外はすべて 坂田正次著『曳舟川』（非売品）出版社名無し、編集者や出版責任者名無し、印刷所名無し、製本所名無し、発行昭和48年10月15日 のpp.18-98,106-109,141-162の丸写し。尚、その後IP氏やFree spirit氏が大幅に削除した版を残しているがそれらにも当該書籍のpp.18-98の丸写しがそのまま残っている。したがって2012年11月16日 (金) 09:54で+128ｋ加筆された版から2012年11月18日 (日) 06:21までの合計11版の版指定削除。尚、坂田正次著『曳舟川』（非売品）は国会図書館にすらない本です。唯一、東京都立中央図書館（有栖川公園）にのみ蔵書されています。東京都立中央図書館に行く方以外は検証が困難だと思いますので、東京都立中央図書館に行かれた方は是非検証のほどお願いします。--ぱたごん（会話） 2012年11月20日 (火) 08:52 (UTC)
版指定削除 依頼者票--ぱたごん（会話） 2012年11月20日 (火) 08:52 (UTC)
コメント - 要請があったのでやってきましたが、坂田正次著『曳舟川』の文章（丸写ししたといわれている原文）がどこにも示されていないので、比べようがありません。--Free spirit（会話） 2012年11月21日 (水) 04:11 (UTC)
- あなた、依頼の意味がわかっていますか？こちらの128kもの大幅加筆の差分（だたし一番最後の120文字を除く）と東京都立中央図書館蔵書が一文字も違わない丸写しだと言っているのです。東京都立中央図書館に行ってその本を直接手に取らない限り一致を確認できるわけ有りません。著作権侵害はネット上だけで発生することではないのですよ。--ぱたごん（会話） 2012年11月21日 (水) 04:34 (UTC) 追記 ネット上のデータをwikipediaに転載することだけが著作権侵害ではないのです。リアルの本の丸写しはリアルの本を手に取らない限り確認できません。（丸写ししたといわれている原文）は東京都立中央図書館にあると言っているのです。--ぱたごん（会話） 2012年11月21日 (水) 04:51 (UTC)
- 私は、坂田正次著『曳舟川』を拝見することができませんので、あなたの言ってることが本当でしょうけど、申し訳ないが投票は出来かねます。--Free spirit（会話） 2012年11月21日 (水) 08:27 (UTC)
- あなた、依頼の意味がわかっていますか？こちらの128kもの大幅加筆の差分（だたし一番最後の120文字を除く）と東京都立中央図書館蔵書が一文字も違わない丸写しだと言っているのです。東京都立中央図書館に行ってその本を直接手に取らない限り一致を確認できるわけ有りません。著作権侵害はネット上だけで発生することではないのですよ。--ぱたごん（会話） 2012年11月21日 (水) 04:34 (UTC) 追記 ネット上のデータをwikipediaに転載することだけが著作権侵害ではないのです。リアルの本の丸写しはリアルの本を手に取らない限り確認できません。（丸写ししたといわれている原文）は東京都立中央図書館にあると言っているのです。--ぱたごん（会話） 2012年11月21日 (水) 04:51 (UTC)
- 本件に関してWikipedia:投稿ブロック依頼/Free spiritを提出いたしました。--ikedat76（会話） 2012年11月24日 (土) 12:41 (UTC)
- コメント該当図書についての情報提供。古賀河川図書館（福岡県久留米市高野２－６－３）、葛飾区立図書館にもありそうです。--Kodai99（会話） 2012年11月23日 (金) 06:57 (UTC)
- 版指定削除 都立中央図書館にて書籍を確認し、依頼者さんの指摘事項を確認致しました。著者が自費出版したものを寄贈したのでしょうかね。--Chiba ryo（会話） 2012年11月24日 (土) 03:23 (UTC)
- コメント『曳舟川』はカーリルローカルで検索すればお住まいの都道府県内で見つかります。坂田正次氏は『江戸東京の神田川』論創社 ISBN 4-8460-0168-7 などの著作もあるので『曳舟川』が自費出版なのは正確性や著者の専門性・調査不足の問題ではなく売れ筋ではないからというのが理由でしょう。古賀河川図書館の館長インタビューなどを見ても、河川の専門家が蔵書する価値を認めた書籍に思います。私はこの加筆は自著物の持込だったのではと思いますが(河川で著作もある専門家が古書を丹念に調査しまとめた内容をウィキペディアに書いたら素人にズタズタにされ怒ったのではと考えました)悟舟文庫さんは絶筆をしてしまい、もはや確認する術は無く、とても残念に思います。--210.253.248.170 2012年11月24日 (土) 17:51 (UTC)
- IP氏による曳舟川記事での中途半端な内容除去作業については私も適切ではなかったと思いますが、それはこの削除依頼には無関係な事です。例え本人の投稿だとしてもWikipedia:自著作物の持ち込みの手続きを踏まない限り著作権侵害として扱わざるを得ません。登録利用者の身元確認・身元証明は容易な事ではありません--ぱたごん（会話） 2012年11月25日 (日) 01:35 (UTC)
- 削除反対というわけではないのですが、ぱたごんさんは『曳舟川』が価値が低い本であるかのように不必要に悪く言い過ぎではありませんか。白血病よりずっと高度な内容の記事を執筆してくれる可能性のあった新規利用者が、常連利用者の不適切な対応で、即座に絶筆に追い込まれてしまったという残念な結果を何とも思わず、教訓として生かそうと思わず、参加者が悪いという発想ですか。これではWikipedia:ウィキペディアへようこそなんて大嘘なので「1年はWikipedia:削除依頼をROMってろ」とか「ありとあらゆるルールを熟達するまで書くな」と本当の事を書かないといけないですね。手続きを踏まない限り～はその通りですが、絶筆に追い込んで証明不可能な状況になってしまった利用者に向かって著作権侵害呼ばわりはないでしょう。実際には悟舟文庫さんは著作権侵害はしていないと思われます。『曳舟川』の価値が解る人は限られますので、ご本人以外に、売れ筋の本ではなかったが苦心してまとめた内容をウィキペディアで役立てよう、という動機が沸くとは思えません。それで削除するにしても、自著物の持ち込みか否か判断できないので申し訳ありませんが削除させていただきます、ウィキペディアは悟舟文庫さんの知識を分けるに値せず御無礼をお詫び申し上げます、最後になりましたが大変にありがとうございました、といった気遣いを示すべきと思います。--210.253.248.188 2012年12月3日 (月) 14:04 (UTC)
- 私が『曳舟川』が価値が低い本であるかのように不必要に悪く言い過ぎたのはどの発言ですか？差分をお示しください。繰り返しますが例え本人の投稿だとしてもWikipedia:自著作物の持ち込みの手続きを踏まない限り著作権侵害として扱わざるを得ませんということです。言ってもいないことを言ったと変な言いがかりをつけないで下さい--ぱたごん（会話） 2012年12月3日 (月) 14:35 (UTC)
- 削除反対というわけではないのですが、ぱたごんさんは『曳舟川』が価値が低い本であるかのように不必要に悪く言い過ぎではありませんか。白血病よりずっと高度な内容の記事を執筆してくれる可能性のあった新規利用者が、常連利用者の不適切な対応で、即座に絶筆に追い込まれてしまったという残念な結果を何とも思わず、教訓として生かそうと思わず、参加者が悪いという発想ですか。これではWikipedia:ウィキペディアへようこそなんて大嘘なので「1年はWikipedia:削除依頼をROMってろ」とか「ありとあらゆるルールを熟達するまで書くな」と本当の事を書かないといけないですね。手続きを踏まない限り～はその通りですが、絶筆に追い込んで証明不可能な状況になってしまった利用者に向かって著作権侵害呼ばわりはないでしょう。実際には悟舟文庫さんは著作権侵害はしていないと思われます。『曳舟川』の価値が解る人は限られますので、ご本人以外に、売れ筋の本ではなかったが苦心してまとめた内容をウィキペディアで役立てよう、という動機が沸くとは思えません。それで削除するにしても、自著物の持ち込みか否か判断できないので申し訳ありませんが削除させていただきます、ウィキペディアは悟舟文庫さんの知識を分けるに値せず御無礼をお詫び申し上げます、最後になりましたが大変にありがとうございました、といった気遣いを示すべきと思います。--210.253.248.188 2012年12月3日 (月) 14:04 (UTC)
- IP氏による曳舟川記事での中途半端な内容除去作業については私も適切ではなかったと思いますが、それはこの削除依頼には無関係な事です。例え本人の投稿だとしてもWikipedia:自著作物の持ち込みの手続きを踏まない限り著作権侵害として扱わざるを得ません。登録利用者の身元確認・身元証明は容易な事ではありません--ぱたごん（会話） 2012年11月25日 (日) 01:35 (UTC)
- 版指定削除 書籍は確認していませんが、依頼者を疑う理由もないので、同意します。なお、210.253.248.188様の御意見に対しては、順番に「悪く言い過ぎ」→事実誤認、「～高度な内容の記事～」→礼儀を忘れない、「～動機が沸くとは思えません」→独自研究です、この件に関してこれ以上のコメントがあれば、当削除依頼のノートなどへ書かれるべきでしょう。--Sutepen angel momo（会話） 2012年12月4日 (火) 02:08 (UTC)（当削除依頼に関しての御意見があれば、副アカウント利用者:JapaneseA（会話 / 投稿記録 / 記録）まで）
対処 2012年11月16日 (金) 00:54 UTCから2012年11月18日 (日) 06:21 UTCまでの計11版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2013年1月2日 (水) 13:45 (UTC)
確認 宣言通りの版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand（会話） 2013年1月2日 (水) 18:50 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。