토론:김수아 (활동가)

문서 내용이 다른 언어로는 지원되지 않습니다.
위키백과, 우리 모두의 백과사전.

저명성[편집]

저명성 문제라면 이미 뉴스와 방송등으로도 보도된 바 저명성은 충분히 존재합니다. 삭제사유가 되지 않습니다. 7sieddie (토론) 2013년 11월 18일 (월) 15:40 (KST)[답변]

뉴스와 방송에서 보도된 것 만으로 위키백과의 저명성을 만족하지는 못합니다. 백:인물을 참고해 보시기 바랍니다. --팝저씨 (토론) 2013년 11월 18일 (월) 15:55 (KST)[답변]

출처[편집]

2013년 7월 10일 살인 사건 직후부터 7월 17일 해당 용의자 디시인사이드 회원 백모씨 검거때까지의 뉴스를 출처로 제시합니다. -- 7sieddie (토론) 2013년 11월 18일 (월) 15:40 (KST)[답변]

참고바랍니다[편집]

보통 범죄적인 사건이나 재판과 관련되어서만 알려진 인물은 해당 인물과 관련하여 가용한 백과사전적 내용을 포함시킬 수 있는 문서가 존재한다면 (영어) 독립된 위키백과 문서의 대상이 되어서는 안됩니다.

그러한 문서가 존재할 때, (영어) 하부 문서를 생성하는 것이 적절할 수 있습니다. 하지만, 이는 (영어) 문서 길이에 대한 고려가 필요한 경우에 한정됩니다.

적절한 문서가 존재하지 않는다면, 논의되는 범죄자나 피해자는 다음과 같은 경우에 한하여 위키백과 문서의 제목이 될 수 있습니다.

피해자와, 부당하게 유죄판결 받은 사람들의 경우

  1. 피해자 또는 부당하게 유죄로 결정된 사람이 위키백과:생존 인물의 전기#하나의 사건으로만 알려진 인물에 대한 문서를 만족하고, 관련 증거가 많은 역사적 사건에서 중요한 역할을 한 경우. - 역사적으로 중요하다는 것은, 신뢰할 수 있는 2차 출처에서 해당 개인의 역할에 많은 주의를 기울여 지속적으로 해당 사건을 다루어 온 것으로 알 수 있습니다.

가해자들의 경우

  1. 해당 범죄의 피해자가 전국적으로 명성이 있거나 국제적인 인물인 경우. - 여기에는 정치가나 연예인들도 포함되나, 이들에 한정되지는 않습니다.
  2. 범죄의 동기나 범행이 특이하여 - 또는 기타 주목할 만하다고 여겨져서 - (영어) 문서 기록으로 충분히 입증된 역사적 사건이 되었을 경우. 일반적으로, 역사적으로 중요하다는 것은, 신뢰할 수 있는 2차 출처에서 해당 건에 대하여 지속적으로 다루며, 동시에 존재하는 뉴스 보도 이상으로 지속되고, 해당 인물의 역할에 큰 관심을 기울이는 것으로 알 수 있습니다.
    • 주의: 범죄의 혐의가 제기된 생존 인물은 재판정에서 결정되기 않거나 결정되기 전까지는 무죄로 추정됩니다. 편집자들은 아직 유죄 판결이 내려지지 않은 상태에서의 혐의가 제기된 가해자에 대한 문서를 생성하지 않도록 진지하게 숙고해야 합니다.

위키백과는 신문이 아닙니다. 누군가가 뉴스에 보도되었다고 해서 해당 인물을 백과사전의 항목으로 등록할 수는 없습니다. 신뢰할 수 있는 출처에서 특정 사건에 대한 글에서만 해당 인물이 언급되고 그 외의 경우에는 조심스럽게 여긴다면, 해당 인물에 대한 별도의 문서를 작성하는 것은 정당화되기 어렵습니다. 저명성이 애매한 생존 인물을 독립된 문서로 만드는 것은 그 인물이 관련된 사건에 부적절한 비중을 부여할 수 있으며, 위키백과의 중립적 시각 정책에 문제가 될 수 있습니다. 이런 경우에는 해당 정보를 합병하고 해당 인물의 이름을 사건에 대한 문서로 링크하는 것이 보다 좋은 선택입니다.

해당 사건이 중요하고, 그에 대한 해당 인물의 역할이 많다면, 해당 인물에 대한 별도의 문서를 만드는 것이 적절할 수 있습니다. 특정 사건이나 개인의 저명성은 신뢰할 수 있는 2차 자료에서 얼마나 지속적으로 보도되는지로 판단합니다.

위키백과:저명성 (인물), 위키백과:생존 인물의 전기에서 데려왔습니다. 참고바랍니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 18일 (월) 18:11 (KST)[답변]

가해자들의 경우는 되면서 동일한 기준의 피해자들은 왜 되지 않습니까? -- 7sieddie (토론) 2013년 11월 18일 (월) 18:13 (KST)[답변]
그렇다면 같은 기준으로라면 박대성 (1978년)박정근 (사진가)도 마찬가지 아닙니까? -- 7sieddie (토론) 2013년 11월 18일 (월) 18:14 (KST)[답변]
"역사적 사건"에 주목해 주십시오. 해당 인물이 역사적으로 중요한 일에 연루되었는지를 판단하면 될 일입니다. --팝저씨 (토론) 2013년 11월 18일 (월) 18:19 (KST)[답변]
적어도 미네르바 사건은 사회적으로 파장이 매우 컸던 것으로 기억합니다. 이번 디씨 사건과는 비교가 되기 어려워 보입니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 18일 (월) 18:28 (KST)[답변]
박대성과 박정근은 성명으로 검색하면 관련 기사가 많이 나오지만 김수아는 전혀 검색되지 않습니다. 사건은 당시 파장을 일으켰지만 해당 인물의 저명성은 인정될 수 없으며, 그 사건조차 지금은 거의 잊혀졌습니다. --안우석 (토론) 2013년 11월 29일 (금) 09:28 (KST)[답변]
박대성이나 박정근은 그 사람 자체를 다룬 기사도 많았습니다. 하지만 김수아라면 글쎄요. 그냥 사건 문서에 묻혀도 별 상관 없는 비중입니다.--Reiro (토론) 2013년 11월 30일 (토) 19:20 (KST)[답변]