Hello,
This is a gentle notification about this discussion.
Cheers,
Denny
Joined 27 October 2012
I love vandalism!
Hey, Denny! I would like to ask you a favour. There is a problem with items Q569122 and Q105095020; both seem to refer to American singer David Vincent, but one of them is connected to a disambiguation page on en.wiki, whereas the other is not. Different projects' articles on David Vincent were connected to that disambiguation page for some reason; I moved all of them to the correct item (with the exception of Commons, even though that should be moved as well), but maybe they should be merged together? Could you do something about that? Take a look, I believe you'll understand what I mean.
Kind regards!
Since you already cleaned up the sitelinks, all that was left to do is to merge them. I did so. Thanks for bringing it up!
This tool loads resources from ajax.googleapis.com and fonts.gstatic.com, which is a violation of privacy policy. It should use resources from tools-static.wmflabs.org
Yes, happy for pull requests. Otherwise, it might take a while until I get to it.
Hallo Denny,
ich stelle immer wieder fest, dass Infoboxen bei Googlesuchen, die mit Daten aus dem Google Knowledgegraph befüllt werden nicht aktuell sind. Ist es möglich nachzuvollziehen, was die Datengrundlage für die genannten Fakten ist. Meiner Meinung nach interessiert die Nutzer, woher die genannten Fakten stammen. Bei Thomas Kemmerich steht Amt: Thüringer Ministerpräsident seit 2020, dieses Amt hat er nach der Wahl von Bodo Ramelow nicht mehr. Ist es möglich eine Liste der aktuell im Knowledge Graph verwendeten Information zu Objekten die ein Item in Wikidata haben zu erhalten. Meiner Meinung nach ist es nicht gut, wenn die Informationen zu solch wichtigen Personen die in der Öffentlichkeit stehen aus der Infobox nicht klar entnommen werden können. Nicht immer erscheint ein Wikipediaausschnitt darüber aus dem es hervorgeht. Widersprüche können das Vertrauen in Wikipedia verringern und das sollte verhindert werden.
Die Informationen können aus zahlreichen Quellen stammen. Google arbeitet daran, die Qualität sicherzustellen, aber auch Google ist nicht perfekt und manchmal kommt es zu Fehlern. Man kann die über die Feedback-Funktion melden. Google arbeitet daran, vermehrt Quellen anzuzeigen, wenn diese zur Verfügung stehen. Der gemeldete Fehler ist inzwischen korrigiert. Danke für die Meldung.
Ja diesen Fehler habe ich dann gemeldet und das beantwortet die Frage und ich finde es gut, wenn Quellen angezeigt werden.
Prima!
Hallo Denny,
ich beschäftige mich schon seit längerer Zeit mit Wikidata und deren Nutzern. Einer der Nutzer ist Google und wie ich deiner Benutzerseite und der Ankündigung im Project Chat entnehmen kann beschäftigst du dich in deiner Arbeit mit Wikidata. In der Wikipedia gibt es immer wieder im Kurier Diskussionen über Wikidata und dort kommt auch die Kritik, dass es eine billige Datenquelle für Google ist und dieses der Hauptnutzer ist. Wie kann sichergestellt werden, dass es nicht zu einer Ausnutzung der Wikidataaktiven durch Google kommt und wie viel Geld spart Google durch die Nutzung von Wikidata oder welcher Mehrwert konnte durch Wikidata generiert werden. Auch wenn die Inhalte frei sind sollte man an die Ersteller denken. Bitte bemühe dich um eine Stellungnahme von Google und der Wikimedia Foundation. Die Frage für wen beteilige ich mich an Wikidata ist eine sehr wichtige und meiner Meinung nach sollte man sicherstellen, dass die Nutzung der Inhalte nicht hauptsächlich für kommmerzielle Interessen erfolgt, wobei mir bewusst ist, dass es einen Mehrwert für Leser bringt, wenn ihnen Informationen angezeigt werden und was Wikipedia betrifft viele Leute über eine Suchmaschine zu den Artikeln gelangen, somit tragen sie mit zum Erfolg und Reichweite bei.
Hi, ich brauche etwas Zeit für eine Antwort, wollte Dich aber wissen lassen, dass ich Deine Frage nicht ignoriere.
Hast du dir inzwischen überlegt, was du mir auf meine Frage antwortest. Es wäre schön, wenn du darauf antwortest.
Nein, wegen WikidataCon lag das unbearbeitet auf meiner ToDo-Liste. Da das jetzt vorbei ist, sollte es vorankommen. Danke für Deine Geduld!
Bitte versuche auf meine Frage zu antworten. Diese Fragestellung ist eine wichtige und es gibt in dem Strategiedokument auch die Ankündigung, dass man sich über eine Gebühr für ein starkes Nutzen von APIs Gedanken machen könnte. Mir persönlich ist es wichtig, dass meine Arbeit hier in Wikidata auch der Allgemeinheit hilft und nicht hauptsächlich für kommerzielle Zwecke genutzt wird. -- Hogü-456 (talk) 18:20, 2 February 2020 (UTC)
Argh, ja, Du hast Recht. Mea culpa!
Du hast immer noch nicht geantwortet. Das ist nicht gut. Wenn du nicht antworten darfst dann teile mir das mit. Die Frage nicht zu beantworten ist schlechter wie mitzuteilen, dass du nicht antworten darfst. Einen nachvollziehbaren Grund zu haben ist wichtig. Aktuell stelle ich mir die Frage warum ich keine Antwort erhalte.
Ich habe eine Antwort geschrieben, muss die aber mit den entsprechenden internen Stellen abklären. Du willst ja eine offizielle Antwort von Google, nehme ich an - nicht eine inoffizielle von mir. Also muss ich die entsprechenden Stellen dazu bringen, diese abzusegnen. Das hatte ich nachdem WikidataCon tatsächlich verschlampt, mein Fehler, aber dank Deiner Erinnerung von vor drei Wochen ist das bei mir wieder auf dem Radar. Nur wird das dennoch noch Wochen dauern, bis ich eine Antwort habe.
Wenn Dir eine "inoffizielle" Antwort von mir reicht, kann das wesentlich schneller gehen.
Ja mir reicht eine inoffizielle Antwort.
Ah, prima, das spart mir auch viel Arbeit :) - Du sagtest in dem ersten Beitrag, dass Du eine Stellungsnahme von Google und Wikimedia haben möchtest. Das ist deutlich arbeitsamer. Hier also eine schnelle, private Antwort. Entsprechend das ganze mit ganz vielen Disclaimern - das ist keine offizielle Antwort von Google und Wikimedia, etc., wurde nicht gross editiert, abgesegnet, geprueft, usw.
Google hat zu verschiedenen Gelegenheiten an Wikidata gezielt gespendet - ob Geld (zB bei der initialen Entwicklung oder beim WikidataCon) oder Daten (zB durch ein Umlizensierung von Freebase-Daten oder durch die lexikographischen Masken). Wenn Du eine vollständige Liste haben willst, lässt sich das finden. Das zeigt, dass Google durchaus mit Dank an Wikidata denkt.
Google hatte den Knowledge Graph (KG) schon bevor Wikidata gestartet wurde. Wikidata ist eine Quelle unter vielen, welche Google in den KG integriert. Eine Zahl dafür anzugeben, wieviel (oder auch ob) man Geld dadurch spart, oder wie wertvoll das ist, ist leider nicht leicht. KG macht ja nicht direkt Geld. Wenn jemand Ideen hat, wie man so einen Wert ermitteln würde, bin ich ganz Ohr - da dürfte eine Beförderung für mich drin sein! ;)
Beispiel: ein Grund warum ich letztes Jahr zu Google's Forschungsabteilung gewechselt bin ist weil mehr und mehr Leute in der Forschung bei Google Wikidata nutzen. Ist das, weil sie von Wikidata bessere Ergebnisse bekommen als vom KG? Wäre toll, ist aber leider selten so. Aber wenn die Ergebnisse veröffentlicht werden, können sie von anderen Forschern leichter reproduziert werden wenn sie mit Wikidata gemacht wurden als mit KG. Dadurch werden Google's Veröffentlichungen eher akzeptiert und mehr zitiert. Das macht die Forscher bei Google (und woanders) glücklicher und produktiver. Aber wie misst man diesen Wert in Dollar oder Euro?
Der Wert in diesem Fall entsteht dadurch, dass die ganze Welt Wikidata frei nutzen kann, und dass andere die Forschungsarbeiten leichter reproduzieren können und dann darauf aufbauen können. Das stärkt die Forschung weltweit und kommt somit vielen zugute.
Wie gesagt, Google hatte schon einen Knowledge Graph. Wikidata ist recht klein im Vergleich zum KG. Der größte Mehrwert ergibt sich für andere: Organisationen, Entwickler, Startups, Leute in ihrer Freizeit, Forscher, Studenten und Schüler, kleinere Firmen, Bibliotheken, Museen, Archive, eben die, die es sich nicht leisten können, ihre eigene Wissensbasis aufzubauen. Heute kann jeder mit ein wenig JavaScript eine wissensbasierte Webseite schreiben, Visualisierungen aus SPARQL erzeugen, und Apps mit Hintergrundwissen verbessern. Und letztlich stärkt das das ganze Ökosystem für Daten, und auch das kommt dann wieder allen zugute.
Beantwortet das die Frage? Dann würde ich das Thema auch schließen.
I searched mother and tried to view India and the screen began jumping, used chrome on mac.
There are two separate blog entries for Structured Data on Commons posted to Wikimedia Space that are of interest:
- Working with Structured Data on Commons: A Status Report, by Lucas Werkmeister, discusses some ways that editors can work with structured data. Topics include tools that have been written or modified for structured data, in addition to future plans for tools and querying services.
- Structured Data on Commons - A Blog Series, written by me, is a five-part posting that covers the basics of the software and features that were built to make structured data happen. The series is meant to be friendly to those who may have some knowledge of Commons, but may not know much about the structured data project.
HI!
I have seen you contributing to a lot at pages linked to https://www.wikidata.org/?curid=24028442# (as for today titled Wikipedia versions but intended in general for WMF projects). I would be happy if you can review the properties of these pages, create the missing Wikibook and Wikiversity project pages, comment on user:I18n/sandbox (where you may find many usefull queries) and comment there with new / additional ideas. Best regards Gangleri also aka I18n
- Please see also: m:Talk:Facebook pages. I added more property related queries at user:I18n/sandbox#property_Wikimedia_database_name.
Oops. Sorry.