Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Dla czytelników

Pierwsze kroki

Portal wikipedystów

Wyszukaj

Użyj

Zgłoś błąd

Kontakt

Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!

Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).

Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:

1. Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
2. Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).

Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.

Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:

Jest: [podaj fragment zawierający błąd]

Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]

Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]

---

Zgłaszanie błędu w artykule

Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).

Zgłaszanie błędów w plikach

Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.

Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.

Uwagi organizacyjne

• Można tu przekazywać zgłoszenia błędów ze stron dyskusji.
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny przestrzegać zaleceń poprawiania błędów
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
• Akcje automatyczne, które wykonuje MalarzBOT:

• Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
• Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).

• Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024.

Błędy w artykułach

(w kolejności od najnowszego)

Snarki

Status:	nowe

• Jak jest: liczba ludności: 899
• Jak powinno być: 332
• Uzasadnienie: dane dotyczą Gielniowa, nie Snarek 46.204.13.114 (dyskusja) 20:55, 23 kwi 2024 (CEST)

Podział administracyjny Kościoła rzymskokatolickiego w Polsce (1944–1989)

Status:	nowe

• Jak jest: Podział administracyjny Kościoła rzymskokatolickiego w Polsce (1944-1989)
• Jak powinno być: artykuł opisuje też lata 1989-1991
• Uzasadnienie: trzeba albo zmienić nazwę artykułu, albo przenieść ostatnie lata do innego, ale nie czuję się kompetentny by zdecydować które rozwiązanie w tym przypadku byłoby lepsze Blooky93 (dyskusja) 14:54, 23 kwi 2024 (CEST)

Zofiówka (chutor)

Status:	wykonane

• Jak jest: Po wojnie weszła w struktury ZSRR.
• Jak powinno być: Po wojnie znalazła się w granicach ZSRR.
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:4C2B:9028:2F9D:82E2 (dyskusja) 11:31, 23 kwi 2024 (CEST)

Załatwione. Michał Sobkowski _dyskusja 11:49, 23 kwi 2024 (CEST)

Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Afryce

Status:	odrzucone

Bez trudu można odszukać w Internecie informację, że w ubiegłym roku zaostrzono prawo w Ugandzie. Kontakty homoseksualne są zagrożone karą śmierci. 156.17.60.249 (dyskusja) 09:41, 23 kwi 2024 (CEST)

Odrzucone. Ciacho5 (dyskusja) 14:41, 23 kwi 2024 (CEST)

Poproszę o uzasadnienie. 80.49.140.7 (dyskusja) 15:34, 23 kwi 2024 (CEST)

• To nie jest błąd lecz brak aktualności. Jak możesz znaleźć źródło (poważne), to zaktualizuj. Ciacho5 (dyskusja) 16:37, 23 kwi 2024 (CEST)

Klaus Wallas

Status:	wykonane

Przypis 2. "This site is temporarily unavailable."? 5.173.111.116 (dyskusja) 00:55, 23 kwi 2024 (CEST)

Załatwione. masti <dyskusja> 11:17, 23 kwi 2024 (CEST)

Andrzej Badeński

Status:	wykonane

• Jak jest: najlepszy w biegach sztafetowych w latach sześćdziesiątych
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Gdzie najlepszy? 2A02:A318:803F:9500:F107:3C2B:C588:4E4B (dyskusja) 23:01, 22 kwi 2024 (CEST)

• chyba chodzi o to, że w swojej karierze najlepszy był wówczas w biegach sztafetowychPbk (dyskusja) 00:05, 23 kwi 2024 (CEST)

• Medal olimpijski zdobył w biegu indywidualnym. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:4c2b:9028:2f9d:82e2 (dyskusja) 11:25, 23 kwi 2024

• Usunąłem. To był ogryzek pozostały z fatalnej wersji hasła sprzed 15 lat. Michał Sobkowski _dyskusja 11:57, 23 kwi 2024 (CEST)

Stan Oskarżenia

Status:	błędne

• Jak jest: NiktWażny bez ważnego uzasadnienia skasował moje poprawki i aktualizacje odnośnie zespołu
• Jak powinno być: proszę zobaczyć mój anulowany wpis
• Uzasadnienie: Część informacji jest nieaktualna i nieprawdziwa, np. skład zespołu, tam jedynym gitarzystą od początku istnienia zespolu niezmiennie jest Pajdo.

Poza tym, zespół wydał nową płytę i to zostało skasowane? Przepraszam ale to jest strasznie żałosne podejście do tematu, dodałem linki do przypisów zeby ktoś dodał bo sam jeszcze nie umiem ich aktualizować na bieząco, jestem wikipedystą od lat tylko teraz mam nowe, proszę kogoś rozsądnego o rzetelne rozpatrzenie sprawy. NagyRufusz (dyskusja) 18:04, 22 kwi 2024 (CEST)

NagyRufusz, do zgłaszania takich problemów służy Kawiarenka. Stolik WP:AR dotyczy treści haseł, a WP:WI dotyczy działań wikipedystów. Tutaj informuj o błędach w artykułach, których nie chcesz bądź nie możesz sam poprawić. Michał Sobkowski _dyskusja 19:54, 22 kwi 2024 (CEST)

Kwidzyn

Status:	odrzucone

• Jak jest: Zarządca:Andrzej Krzysztof Krzystofiak
• Jak powinno być: Zarządca: Sebastian Krzystofiak
• Uzasadnienie: II tura wyborów w mieście Kwidzyn dnia 21.04.2024 r. I wygrana Sebastiana Krzystofiaka Brygada owiec (dyskusja) 16:36, 22 kwi 2024 (CEST)

Odrzucone. Ciacho5 (dyskusja) 16:45, 22 kwi 2024 (CEST)

Stanisław Hartman

Status:	wykonane

• Jak jest: w Instytucie Matematycznym UWr., następnie
• Jak powinno być: w Instytucie Matematycznym UWr, następnie
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:1173:A4CC:34AE:561F (dyskusja) 15:51, 22 kwi 2024 (CEST)

Poprawiłem. Zachęcam do samodzielnych edycji, usunięcie jednej kropki jest dużo szybsze niż zgłaszanie błędu. Wikipedię może edytować każdy! :-) Michał Sobkowski _dyskusja 16:25, 22 kwi 2024 (CEST)

C.P. Snow

Status:	wykonane

• Jak jest: Opracował w tym czasie kilka artykułów naukowych, dotyczących struktury molekularnej.
• Jak powinno być: Opublikował w tym czasie kilka artykułów naukowych dotyczących struktury molekularnej.
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:1173:A4CC:34AE:561F (dyskusja) 15:48, 22 kwi 2024 (CEST)

Poprawiłem. Zachęcam do samodzielnych edycji, usunięcie jednego przecinka jest dużo szybsze niż zgłaszanie błędu. Wikipedię może edytować każdy! :-)

Stanisław Hartman

Status:	wykonane

• Jak jest: od 1984 przebywał, następnie na emeryturze.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Gdzie przebywał? 2A02:A318:803F:9500:1173:A4CC:34AE:561F (dyskusja) 13:51, 22 kwi 2024 (CEST)

Załatwione. masti <dyskusja> 13:58, 22 kwi 2024 (CEST)

Dzień pszczoły

Status:	wykonane

• Jak jest: Albert Einstein znany fizyk docenił znaczenie pszczół w ekosystemie, powiedział: „Gdyby pszczoła zniknęła z powierzchni Ziemi, człowiekowi pozostałyby tylko cztery lata życia”[3].
• Jak powinno być: Albert Einstein tak nie powiedział, szczególnie za samo źródło o tym wspomina.
• Uzasadnienie: zaprzeczenie w artykule: “There’s absolutely no evidence that Einstein ever said that,” said Michael Pocock, an ecologist with the Centre for Ecology and Hydrology. “It does sound like the sort of thing he might have said, though.” 195.182.49.45 (dyskusja) 10:30, 22 kwi 2024 (CEST)

A nawet gdyby tak powiedział, byłoby to bez znaczenia. Einstein nie był ekspertem od pszczół. Ponadto nie wszystkie jego opinie można przyjmować jako dogmaty. Usunąłem to zdanie. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 10:53, 22 kwi 2024 (CEST)

Antoni Patek

Status:	wykonane

• Jak jest: Gdy w 1827 r. zmarł mu ojciec, młody Antek musiał podjąć pracę by zarobić na utrzymanie rodziny.
• Jak powinno być: wątpliwe i bez źródła
• Uzasadnienie: W tym czasie jego brat Franciszek był kapitanem Wojska Polskiego, a Antoni miał 15-16 lat i żonaty nie był. O jaką rodzinę więc chodzi? Matkę? Trzeba wyjaśnić. Inaczej taka pozbawiona źródła informacja winna zostać usunięta. 80.48.67.162 (dyskusja) 08:57, 22 kwi 2024 (CEST)

Przypis był, tylko odpadł od tego zdania przy jakiejś reorganizacji układu treści. Przywróciłem. Informacja ta pochodzi z https://www.rp.pl/swiat/art13669571-kawalerzysty-patka-zegarki-dla-krolow. Michał Sobkowski _dyskusja 10:00, 22 kwi 2024 (CEST)

Zofiówka (chutor)

Status:	nowe

Zdania W lutym 1940 NKWD deportowała wszystkich Polaków z Zofiówki na Syberię, a ich gospodarstwa zostały ograbione i zniszczone. W marcu 1944 nacjonaliści ukraińscy z OUN-UPA zamordowali tutaj 22 Polaków są sprzeczne lub nieprecyzyjne, bo jak "wszyscy" w 1940, to kto był w 1944, czyli albo nie wszystkich (większość?), albo wrócili i jak, czy masowo (bo co innego indywidualne ucieczki z zesłania i powrót skryty), albo zasiedlili nowi - uściślić! KKE 31.178.92.218 (dyskusja) 08:16, 22 kwi 2024 (CEST)

Gertruda Potocka

Status:	wykonane

"córka Jakuba Komorowskiego herbu Korczak, hrabiego na Liptowie", gdy w haśle o nim nic takiego nie ma, to kraina odległa od miejsca zamieszkania i wówczas (wsie spiskie?) poza Polską, nic o korzeniach stamtąd. Może chodziło o Witków? Błąd narzucający się. KKE 31.178.92.218 (dyskusja) 07:30, 22 kwi 2024 (CEST)

Komorowscy herbu Korczak zwykli byli się tytułować „hrabiami na Liptowie i Orawie”. Por. Komorowscy herbu Korczak. --5.173.111.116 (dyskusja) 09:33, 22 kwi 2024 (CEST)

Usunąłem hrabiego na Liptowie. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 10:13, 22 kwi 2024 (CEST)

Stanisław Szczęsny Potocki

Status:	wykonane

Wtręt (patrz: linki zewnętrzne) powinien chyba być mniejszym tekstem wyżej lub w przypisie, a nie jako normalna część zdania? KKE 31.178.92.218 (dyskusja) 07:19, 22 kwi 2024 (CEST)

Jaki wtręt? Michał Sobkowski _dyskusja 10:38, 22 kwi 2024 (CEST)

Być może chodzi o wyimki z książki Łojka? --80.48.67.162 (dyskusja) 11:15, 22 kwi 2024 (CEST)

Już wymyśliłem o co chodzi: w tej edycji Niki K zamiast przypisu dał odwołanie do LZ (którego zresztą już nie ma): „...dążył do organizacji interwencji rosyjskiej w Polsce (patrz: linki zewnętrzne).”. Zmieniłem na przypis. : Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 13:13, 22 kwi 2024 (CEST)

Leonid Fokszański

Status:	wykonane

Czy słowo "r?ika" na pewno ze źródła, tytuł utworu, czy może błąd kodowania liter przy kopiowaniu? KKE 31.178.92.218 (dyskusja) 06:07, 22 kwi 2024 (CEST)

Puncinus, sprawdzisz? Michał Sobkowski _dyskusja 11:19, 22 kwi 2024 (CEST)

Załatwione. Michał Sobkowski _dyskusja 16:46, 22 kwi 2024 (CEST)

Park Zofiówka w Humaniu

Status:	odrzucone

Użyte w zdaniu W 1945 roku założenie otrzymało oficjalną nazwę 'założenie' to rusycyzm lub zgubienie jeszcze czegoś. Sprawdźcie w źródle tego cytatu. KKE 31.178.92.218 (dyskusja) 05:44, 22 kwi 2024 (CEST)

SJP PWN:"założenie [...] 3. stworzony przez architekta układ budynków i elementów krajobrazu". WSJP PAN: „założenie architektoniczne: ukształtowanie danego terenu za pomocą elementów roślinnych, wodnych i architektonicznych”. Nie ma błędu Michał Sobkowski _dyskusja 09:40, 22 kwi 2024 (CEST)

Stój, bo mamuśka strzela

Status:	wykonane

• Jak jest: w infoboxie: Stop oder meine Mami schiesst
• Jak powinno być: po polsku, ewentualnie po angielsku, albo wcale
• Uzasadnienie: to anglojęzyczny film. Dlaczego po niemiecku, a nie np. po węgiersku? Samodzielnie nie potrafię usunąć. 2A00:F41:1804:D084:0:56:C044:A301 (dyskusja) 22:10, 21 kwi 2024 (CEST)
• To grafika z WD. Załatwione. Ciacho5 (dyskusja) 22:14, 21 kwi 2024 (CEST)

Ingrid Bergman

Status:	wykonane

• Jak jest: Bergman w towarzystwie dwóch marynarzy ONZ (1942)
• Jak powinno być: ?
• Uzasadnienie: ONZ nie ma marynarzy, a nawet jeśli by ich miało, to nie istniało w 1942 r. 2A00:F41:1804:D084:0:56:C044:A301 (dyskusja) 18:54, 21 kwi 2024 (CEST)

Załatwione. IOIOI₂ 19:14, 21 kwi 2024 (CEST)

Blok d

Status:	wykonane

• Jak jest: Niektóre z nich (np. itr, cyrkon) mają właściwości zbliżone do metali alkalicznych i są bardzo reaktywne, zapalając się nawet na powietrzu.
• Jak powinno być: ???
• Uzasadnienie: Nie ma źródła informacji. Osobiście pracowałem z ww. substancjami i żadna nie paliła się na powietrzy, tym bardziej nie była reaktywna w stopniu nawet zbliżonym do metali alkalicznych. 2A02:A312:C640:BB80:51BC:BDF8:3F78:E1AD (dyskusja) 16:28, 21 kwi 2024 (CEST)

Załatwione. Michał Sobkowski _dyskusja 09:45, 22 kwi 2024 (CEST)

Janusz Piotrowic

Status:	wykonane

• Jak jest: podlinkowany artykuł o wspomnianej osobie sugeruje zdolność przenoszenia się w czasie
• Jak powinno być: kanonik Piotr Śliwka bez linku
• Uzasadnienie: Piotr Śliwka (ur. 17 maja 1956 w Środzie Śląskiej) bezpośrednio nie korzystał materialnie z 2/3 dochodów karczmy i spraw sądowych, choć pewnie klechy do dzisiaj żłopią z tego co wtedy ludziom ukradli w majestacie prawa 83.22.8.7 (dyskusja) 11:22, 21 kwi 2024 (CEST)

Doceniam chęć zabłyśnięcia ciętym dowcipem, ale tutaj oczekujemy jak najprostszych i konkretnych informacji o błędzie. Link poprawiłem. Michał Sobkowski _dyskusja 15:04, 21 kwi 2024 (CEST)

Obóz jeńców radzieckich w Rymanowie Stalag 327

Status:	nowe

• Jak jest: stalag koło garbarni
• Jak powinno być: stalag gdzie później wybudowano nową garbarnię
• Uzasadnienie: w 1940 r. rymanowska garbarnia (Szepieńców) mieściła się przy obecnej ul. Grunwaldzkiej. Po wojnie została upaństwowiona i "przeniesiona" w nowe miejsce w pobliżu cmentarza jeńców radzieckich 2A01:112F:C15:900:B197:3406:CDB7:A240 (dyskusja) 15:57, 20 kwi 2024 (CEST)

Jan Maria Suchomel

Status:	wykonane

• Jak jest: choroba Bergera - nie prowadzi do amputacji kończyn bo to choroba nerek
• Jak powinno być: choroba Buergera (umlaut) czyli zakrzepowo-zarostowe zapalenie naczyń
• Uzasadnienie: błąd literowy, ale istotny merytorycznie 2A01:112F:C15:900:B197:3406:CDB7:A240 (dyskusja) 15:49, 20 kwi 2024 (CEST)

Załatwione. Michał Sobkowski _dyskusja 11:06, 21 kwi 2024 (CEST)

Byczek Fernando

Status:	wykonane

• Jak jest: Pod koniec roku 2017 został wydany film Fernando
• Jak powinno być: Pod koniec roku 2017 ukazał się film Fernando
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:601C:C49B:3525:514E (dyskusja) 15:32, 20 kwi 2024 (CEST)

Załatwione. --Czyz1 (dyskusja) 11:30, 23 kwi 2024 (CEST)

Wilhelm Busch

Status:	nowe

• Jak jest: autor satyrycznych wierszowanych opowiadań kreskowych
• Jak powinno być: autor satyrycznych wierszowanych historyjek obrazkowych
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:601C:C49B:3525:514E (dyskusja) 13:37, 20 kwi 2024 (CEST)

Gerard Wilk

Status:	wykonane

• Jak jest: Jego wieloletnim partnerem był malarz Jean-Jacques Le Corre[2]. (...) Urnę z prochami zabrał do swojej podparyskiej posiadłości jego partner Jean-Jacques Lecorre[1].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:601C:C49B:3525:514E (dyskusja) 09:44, 20 kwi 2024 (CEST)

Le Corre to właściwa pisownia nazwiska. [1]. 5.173.111.116 (dyskusja) 11:08, 20 kwi 2024 (CEST)

Załatwione. Michał Sobkowski _dyskusja 11:08, 21 kwi 2024 (CEST)

Astarta Holding

Status:	nowe

• Jak jest:

Według własnych szacunków Astarty Holding, w 2009 grupa, z 18-procentowym udziałem w produkcji, zajęła 1. pozycję ze względu na ilość cukru wyprodukowanego na Ukrainie

• Jak powinno być:

Według własnych szacunków Astarty Holding, w 2023 grupa, z 21-procentowym udziałem w produkcji, zajęła 1. pozycję ze względu na ilość cukru wyprodukowanego na Ukrainie, a także czołową poczycje pod względem dzierżawionej powierzchni użytków rolnych, ilości przetwarzanej soi oraz 1. pozycję ze względu na ilość produkowanego mleka.

• Uzasadnienie:

- One of Ukraine’s top agricultural businesses by leased farmland acreage - Every 5th kg of domestic sugar produced by Astarta - One of the largest soybean processors in Ukraine - №1 country’s industrial milk producer" Na podstawie "Business Performance Highlights", strona 2 https://astartaholding.com/wp-content/uploads/2024/04/astarta_ar2023-2.pdf

"The Company’s estimated market share remained unchanged at 21% in 2023." strona 24 raport roczny za 2023, rodzial "Sugar Production", sekcja "Operational Performance" https://astartaholding.com/wp-content/uploads/2024/04/astarta_ar2023-2.pdf 91.146.250.113 (dyskusja) 21:20, 19 kwi 2024 (CEST)

Astarta Holding

Status:	nowe

• Jak jest:

Astarta Holding N.V. to założony zgodnie z prawem holenderskim podmiot dominujący grupy spółek, spośród których ukraińska Astarta-Kyiv sp. z o.o. pełni funkcję spółki holdingowej, kontrolującej 6 cukrowni, 5 przedsiębiorstw rolnych, zakład przetwórstwa owoców i warzyw oraz mieszalnię pasz[1].

• Jak powinno być:

Astarta Holding PLC to podmiot dominujący grupy spółek, spośród których ukraińska Astarta-Kyiv sp. z o.o. pełni funkcję spółki holdingowej, kontrolującej 5 cukrowni, zakład przetwórstwa soi, 7 silosów zbożowych i oleistych, 33 gospodarstwa mleczne, zakład przetwórstwa owoców i warzyw oraz mieszalnię pasz[1].

• Uzasadnienie:

5 cukrowni, zakład przetwórstwa soi, 7 silosów zbożowych i oleistych, 33 gospodarstwa mleczne - strona 6, https://astartaholding.com/wp-content/uploads/2024/04/astarta_ar2023-2.pdf

33 gospodarstwa mleczne - "Average annual herd totalled 26k heads (+10% y-o-y) across 33 dairy farms in three regions of Ukraine." Page 11, https://astartaholding.com/wp-content/uploads/2024/04/2023-presentation.pdf 91.146.250.113 (dyskusja) 21:06, 19 kwi 2024 (CEST)

Astarta Holding

Status:	nowe

• Jak jest:

Według danych z marca 2010 największymi znanymi akcjonariuszami spółki są: - Albacon Ventures Limited, posiadający 40,19% akcji i głosów na WZA; - Aluxes Holding Limited – 35,19%. Pozostali posiadają 24,62% akcji i głosów[4].

• Jak powinno być:

Według danych z kwietnia 2024 największymi znanymi akcjonariuszami spółki są: - Albacon Ventures Limited, posiadający 40,57% akcji i głosów na WZA; - Fairfax Financial Holdings LTD – 29,91%; - Udziały własne – 2,62%; Pozostali posiadają 26,9% akcji i głosów[4].

• Uzasadnienie:

Strona 22 w "2023 Operating and Financial Results" sekcja: Top 10 shareholders *As of April 2024 Source: Bloomberg, Company’s data https://astartaholding.com/wp-content/uploads/2024/04/2023-presentation.pdf

Podobne dane (zaokraglone) sa na stronie https://astartaholding.com/en/shareholding-breakdown/

Ostatnie zgloszenie o nabyciu akcji "As a result of the above transactions, the number of shares held by Albacon Ventures Limited is 10,143,381 shares as of 15.03.2024." co jest rowne 40.57% https://biznes.pap.pl/espi/pl/reports/view/2,555524 91.146.250.113 (dyskusja) 20:47, 19 kwi 2024 (CEST)

Astarta Holding

Status:	nowe

• Jak jest: Astarta Holding N.V. – przedsiębiorstwo przemysłu spożywczego z siedzibą w Amsterdamie,
• Jak powinno być: ASTARTA HOLDING PLC – przedsiębiorstwo przemysłu spożywczego z siedzibą w Nikozji
• Uzasadnienie:

"The Board of Directors of Astarta Holding PLC announced that as of October 2022 the corporate seat of the company was moved from Amsterdam (Netherlands) to Nicosia (Cyprus) and the company commenced to operate under the name of Astarta Holding PLC." https://astartaholding.com/en/history-and-development/

ASTARTA HOLDING PLC (hereinafter referred to as “Astarta” or “Company”) is a Cyprus-based public limited company with registered address at: Lampousas 1, 1095, Nicosia, Cyprus. It was registered by the Department of Registrar of Companies and Intellectual Property of the Ministry of Energy, Commerce, and Industry of the Republic of Cyprus under number HE 438414. https://astartaholding.com/wp-content/uploads/2024/04/astarta_ar2023-2.pdf 91.146.250.113 (dyskusja) 20:25, 19 kwi 2024 (CEST)

Renault Clio

Status:	nowe

• Jak jest: W infoboksie w sekcji Piąta generacja jest napisane, że zaprojektowała ją ta sama osoba, co czwartą generację, tj. Laurens van der Acker.
• Jak powinno być: Czy ta osoba nie powinna być czasem wymieniona tylko i wyłącznie w infoboksie w sekcji Czwarta generacja?
• Uzasadnienie: A jeżeli to prawda, że piątą generację również zaprojektowała ta osoba, to które żródło to potwierdza? 87.105.139.38 (dyskusja) 15:12, 19 kwi 2024 (CEST)

Beata Ejzenhart

Status:	wykonane

• Jak jest: W 2011 roku ukończyła studia prawnicze w Krakowie z tytułem magistra, specjalizacja: prawo autorskie i prawa pokrewne.
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: o ile mi wiadomo, to studiów prawniczych nie kończy się ze specjalizacją, absolwent takich studiów jest magistrem prawa. 80.48.67.162 (dyskusja) 13:08, 19 kwi 2024 (CEST)

Muzykoholik, to do Ciebie. Całe zdanie napisałeś bez podania przypisów. Od ręki zostawiłem z tego tylko informację o ukończeniu prawa, bo tylko to jest łatwe do zweryfikowania. Michał Sobkowski _dyskusja 18:08, 19 kwi 2024 (CEST)

Załatwione. Michał Sobkowski _dyskusja 15:19, 22 kwi 2024 (CEST)

Wisznu

Status:	nowe

• Jak jest: * Mahawisznu, czyli Karanodakaśaji awatara (lub Mahawisznu)
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Niejasne. 2A02:A318:803F:9500:13A:8B17:735F:1CD1 (dyskusja) 11:50, 19 kwi 2024 (CEST)

Jacek Strojny

Status:	nowe

• Jak jest: "Działalność gospodarcza

W latach 2010–2020 wchodził w skład zarządu Ciepłowni Łańcut[18]. Jest prezesem zarejestrowanej w czerwcu 2021 firmy doradczej Central European Institute of Management o kapitale 10 tys. zł, scharakteryzowanej w Krajowym Rejestrze Sądowym jako „duża/średnia”, w której posiada 15% udziałów[19]. Od 1 czerwca 2022 zasiada w zarządzie Społecznej Inicjatywy Mieszkaniowej Południe[20], utworzonej w lipcu 2021 spółki non-profit o kapitale 44,5 mln zł prowadzącej budowę mieszkań społecznych na wynajem na terenie Mielca, Przemyśla, Sanoka, Ustrzyk Dolnych i gminy Medyka za środki uzyskane z grantów, preferencyjnego kredytu BGK, wkładu przyszłych najemców i dotacji Rządowego Funduszu Rozwoju Mieszkalnictwa[21]."

• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Żadna z informacji nie ma potwierdzenia w przypisach, które nie działają. Informacje są nierzetelne i niskiej jakości. Tydzień temu ta sama zmiana została już zgłoszona i Administrator ją wycofał, z kolei po raz kolejny została powielona. MagdIng (dyskusja) 10:10, 19 kwi 2024 (CEST)

Homo Homini (zespół muzyczny)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Przebojowe kompozycje, takie jak: Za dalą dal (do słów Edwarda Stachury), Drzewa ruszają w drogę, czy Tobie Karolino, zapewniły grupie najwyższe miejsca na listach przebojów.
• Jak powinno być: powinna być użyta liczba pojedyncza - lista przebojów
• Uzasadnienie: Wymienione utwory pochodzą z roku 1972 i 73. Wtedy w Polsce istniała jedna lista przebojów - Lista Przebojów "Studia Rytm", na której Homo Homini faktycznie był notowany: https://www.marekniedzwiecki.pl/9fca10816de2d359457a7461852c489a,entry.html Homo Homini zajmował wysokie miejsca, ale czy najwyższe tego nie wiem. 83.230.127.213 (dyskusja) 13:02, 17 kwi 2024 (CEST)

• Była lista przebojów Rozgłośni Harcerskiej i inne – https://forum.lp3.pl/viewtopic.php?t=7892

Maniok jadalny

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: kasawa (jako jedna z nazw w definicji)
• Jak powinno być: (?) kassawa
• Uzasadnienie: https://sjp.pwn.pl/sjp/kassawa;2563099.html ma tylko wersję z dwoma "s", ale mozliwe, że nazwa rośliny zapisywana jest przez jedno "s"... a może to tylko literówka... Abraham (dyskusja) 11:06, 17 kwi 2024 (CEST)

Arct (1916). WTM (dyskusja) 22:46, 17 kwi 2024 (CEST)

Pismo japońskie

Status:	wykonane

• Jak jest: dosł. „znaki Hanów”, co w tym przypadku jest synonimem „chińskie”
• Jak powinno być: dosł. „znaki Hanów”, co oznacza „pismo chińskie”
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:5815:56DA:DBC2:982B (dyskusja) 22:50, 16 kwi 2024 (CEST)

Załatwione. Michał Sobkowski _dyskusja 15:26, 22 kwi 2024 (CEST)

Howard Jones (brytyjski muzyk)

Status:	nowe

• Jak jest: Przedstawił chwytliwe piosenki ujawniające wiele aspiracji od elektronicznego disco po jazz.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Lekki bojkot. 2A02:A318:803F:9500:5815:56DA:DBC2:982B (dyskusja) 19:06, 16 kwi 2024 (CEST)

Zabójstwo Bohdana Piaseckiego

Status:	wykonane

• Jak jest: raz jest "Pax", a raz "PAX"
• Jak powinno być: jednolicie
• Uzasadnienie: powinna być ujednolicona pisownia. 2A01:110F:441A:CB00:D412:3843:D5C7:BEC3 (dyskusja) 02:55, 16 kwi 2024 (CEST)

Ujednoliciłem (poza jednym przypadkiem, gdy chodziło o tytuł książki w bibliografii). RoodyAlien (dyskusja) 10:38, 17 kwi 2024 (CEST)

Bardzo Ci dziękuję! Zastanawiam się, czy poprawna jest pisownia "Pax-u" (tzn. czy dywiz ma tutaj rację bytu), czy może "Paxu", czy wręcz "Paksu". 2A01:110F:441A:CB00:38D2:589A:1D33:E2EE (dyskusja) 09:49, 18 kwi 2024 (CEST)

Najprościej sprawdzić w SO: https://sjp.pwn.pl/szukaj/Pax. Poprawne jest „PAX-u”, „Paksu” a. „Paxu”. Natomiast „Pax-u” jest błędne. Oznaczam jako Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 22:54, 18 kwi 2024 (CEST)

@Michał Sobkowski Dlaczego oznaczyłeś jako "załatwione", skoro w artykule jest błędnie "Pax-u"? Nie rozumiem tego. 2A01:110F:441A:CB00:644F:A05A:ED09:4BE1 (dyskusja) 00:59, 19 kwi 2024 (CEST)

Proste: RoodyAlien poinformował, że poprawił pisownię, a w komentarzu nie napisano, że w haśle jest teraz „Pax-u”, tylko ogólne „zastanawiam się”. Sądziłem, że to taki sobie komentarz. Nie wziąłem pod uwagę, że można było wybrać taką formę przy korekcie pisowni. :-) Teraz już naprawdę Załatwione, przy okazji poprawiłem kilka przypadków błędnego pozostawienia „Pax” bez odmiany. Michał Sobkowski _dyskusja 08:10, 19 kwi 2024 (CEST)

• [trolling skasował Michał Sobkowski _dyskusja 10:10, 21 kwi 2024 (CEST)]
• Tak, źle zrobiłem, nie sprawdzając wcześniej jaka pisownia jest poprawna. RoodyAlien (dyskusja) 02:28, 21 kwi 2024 (CEST)

Błędów nie popełnia tylko ten, który nic nie robi. :-) Michał Sobkowski _dyskusja 10:10, 21 kwi 2024 (CEST)

Poprawnie: Błędów nie popełnia tylko ten, kto nic nie robi.

Fernando Santos

Status:	nowe

• Jak jest: Fernando Santos Trenuje turecki klub
• Jak powinno być: Nie trenuje żadego klubu
• Uzasadnienie: Klub to ogłosił 188.146.232.134 (dyskusja) 21:46, 15 kwi 2024 (CEST)

Lewis Carroll

Status:	nowe

• Jak jest: ˈdɒdsən
• Jak powinno być: ˈdɒd͡ʒsən
• Uzasadnienie: poprawa wymowy, zamiast spółgłoski zwartej - zwarto-szczelinowa 193.28.84.138 (dyskusja) 20:45, 15 kwi 2024 (CEST)

Akadowie

Status:	trwa dyskusja

Nie było takiego ludu raczej. Jest to jakaś hipostaza mezopotamskich Semitów. Nawet w tej starej książce, która jest źródłem, pisze się raczej Akad, niż Akadowie. 83.6.12.102 (dyskusja) 17:58, 14 kwi 2024 (CEST)

• No ale czyż nie to właśnie jest napisane w haśle (odłam ludów semickich)? IOIOI₂ 14:49, 15 kwi 2024 (CEST)

Józef Klotz

Status:	nowe

• Jak jest: polski piłkarz żydowskiego pochodzenia występujący na pozycji napastnika (...). Wystąpił w dwóch spotkaniach reprezentacji Polski[2] (chronologicznie drugiej i trzeciej grze międzypaństwowej Polaków), w obu na pozycji środkowego obrońcy.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Najlepszą obroną jest atak. 2A02:A318:803F:9500:A932:56F4:307:9862 (dyskusja) 16:47, 14 kwi 2024 (CEST)

Astragal

Status:	nowe

• Jak jest: Astragal albo perełkowanie
• Jak powinno być: Astragal albo perełkowanie [ale wprowadzenie strony ujednoznacznienia, zob. niżej]
• Uzasadnienie: Astragal oznacza samo perełkowanie [zob. strona angielska: Bead and reel] oraz ogólnie element architektoniczny, zob. https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/astragal;3871832.html : "również profil, często dekorowany, oddzielający w kolumnie trzon od głowicy; występuje od starożytności w architekturze, rzeźbie i wyrobach rzemiosła artystycznego" [zob. strona angielska: Astragal] Dorotagl (dyskusja) 08:21, 13 kwi 2024 (CEST)

Rzeka

Status:	nowe

Najdłuższe rzeki świata - na liście brak Darling (albo Murray z Darling). 2A02:A318:803F:9500:18BB:8EB2:C73C:FE48 (dyskusja) 22:33, 12 kwi 2024 (CEST)

Algebra różniczkowa

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: gdzie różniczkowaniem jest różniczka względem $t.$
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Chyba pomylono różniczkę z pochodną. 2A02:A318:803F:9500:18BB:8EB2:C73C:FE48 (dyskusja) 22:06, 12 kwi 2024 (CEST)

• No chyba nie, ale zawołam mądrzejszego. @Olaf? IOIOI₂ 20:21, 13 kwi 2024 (CEST)

Elżbieta Czyżewska

Status:	nowe

• Jak jest: Jej ojciec zginął podczas II wojny światowej, a matka była z zawodu krawcową[7].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Niezbyt fortunne sformułowanie. 2A02:A318:803F:9500:18BB:8EB2:C73C:FE48 (dyskusja) 12:31, 12 kwi 2024 (CEST)

Główna (dopływ Warty)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: znajdują się liczne jeziora
• Jak powinno być: znajdują się dwa jeziora
• Uzasadnienie: w tekście artykułu jest mowa o licznych jeziorach, po czym wymienia się zaledwie dwa, ponieważ w istocie tylko przez te dwa Główna przepływa 157.25.155.250 (dyskusja) 09:38, 12 kwi 2024 (CEST)

• Dokładniej to jest: "W zlewni rzeki znajdują się liczne jeziora" i tak widzę, przynajmniej na mapie. Raczej kolejne zdanie jest to przebudowy. IOIOI₂ 09:53, 12 kwi 2024 (CEST)

Sokolniki Arena

Status:	nowe

• Jak jest: Sokolniki Arena
• Jak powinno być: Pałac Sportu Sokolniki
• Uzasadnienie: Nazywałała się Дворец спорта «Сокольники». Rzecz nie tylko w zmianie w treści artykułu, ale cała stronę trzeba przenieść. 2A00:F41:8089:F59D:0:2C:BC02:7101 (dyskusja) 09:24, 12 kwi 2024 (CEST)

Mały Książę

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Od początku zamiarem autora było adresowanie książki do dorosłego czytelnika, dlatego zadedykował ją Léonowi Werthowi, dopisując:

Przepraszam wszystkie dzieci za poświęcenie tej książki dorosłemu. Mam ważne ku temu powody: ten dorosły jest moim najlepszym przyjacielem na świecie. Drugi powód: ten dorosły potrafi zrozumieć wszystko, nawet książki dla dzieci...
(przekład: Jan Szwykowski)

• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Niezbyt rzetelne zacytowanie fragmentu dedykacji. Cała dedykacja (w przekładzie Agaty Kozak):

Leonowi Werthowi

Proszę dzieci, aby mi wybaczyły, że dedykuję tę książkę dorosłemu. Mam niebagatelne usprawiedliwienie: ten dorosły to mój najlepszy przyjaciel na świecie. Mam też inne usprawiedliwienie: ten dorosły potrafi wszystko zrozumieć, nawet książki dla dzieci. Mam jeszcze trzecie usprawiedliwienie: ten dorosły mieszka we Francji, gdzie cierpi głód i chłód. Bardzo potrzebuje pociechy. Jeżeli wszystkie te powody okażą się niewystarczające, chętnie zadedykuję tę książkę dziecku, którym był kiedyś ten dorosły. Wszyscy dorośli byli najpierw dziećmi. (Ale niewielu z nich o tym pamięta.) Poprawiam więc dedykację:

Leonowi Werthowi

z czasów, kiedy był małym chłopcem 2A02:A318:803F:9500:18BB:8EB2:C73C:FE48 (dyskusja) 23:23, 11 kwi 2024 (CEST)

To są dwa różne przekłady. W artykule jest cytat w tłumaczeniu Jana Szwykowskiego. --Czyz1 (dyskusja) 00:56, 12 kwi 2024 (CEST)

Zgadza się. Nie ma błędu. Michał Sobkowski _dyskusja 09:29, 12 kwi 2024 (CEST)

Ręce opadają. Nie chodzi o tłumacza, tylko o obcięcie cytatu w celu potwierdzenia tezy: „Od początku zamiarem autora było adresowanie książki do dorosłego czytelnika, dlatego zadedykował ją Léonowi Werthowi”. Zadedykował książkę dziecku. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:18bb:8eb2:c73c:fe48 (dyskusja) 10:18, 12 kwi 2024

• Oczywiście, że nie chodzi o tłumacza... Chodzi o różnice w przekładzie. --Czyz1 (dyskusja) 10:22, 12 kwi 2024 (CEST)
• No to trzeba od razu jasno napisać, w czym tkwi problem. ja też zrozumiałem to zgłoszenie jako informację o przekręconym tekście. Jeśli natomiast chodzi o zdanie "Od początku zamiarem autora było adresowanie książki do dorosłego czytelnika...", to jest ono wątpliwe nawet z zacytowanym fragmentam dedykacji. Książka nie jest przecież napisana wyłącznie dla dorosłych, a to wynika z tego fragmentu. Także zadedykowanie utworu osobie dorosłej nie jest jednoznaczne ze wskazaniem jako adresatów książki dorosłych czytelników. Przeredagowałem ten kawałek hasła. Michał Sobkowski _dyskusja 14:48, 12 kwi 2024 (CEST)

Kulawka

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Naczynia często używano jako kielicha wiwatowego, rozbijanego w ochocie po opróżnieniu[1]. (...) Tak zwane fałszywe kulawki powstawały przez odszlifowanie uszkodzonych stóp starym kielichom[2].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: 1. A bez ochoty nie można było rozbijać? 2. A gdy odszlifowano nieuszkodzoną stopę, to nie była fałszywa kulawka? A co, gdy odszlifowano stopę (uszkodzoną lub nieuszkodzoną) w nowym kielichu? 2A02:A318:803F:9500:18BB:8EB2:C73C:FE48 (dyskusja) 21:19, 11 kwi 2024 (CEST)

• Pytaj autorów źródeł. Tu zgłaszamy błędy w hasłach Wikipedii. IOIOI₂ 21:31, 11 kwi 2024 (CEST)

• Tradycyjne merytoryczne odrzucenie zgłoszenia. Tradycyjnie merytoryczną uwagę wykreślił Michał Sobkowski _dyskusja 22:48, 11 kwi 2024 (CEST) W źródle [1] nie ma nic o rozbijaniu (w ochocie czy bez ochoty) kulawki po opróżnieniu.

• Zgadza się. Najpierw chciałem dać taką samą odpowiedź, jak IOIOI. Potem sprawdziłem źródło i się powstrzymałem, bo faktycznie nic tam nie ma o kulawce, poza zdjęciem. Już chciałem zestrofować wikipedystę, który dodał ten (fałszywy?) przypis, ale zobaczyłem, że w wersji archiwalnej było więcej informacji. Jednak i tak była to wersja młodsza, niż w momencie dodawania przypisu, więc może dawniej było tam i o rozbijaniu w ochocie? Ogólnie uźródłowienie hasła jest słabe (eufemizm). @Mzopw, @Mika58, coś się da z tym zrobić? Michał Sobkowski _dyskusja 22:48, 11 kwi 2024 (CEST)

Teodor Szybiłło

Status:	nowe

• Jak jest: zamieszkał przy ulicy Nawrot.
• Jak powinno być: nie mieszkał przy tej ulicy, tylko uczestniczył w zebraniach cechu w domu pod nr 39 przy Nawrot. Mieszkał przy: Kątnej 56, Radwańskiej 69 oraz Andrzeja 17.
• Uzasadnienie: spis ludności link: https://www.szukajwarchiwach.gov.pl/jednostka/-/jednostka/6209521?_Jednostka_resetCur=false&_Jednostka_delta=200&_Jednostka_id_jednostki=6209521 212.191.134.43 (dyskusja) 14:07, 11 kwi 2024 (CEST)

Święta wojna (pieśń)

Status:	nowe

• Jak jest: dosłownie uświęcona wojna (...) Tłumaczenie dosłowne (pol.) (...) Święta wojna!
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Raz dosłownie "uświęcona", a raz "święta". 2A02:A318:803F:9500:18BB:8EB2:C73C:FE48 (dyskusja) 13:42, 11 kwi 2024 (CEST)

Muszka (ubiór)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: będący wąskim paskiem tkaniny szykownie wiązanej pod szyją
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Nieszykownie zawiązana przestaje być muchą? 2A02:A318:803F:9500:8432:5437:8203:C0EC (dyskusja) 12:46, 9 kwi 2024 (CEST)

  Dokładnie. Pozostaje wąskim paskiem tkaniny zawiązanym pod szyją. Muszka jest szykownie zawiązana, to oczywiste. 31.0.87.246 (dyskusja) 17:40, 9 kwi 2024 (CEST)

  Słusznie. Odrzucone, Michał Sobkowski _dyskusja 21:47, 9 kwi 2024 (CEST)

  nieszykownie zawiązana może nie przypominać muchy jaką miała być i tyle. 212.182.125.163 (dyskusja) 13:19, 22 kwi 2024 (CEST)

  „Źle zawiązana mucha może sprawić, że będziemy wyglądać niechlujnie i nieprofesjonalnie”. Źle („nieszykownie”) zawiązana mucha pozostaje muchą.

The Animals

Status:	nowe

• Jak jest: Rok rozwiązania 1966
• Jak powinno być: 1963–1969, 1975–1976, 1983
• Uzasadnienie: warto byłoby lata ujednolicić z angielską wiki (chociaż i tam to 1992-present jest dość bzdurne) oraz zrobić podobny podział na oryginalny skład i następców, bo na razie to jest pomieszanie z poplątaniem 2A02:A31D:A141:C580:483C:FD0:377F:F715 (dyskusja) 22:05, 8 kwi 2024 (CEST)

Mojżesz

Status:	nowe

• Jak jest: Są także badacze, którzy twierdzą, że Mojżesz nie jest postacią historyczną
• Jak powinno być: nic
• Uzasadnienie: W zasadzie najnowsze badania historyczne wykluczają historyczność tej postaci biblijnej. Źródło: Historia Żydów w starożytności Od Thotmesa do Mahometa, Krystyna Stebnicka, Łukasz Niesiołowski-Spano 188.146.235.67 (dyskusja) 21:15, 8 kwi 2024 (CEST)

Lista lokomotyw elektrycznych eksploatowanych w Polsce

Status:	nowe

• Jak jest: Lokomotywy elektryczne wycofane z eksploatacji.
• Jak powinno być: Powinna być umieszczona dodatkowo lokomotywa elektryczna EU41. Ta lokomotywa kursowała na trasie: Wąbrzeźno Miasto - Wąbrzeźno. Wzmianka o tej lokomotywie znajduje się w książce Adama Dylewskiego pt. "Historia Kolei w Polsce, rok 2012", strona 85.. Jest tam także zdjęcie tej lokomotywy. Ta lokomotywa EU41 różni się od lokomotywy E40 ilością okien bocznych i czołowych.
• Uzasadnienie: Wydaje mi się konieczne umieszczenie wzmianki o tej lokomotywie i zdjęcia. Ta lokomotywa elektryczna kursowała do roku 1958-go. 2A02:A311:C536:9F80:4BA:F858:4E95:EEB5 (dyskusja) 14:37, 7 kwi 2024 (CEST)

Benedykt Hertz

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Narodowość polska
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Benedykt Hertz był Polakiem narodowości żydowskiej. 2A02:A318:803F:9500:9DBD:DA4F:E361:CC3C (dyskusja) 13:07, 6 kwi 2024 (CEST)

Powinno być „polska/żydowska”, ale brak źródła na pochodzenie żydowskie – nie wspomniano o tym ani w EPWN, ani w ETP, ani w Literaturze polskiej Krzyżanowskiego (są w nich przesłanki to potwierdzające, ale nie jest to podane explicite). Usunąłem więc w ogóle narodowość z infoboksu. Michał Sobkowski _dyskusja 13:37, 7 kwi 2024 (CEST)

• gdyby ktoś chciał uzupełnić, to np. hasło o ojcu Benedykta https://delet.jhi.pl/pl/psj?articleId=19949 w Polskim Słowniku Judaistycznym, info w bazie getto.pl https://getto.pl/pl/Osoby/H/Hertz-Benedykt, artykuł o całej rodzinie https://forumakademickie.pl/fa-archiwum/archiwum/2003/04/artykuly/20-rody_uczone.htm Pbk (dyskusja) 14:27, 7 kwi 2024 (CEST)

• Ten artykuł "o całej rodzinie" to jest mało wiarygodny, bo piszą tam np. "Zainteresowania społeczeństwem cechowały także trzech braci Garewiczów. Najstarszy – ojciec Ireny Krzywickiej – był współzałożycielem Bundu", tymczasem wiadomo, że ojcem Krzywickiej był Stanisław Goldberg, a nie Garewicz. --80.48.67.162 (dyskusja) 09:48, 8 kwi 2024 (CEST)

Czapka niewidka

Status:	nowe

• Jak jest: Kategoria "mitologia japońska", na zdjęciu Perseusz z głową Meduzy. Coś jest nie tak, gdzie Rzym a gdzie Krym.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: 79.175.193.79 (dyskusja) 22:08, 5 kwi 2024 (CEST)

Samojed (rasa psa)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Nie podlega próbom pracy.
• Jak powinno być: Podlega próbom pracy psów zaprzęgowych.
• Uzasadnienie: Wszystkie psy z sekcji 1 grupy 5 podlegają próbom pracy psów zaprzęgowych. Źródła: https://zkwp-szkolenia.pl/images/2024/zaprzegi/Regulamin-zawodw-psich-zaprzgw-2023.pdf Lubi3jesctuje (dyskusja) 16:45, 5 kwi 2024 (CEST)

Lubi3jesctuje: zakwestionowana przez Ciebie informacja podana jest za: Alain Fournier, Ilustrowana encyklopedia psów rasowych, s. 170 (Kerim44, zgadza się?). W podlinkowanym przez Ciebie regulaminie nie ma wymienionych samojedów. Co to są "psy z sekcji 1 grupy 5"? Jak tam znaleźć samojedy? Michał Sobkowski _dyskusja 17:40, 5 kwi 2024 (CEST)

Tak--Kerim44 (dyskusja) 11:13, 10 kwi 2024 (CEST)

Grupa 5 czyli szpice i psy w typie pierwotnym. Sekcja 1 nordyckie psy zaprzęgowe do których zaliczamy: Canadian Eskimo Dog, Pies Grenlandzki, Alaskan Malamute, Siberian Husky, Łajka Jakucka, oraz Samoyed. Wszystkie psy z grupy 5 sekcji pierwszej (w tym samoyedy) podlegają próbom pracy psów zaprzęgowych.

źródła:https://www.zkwp.pl/regulaminy/Systematyka_Ras.pdf Lubi3jesctuje (dyskusja) 19:52, 5 kwi 2024 (CEST)

Lubi3jesctuje: Dziwne. Strona 11 tego dokumentu: „Samoyed” – brak „+” w kolumnie „Próba pracy”. Jak z tego wywodzisz, że podlega próbie pracy? Narzuca się raczej wniosek odwrotny i zgodny z treścią zgłoszonego hasła: „Nie podlega próbom pracy”. Michał Sobkowski _dyskusja 22:44, 5 kwi 2024 (CEST)

Brak '' +'' w kolumnie '' Próba pracy" oznacza brak obowiązku udziału w próbach pracy a nie brak możliwości udziału. Każdy pies rasy Grupy 5 sekcji 1 ma prawo brać udział w próbach pracy i uzyskiwac tytułu licencjonowanych psa zaprzęgowego. Lubi3jesctuje (dyskusja) 16:49, 6 kwi 2024 (CEST)

Trochę to słabo wygląda, bo wymaga raczej nieintuicyjnej wiedzy, jak interpretować symbole i przepisy. Skąd wiadomo, że puste pole oznacza „może, ale nie musi”, a nie „nie podlega”? Skąd wiadomo, że w Regulaminie zawodów chodzi o wszystkie rasy, a nie tylko o te, które podlegają próbom pracy? Może jest to gdzieś tam zapisane, jeśli tak, to wskaż konkretny punkt. Przydałoby się źródło mówiące explicite to samo, co napisałeś w zgłoszeniu. Michał Sobkowski _dyskusja 22:43, 8 kwi 2024 (CEST)

Eugeniusz Dostojewski

Status:	trwa dyskusja

Eugeniusz Dostojewski/ Zyciorys/ Ostatnie zdanie

• Jak jest: Po rozprawie rewizyjnej został w czerwcu 1983 skazany na 3 lata pozbawienia wolności.
• Jak powinno być:Wyrok był w zawieszeniu. Do kary pozbawienia wolości nie doszło.
• Uzasadnienie: Poprawiałem to dwa razy, lecz jest wycofane, cokolwiek to znaczy. Proszę o wjaśnienie. PaulPWD PaulPWD (dyskusja) 09:35, 3 kwi 2024 (CEST)

PaulPWD, w opisie edycji było 2x wyjaśnione: „brak źródła”. Do każdej nowej informacji należy podać przypis do źródła, z którego została zaczerpnięta. Zob. Wikipedia:Weryfikowalność. Edycje bez źródeł są wycofywane. Michał Sobkowski _dyskusja 12:26, 3 kwi 2024 (CEST)

Dziękuję za info. Postaram się dotrzeć do wyroku. Poprawkę napisałem z osobistej wiedzy, będąc mężem córki Dostojewskiego. PaulPWD (dyskusja) 13:00, 3 kwi 2024 (CEST)

@PaulPWD, Twoja osobista wiedza, oparta na wyroku, który być może gdzieś zobaczysz, przeczytasz itp., nie może być źródłem dla treści (ich zmian) w wikipedii. --Kriis bis (dyskusja) 13:10, 3 kwi 2024 (CEST)

Zamieszki w Odessie

Status:	nowe

• Jak jest: Wieczorem ukraińscy nacjonaliści i bojownicy Prawego Sektora obrzucali koktajlami Mołotowa namioty rozstawione przez działaczy Antymajdanu na Kulikowym Polu otaczającym budynek związków zawodowych w Odessie[3].
• Jak powinno być: Jak wynika z raportu Międzynarodowej Grupy Doradczej ds. śledztwa w sprawie tragedii w Odessie w dniu 2 maja 2014 r., opublikowanego na stronie internetowej Rady Europy, pożar w Domu Związków Zawodowych w Odessie w dniu 2 maja 2014 r. rozpoczął się w r. pięć miejsc, łącznie z lobby. „Z wyjątkiem holu pożar mógł powstać jedynie na skutek działań osób znajdujących się w budynku. Badania kryminalistyczne nie wykazały żadnych dowodów na to, że pożar był zaplanowany” – czytamy w raporcie.
• Uzasadnienie: https://web.archive.org/web/20151106204739/http://www.pravda.com.ua/news/2015/11/4/7087542/
• https://web.archive.org/web/20151105082609/https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=090000168048610f
• Brockerochek (dyskusja) 18:15, 2 kwi 2024 (CEST)

Narodowa Organizacja Radykalna

Status:	nowe

Infobox i 1. akapit głoszą, że rozwiązana w styczniu 1940, a następny opisuje jej działania z marca 1940 (którym zawdzięcza pamięć o sobie), bez wzmianki o możliwej reaktywacji, więc w 1. musi być błąd, być może oparcie się o same deklaracje. KKE 31.178.92.218 (dyskusja) 14:37, 29 mar 2024 (CET)

Wacław Grabowski

Status:	nowe

• Jak jest: W dniu 5 lipca organizowane są obchody upamiętniające ostatnich Żołnierzy Niezłomnych z powiatu mławskiego w Lipowcu Kościelnym. Każdego roku spotykają się przedstawiciele władz gminnych, członkowie rodzin związanych z oddziałem Puszczyka i społeczność lokalna.
• Jak powinno być: W dniu 5 lipca w Niedziałkach (powiat żuromiński, gmina Kuczbork-Osada), w granicach godz. 17:00 organizowane są obchody upamiętniające ostatnich Żołnierzy Niezłomnych ziemi mławskiej, Żołnierzy z Oddziału Puszczyka. Każdego roku spotykają się kombatanci, członkowie rodzin związanych z Oddziałem, społecznicy, historycy, samorządowcy i społeczność lokalna.
• Uzasadnienie: Jestem jednym z organizatorów tych uroczystości. Relacje z uroczystości można znaleźć na www.shmp.pl lub na Facebooku, profil Żołnierz Niezłomny por. Wacław Grabowski "Puszczyk" Olga Grabowska (dyskusja) 13:22, 28 mar 2024 (CET)

Jarosław Gromadziński

Status:	nowe

• Jak jest:

29 czerwca 2023 objął stanowisko dowódcy wielonarodowego Eurokorpusu[1] przechodząc przed objęciem funkcji w Strasburgu pełną procedurę sprawdzającą przez służby i został upoważniony do dostępu do informacji o najwyższych klauzulach tajności w Polsce i w NATO — Cosmic Top Secret, służby nie miały do niego żadnych zastrzeżeń przed objęciem jednego z najważniejszych stanowisk w Sojuszu

• Jak powinno być:

29 czerwca 2023 objął stanowisko dowódcy wielonarodowego Eurokorpusu[1] przechodząc przed objęciem funkcji w Strasburgu pełną procedurę sprawdzającą przez służby i został upoważniony do dostępu do informacji o najwyższych klauzulach tajności w Polsce i w NATO — Cosmic Top Secret.

• Uzasadnienie:

To zdanie jest za długie, ciężko je zrozumieć, a Eurkorpus nie jest strukturą w ramach NATO / nie jest powiązany z sojuszem Kubahaha (dyskusja) 18:44, 27 mar 2024 (CET)

Potęgowanie

Status:	trwa dyskusja

Jeszcze inny (chyba gorszy) błąd popełnił MARECKI kamerzysta w sekcji „Wykładnik wymierny”, w której postanowił udowodnić definicję potęgi o wykładniku ułamkowym. UDOWODNIĆ DEFINICJĘ !?!?!?. A w tym „dowodzie” same niemądre rzeczy.
Informuję, że definicji się nie dowodzi, dowodzi się twierdzeń, lematów, własności. Co do definicji, to należy sprawdzić jej poprawność: czy mają poprawnie zachodzące zakresy definiens i definiendum, czy definicja jest informująca, czy nie jest błędnym kołem (idem per idem) , czy odwołuje się do pojęć już zdefiniowanych itd. 185.253.231.243 (dyskusja) 09:24, 26 mar 2024 (CET)

Na wypadek, gdyby ktoś chciał wiedzieć, jak się dowodzi własności potęg o wykładniku wymiernym, przedstawiam takie dowody.

Opieramy się na prawdziwości tych własności dla liczb całkowitych.

1. $a^{{\frac {m}{n}}+{\frac {p}{q}}}=a^{\frac {mq+np}{nq}}\;\;{\stackrel {d}{=}}\;\;{\sqrt[{nq}]{a^{mq+np}}}\;\;{\stackrel {0}{=}}\;\;{\sqrt[{nq}]{a^{mq}\cdot a^{np}}}\;\;{\stackrel {4}{=}}\;\;{\sqrt[{nq}]{a^{mq}}}\cdot {\sqrt[{nq}]{a^{np}}}\;\;{\stackrel {d}{=}}\;\;a^{\frac {mq}{nq}}\cdot a^{\frac {np}{nq}}=a^{\frac {m}{n}}\cdot a^{\frac {p}{q}},$
2. $\left(a^{\frac {m}{n}}\right)^{\frac {p}{q}}\;\;{\stackrel {d}{=}}\;\;{\sqrt[{q}]{\left({\sqrt[{n}]{a^{m}}}\right)^{p}}}\;\;{\stackrel {5}{=}}\;\;{\sqrt[{q}]{\sqrt[{n}]{\left(a^{m}\right)^{p}}}}\;\;{\stackrel {1}{=}}\;\;{\sqrt[{q}]{\sqrt[{n}]{a^{mp}}}}\;\;{\stackrel {6}{=}}\;\;{\sqrt[{nq}]{a^{mp}}}\;\;{\stackrel {d}{=}}\;\;x^{\frac {mp}{nq}}=a^{{\frac {m}{n}}\cdot {\frac {p}{q}}},$
3. $\left(ab\right)^{\frac {m}{n}}\;\;{\stackrel {d}{=}}\;\;{\sqrt[{n}]{(ab)^{m}}}\;\;{\stackrel {2}{=}}\;\;{\sqrt[{n}]{a^{m}\cdot b^{m}}}\;\;{\stackrel {4}{=}}\;\;{\sqrt[{n}]{a^{m}}}\cdot {\sqrt[{n}]{b^{m}}}\;\;{\stackrel {d}{=}}\;\;a^{\frac {m}{n}}\cdot b^{\frac {m}{n}},$

Znaczniki nad znakami „$=$” informują, że w kolejnym kroku dowodu korzystamy z:
d - definicji potęgi o wykładniku wymiernym
0 - rozkładu na iloczyn potęg o tej samej podstawie

1 - własności: potęga potęgi jest potęgą o wymnożonym wykładniku
2 - własności: potęga iloczynu jest iloczynem potęg
4 - własności: pierwiastek iloczynu jest iloczynem pierwiastków: ${\sqrt[{n}]{xy}}={\sqrt[{n}]{x}}{\sqrt[{n}]{y}},$
5 - własności: potęga pierwiastka jest pierwiastkiem potęgi : $\left({\sqrt[{n}]{x}}\right)^{m}={\sqrt[{n}]{x^{m}}},$
6 - własności: pierwiastek pierwiastka jest pierwiastkiem z wymnożonym stopniem: ${\sqrt[{m}]{\sqrt[{n}]{a}}}={\sqrt[{m\cdot n}]{a}}.$
Trzy ostatnie przejścia 4, 5, 6 są własnościami pierwiastkowania, są one wymienione w artykule Pierwiastkowanie i ich ewentualne dowody powinny się tam znaleźć.
Coś podobnego można znaleźć u Grzegorczyka „Zarys arytmetyki teoretycznej” BM 39 str. 191
185.253.231.243 (dyskusja) 11:29, 26 mar 2024 (CET)

może chodzi o dowód poprawności danej definicji? A więc o o, że zdefiniowane działanie jest jednoznaczne. Mpn (dyskusja) 16:01, 27 mar 2024 (CET)

Mpn, a gdzieś Ty się dopatrzył dowodu poprawności definicji? Ja tu nie widzę żadnego sensownego dowodu, który dowodziłby cokolwiek sensownego. Już lepiej byłoby, gdyby MARECKI kamerzysta zanim wpadł na pomysł umieszczania swojego „dowodu” przeczytał uważnie i ze zrozumieniem zdanie wiszące w tej sekcji od dawna:

Definicja jest poprawna i jednoznacznie określa potęgę, bowiem istnieje dokładnie jedno rozwiązanie rzeczywiste dodatnie równania $x^{n}=c.$

I przeczytawszy je na tym poprzestał. Zdanie to jest komentarzem do definicji uzasadniające jej poprawność. A gdyby on lub ktokolwiek inny dociekał, skąd wiadomo, że istnieje dokładnie jedno rozwiązanie powyższego równania (tzn. co najmniej jedno i najwyżej jedno), to mógłby właściwych dowodów szukać np. u Rudina Podstawy analizy matematycznej str 13-14 lub u Grzegorczyka Zarys arytmetyki teoretycznej str 189-190. Nie zaszkodziłoby, gdyby te dowody znalazły się w artykule Pierwiastkowanie, bo tam jest ich miejsce.

Niestety kamerzysta nie przeczytał, a jeśli przeczytał, to nie zrozumiał, w każdym razie nie dociekał takich subtelności. Wolał zabrać się za rzeczy zdecydowania dla niego za trudne i najwyraźniej nie odróżniając twierdzenia od definicji zabrał się za dowodzenie równości:

${\sqrt[{n}]{a^{m}}}=a^{\frac {m}{n}}$

no i nieszczęście gotowe.217.171.54.25 (dyskusja) 23:37, 5 kwi 2024 (CEST)

Prześledziłem „technikę” rozumowania u kamerzysty. Umieścił on w swoim „dowodzie” dwie równości:

${\sqrt[{n}]{a^{m}}}^{n}=a^{m}\;\;$ oraz $\;\;(a^{\frac {m}{n}})^{n}=a^{m}$

Pierwsza z nich jest bezbłędna i poprawnie uzasadniona, bowiem ${\sqrt[{n}]{a^{m}}}\;\;$ po podniesieniu do potęgi $n$ daje właśnie wyrażenie podpierwiastkowe $a^{m}$.
Zastanawia mnie, skąd wzięła się druga z równości: $(a^{\frac {m}{n}})^{n}=a^{m}$ (pomijam już fakt, że w oryginale jest $a(^{\frac {m}{n}})^{n}=a^{m}$ tzn. w oryginale nawiasy są źle rozstawione). Nasuwają się mi dwie hipotezy. Pierwsza hipoteza podpowiada, że kamerzysta wykorzystał tu fakt, że $a^{\frac {m}{n}}$ w tej równości można zastąpić (zgodnie z definicją) wyrażeniem ${\sqrt[{n}]{a^{m}}}$, w efekcie czego ta równość staje się identyczna z pierwszą równością. Czysta tautologia! Co można wywnioskować z równości dwukrotnie zapisanej? tyle samo co z tej równości raz zapisanej! Podejrzewam jednak, że kamerzyście nie o to chodziło. On przecież nie wykorzystuje definicji, on tę definicję dowodzi!!! :(
Bardziej prawdopodobna jest więc druga hipoteza. On uznał, że w tej potędze potęgi $(a^{\frac {m}{n}})^{n}$ może wykorzystać mnożenie wykładników. Sam przecież powołał się na początek artykułu o potędze naturalnej. A to już gruby błąd – twierdzenie o potędze potęgi, na które się powołał, jest wymóg, aby oba wykładniki były liczbami naturalnymi.
Tak źle i tak niedobrze. Bezsensowny dowód nie wiadomo czego i jeszcze przeprowadzony z fundamentalnym błędem. Reszty „dowodu” ukrytego w nawiasach nawet nie warto czytać, chociaż można tam doczepić się do co najmniej 2 rzeczy.217.171.54.25 (dyskusja) 00:33, 6 kwi 2024 (CEST)

Pułapka średniego dochodu

Status:	nowe

• Jak jest:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: artykuł w treści już raczej archiwalne i częste określenia w stylu "obecnie" mogą wprowadzić w błąd jeśli ktoś nie popatrzy jak stare są źródła 2A00:F41:58C2:CB4E:0:55:6593:4101 (dyskusja) 23:27, 25 mar 2024 (CET)

Wodnikowe Wzgórze

Status:	nowe

• Jak jest: Powieść jest zbiorem historii opowiadanych przez autora jego córkom
• Jak powinno być: Powieść powstała na podstawie historii opowiadanych przez autora jego córkom
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:8D64:AB58:413:7AD3 (dyskusja) 13:32, 25 mar 2024 (CET)

Potęgowanie

Status:	trwa dyskusja

W sekcji „Definicje dla różnych przypadków / Wykładnik naturalny” są wypisane trzy własności:

$a^{m+n}=a^{m}\cdot a^{n},\;\;\;\;(a^{m})^{n}=a^{m\cdot n}\;\;\;\;(a\cdot b)^{m}=a^{m}\cdot b^{m}$.

Własności te w dniu 3 lipca 2023 MARECKI kamerzysta upiększył swoimi „dowodami”. Zatwierdził to @Tarnoob, a 17 lipca Mik dopieścił te „dowody”.
Celowo piszę „dowody” w cudzysłowie. Oto one.

1. $a^{m}\cdot a^{n}=\overbrace {\underbrace {a\cdot a\cdots a} _{m}\cdot \underbrace {a\cdot a\cdots a} _{n}} ^{m+n}$
2. $(a^{m})^{n}=\overbrace {\underbrace {a\cdot a\cdots a} _{m}\cdot \underbrace {a\cdot a\cdots a} _{m}\cdots \underbrace {a\cdot a\cdots } _{m}} ^{n}$
3. $(a\cdot b)^{m}=\underbrace {(a\cdot b)\cdot (a\cdot b)\cdots (a\cdot b)} _{m}=\underbrace {a\cdot a\cdots a} _{m}\cdot \underbrace {b\cdot b\cdots b} _{m}$

Otóż próbuję zgłębić tajemnice ukryte w tych klamerkowych „dowodach”.
W pierwszym "dowodzie" widnieją klamerki górne i dolne a opisy tych klamerek sugerują, jaką liczbę literek obejmuje każda z klamerek. Idąc tym tropem, patrzę na drugi „dowód” i domyślam się, że górna klamerka obejmuje $n$ literek. No i klapa, bo to znaczyłoby, że $(a^{m})^{n}=a^{n}$. Na dodatek $m$ musiałoby być dzielnikiem liczby $n$, co jest bez sensu, bo $m,n$ są dowolnymi niezależnymi od siebie liczbami naturalnymi. To już lepiej było to tak narysować:

$\underbrace {\underbrace {a\cdot a\cdots a} _{m}\cdot \underbrace {a\cdot a\cdots a} _{m}\cdots \underbrace {a\cdot a\cdots a} _{m}} _{n}$

Teraz przynajmniej można się domyśleć, że duża klamerka każe sumować mniejsze klamerki a nie literki.
Jeszcze gorzej jest z trzecim „dowodem” klamerkowym. Tu właściwie nie wiadomo, co należy zsumować: literki, nawiasy, kropki? Jeśli autorowi tego „dowodu” chodziło o sumowanie grup ujętych w nawiasy, to powinien to narysować tak:„”

$\underbrace {\underbrace {(a\cdot b)} _{2}\underbrace {\cdot (a\cdot b)} _{2}\cdots \underbrace {(a\cdot b)} _{2}} _{m}=\underbrace {a\cdot a\cdots a} _{m}\cdot \underbrace {b\cdot b\cdots b} _{m}$

ewentualnie uzupełniając o jeszcze jeden klamerkowy rysunek:

$\underbrace {\underbrace {(a\cdot b)} _{2}\underbrace {\cdot (a\cdot b)} _{2}\cdots \underbrace {(a\cdot b)} _{2}} _{m}=\underbrace {(a\cdot b)\cdot (a\cdot b)\cdots (a\cdot b)} _{2m}=\underbrace {a\cdot a\cdots a} _{m}\cdot \underbrace {b\cdot b\cdots b} _{m}$

Jak widać każda z tych poziomych klamer wymaga jakiejś „instrukcji obsługi”, aby wiedzieć, które spośród obejmowanych znaczków należy zliczać (litery?, kropki ?, nawiasy? pary nawiasów? inne klamerki?). I niewiele zmienią sugerowanie przeze mnie zmiany.
Piszę o tym, aby wykazać, że tak nie dowodzi się twierdzeń w matematyce. Nic nie pomogą tu dumne nagłówki „dowód”. To nie są żadne dowody, to nadaje co najwyżej na ilustracje dla dzieci w szóstej/siódmej klasy szkoły podstawowej, one mają w zwyczaju przeprowadzać dowody w stylu „a czego tu dowodzić! przecież to widać na rysunku!”. Do artykułu matematycznego to zupełnie nie pasuje W matematyce twierdzenia się pisze, aksjomaty się pisze i dowody się pisze. Pisze a nie rysuje. Nie wspomnę już o tym, że takich obrazkowych „dowodów” nie można powtórzyć w dowodzeniu następnych własności potęgi o wykładnikach całkowitych czy wymiernych. 185.253.231.243 (dyskusja) 11:32, 25 mar 2024 (CET)

To są dobre uwagi i chętnie to zastąpię czymś bardziej formalnym jak znak iloczynu (duże pi). Tarnoob (dyskusja) 12:53, 25 mar 2024 (CET)

@Tarnoob z całym szacunkiem, ale to nic nie zmieni. Mamy już przecież odpowiednią symbolikę:

$a^{m}=\prod _{i=n}^{m}a$

i podobnie jak $a^{m}$ ma swoją indukcyjną definicję $a^{n+1}=a^{n}\cdot a\;\;$ tak samo $\prod$ ma swoją indukcyjną definicją $\prod _{i=1}^{n+1}a=\prod _{i=1}^{n}a\cdot a$

Symbolika z potęgą wydaje się dużo prostsza i czytelniejsza niż ta z symbolem $\prod ,$ bo zamiast dowodzić np. $a^{m+n}=a^{m}\cdot a^{n}$ musiałbyś dowodzić czegoś takiego:

$\prod _{i=1}^{m+n}a=\prod _{i=1}^{m}a\cdot \prod _{i=1}^{n}a$

185.253.231.243 (dyskusja) 13:33, 25 mar 2024 (CET)

• Umieszczanie dowodów twierdzeń w encyklopedii jest całkowicie zbędne. To nie podręcznik. IOIOI₂ 13:47, 25 mar 2024 (CET)

• Wstawianie/nie wstawianie dowodów twierdzeń jest rzeczą dyskusyjną. Osobiście nie mam nic przeciw. Często bywa tak, że przestudiowanie dowodu twierdzenia pozwala lepiej zrozumieć „działanie” danego pojęcia i jego „interakcje” z innymi pojęciami.
  Ważne jest, aby dowód (jeśli już jest zamieszczony) był faktycznie dowodem a nie szarlatanerią.
  Gdyby więc kogoś zainteresowało, jak dowody omawianych własności powinny wyglądać, to proszę bardzo.
  Opieramy się na indukcyjnej (a nie klamerkowej) definicji potęgi: $\;\;a^{0}=1,\;\;\;a^{n+1}=a^{n}\cdot a\;\;$ i prawdziwości dowodzimy indukcyjnie względem zmiennej $n$.
  Ich prawdziwość jest oczywista dla $n=0\;$ i $\;n=1$, zakładamy więc ich prawdziwość dla $n-1$.Wówczas
  

1. $a^{m+n}=a^{(m+n-1)+1}\;{\stackrel {d}{=}}\;a^{m+n-1}\cdot a\;\;{\stackrel {z}{=}}\;\;a^{m}\cdot a^{n-1}\cdot a\;\;{\stackrel {d}{=}}\;\;a^{m}\cdot a^{n}$
2. $(a^{m})^{n}=(a^{m})^{(n-1)+1}\;{\stackrel {d}{=}}\;(a^{m})^{n-1}\cdot (a^{m})\;\;{\stackrel {z}{=}}\;\;a^{m(n-1)}\cdot a^{m}\;\;{\stackrel {t}{=}}\;\;a^{m(n-1)+m}=a^{mn}$
3. $(ab)^{n}=(ab)^{(n-1)+1}\;{\stackrel {d}{=}}\;(ab)^{n-1}\cdot (ab)\;\;{\stackrel {z}{=}}\;\;a^{n-1}\cdot b^{n-1}\cdot ab\;\;{\stackrel {p}{=}}\;\;a^{n-1}a\cdot b^{n-1}b\;\;{\stackrel {d}{=}}\;\;a^{n}\cdot b^{n}$

Znaczniki nad znakami „$=$” informują, że w kolejnym kroku dowodu korzystamy z:
d – definicji indukcyjnej
z – założenia indukcyjnego
t – twierdzenia 1. (z dodawaniem wykładników)
p – przemienności
Dowody podobne do tego można znaleźć np. u Grzegorczyka „Zarys arytmetyki teoretycznej” BM 39 str. 17 185.253.231.243 (dyskusja) 14:17, 25 mar 2024 (CET)

• Dodam jeszcze, że położenie nacisku na definicję indukcyjną i indukcyjność powyżej wypisanych dowodów, pozwoliłoby (być może) uniknąć pseudomatematycznych wywodów, które zobaczyłem na enwiki.
  tam wywodzą z własności $a^{m+n}=a^{m}\cdot a^{n},\;\;\;\;$ następujące fakty $a^{0}=1\;\;\;\;a^{1}=a$.
  Toż to dopiero szarlataneria! 185.253.231.243 (dyskusja) 14:39, 25 mar 2024 (CET)

  Dobrze że ktoś napisał formalne dowody ja faktycznie zapędziłem się pisząc DOWÓD. Miałem na myśli krótkie i przejrzyste dla każdego (w przeciwieństwie do formalnych dowodów) wyjaśnienie dlaczego te własności mają sens i też nie wiem czemu uważać że w encyklopedii takie coś jest całkowicie nie potrzebne gdybym ja np nie wiedział skąd się to wzięło to takie coś było by dla mnie bardzo wygodne dlatego postanowiłem te "dowody" dopisać. MARECKI kamerzysta (dyskusja) 00:56, 26 mar 2024 (CET)

  Ok. @ MARECKI kamerzysta , miło, że podjąłeś temat. Twój wpis świadczy o tym, że jednak niektórzy czytelnicy Wikipedii chcieliby widzieć oprócz twierdzeń także ich dowody.
  Proszę jednak, nie nazywaj tego ani dowodami ani „dowodami”. To są po prostu (po wniesieniu sugerowanych przeze mnie poprawek) ładnymi ilustracjami. Przydatnymi, bo wyrabiają odpowiednie intuicje u laików i uwiarygadniają w ich oczach wzory z tych twierdzeń. Nie mogą jednak zastępować ścisłych dowodów.
  Niestety znalazłem w artykule jeszcze jeden kwiatuszek. Opiszę go w kolejnym zgłoszeniu. 185.253.231.243 (dyskusja) 09:10, 26 mar 2024 (CET)

Sopot Festival 1961

Status:	nowe

• Jak jest: Sopot Festival 1961
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Wtedy festiwal miał inną nazwę. 2A02:A318:803F:9500:511C:C4B:11FC:5747 (dyskusja) 19:40, 24 mar 2024 (CET)

Burmistrzowie Jarosławia

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W zestawieniu PRL podano:

-Janusz Ważny : 5.02.2978 -23.03.1980 - Roman Fedan : 23.03.1980 - 17.06.1985 -Janusz Ważny : 17.06.1984 - 17.06.1985 - Stanisław Słota: 17.06.1985 -8.06.1990

• Jak powinno być:

- Janusz Ważny  : 5.02.1978 - 8.06.1990

• Uzasadnienie: W Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w Jarosławiu i Archiwum Miasta Jarosławia są dokumenty stwierdzające ż Naczelnikiem Miasta Jarosławiu byłem nieprzerwanie od dnia 5.02.1978 do dnia 5.02.1990 r. Pan Roman Fedan i Pan Stanisław Słota nie byli nigdy Naczelnikami Miasta Jarosławia. W moim prywatnym archiwum posiadam także dokumenty to potwierdzające. 164.127.238.127 (dyskusja) 17:50, 23 mar 2024 (CET)
• lista nie ma źródła, ale np. tutaj wspominano, że Stanisław Słota był naczelnikiem miasta https://ekspresjaroslawski.pl/artykul/nie-zyje-stanislaw/1234678, a tutaj, że Roman Fedan https://books.google.pl/books?id=ycGyAAAAIAAJ&newbks=1&newbks_redir=0&printsec=frontcover&dq=%22roman+fedan%22+naczelnik&q=%22roman+fedan%22+naczelnik&hl=pl&redir_esc=yPbk (dyskusja) 22:22, 8 kwi 2024 (CEST)

Potęgowanie

Status:	trwa dyskusja

W dniu 4 i 6 mara 2024 Ip-ek @91.198.177.131 próbował poprawić merytoryczne błędy w sekcji „Etymologia”. Niestety Epsilon598 cofnął mu te poprawki. I dalej wisi tam koślawy biernik „exponentem” (zamiast mianownika „exponens” ).
Ja uważam, że jest gorzej. Wg mnie cała ta sekcja jest efektem mechanicznego tłumaczenia. Mam wątpliwości, czy w tym artykule w ogóle powinna pojawić się sekcja omawiająca etymologię terminów „wykładnik”, „potęga”.
185.253.231.243 (dyskusja) 11:21, 22 mar 2024 (CET)

Zgadzam się, że sekcja z etymologią jest co najmniej dziwna w obecnej formie – zdaje się, że za bardzo nawiązuje do języka angielskiego i prawdopodobnie pochodzi z translatora (stąd szablon). Nie jestem jednak przekonany, że należy ją usunąć. Stąd tego nie zrobiłem.

Nie mogę odnieść się do zasadności proponowanej poprawki, bo nie znam na tyle gramatyki łacińskiej. Zwróciłem jednak uwagę, że nie możemy poprawiać artykułu w oparciu o twórczość własną a obecny stan rzeczy ma poparcie w źródłach przynajmniej na enwiki – jedno z nich wspomniałem w opisie wycofania. Epsilon598 (dyskusja) 11:38, 22 mar 2024 (CET)

Też uważam, że efektem użycia translatora jest całkowite osadzenie tej sekcji w świecie anglojęzycznym. Spróbuję to uzasadnić.
W języku polskim funkcjonuje kilka zapożyczeń z angielskiego/łaciny pochodzących od czasownika łac.: pono, ponere, posui, positum
Niektóre z nich to: „dysponent”, „oponent”, „eksponent” i analogiczne „dyspozycja”, „opozycja”, „ekspozycja” (trzy pierwsze urobione od imiesłowu czynnego cz. teraźn. „ponens” od tematu czasownika „pono”, następne trzy od imiesłowu biernego cz. przeszł. „positus” od supinum „positum”).
Zapożyczenie „eksponent” funkcjonuje w języku polskim w znaczeniach 1. wyraziciel, 2. wystawca. W matematyce funkcjonuje termin „funkcja eksponencjalna” jako synonim funkcji wykładniczej, w skróconej formie „eksponent” lub „eksponenta” jako efekt użycia funkcji wykładniczej. Sam wykładnik w funkcji wykładniczej lub w potęgowej w polskiej terminologii określany jest właśnie jako „wykładnik”. I jako taki jest kalką językową od słowa „exponens/exponent”, ma więc „naszą” etymologię.
Po co w polskiej wersji językowej artykułu zajmować się etymologią angielskiego słowa „exponent”, skoro w tym artykule i w ogóle terminologii polskiej funkcjonuje polski termin „wykładnik”? Niech etymologią angielskich słów zajmuje się angielska wersja językowa tego hasła.
Rzeczownik „wykładnik” jest urobiony od słowa „wykładać” (analogicznie do „składać – składnik”, „stronić – stronnik”, „czytać – czytnik” itp. ). Z kolei „wykładać” razem z całą grupą czasowników z różnymi przyimkami w roli przedrostków) (np. „składać”, „przekładać”, „układać” itd.) małą wspólny rdzeń „-kład-” (por. „kłaść”). I do tego ostatniego można sobie szukać etymologii w staropolszczyźnie, w języku starocerkiewno-słowiańskim albo (pra)indoeuropejskim .
Podobnie uwagi mam do terminu „potęga” („potężny”, „tęgi”, „stężeć”, „wytężać” ). On też jest kalką, i też ma swoją etymologię, bynajmniej ani angielską ani łacińską.
Przy okazji: w matematyce funkcjonują dwa terminy (mające z grubsza biorąc to samo znaczenie) – „ortogonalny” i „prostokątny”, pierwszy z nich jest zapożyczeniem, drugi jest kalką. W przypadku tego drugiego nie oczekiwałbym żadnej etymologii w polskich hasłach (a jeśli już, to etymologii w języku polskim/słowiańskim «prosty+kąt?»). Analogicznie jest z parą terminów „heksagon” i „sześciokąt”.185.253.231.243 (dyskusja) 12:34, 22 mar 2024 (CET)

@Epsilon598. Jak dalece ta sekcja jest anglocentryczna, pokazuje link ( https://www.etymonline.com/: ) ze źródłem, na które dwukrotnie zdążyłeś się powołać. Przeanalizowałem kilka przykładów zapożyczeń z łaciny.

Trzy czasowniki polskie czasowniki

eksponować, mutować, kreować

są urobione od osobowej formy 1 os. l.poj. czasowników łacińskich expono, muto, creo

Z kolei angielskie ich odpowiedniki

expose, mutate, create

są urobione od odpowiednich form supinum tych łacińskich czasowników: expositum, mutatum, creatum

Tu już widać, jak różnie działają słowniki etymologiczne angielskie i polskie.

Inne przykłady

kondycja, ekspedycja, translacja, nacja

nasza etymologia odwołuje się do mianowników (nominatywów) łacińskich:conditio, expeditio, translatio, natio

Z kolei dla angielskich odpowiedników

condition, expedition, translation, nation

etymologia odwołuje się do przypadka zależnego tj. biernika (może też być dopełniacz):conditionem, expeditionem, translationem, nationem

Dlaczego? Bo do nas trafiły mianowniki (łacińskie «-tio» odwzorowało się w polskie «-cja». Ba, nawet rodzaj żeński jest zachowany) a do Anglików trafiły całe tematy tych rzeczowników zachowane właśnie w przypadkach zależnych (typowe zjawisko w III deklinacji), stąd mają oni tę wygłosową spółgłoskę «-n».

Ta metoda ustalania etymologii obowiązuje dla dużej grupy zapożyczeń. I dokładnie z tych powodów angielskie exponent u Anglików jest wywiedzione z łacińskiego biernika (acc) exponentem a polskie eksponent jest wywiedzione z łacińskiego mianownika (nom.) exponens.

Jednak z tym artykułem jest większy problem, ale opiszę to w innym zgłoszeniu.185.253.231.243 (dyskusja) 09:19, 25 mar 2024 (CET)

Antoni Szacki

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie:

Antoni Szacki ps Bohun nie był żadnym kolaborantem niemieckim proszę sprostować. 77.222.229.197 (dyskusja) 02:50, 21 mar 2024 (CET)

Informacja jest podana na podstawie weryfikowalnych źródeł. Nie ma błędu. Michał Sobkowski _dyskusja 10:13, 21 mar 2024 (CET)

• konsensusu wśród historyków nie ma, a hasło sugeruje, że jest. A już umieszczenie tego w leadzie bardzo wątpliwe--Pbk (dyskusja) 14:40, 21 mar 2024 (CET)

Hendrik Witbooi (wódz Namaqua)

Status:	nowe

• Jak jest: Rodzina Hendrika Witbooi odcisnęła swoje piętno jako członkowie plemion Nama
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Co poeta miał na myśli? Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 02:21, 21 mar 2024 (CET)

Arthur Seyss-Inquart

Status:	nowe

• Jak jest: austriacki polityk hitlerowski
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Zbyt zawężające określenie. Seyss-Inquart był w rządzie Engelberta Dolfussa, który trudno nazwać "hitlerowskim". 2A02:A318:803F:9500:18BB:8EB2:C73C:FE48 (dyskusja) 01:36, 21 mar 2024 (CET)

Lamara Czkonia

Status:	nowe

• Jak jest: "Podczas uroczystości artystka została odznaczona Orderem Świętej Katarzyny Męczennicy"
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: źródło 2 już nie działa, ale w źródle 12 napisano wyraźnie, że "Прямо на сцене Чкония наградили Орденом Великомученицы Варвары" - nie ma ani słowa o Katarzynie, chodzi najprawdopodobniej o to odznaczenie. Ilustrację orderu już usunąłem, bo nawet gdyby chodziło o Katarzynę, to ilustracja ukazywała order Imperium Rosyjskiego, które przestało istnieć zanim rzeczona artystka się urodziła. Samo odznaczenie wspomniane w źródle nie wydaje się zbyt istotne (tym bardziej, że poza ukraińską Wikipedią żadna go nie opisuje), więc nie wiem, czy jest sens pozostawiać tę informację. Żyrafał (Dyskusja) 01:18, 21 mar 2024 (CET)

Czyściec

Status:	nowe

• Jak jest: jest „Didache” (I wiek n.e.).
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: w haśle Didache jest napisane II wiek n.e. 80.48.67.162 (dyskusja) 08:57, 18 mar 2024 (CET)

Kino „Luna”

Status:	trwa dyskusja

W artykule napisano, że kino bierze udział w festiwalu `Sputnik nad Polską` jednakże wydaje mi się, że od czasu inwazji Rosji na Ukrainę tego typu festiwale zostały zawieszone. Piotr Sławiński 95.160.158.102 (dyskusja) 11:02, 17 mar 2024 (CET)

Niemniej jednak kino bierze udział w festiwalu filmów rosyjskich „Sputnik nad Polską” (w tych latach, których nie został odwołany) --WTM (dyskusja) 11:07, 17 mar 2024 (CET)

Pisma gruzińskie

Status:	trwa dyskusja

Pisałem przed chwilą o literze par, która jest 2 razy. Podobnie jest z kan. Rzeczywiście nazwy liter są takie same, ale wprowadźmy jakieś rozróżnienie. Może być apostrof? Tak jak zrobili tutaj: https://en.wikipedia.org/wiki/Georgian_scripts#Modern_Georgian_alphabet Jarekczek (dyskusja) 10:52, 17 mar 2024 (CET)

• Powinno być tak, jak te litery nazywa się w polskich publikacjach, ewntualnia tak, jak wynika z zasad transkrypcji. Wikipedia nic samemu nie będzie wymyślać. Aotearoa dyskusja 12:26, 18 mar 2024 (CET)

Pisma gruzińskie

Status:	nowe

• Jak jest: 2 razy par
• Jak powinno być: kwestia nie jest jednoznaczna, proponuję phar, tak jak tutaj:

https://en.wiktionary.org/wiki/%E1%83%A4

• Uzasadnienie: nie nazywajmy tak samo 2 różnych liter Jarekczek (dyskusja) 10:07, 17 mar 2024 (CET)

Marcin Mamoń

Status:	nowe

• Jak jest: Mężczyźni zostali uwolnieni 25 grudnia tr[19].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W źródle [19] można przeczytać: "Mężczyźni zostali uwolnieniu jeszcze 24 grudnia, jednak nie są podawane szczegóły operacji". 2A02:A318:803F:9500:A805:2C81:9BC2:A7BD (dyskusja) 12:07, 16 mar 2024 (CET)

Kajetan Mayer

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Żołnierz z przypadku czarnoksiężnik czyli Uczta diabelska
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: w bibliografii Eistreichera tytuł (tytuły?) brzmi inaczej [2] 80.48.67.162 (dyskusja) 14:54, 14 mar 2024 (CET)

• @Hoa binh - autor, pewnie masz jeszcze owe książki. Ciacho5 (dyskusja) 14:59, 14 mar 2024 (CET)
• @Hoa binh, hop, hop! Jesteś potrzebny! :-) Michał Sobkowski _dyskusja 21:48, 19 mar 2024 (CET)

• Podałem, jak w źródle stało. Hoa binh (dyskusja) 21:50, 19 mar 2024 (CET)

Osiedle im. Józefa Montwiłła-Mireckiego w Łodzi

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Ostatecznie zbudowano 20 budynków z 921 izbami. (...) Na osiedle składa się 21 trzypiętrowych bloków z cegły, w których znajduje się 1026 mieszkań.
• Jak powinno być: logicznie i spójnie
• Uzasadnienie: 20 czy 21 bloków? 921 izb na 1026 mieszkań - zatem są tam mieszkania, nie posiadające nawet 1 izby! Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 08:23, 14 mar 2024 (CET)

Teoretycznie różnica danych mogłaby być. 20 budynków z 921 izbami to stan na 1933, a te 21 bloków z 1026 mieszkaniami to stan obecny (coś mogło być dobudowane, coś przebudowane, skoro do rejestru zabytków wpisanych jest 18 obiektów, to znaczy że w tych pozostałych nastąpiły tak duże zmiany, że straciły wartość pierwotnych budynków). Niemniej takie rozbieżności powinny być w artykule wyjaśnione, a uźródłowienie stanu obecnego w postaci opisu „Dane liczbowe podano za tablicą informacyjną administracji osiedla”, to jednak zwykła kpina – albo są jakieś opublikowane źródła, albo informacji w Wikipedii nie należy podawać. Aotearoa dyskusja 19:18, 14 mar 2024 (CET)

Tu jednak faktycznie coś jest nie tak z tymi danymi na 1933. Niby są one na podstawie porządnego źródła, jednak ewidentnie budynków mieszkalnych powstało 21 (istnieją do dziś, każdy można sobie zobaczyć w Internecie), a nie 20 (są jeszcze inne budynki na osiedlu), zatem jeśli źródło mówiło o 20, to znaczy że podało błędną informacje – jak myli się co do liczby budynków, to nie można mu też ufać odnośnie do liczby izb. @Lodz60, to Ty dodałeś tę informację 4 lata temu: [3]. Aotearoa dyskusja 18:20, 15 mar 2024 (CET)

Co do liczby budynków, to źródło podaje 20 i odwołuje się do innych źródeł:

• B. Wachowska, Miejskie budownictwo mieszkaniowe Łodzi (1918-1939), Łódź 1988, s. 97-107;
• J. Olenderek, Architekci realizujący w Łodzi hasła europejskiego ruchu reformy mieszkaniowej w okresie II Rzeczpospolitej, Kwartalnik Architektury i Urbanistyki: teoria i historia, T. 35, nr 3-4 (1990), s. 198-200.

Jeśli zaś chodzi o liczbę izb, to jest mój błąd; zamiast "izbami" powinno być "mieszkaniami" – tak też wskazuje to źródło, powołując się na ww. materiały. Poprawiam i dziękuję za zwrócenie uwagi. Lodz60 (dyskusja) 12:22, 16 mar 2024 (CET)

@Lodz60, jednak nadal jest rozbieżność: "Ostatecznie zbudowano 20 budynków z...", by 3 zdania dalej było "Na osiedle składa się 21 trzypiętrowych bloków z cegły, w których..." Zatem źródła jednak podają błędne liczby bloków. Aotearoa dyskusja 11:31, 2 kwi 2024 (CEST)

Gerbilling

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest:
• Jak powinno być: przeniesienie do artykułu o zoofilii
• Uzasadnienie: szczerze to nie widzę powodu do istnienia tego artykułu w tej formie. Występowanie tej formy parafilii jest mocno wątpliwe, rozpropagowywane nie tyle jako legenda miejska co wręcz element czarnego humoru, a jeżeli nawet są jakieś dowody na istnienie (en wiki mówi, że nie ma, nawet strony dla zoofetyszystów o tym nie wspominają), to można to zintegrować z zoofilią.

To nie istnieje w Wikipedii jako rzeczywiste zachowanie (parafilia), tylko ze względu na obecność w kulturze jako miejska legenda. --WTM (dyskusja) 18:41, 13 mar 2024 (CET)

Wielki post

Status:	nowe

• Jak jest: czas trwania wielkiego postu w jednym z rytów Kościoła łacińskiego (nawet jeśli najbardziej powszechnym) został błędnie podany jako czas obowiązywania w całym Kościele łacińskim
• Jak powinno być: zobacz dyskusja oraz historia edycji z mojego numeru wraz z zaproponowanym przypisem
• Uzasadnienie: moja edycja została wycofana, więc zgłaszam jako błąd. uzasadnienie zostało podane w dyskusji 46.205.208.2 (dyskusja) 12:19, 13 mar 2024 (CET)

Girolamo Savonarola

Status:	nowe

• Jak jest: Opinię tę podzielali też teolodzy i święci[37].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Świętymi zazwyczaj zostają nieboszczycy. W jaki sposób wyrażali swoją opinię z zaświatów? 2A02:A318:803F:9500:289F:B481:641D:606A (dyskusja) 21:47, 12 mar 2024 (CET)

Lista najwyższych budynków w Poznaniu

Status:	nowe

• Jak jest: Ukończenie budowy bloków mieszkalnych na Osiedlu Orła Białego 75,76,77 w 1994 roku
• Jak powinno być: 1993 rok
• Uzasadnienie: Budowa osiedle Orła Białego została ukończona w 1993 roku 77.65.100.137 (dyskusja) 18:23, 12 mar 2024 (CET)

Wręg

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: "Obecnie spotykany głównie w klasycznych jachtach drewnianych", "Wręg jest drewnianym (czasem wzmacnianym przez stalowe okucie) elementem"
• Jak powinno być: artykuł do napisania w zasadzie od nowa albo do przeniesienia pod wręg (żeglarstwo)
• Uzasadnienie: Ten artykuł w pierwotnej wersji dotyczył tylko wręgów w jachtach, później dopisano jedno zdanie o samolotach. Tymczasem wręgi występują na wszystkich chyba współczesnych statkach i okrętach i są oczywiście stalowe. @Ciacho5 Zerknąłbyś na to? Niestety nie mam literatury na ten temat, notatki ze szkoły przepadły, a i tak nie nadawały by się na źródło. Pikador (dyskusja) 10:11, 12 mar 2024 (CET)
• @Pikador Masz rację. Takie pomieszanie z poplątaniem, potężna dawka ORu. Niestety, też źródeł nie mam na coś porządnego. Trzeba ściąć do stuba, że to element wzmacniający poprzeczny. Do porządnego napisania potrzeba kilku źródeł. Co innego w konstrukcjach drewnianych, co innego w plastikowych, co innego w stalowych i to dodatkowo w zależności od wielkości. Dochodzi historia (kiedyś wręgi dopasowywano do skorupy kadłuba) i geografia (są miejsca, gdzie buduje się jednostki pływające, a nie ma sosen ani dębów). Ciacho5 (dyskusja) 14:39, 12 mar 2024 (CET)

Waszyngton

Status:	trwa dyskusja

Świadkowie Jehowy i mormoni to chrześcijanie. 2A02:A318:803F:9500:4030:23B3:FF44:C2BB (dyskusja) 21:56, 10 mar 2024 (CET)

• Tak, ale widocznie w spisie takie pomniejsze ujęto mniej więcej razem. Ciacho5 (dyskusja) 22:08, 10 mar 2024 (CET)

Stanisław Pomian-Srzednicki

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: fotografia oznaczona jako wykonana przez Patryka Lewandowskiego, nie została przezeń wykonana.
• Ponadto nieprawdą, że S. do 1914 r. służył jako wiceprezes sądu, tylko do 1915 r., co wynika z dodawanego tekstu.
• Jak powinno być: bez autorstwa
• Uzasadnienie: rozmawiałem z tąż fundacją 31.182.185.193 (dyskusja) 10:45, 10 mar 2024 (
• Zdjęć nie podpisujemy. Natomiast sprawa dat wymaga sprawdzenia w źródłach. Ciacho5 (dyskusja) 16:49, 10 mar 2024 (CET)

Stanisław Krakow

Status:	nowe

• Jak jest:

1. Stanisław Krakow; 2. "pochodzący z polskiej rodziny szlacheckiej", potem "syn doktora Aleksandra Zygmunta, polskiego lekarza pochodzenia żydowskiego"; 3. tłumaczenia dzieł jak, np. "Śmierć porucznika Ranđicia" 4. "był bibliofilem, ekslibrisem i numizmatykiem"

• Jak powinno być:

1. Stanislav Krakov; 2. wątpliwe to i coś tu zgrzyta mocno; 3. powinno być w oryginale o ile nie wydano polskiej wersji 4. "był bibliofilem i numizmatykiem"

• Uzasadnienie:

1. nie był Polakiem i nie nazywał się po polsku; 2. Żydzi raczej nie należeli do stanu szlacheckiego; 3. nie powinno się tłumaczyć tytułów po swojemu 4. człowiek nie może być ekslibrisem 5.173.176.100 (dyskusja) 02:16, 10 mar 2024 (CET)

Grigorij Golicyn

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Siergieja Golicyna zw. Tyrsem
• Jak powinno być: poprawnie?
• Uzasadnienie: a w haśle o ojcu napisane, że ten był zwany Firsem 176.103.167.12 (dyskusja) 20:42, 9 mar 2024 (CET)

Imię Фирс jest tym samym co Tyrs. --WTM (dyskusja) 22:16, 9 mar 2024 (CET)

Andrzej Ćwikliński

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: 28.03
• Jak powinno być: 26.03
• Uzasadnienie: data jest na grobie w Montrealu // rodzina Edyta411 (dyskusja) 18:06, 8 mar 2024 (CET)

Find a Grave podaje 28.03. Aby zmienić datę potrzebne jest weryfikowalne źródło, a informacja "data jest na grobie w Montrealu" jest niewystarczająca. Serwis Find a Grave to słabe źródło, ale obecnie jedyne weryfikowane. Może jest jakiś biogram ks. Ćwiklińskiego, na który można by się powołać? Michał Sobkowski _dyskusja 15:39, 13 mar 2024 (CET)

Rycerz w tygrysiej skórze

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

• Jak jest: Rycerz w tygrysiej skórze zawiera wiele elementów oddalających go od typowej twórczości średniowiecznej i zbliżających do literatury renesansowej. Rustaweli opiewa bowiem miłość, przyjaźń, odwagę i siłę ducha, jego bohaterowie są odważni, szlachetni i pełni cnót.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W podlinkowanym artykule Literatura średniowiecza można przeczytać: „Prastare opowieści o rycerzach przyjmują postać rycerskich eposów, sławiących wyidealizowanych bohaterów zmagających się z ponadnaturalnym lub naturalnym złem tego świata. Najwyższymi cnotami są odwaga i hart ducha, a także gotowość oddania życia w jakiejś ważnej sprawie”. I niby gdzie te „elementy oddalające go od typowej twórczości średniowiecznej”? 2A02:A318:803F:9500:64E1:60E9:9124:903D (dyskusja) 17:54, 8 mar 2024 (CET)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Rycerz w tygrysiej skórze. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 23 kwi 2024 (CEST)

Fine Gael

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

• Jak jest: Fine Gael została założona 8 września 1933 po fuzji partii Cumann na nGaedhael, Narodowej Partii Centrum i Gwardii Narodowej. (...) Za założyciela ruchu uznaje się Michaela Collinsa
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Michael Collins zmarł w 1922 roku. 2A02:A318:803F:9500:64E1:60E9:9124:903D (dyskusja) 15:18, 8 mar 2024 (CET)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Fine Gael. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 23 kwi 2024 (CEST)

Bogusław Wolniewicz

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

• Jak jest: "Wolniewiczowska myśl filozoficzna, jak i sama postać profesora są bardzo mocno promowane na kanale Filozofia Tak Bardzo, dostępnym w serwisie YouTube"
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Przytoczony opis jest niezgodny z rzeczywistością. Naturalnie na wspomnianym kanale występuje postać prof. Wolniewicza, ale występujące tam treści nie promują poglądów wymienionego. Wszelkie treści na kana "Filozofia Tak Bardzo" mają charakter satyryczno-polityczny i w żaden sposób nie oddają myśli profesora Wolniewicza. Materiały na tym kanale mają na celu ośmieszenie, a nie promocje występujących tam osób. Dlatego uzasadnionym jest, zaznaczony przeze mnie cytat usunąć, gdyż wprowadza on czytelników w błąd. Dziwie się również, że tak prosta do sprawdzenia informacja nie została rzetelnie zbadana przez redakcje przed autoryzacją. 77.46.49.44 (dyskusja) 22:44, 7 mar 2024 (CET)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Bogusław Wolniewicz. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:19, 22 kwi 2024 (CEST)

Jimmy Buffett

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

• Jak jest: Jimmy Buffett najbardziej znany był ze swojej tropikalnej muzyki rockowej, która często przedstawia styl życia określany jako „eskapizm na wyspie”.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Lekki bulgot, wynikający z użycia tłumacza Google: Był znany ze swojego tropikalnego rockowego brzmienia i osobowości, która często przedstawiała styl życia określany jako „eskapizm na wyspie”. 2A02:A318:803F:9500:8DD9:A630:2506:392B (dyskusja) 22:02, 7 mar 2024 (CET)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Jimmy Buffett. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:19, 22 kwi 2024 (CEST)

Tadeusz Lipkowski

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

• Jak jest: artykuł zawiera odniesienie do "Polscy kolaboranci III Rzeszy"
• Jak powinno być: usunięcie odniesienia albo uzupełnienie życiorysu o okoliczność kolaboracji
• Uzasadnienie: do sprawdzenia, ale mało prawdopodobna kolaboracja, skoro został już w 1940 rozstrzelany przez Niemców w Palmirach. Być może pomylony z inną osobą o tym imieniu i nazwisku 188.146.254.239 (dyskusja) 15:18, 7 mar 2024 (CET)

@Mafo: może pamiętasz [4]? --WTM (dyskusja) 18:56, 7 mar 2024 (CET)

• akurat NOR to byli kolaboranci z jesieni 1939, którzy zginęli w Palmirach w 1940 (zob. np. hasło Andrzej Świetlicki i Narodowa Organizacja Radykalna i ten artykuł Z problemów kolaboracji w Polsce w latach 1939-1941. Trzeba tylko sprawdzić, czy Lipkowski się do nich zaliczałPbk (dyskusja) 19:10, 8 mar 2024 (CET)
• pewnie trzeba sprawdzić, co pisze o członkostwie w NOR przywołany w przypisie Muszyński. Znalazłem artykuł Tomasza Szaroty, gdzie jest to tylko przypuszczenie https://cbj.jhi.pl/documents/1027126/32/, a można też znaleźć wysuwane wątpliwości https://konserwatyzm.pl/jest-onr-u-spadkobierca-partia/. Z drugiej o członkostwie w NOR wspomina Alina Cała https://www.academia.edu/48987480/Jew_The_Eternal_Enemy_The_History_of_Antisemitism_in_Poland (bez podania źródła tej informacji)Pbk (dyskusja) 19:37, 8 mar 2024 (CET)
• i nic o członkostwie w NOR nie pisze Tomasz Szarota w nowszej pracy https://library.oapen.org/bitstream/id/2f72827c-d2c5-43f0-ac4a-517cad9edef8/9783653024401.pdfPbk (dyskusja) 19:41, 8 mar 2024 (CET)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Tadeusz Lipkowski. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 23 kwi 2024 (CEST)

Topaz

Status:	trwa dyskusja

τοπάζιος po grecku nie znaczy poszukiwać. To nazwa wyspy, co potwierdzają: angielska Wikipedia, Wikisłownik oraz "Gemmologia szczegółowa" Włodzimierza Łapota (tekst tego ostatniego jest do ściągnięcia w Internecie). 89.73.57.186 (dyskusja) 14:08, 7 mar 2024 (CET)

• Angielska Wikipedia (źródło podane przy etymologii przedstawia tę samą informację co u nas, informacja o pochodzeniu nazwy od wyspy nie ma źródła), czy Wikisłownik nie są źródłami. Tak samo tłumacz Googla nie jest źródłem na dawne znaczenie słowa (dawna greka i współczesna to różne języki). W artykule są podane źródła potwierdzające tę etymologię. Jeżeli etymologia jest niepewna, jeśli istnieją różne wyjaśnienia znaczenia danego słowa, to można je dodać. Etymologia podana w artykule błędna (przynajmniej wg źródeł) nie jest. Aotearoa dyskusja 09:55, 8 mar 2024 (CET)
  • Zacznijmy od tego, że - o ile mi wiadomo - w koniugacji starogreckich czasowników formy zakończone na -ος występowały jedynie przy imiesłowach (jeśli się mylę, proszę o korektę), więc nie jestem przekonany, czy tłumaczenie tego jako bezokolicznik ma sens (nawet jeśli źródła tak podają!). Po drugie, czasownik τοπάζω (względnie τοπάζειν, nie wdając się już w szczegóły gramatyczne), od którego ewentualnie mogłaby się, być może, taka forma pojawić, oznacza zgadywać, przypuszczać, domniemywać, trafiać, przepowiadać, wróżyć i inne znaczenia z tego kręgu semantycznego. Poszukiwać - od biedy dałoby się podciągnąć. Pomijając już to, że dostępne mi słowniki starożytnej greki wskazują leksem τοπάζιος wyłącznie jako rzeczownik o znaczeniu 'topaz', nigdy zaś jako czasownik. Pozwolę sobie zauważyć również, że źródło nr 3 podaje etymologię od "from Greek topazos, topazion", a to z kolei - od "Pliny says it was named for a remote island in the Red or Arabian Sea, where it was mined, the island so named for being hard to find (from Greek topazein "to divine, to try to locate"); but this might be folk etymology". Innymi słowy, to, co mamy w haśle bardzo z grubsza się zgadza semantycznie, ale gramatycznie zapis "τοπάζιος (topázios) = poszukiwać" wydaje się nie mieć sensu. Jeśli już ma być to "poszukiwać", to wtedy nie τοπάζιος, ale τοπάζειν,względnie τοπάζω - żeby było gramatycznie logiczne i poprawne. Avtandil (dyskusja) 23:55, 10 mar 2024 (CET)

Łukasz Grzędzicki

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

• Jak jest: "ur. 1981 w Szymbarku"
• Jak powinno być: "ur. 1981 w Kartuzach"
• Uzasadnienie: w Kartuzach znajduje się szpital, w którym urodziła się osoba, której dotyczy artykuł 171.25.183.254 (dyskusja) 12:45, 7 mar 2024 (CET)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Łukasz Grzędzicki. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:19, 22 kwi 2024 (CEST)

Wyżyna Lubelska

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: „za najwyższe wzniesienie uznawany jest Wielki Dział”
• Jak powinno być: najwyższym wzniesieniem jest Długi Goraj
• Uzasadnienie: https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Długi_Goraj 89.66.57.60 (dyskusja) 15:18, 24 lut 2024 (CET)

Warto czytać całą informację, a nie fragment zdania wyrwany z kontekstu. A cała informacja brzmi „W niektórych uproszczonych ujęciach określenie Wyżyna Lubelska stosowane jest do całego polskiego obszaru wyżynnego na wschód od Wisły (Wyżyna Wschodniomałopolska). Wtedy włączane jest do niej również Roztocze, a za najwyższe wzniesienie uznany jest Wielki Dział, mierzący 390 m n.p.m.” Aotearoa dyskusja 19:40, 25 lut 2024 (CET)

Chodzi raczej o to, że najwyższym wzniesieniem polskiego Roztocza jest Długi Goraj, a nie Wielki Dział. Oba te wzniesienia leżą na Roztoczu Wschodnim, lecz Długi Goraj jest o metr wyższy. 5.173.25.30 (dyskusja) 23:37, 25 lut 2024 (CET)

Dokładnie - jeśli do Wyżyny Lubelskiej dodać Roztocze to najwyższym wzniesieniem będzie najwyższe wzniesienie Roztocza, a nie drugie co do wysokości. michau (dyskusja) 01:17, 12 mar 2024 (CET)

Kategoria:Albumy folk rockowe oraz Kategoria:Zespoły folkrockowe

Status:	stare

Przymiotniki od stylów łączących elementy dwóch innych stylów, np. jazz-rock tworzy się inaczej niż od odmian typu hard rock. Dlatego mamy jazz-rockowy, chociaż gdzie indziej hardrockowy. To trudne do ogarnięcia, ale można dostrzec analogię do dobrze opisanej pisowni żółtozielony i żółto-zielony (z którą notabene też też wielu wikipedystów jest na bakier, ale to osobny temat).
Akurat wyrazy „folk-rock” i „folk-rockowy” znalazły się w „Słowniku terminów muzyki rozrywkowej” Adama Wolańskiego (Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2000), więc źródło i solidne, i wiarygodne, jako że Adam Wolański jest choćby jednym z ekspertów PWN-owskiej Poradni językowej.
Tym samym: poprawki wymagają również Kategoria:Folk rock oraz sam artykuł Folk rock. A to i tak tylko wierzchołek góry lodowej, bo bałagan w pisowni stylów muzycznych i tworzonych od nich przymiotników jest wszechogarniający, a rządzące tym reguły są powszechnie ignorowane. 89.73.57.186 (dyskusja) 09:43, 23 lut 2024 (CET)

Plik:Ziemia_sieradzka_TT_mapa.png

Status:	stare

• Jak jest: Mapa przedstawia łączny zakres terytorialny ziemi sieradzkiej i wieluńskiej, a w podpisie jest, że to jest mapa ziemi sieradzkiej. Błąd wyniknął zapewne, że autor użył mapy województwa sieradzkiego z I Rzeczypospolitej, które obejmowało ziemię sieradzką i wieluńską.

• Jak powinno być:

(1) Nazwę tego pliku można zmienić na województwo sieradzkie (I Rzeczpospolita) (2) Dodatkowo trzeba poprawić zakres terytorialny ziemi sieradzkiej

• Uzasadnienie: Nazwa pliku nie zgadza się ze stanem faktycznym co przedstawia 173.69.173.33 (dyskusja) 18:07, 19 lut 2024 (CET)

• Taka mapa to niedopuszczalna twórczość własna i jako taka winna być usunięta z hasła. --80.48.67.162 (dyskusja) 13:10, 20 lut 2024 (CET)

  Mapa jest potrzebna w haśle Ziemia sieradzka. Trzeba tą mapę tylko poprawić. I o to Was proszę, o jej poprawienie. 173.69.173.33 (dyskusja) 21:20, 20 lut 2024 (CET)

Mansowie

Status:	nowe

• Jak jest: nazwa własna Mańś lub Moańś (...). Nazwa Manś (Moańś) w języku mansyjskim oznacza „człowiek”.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Mańś czy Manś? 2A02:A318:803F:9500:7570:8C65:8A9B:1165 (dyskusja) 20:46, 10 lut 2024 (CET)

Nie znam mansyjskiego, ale obstawiam, że mogą to być synonimy albo różnice regionalne/dialektalne. Z drugiej strony słownik rosyjsko-mansyjski (s. 348) nie podaje żadnego z tych słów... Żyrafał (Dyskusja) 23:22, 18 lut 2024 (CET)

Na ru.wiki jakoś tam uźródłowione jest co następuje: Endoetnonim Mansi oznacza "człowiek" i wywodzi się z protougrofińskiego słowa *mańćɜ "człowiek, mężczyzna" i ma odpowiedniki w innych językach ugryjskich: chantyjska nazwa jednej z fratrii - mańt' (V), mońt' (I), maś (O), a także endoetnonim Węgrów w liczbie pojedynczej magyar. Ma różne formy w różnych dialektach języka mansyjskiego: w soświńskim mańśi, w piełymskim māńś, w niżniekondińskim mɔ̄̈ńś, w tawdińskim mäńćī, w niżniełoźwińskim måńś.

Nazwa mansyjskiej fratrii Mōś została zapożyczona z języka chantyjskiego - mɔś (O), ale ma to samo pochodzenie od ugryjskiego słowa *mańćɜ.

Myślę więc, że to potencjalne znaczenie prędzej znajdziemy w słowniku protougrofińskim, niż we współczesnym mansyjskim. Avtandil (dyskusja) 12:51, 15 mar 2024 (CET)

Kategoria:Politycy Ligi Polskich Rodzin

Status:	stare

• Jak jest: Piotr Tomasz Nowakowski
• Jak powinno być: nie powinien być ujęty w tej kategorii
• Uzasadnienie: specjalnie się zarejestrowałem do tej encyklopedii, aby sprostować m.in. tę dezinformację. Otóż nigdy nie byłem politykiem jakiejkolwiek partii. Wprawdzie miałem doświadczenie startu z list tego ugrupowania, ale jako „kandydat nie należący do partii politycznej” (tak było napisane na obwieszczeniu), nie udzielałem się też jako polityk. Strona więc wprowadza w błąd.

Z uszanowaniem, Piotr T. Nowakowski Ptnowakowski (dyskusja) 22:55, 1 lis 2023 (CET)

• W artykule mamy uźródłowioną informację „W 2005 kandydował do Senatu w okręgu nr 30 z ramienia Ligi Polskich Rodzin”, co jednak upoważnia do stwierdzenia że było sie politykiem LPR. Brak formalnego przystąpienia do partii nie znaczy, że takie zakategoryzowanie jest błędne – kategorie w Wikipedii są dość szerokie i przeważnie nie ograniczają się do wąsko pojętej formalnej przynależności partyjnej. Aotearoa dyskusja 09:49, 2 lis 2023 (CET)
• Moim zdaniem powinniśmy to raczej interpretować wąsko, tj. właśnie wg przynależności partyjnej. Inny znany obecnie polityk Michał Kołodziejczak mimo że startował z list KO, nie jest członkiem żadnej z partii w tej koalicji i nie ma nadanej żadnej z kategorii typu „polityk PO/KO/etc.” --Wanted (dyskusja) 01:24, 13 lis 2023 (CET)

  Raczej traktujemy szerzej, tylko gdzieniegdzie są przeoczenia, por. Jarosław Śliwiński, który partyjnie należał chyba tylko do PSL, jednak ma wstawione kategorie partyjne każdej partii z ramienia której kandydował. Aotearoa dyskusja 09:48, 13 lis 2023 (CET)

Kategoria:Generałowie dywizji cesarskiej i królewskiej Armii

Status:	stare

• Jak jest: Kategoria:Generałowie dywizji cesarskiej i królewskiej Armii
• Jak powinno być: Kategoria:Marszałkowie polni porucznicy cesarskiej i królewskiej Armii
• Uzasadnienie:

@Kriis bis przeniósł 31 sierpnia br. dotychczasową kategorię „Marszałkowie polni porucznicy cesarskiej i królewskiej Armii” do „Kategoria:Generałowie dywizji cesarskiej i królewskiej Armii”, opatrując komentarzem: „adekwatnie do pozostałych nazw kategorii grupujących generałów C.K.”

W siłach zbrojnych monarchii Austro-Węgierskiej nie było stopnia generała dywizji!

W siłach zbrojnych monarchii Austro-Węgierskiej na przestrzeni trzech wieków (XVIII-XX) występował stopień Feldmarschalleutnant, tłumaczony ówcześnie jako marszałek polny porucznik lub feldmarszałek porucznik.

Pomimo zmiany nazwy kategorii, zachowano jej dotychczasowy opis: „Ta kategoria grupuje biogramy oficerów cesarskiej i królewskiej Armii, którzy zostali mianowani na stopień marszałka polnego porucznika (niem. Feldmarschalleutnant)”.

W definicji każdego z artykułów umieszczonych w tej kategorii napisano: „– marszałek polny porucznik cesarskiej i królewskiej Armii”. grzes1966 (dyskusja) 22:45, 6 wrz 2023 (CEST)

Kategoria:Języki żydowskie

Status:	stare

• Jak jest: Niekonsekwentne zapisy (z dywizem i bez).
• Jak powinno być: Ujednolicone.
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:C5B9:4D8C:97C3:7CB4 (dyskusja) 21:23, 5 kwi 2023 (CEST)
• Wszystkie nazwy powinny być bez dywizu, jak podano w artykule Języki żydowskie. Tu zatem większa zabawa z przenoszeniem artykułów będzie. Aotearoa dyskusja 15:11, 5 lip 2023 (CEST)

Błędy w plikach

Plik:Albert tytus von rosenberg.jpg

Status:	nowe

• Jak jest: Albert_tytus_von_rosenberg.jpg
• Jak powinno być: Albert_von_rosenberg.jpg
• Uzasadnienie: Jest bład w nazwie pliku : indeksuje błędnie po nazwie TYTUS a tni powinno występować ani przy JPGu a nie w opisie .. Jacek karolak (dyskusja) 14:07, 21 kwi 2024 (CEST)

Plik:PL_Warsaw_WAWER_MSI_podział.svg

Status:	stare

Chyba zepsuty jest plik z mapą Wawra, w każdym razie mapa jest kompletnie nieczytelna. W pozostałych dzielnicach z wyjątkiem Wawra i Targówka są granice obszarów MSI a tutaj nie wiadomo co. Mapa ze strony dzielnicy dla porównania: [5]. 78.11.223.83 (dyskusja) 13:50, 26 sty 2024 (CET)

Plik:PL_Warsaw_TARGÓWEK_MSI_podział.svg

Status:	stare

Plik wbrew nazwie nie zawiera podziału wg MSI Targówka, a chyba ulice na Targówku (?). Pozostałe dzielnice poza Targówkiem i Wawrem mają normalne granice obszarów MSI. 78.11.223.83 (dyskusja) 13:53, 26 sty 2024 (CET)

Plik:Podkarpackie Voivodeship administrative map.svg

Status:	stare

• Jak jest: napisy Rymanów i Iwonicz Zdrój są w złych miejsach na mapie
• Jak powinno być: Napis Rymanów powinien być tam gdzie jest Iwonicz Zdrój, a Iwonicz Zdrój tam gdzie Rymanów
• Uzasadnienie: Michalgwo (dyskusja) 22:14, 9 sty 2024 (CET)

Plik:Pixelowski.jpg

Status:	stare

• Jak jest: jest zdjęcie
• Jak powinno być: nie powinno byc
• Uzasadnienie: chce je usunac Pixelowski (dyskusja) 10:36, 7 sty 2024 (CET)

@Pixelowski To nie tutaj. Musisz zgłosić chęć usunięcia pliku na Commons. Wejdź na stronę commons:File:Pixelowski.jpg, kliknij "Zgłoś do usunięcia" albo "Nominate for deletion" w menu z lewej strony i napisz, najlepiej po angielsku, czemu ma być usunięte. 78.11.223.83 (dyskusja) 13:57, 26 sty 2024 (CET)

udostepniłeś je sam na wolnej licencji. Od tej pory to już nie jest "Twój" plik. masti <dyskusja> 14:00, 26 sty 2024 (CET)

Plik:POL Nowy Korczyn COA.svg

Status:	stare

Herb jest niezgodny ze wzorem ze statutu https://bip.nowykorczyn.pl/pliki/statut_2019.pdf Avalokitesvara (dyskusja) 10:50, 5 lis 2023 (CET)

Plik:NowaMapaA18.svg

Status:	stare

• Jak jest: jezdnia południowa zaznaczona jako w budowie
• Jak powinno być: jezdnia południowa zaznaczona jako istniejąca
• Uzasadnienie: jezdnia została oddana do użytku 13 października 2023 188.147.8.93 (dyskusja) 12:50, 14 paź 2023 (CEST)

Plik:Europe Completed Motorways.png

Status:	stare

• Jak jest: Na mapie nie wszystkie polskie autostrady i drogi ekspresowe w użyciu są zaznaczone
• Jak powinno być: Powinny być jeszcze zaznaczone drogi wybudowane w 2020 i później
• Uzasadnienie: Polska na tej mapie ubogo wygląda i sporo się zmieniło.

Lambdambient (dyskusja) 18:47, 16 wrz 2023 (CEST)

Plik:Zdr gminy.svg

Status:	stare

• Jak jest:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Gmina Ostrowice została zniesiona za długi w 2019 roku, czyli 4 lata temu. Dzisiaj na Stronie Głównej w CzyWieszu eksponowane jest hasło o burmistrzu, który zadłużył gminę, doprowadzając do jej likwidacji. Tymczasem jedyna grafika z podziałem administracyjnym powiatu drawskiego, jaki jest w hasłach, to kiepską kreską rysowany staroć sprzed kilkunastu lat, z zaznaczoną gminą Ostrowice. Nie ma mapy aktualnego podziału na gminy. 79.175.193.79 (dyskusja) 21:22, 29 sie 2023 (CEST)

Plik:NowaMapaA2.svg

Status:	stare

• Jak jest: na mapie odcinek Siedlce-Biała Podlaska jest jako projektowany
• Jak powinno być: na mapie HighwaysMapPoland.svg jest zaznaczony jako w budowie
• Uzasadnienie: są rozbieżności między mapami. Oprócz tego tak jak na HighwaysMapPoland.svg podaje https://ssc.siskom.waw.pl/ i GDDKiA na swoje stronie internetowej. 188.147.12.127 (dyskusja) 14:00, 24 sie 2023 (CEST)

Plik:Łódź Voivodeship administrative map.svg

Status:	stare

• Jak jest: Strzałka łącząca Łódź z gminą Nowosolna wskazuje gminę Nowosolna.
• Jak powinno być: Strzałka łącząca Łódź z gminą Nowosolna wskazuje miasto Łódź.
• Uzasadnienie: Pozostałe strzałki wskazują siedzibę władz gminy. 93.105.177.166 (dyskusja) 10:49, 21 lip 2023 (CEST)

Plik:Docelowy uklad drog.svg

Status:	stare

Droga S19 przy samym Białymstoku odbija "po skosie" na północny-wschód do granicy na kuźnice oraz droga S7 za Rabką dociera jeszcze do Nowego Targu tu mamy dokładną mape http://ssc.siskom.waw.pl/ 2003:DF:E742:8958:781E:AAA4:1654:243F (dyskusja) 13:51, 3 gru 2022 (CET)

Plik:Dysl wop 1946.png

Status:	stare

Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1946 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)

Plik:Dysl wop 1945.png

Status:	stare

Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1945 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)

Plik:NowaMapaS19.svg

Status:	stare

Należałoby zaktualizować przebieg odcinka Dobrzyniewo-Sokółka zgodnie z mapami GDDKiA. Oficjalnie przyjęty wariant tego odcinka biegnie przez Wasilków i Czarną Białostocką: https://www.gov.pl/web/gddkia/mapa-stanu-budowy-drog4 https://www.gov.pl/web/gddkia/sprawdz-przygotowanie-drog-krajowych Matihood (dyskusja) 11:02, 4 lip 2022 (CEST)

File:Unia polsko-litewska w 1635.png

Status:	stare

Czernichów, Czernichowskie - powinno być Czernihów, Czernihowskie. 2A02:A318:803F:9500:9C3:8BDD:3C3E:15AA (dyskusja) 22:42, 22 cze 2022 (CEST)

Plik:Map of Russia - Time Zones (2018).svg

Status:	stare

Grafika wprowadza w bład gdyż pokazuje obszar Krymu jako część federacji rosyjskiej. 89.77.36.16 (dyskusja) 09:52, 21 mar 2022 (CET)

Błędu nie ma. Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa. Międzynarodowy status jego terytorium nie ma tu wiele do rzeczy. Miałby na mapie politycznej. PuchaczTrado (napisz tutaj) 10:01, 21 mar 2022 (CET)

Błędu nie ma??? Odwrotnie: błąd po prostu krzyczy! Pan PuchaczTrado pisze, że 'Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa" No super, tylko Krym to nie jest Rosja. Więc jak może to być wewnętrzna sprawa państwa, skoro ten teren do niego nie należy? Coś się komuś pomyliło. Skąd na mapie Rosji jest Krym, skoro Krym to nie Rosja??? ta mapa jest uznaniem przez Wikipedię ruskiej aneksji Krymu!!! Ten plik nazywa się 'Map of Russia'! Na mapie Rosji nie może być Krymu, żadne cywilizowane państwo tego nie uznaje! Zrobiłem dobrą mapę Plik:Map of Russia (without Crimea) - Time Zones (2018).svg, ale mi ją wywalono z szablonu. Że niby Ukraina nie ma obecnie kontroli nad tym terytorium. No nie ma, ale nie można dlatego sobie uznać aneksji Krymu za fakt usankcjonowany na mapie Wikipedii!!! Ten plik zrobił przecież jakiś Rusek, to propaganda Putina, a wy to zatwierdzacie??? Pamiętam komunę (dyskusja) 11:11, 23 mar 2022 (CET)

To, że Rosjanie po faktycznym przejęciu Krymu wprowadzili tam swoją strefę czasową to jedno (czas moskiewski obowiązuje także w tzw. republikach ługańskiej i donieckiej). Ale to, że ten obszar NIE POWINIEN znaleźć się na "mapie Rosji" to drugie. Julo (dyskusja) 19:21, 10 kwi 2022 (CEST)

Wydaje się że został wypracowany już konsensus w Wikipedia:Kawiarenka/Stoliki#Mapa_Plik:Map_of_Russia_-_Time_Zones_(2018).svg_w_Szablon:Strefy_czasowe_w_Rosji, więc może po prostu wprowadzić to w życie? --Wanted (dyskusja) 13:27, 21 kwi 2022 (CEST)

Plik:2K12 operators.png

Status:	stare

Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)

Co do zasady mapki pokazują współczesne granice państw, co jest przyjętą konwencją i pewnym uproszczeniem. Ktoś musiałby ewentualnie narysować inną mapę z dokładnie wyznaczoną granicą - ale w tym przypadku akurat problem wydaje się pomijalny, zwłaszcza że Niemcy zapewne odziedziczyły Kuby w chwili zjednoczenia, a najwyżej nie przyjęły na uzbrojenie. Pibwl ←« 12:08, 20 wrz 2022 (CEST)

Plik:UTR -schemat1.png

Status:	stare

w nazwach kodonów dla mRNA powinno być użyte U zamiast T. RNA zawiera Uracyl, nie Tyminę. Tyminę zawiera DNA. Do poprawki więc ATG -> AUG, TAA->UAA, TAG->UAG, TGA->UGA. Zgłasza: 5.173.40.51 (dyskusja) 07:04, 22 gru 2020 (CET)

Plik:Śląsk Cieszyński.PNG

Status:	stare

Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)

Plik:RzeczpospolitaPolska1939.png

Status:	stare

Granica Warszawy przedstawiana na mapie obowiązywała do IX 1938 r. , w 1939 r. który jest przedstawiany na mapie Warszawa miała już te granice https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Poland_Warsaw_boundaries_1939_and_2005.svg - te które tu są przedstawiane na brązowo w już obecnych granicach. Zgłasza: deny 78.88.168.112 (dyskusja) 23:30, 14 paź 2020 (CEST)

Plik:Warszawa outline with districts v4.svg

Status:	stare

Brakuje fragmentu trasy S2 do węzła z ul. Puławską Zgłasza: qqq 37.30.20.121 (dyskusja) 21:12, 21 cze 2020 (CEST)

@Kirt93 możesz pomóc? Sidevar (dyskusja) 00:51, 22 paź 2020 (CEST)

Plik:POL gmina Czosnów COA.svg

Status:	stare

Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby. Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)

Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)

Plik:Policki.svg

Status:	stare

Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)

Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)

Plik:Granice 1921 slask 1.png

Status:	stare

Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)

Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)

• Na wszelki wypadek powiadomienie autora: @Lonio17. (Maitake (dyskusja) 11:20, 20 wrz 2018 (CEST))

Plik:Staatsangehörigkeit Polen in Deutschland.png

Status:	stare

Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)

Plik:Warsaw Uprising.svg

Status:	stare

Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)

Pedros.lol, skomentujesz? Michał Sobkowski _dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)

Myślę, że sprawę można zamknąć. Konto pedros.lol jest nieaktywne; nikt nie widzi potrzeby zajęcia się sprawą a moje umiejętności graficzne są zbyt małe, żeby zrobić to samemu. Profes1979 (dyskusja) 14:40, 2 mar 2022 (CET)

Plik:Normannen.png

Status:	stare

w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)

To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)

Plik:Gdansk district Srodmieście.svg

Status:	stare

Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)

Plik:Amadina erythrocephala dis.svg

Status:	stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol ^(Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)

• problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce - John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)

Plik:Polska 960 - 992.png

Status:	stare

Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)

W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. Odrzucone mulat^(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)

Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)

Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat^(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)

Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)

Plik:Historia budowy autostrad i dróg ekspresowych.gif

Status:	stare

24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)

@Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)

Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)

Plik:Ofensywa na Kijow.png

Status:	stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)

@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.

Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)

@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat^(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)

@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)

@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat^(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)

Plik:Poles in Lithuania Barry Kent.png

Status:	stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)

Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [6]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)

Plik:Präsidentschaftswahl Polen 2015 Runde 2.svg

Status:	stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)

Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg

Status:	stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)

• "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]

• nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)

• Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)

Plik:Municipalities in Poland deprived of town privileges.png

Status:	stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)

Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)

Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)

w:en:City with powiat rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)

Plik:Inflanty 1260.svg

Status:	stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)

• Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.

Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat^(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)

Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)

Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)

Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)