Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2016/ianuarie

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Get involved in Wikipedia 15!

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

As many of you know, January 15 is Wikipedia’s 15th Birthday!

People around the world are getting involved in the celebration and have started adding their events on Meta Page. While we are celebrating Wikipedia's birthday, we hope that all projects and affiliates will be able to utilize this celebration to raise awareness of our community's efforts.

Haven’t started planning? Don’t worry, there’s lots of ways to get involved. Here are some ideas:

• Join/host an event. We already have more than 80, and hope to have many more.
• Talk to local press. In the past 15 years, Wikipedia has accomplished extraordinary things. We’ve made a handy summary of milestones and encourage you to add your own. More resources, including a press release template and resources on working with the media, are also available.
• Design a Wikipedia 15 logo. In place of a single icon for Wikipedia 15, we’re making dozens. Add your own with something fun and representative of your community. Just use the visual guide so they share a common sensibility.
• Share a message on social media. Tell the world what Wikipedia means to you, and add #wikipedia15 to the post. We might re-tweet or share your message!

Everything is linked on the Wikipedia 15 Meta page. You’ll find a set of ten data visualization works that you can show at your events, and a list of all the Wikipedia 15 logos that community members have already designed.

If you have any questions, please contact Zachary McCune or Joe Sutherland.

Thanks and Happy nearly Wikipedia 15!
-The Wikimedia Foundation Communications team

Posted by the MediaWiki message delivery, 18 decembrie 2015 22:58 (EET) • Please help translate to your language • Ajutor

Aparent va fi un eveniment organizat la Chișinău pentru celebrarea a 15 ani de Wikipedia. Evenimentul este abia la începuturi de organizare și participare. Se mai organizează ceva și prin alte orașe? --Indexum (discuție) 4 ianuarie 2016 19:01 (EET)

Legătură către OpenStreetMap alături de coordonate

Salutări și La Mulți Ani! Am observat la un articol de la fr.wiki (École médicale du Sud-Ouest de l'université du Texas) faptul că, pe lângă coordonatele universității respective, apare și o legătură (foarte utilă) către OpenStreetMap. Ar fi vreo posibilitate să avem și aici același lucru? --Winter^eu 1 ianuarie 2016 14:40 (EET)

Merge peste tot si la noi. Asybaris ^aport 1 ianuarie 2016 18:08 (EET)

Mai exact, merge la primele coordonate din pagină, dacă apeși pe globul din fața coordonatelor.--Strainu (دسستي‎)  3 ianuarie 2016 23:54 (EET)

Happy Public Domain Day 2016!

Logo Public Domain Day

Feel free to translate this message in your language!

On January 1 we celebrate Public Domain Day as many works of authors who died 70+ years ago now enter the public domain and can be used freely.

Let us be aware: copyright is temporary. It only lasts during the authors lifetime and 70 years afterwards (in most countries). During those years it is limiting Wikipedia and her sister projects in showing works of art, literature, public art and buildings in countries without freedom of panorama, and more in the articles. But now a new batch is freed from copyrights!

An overview of images and texts that are restored or added to the Wikimedia Commons, are collected on: this page.

Many of these files still need a place in articles. You can help!

You can also help by uploading new files of subjects that are freed of copyrights.
You can also help by tagging all requests for deletion pages with the category when the file can be restored, which will be/was deleted.

As I follow the log of restored files this week, more images and texts will follow. If still files or texts are missing in the list, let me know or add them yourselves.

A very happy Public Domain Day! Romaine (discuție) 2 ianuarie 2016 15:00 (EET)

• Some of the freed files:

• 
  Leif Eriksson
• 
• 
  El Lissitzky
• 
• 
• 
  Alfred Ost
• 
  Leonid Pasternak
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Cele mai citite articole în 2015

1. Mihai Eminescu 418 655 (- 65 285)
2. România 317 244 (- 76 856)
3. Alfabetul limbii române 242 009 (- 9 804)
4. Ștefan cel Mare 180 321 (- 49 290)
5. Uniunea Europeană 172 263 (- 25 395)
6. Ion Creangă 170 948 (- 31 542)
7. Al Doilea Război Mondial 152 145 (- 27 125)
8. Republica Moldova 151 869 (- 38 051)
9. Franța 150 545 (- 12 092)
10. Primul Război Mondial 145 068 (- 50 051)

Sursa: http://tools.wmflabs.org/wikitrends/2015.html#romanian În top 10 au intrat Al Doilea Război Mondial și Franța. Din top 10 au ieșit Facebook (acum pe locul 13) și Delta Dunării (acum pe locul 16). Numărul de accesări este în general descendent față de 2014. Nicolae Ceaușescu a scăzut de pe locul 39 pe locul 62. Din top 100 au ieșit Victor Ponta (în 2014 pe locul 27), Crimeea (în 2014 pe locul 28) și Penis (în 2014 pe locul 47). Cea mai spectaculoasă intrare în top 100 este cea a lui Carol I al României, direct pe locul 36. --Mihai Andrei (discuție) 2 ianuarie 2016 21:18 (EET)

Discografia Siei

Am nominalizat acum câteva zile Discografia Siei ca listă de calitate, însă nu am primit un răspuns încă. Eu vreau să știu dacă lista prezintă greșeli care trebuie corectate și multe altele. Cine este responsabil cu asta deobicei? -- Sabinbik22 inc. 3 ianuarie 2016 02:43 (EET)

În pagina de discuții trebuie adăugat formatul pagină tradusă, secțiunea referințe conține încă texte în engleză (în German și altele), numele listei ar trebui să fie Discografia lui Sia, ptr. că genitivul prenumelor feminine străine trebuie format cu articol hotărât antepus. Textul introductiv conține încă greșeli, chiar a doua propoziție începe cu o formulare inexistentă în română. Responsabilul de AC este Macreanu Iulian --Mihai (discuție) 3 ianuarie 2016 06:47 (EET)

[Puțin off-topic, fără legătură directă cu scopul inițial al secțiunii] Referitor la titlu și regula cu „lui” pentru genitivul prenumelor feminine străine menționată de Mihai, mai avem câteva pagini în aceeași situație [care așteaptă să fie corectate(?)]:

• Discografia Célinei Dion
• Discografia Leonei Lewis (LC)
• Discografia Hannei Montana
• Discografia Aleshei Dixon (LC)
• Discografia Rihannei
• Discografia Anastaciei
• Discografia Reginei Spektor
• Discografia Deltei Goodrem (LC)
• Discografia Christinei Aguilera
• Discografia Shakirei
• Discografia Ciarei (LC)
• Discografia Madonnei
• Categorie:Discografia Gabriellei Cilmi‎

Ultimele sunt la limită (ex.: Madonna-Madonnei, pare acceptabil, a fost asimilat). --XXN, 3 ianuarie 2016 17:53 (EET)

Singura corecție necesară este la Céline Dion → Discografia lui Céline Dion. Restul sunt corecte. Părerea mea!--Silenzio (discuție) 3 ianuarie 2016 19:04 (EET)

Am mai avut discuția asta cu Mihai și nu mai știu la ce concluzie am ajuns, dar eu nu sunt de acord cu această regulă: ... ptr. că genitivul prenumelor feminine străine trebuie format cu articol hotărât antepus. și sincer habar nu am de unde e și din ce context este scoasă? Știu doar că: Discografia lui Sia nu sună elegant. Cred că punerea articolului hotărât antepus trebuie judecat de la caz la caz.--Silenzio (discuție) 3 ianuarie 2016 18:08 (EET)

Adică este ok să spun Cristina → Cristinei, dar în cazul Christina Aguilera, se impune lui Christina (???). De asemenea, Gabriela → Gabrielei, dar la Gabriella Cilmi‎, trebuie să spun lui Gabriella?

Dacă este Christine, spre exemplu, adică numele se termină într-un e, atunci cred că putem aplica regula menționată mai sus. Dar altfel, din punctul meu de vedere, este o forțare a regulii. E corect să spun Maria → Mariei, dar dacă Maria are alt pașaport decât cel românesc sau moldovenesc, trebuie să spun lui Maria? Să fim serioși! --Silenzio (discuție) 3 ianuarie 2016 18:26 (EET)

Eu sunt de acord cu schimbarea lui Sîmbotin de aici: decât să schimbe în Filmografia Marlenei Dietrich, Sîmbotin a redenumit pagina Filmografia lui Marlene Dietrich în Filmografia actriței Marlene Dietrich, dar avem și articole gen Filmografia Lillianei Gish. Cine vrea poate arunca o privire și aici dar acolo e cât de cât denumire oficială dar incorectă. --_florin DF 3 ianuarie 2016 18:28 (EET)

• Eu am învățat regula aceasta în liceu, când a fost corectat un coleg pentru că spusese Annei Karenina, de-asta mi-o și amintesc cu precizie. Am căutat-o ulterior sumar, dar, cum nu aveam acces ușor la tratate de limba română, nu am găsit nici o confirmare sau infirmare a ei. --Mihai (discuție) 3 ianuarie 2016 18:35 (EET)

Din punctul meu de vedere, Anna Karenina → Annei Karenina este corect. Altfel, consider că profesorul sau cel care l-a corectat pe coleg a făcut exces de zel. :) --Silenzio (discuție) 3 ianuarie 2016 18:45 (EET)

Vezi Prof. D. Ionescu - Gramatica de la catedră (pag.7) și Centrul de limbi străine „N. Papastergiou” - Cazul genitiv (pag.4). Winter^eu 3 ianuarie 2016 22:01 (EET)

Deci, să concluzionăm, este greșită folosirea lui-ului la femininele terminate în a. --Silenzio (discuție) 3 ianuarie 2016 22:21 (EET)

---

Mă gândeam că dacă as face cât mai multe articole la cât mai multe red links asta ar da un sens articolului mai mult si că ar avea mai multe șanse ca LC -- Sabinbik22 inc. 4 ianuarie 2016 01:10 (EET)

Myanmar/Birmania

În pagina Discuție:Birmania am adus trei surse solide care recomandă folosirea numelui Myanmar pentru această țară. Dacă nu se vor aduce contraargumente pe măsură, ar fi necesară redenumirea articolului din Birmania în Myanmar (așa cum era înainte de 26 decembrie 2007), plus repararea istoricului paginii. --XXN, 3 ianuarie 2016 19:02 (EET)

Wikimania 2016 Scholarships - Deadline soon!

Please help translate to your language

A reminder - applications for scholarships for Wikimania 2016 in Esino Lario, Italy, are closing soon! Please get your applications in by January 9th. To apply, visit the page below:

• Wikimania 2016 Scholarships

Patrick Earley (WMF) via MediaWiki message delivery (discuție) 5 ianuarie 2016 03:49 (EET)

Tot în câteva zile se încheie înscrierea la hackathonul de anul acesta (diferit de cel de la Wikimania)--Strainu (دسستي‎)  5 ianuarie 2016 09:24 (EET)

Union Calaromania Wien

Bună ziua! În legatură cu https://ro.wikipedia.org/wiki/Union_Calaromania_Wien Am și eu o întrebare, și anume: Ce trebuie să îmbunătățesc la articolul despre Union Calaromania Wien pentru a deveni notabil? Am remarcat că cei de la Scornicești, Moreni ți mulți alții au reușit să fie în Wikipedia, m-am uitat și am văzut că unele din aceste mici echipe nu au jucat niciodată cu echipe străine. Mie mi se pare enciclopedic că duminică de duminică o echipă aduce pe buzele multor străini subiecte legate de România, de cultură , de sport, de turism. In Viena trăiesc peste 60.000 de români, în Scornicești trăiesc 13.500 , de ce FC Scornicești este notabil? Vreau să nu mi-o luați în nume de rău , dar nu găsesc calea spre acest „notabil“. Pentru mine, NOTABIL este că Union Calaromania este prima echipă de componență românească( cel puțin până acum) care reușește să facă parte din campionatul austiac. Credeți că asta este ușor? Daca era ușor , nu trebuia să vină Clara Popescu să facă, că reușea altul, iar sportivii de la Union Calaromania se antrenează dupa 8 sau 10 ore de muncă(unii chiar pe șantier) și sunt prezenți cu seriozitate in fiecare duminică la meciuri! Vreau sa-i mulțumesc lui „Batrînul” pentru toate sfaturile care mi lea dat până acum, domule sunteți grozav.Svpopescu (discuție) 5 ianuarie 2016 12:26 (EET)

Pentru noi, notabil înseamnă „descris în detaliu în surse de încredere independente de subiect”. Cu accent pe pluralul lui surse.

FC Olt Scornicești și Flacăra Moreni au jucat în prima ligă din țara lor și au fost cluburi de anvergură națională, iar publicațiile sportive au urmărit și au scris despre jocurile lor în mod repetat. Moreni chiar cu prezență în cupele europene. După cum chiar dv. descrieți clubul Union Calaromania Viena, acesta este un club de amatori care nu a jucat decât în ligi regionale sau locale, iar referințele sunt mai degrabă mici mențiuni de fapt divers. —Andrei^discuţie 5 ianuarie 2016 12:36 (EET)

O soluție ar fi să scrieți despre clubul respectiv în pagina localității, în baza unor referințe din surse de încredere verificabile. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 5 ianuarie 2016 14:06 (EET)

Listă de filme considerate cele mai bune

Bună seara. Din mulțimea de utilizatori care patrulează schimbările recente chiar nu a observat nimeni schimbările pe care le face Cezar teodosiu la acest articol - schimbarea trimiterilor către articole ro.wikipedia cu legături care site-uri ca /filmehd.net, youtube.com, 990.ro... etc. --_florin DF 5 ianuarie 2016 19:42 (EET)

unde incadrez un articol privind Liceul Militar Neagoe Basarab Buzau?

Vreau sa public un articol privind fostul Liceu de Politie din Buzau, care este scris in mare parte, dar nu inteleg etapele in care se face publicarea. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de George99d (discuție • contribuții).

Pe pagina dvs. de discuție, la secțiunea Bine ați venit la Wikipedia în limba română! aveți mei multe linkuri spre paginile de îndrumare. Dintre acestea, Cum să creați un articol și Ghid vă vor fi utile la această etapă. Succes! --Bătrânul (discuție) 7 ianuarie 2016 13:02 (EET)

Format en

Poate cineva să repare nota și legătura externă de la AGV unse scrie engleză {{{1}}}? Cred că ideea e să apară iconița cu "en", ca la Maglev. Mulțumesc.--XORAND (discuție) 8 ianuarie 2016 14:01 (EET)

Puneți {{en icon}} în loc de {{en}}. —Andrei^discuţie 8 ianuarie 2016 14:15 (EET)

Mulțumesc! Când știi ce cauți, e mai ușor să găsești și unde e corect!--XORAND (discuție) 8 ianuarie 2016 15:01 (EET)

Puteți folosi și {{ien}} pt. a economisi 3 litere. --Alex F. (discuție) 10 ianuarie 2016 01:34 (EET)

Confuzii date stil vechi/stil nou în Ardeal și Banat

Mi-a picat în mână cartea lui Aurel Cosma jr., Bănățeni de altă dată, din 1933. Vol I (se pare că vol II nu a mai apărut) care cuprinde 42 de biografii. Unii au fost membri ai Academiei Române, de exemplu Vincențiu Babeș, așa că au articole. M-a frapat că în diferite surse ardelenii și bănățenii au date de naștere și deces diferite decalate după „stil vechi/stil nou” (?). În Transilvania calendarul gregorian a fost introdus încă din 1590 (!), deci datele consemnate în acte (catastifele administrației și bisericilor) sunt garantat după stilul nou. Am observat că unele date din secolul al XIX-lea sunt „corectate” după „stil nou”, de parcă ar fi fost convertite înainte în „stil vechi”. Unde, de cine și de ce? În sursele din România dinainte de 1919? Mai degrabă sunt confuzii, unii cred că toate datele dinainte de 1919 sunt în stil vechi și trebuie convertite în stil nou. Aceste date greșite sunt propagate via „referințelor” de genul din Wikipedia în limba rusă (!!) la Wikidata și de aici în articolele noastre și de aici pe net, astfel că marea majoritate a „surselor” de pe net propagă aceste erori, care apoi se întorc pe Wikipedia ca referențiate. Ce este de făcut? --Turbojet 9 ianuarie 2016 19:37 (EET)

Respingeri AB

• Alive (cântec de Sia); Vezi Discuție:Alive (cântec de Sia)/AB1
• USS Guam (CB-2); Vezi Discuție:USS Guam (CB-2)/AB1

Wikipedia:Criterii articole bune. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 ianuarie 2016 21:19 (EET)

Contor candidaturi

Propun să creăm o subpagină care să includă numărul de candidaturi curente, pentru transcludere și afișare în formatul Schimbări recente. Astfel formatul rămâne protejat, dar nu-i încărcăm aiurea istoricul și permitem și wiki-muritorilor de rând să actualizeze numărul atunci când propun pe cineva ptr. o funcție, pentru că în prezent sunt mereu întârzieri acolo. Sistemul se folosește deja la numărul articolelor de calitate (aici).--Mihai (discuție) 14 ianuarie 2016 21:59 (EET)

 Rezolvat: Wikipedia:Candidați/Număr--Strainu (دسستي‎)  15 ianuarie 2016 00:45 (EET)

Tare, mersi. --Mihai (discuție) 15 ianuarie 2016 16:15 (EET)

Aniversare de 15 ani a Wikipediei

Azi deschidem o sticlă de ceva bun pentru Wikipedia, cea care ne'a strâns împreună! La mulți ani! //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 15 ianuarie 2016 00:37 (EEST)

Pe scurt, pentru mine, Wikipedia este un loc în care vine cine vrea și scrie cât și cum pricepe după ce a citit cu mai multă sau mai puțină atenție și obiectivitate ce au scris alții. Apoi vin eu și încerc să discern dacă ceea ce a scris altul e scatologie sau escatologie. In extenso, Wikipedia e locul spre care mă îndrept cu nerăbdare aproape zilnic, de 10 ani încoace. La mulți ani, Wikipedia, că te faci tu mare! --Miehs (discuție) 15 ianuarie 2016 11:24 (EET) P.S. Eu am deschis o sticlă cu lapte bătut.

Candidatură administrator - Dan Mihai Pitea

L-am nominalizat pe Mihai pentru a primi drepturile sysop la: Wikipedia:Candidați/Administrator/Dan Mihai Pitea (2). Vă invit să vă exprimați comentariile și opțiunea. Cele bune, --Silenzio (discuție) 15 ianuarie 2016 17:58 (EET)

Exprimăm, dar după acceptarea nominalizării de către candidat. --Bătrânul (discuție) 15 ianuarie 2016 18:03 (EET)

Am urmat pașii firești, conform îndrumărilor. Candidatul și-a exprimat acceptul de principiu înaintea nominalizării. Am făcut anunțul în același timp cu nominalizarea, deoarece nu voi avea timp astăzi să urmăresc evoluția acceptului oficial. Cele bune, --Silenzio (discuție) 15 ianuarie 2016 18:12 (EET)

monumentul eroilor

la SACEL, satul la care ma refer apare o diferenta intre dimensiunea reala a monumentului eroilor de 2,5 m si dimensiunea de 3 m indicata in articolul despre Sacel care este un ciot dar eu nu stiu cine a scris acest ciot pe care il pot corecta dar nu pot avea o discutie eventual polemica cu cel care a scris acest articol si in acest fel se poate ajunge din greseala in alta greseala fara sa ajungem la un consens in final. Eu am deschis in anul 2009 un subiect cu aceasta tema care a fost sters ulterior si greseala din articol cu diferenta de inaltime persista. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Udi george (discuție • contribuții).

Chiar nu știți cine a scris în articolul Săcel, Sibiu că monumentul „are o înălțime de 3 m”? E grav... trebuie să aveți „o discutie eventual polemica” chiar cu dvs. Din istoricul articolului rezultă foarte clar cine a adăugat informația despre monument și înălțimea acestuia. --Bătrânul (discuție) 16 ianuarie 2016 13:02 (EET)

Despre ștergerea wikiproiectelor în limba moldovenească

Doresc să atrag atenția comunității asupra unei discuții de la Meta privind ștergerea Wikipediei în limba moldovenească, începută în anul 2014 și fiind încă de actualitate. Vezi aici. De asemenea, pe 19.12.2015 a fost începută o discuție privind ștergerea Wikționarului în limba moldovenească. Mai multe detalii găsiți aici. Întrucât la ro.wikipedia contribuie destui utilizatori din Republica Moldova, m-am gândit că ar fi bine să știe și eventual să-și spună punctul de vedere. Mulțumesc. --Winter^eu 16 ianuarie 2016 15:59 (EET)

cine e Victor Blacus

Victor Blacus Oare cine e acest Victor blacus----vladrti---- (discuție) 17 ianuarie 2016 15:10 (EET)

La fel ne putem întreba cine e acest Vladrty. Răspunsul imediat este același. —Andrei^discuţie 17 ianuarie 2016 16:01 (EET)

La ce v-ar folosi această informație? --Turbojet 17 ianuarie 2016 18:28 (EET)

Drepturi de autor

Datorită faptului că o mare parte din textul articolului Elisabeta Bogățan era similar cu cel de la Banaterra, am sfătuit-o pe doamna Bogățan să ne cedeze drepturile de autor la OTRS, ceea ce a făcut. Dar pe sit-ul Banaterra există mențiunea Copyright © 2006-2014 . Asociatia Banaterra. All Rights Reserved. Întrebarea e cui aparțin drepturile, websitului sau autorului? E nevoie de un email și de la Asociația Banaterra?--Silenzio (discuție) 17 ianuarie 2016 18:55 (EET)

Sunt câteva aspecte. Primul este că deși, dpdv. legal există Asociația Banaterra, Banaterra este de fapt un proiect personal, al ziaristului Dușan Baiski. Eu personal am încredere în Dușan Baiski, dar mai demult unii și-au exprimat rezerve cu privire la faptul dacă acest sit poate fi considerat sursă de încredere conform politicilor Wikipediei, așa că o discuție aici ar fi binevenită. Nu despre conținutul sitului, nici despre coordonator, ci pur și simplu dacă se încadrează în politica WP:SdÎ.

Al doilea aspect este că siturile web au bunul obicei să nu indice separat autorii materialelor, mărginindu-se la o declarație generală, pe care ei o înțeleg drept „nu aveți dreptul de a copia de aici”, nu „drepturile de autor ale tuturor materialelor de aici ne aparțin”. Practica se întâlnește și la publicații, folosită în primul sens menționat, deoarece n-au cumpărat aceste drepturi de autor, nici nu le-au fost cedate, n-au contracte. Cred că mențiunea generală de copyright de pe situri se referă la structura generală a sitului, dar legal mențiunea apare ca o tâlhărire a autorilor. Însă din pagina de la Banaterra nu rezultă nici că autorul textului ar fi d-na Bogățan. Așa că ar trebui clarificată situația drepturilor de autor. Ar trebui întrebată d-na Bogățan dacă ea personal a scris textul de la Banaterra. Iar dacă da, în opinia mea situația trebuie comparată cu cea dacă l-ar fi pus pe Facebook în loc de Banaterra. Este admisibil să poți apela la Banaterra sau situri similare pentru un CV care apoi să fie copiat pe Wikipedia? --Turbojet 17 ianuarie 2016 19:47 (EET)

Din mesajul trimis de d-na Bogățan se subînțelege că dumneaei este autoarea textului de la Banaterra. Vedeți Ticket#2016011710005575. --Silenzio (discuție) 17 ianuarie 2016 19:54 (EET)

Da, se subînțelege. Vedeți, asta este una din probleme, lipsa dovezilor irefutabile. Fie un text pe un sit web unde nu se menționează autorul. Vin eu și declar că eu am scris acel text. Nu zic că ea face asta, dar corect dpdv. al OTRS era să apară acolo autorul, de exemplu ca la pozele cu bustul lui Emanuil Ungurianu, unde chiar dv. mi-ați semnalat tichetul. Exemplul arată că Banaterra n-are rețineri la a preciza autorul, reținerile sunt se pare tocmai ale d-nei Bogățan, că dacă apărea ca autor prea ar arăta a CV declarat. :(

Acolo ea spune să există și alte surse. Eu cred că ar fi bine ca textul, chiar preluat de la Banaterra, să fie referențiat cu acele surse, nu doar acceptat în baza cedării drepturilor de autor, deoarece, dacă Banaterra nu este acceptată ca sursă de încredere, în forma actuală articolul nu trece criteriul de verificabilitate. Ca urmare informațiile pot fi șterse. Ca urmare articolul devine cenușă. Ca urmare din el nu reiese notabilitatea. Ca urmare va fi șters. Din păcate așa știu eu că este lanțul „tehnic” al Wikipediei. :(

Poate alții văd altfel, să spună. --Turbojet 17 ianuarie 2016 21:45 (EET)

Este discutabil, de aceea am deschis discuția. Am fost curios să aflu mai multe și despre Banaterra, deoarece mai nou au fost câteva tichete care au venit cu informații prezentate pe acel sit și am fost curios dacă sunt utilizatori familiarizați cu websit-ul respectiv. Pentru moment o să solicit doamnei Elisabeta Bogățan o declarație prin care să afirme clar că este autoarea textului de pe Banaterra.

Asta generează o altă discuție ... și la OTRS se merge pe buna credință, iar cineva doar trebuie să declare, iar noi luăm notă, deoarece nu avem instrumentele necesare pentru a verifica declarația, iar dacă nu apare cineva cu o probă contrarie, trebuie să luăm declarația ca atare. --Silenzio (discuție) 17 ianuarie 2016 21:58 (EET)

Am recitit declarația, iar textul este cât se poate de clar: ... titular al drepturilor de autor pentru pagina Elisabeta Bogățan disponibilă online la adresa http://www.banaterra.eu/romana/elisabeta-bogatan... Nu cred că e nevoie să solicit declarații suplimentare. --Silenzio (discuție) 17 ianuarie 2016 22:24 (EET)

Ce știu eu despre instrumentele de verificare de la OTRS. Trebuie identificarea materialului, identificarea titularului drepturilor de autor și declarația completă în care titularul drepturilor de autor precizează licența (atribuirea, dacă vrea) și arată că înțelege urmările. Identificarea materialului se face prin linkul spre situl web pe care apare. Materialul trimis în particular, de exemplu prin email, nu este considerat identificat. Identificarea autorului (mă rog, a titularului drepturilor de autor) se face prin informația publicată acolo, lângă material. Dacă această informație nu există, autorul nu este considerat identificat. Identificarea că cel ce trimite declarația este titularul drepturilor de autor se face prin trimiterea declarației prim metoda de contact publicată alături de material. Dacă metoda de contact nu este publicată acolo se consideră că declarația nu vine de la titular (!). Pe situl Banaterra nu apare nici autorul, nici metoda de contact, deci 2 din 3 chestiuni șchioapătă. Ca în „Love Story”, 2/3, dar invers, 1 - 2/3. Iar despre buna credință, eu întotdeauna am fost refuzat când lucrurile nu erau blitzsauber. În paranteză fie zis, asta mi-a lăsat impresia că cineva voia să se dea rotund, dar mă rog...

Nu vă spun toate astea deoarece m-aș opune, ci vă spun ce știu. Procedați cum doriți, deoarece sunt convins că d-na are tot interesul, ar fi culmea să acuze pe cineva de violare de drepturi de autor. :) --Turbojet 17 ianuarie 2016 23:03 (EET)

La „Termeni și condiții” pe site-ul Banaterra, scrie: „conform legislației în vigoare, autorul poate dispune cum dorește de creația sa; el poate să acorde cui dorește drept de publicare; nu putem pretinde exclusivitate, în condițiile în care colaborările sunt gratuite.” Trebuie însă să fie clar că dânsa este autoarea. —Andrei^discuţie 17 ianuarie 2016 23:33 (EET)

Anulare

În cadrul secțiunii Boomerang de ce tot utilizatorii Culde sac 12 și Mateirobert2015 spun cǎ Ce e nou,Scooby-Doo va fi un desen NOU pe acest canal dacǎ a fost redifuzat ultima oarǎ acum aproximativ un an.Dacǎ chiar așa va fi,va reintra în grilǎ nu va fi un desen nou. Wiki Vlad 2006 (discuție) 17 ianuarie 2016 11:37 (EET)

Întrebați-i, scrieți-le mesaj în pagina de discuții. —Andrei^discuţie 17 ianuarie 2016 16:11 (EET)

Asta am și fǎcut,dar vǎd cǎ Mateirobert2015 nu rǎspunde la mesajele mele. Wiki Vlad 2006 (discuție) 18 ianuarie 2016 15:36 (EET)

2016 WMF Strategy consultation

Please help translate to your language

Hello, all.

The Wikimedia Foundation (WMF) has launched a consultation to help create and prioritize WMF strategy beginning July 2016 and for the 12 to 24 months thereafter. This consultation will be open, on Meta, from 18 January to 26 February, after which the Foundation will also use these ideas to help inform its Annual Plan. (More on our timeline can be found on that Meta page.)

Your input is welcome (and greatly desired) at the Meta discussion, 2016 Strategy/Community consultation.

Apologies for English, where this is posted on a non-English project. We thought it was more important to get the consultation translated as much as possible, and good headway has been made there in some languages. There is still much to do, however! We created m:2016 Strategy/Translations to try to help coordinate what needs translation and what progress is being made. :)

If you have questions, please reach out to me on my talk page or on the strategy consultation's talk page or by email to mdennis@wikimedia.org.

I hope you'll join us! Maggie Dennis via MediaWiki message delivery (discuție) 18 ianuarie 2016 21:06 (EET)

Întrebare (2)

Presupun că imaginile de mai jos sunt acum libere, nu ?

• Foaie de propagandă a Legiunii Române din Italia: avers, revers --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 ianuarie 2016 23:22 (EET)

Cred că cel mai bine întrebați la it.wp, sunt tot felul de legi cretine prin Italia legate de bunurile culturale.--Strainu (دسستي‎)  21 ianuarie 2016 23:43 (EET)

E un „document” (administrativ, neartistic). Întrebați-i dacă în acest caz sunt {{PD-1923}}. --Turbojet 22 ianuarie 2016 00:00 (EET)

Întrebare

Această carte poștală a fost făcută în 1918 cu scop de propagandă. E fezabilă încărcarea imaginii la Commons ? Aparent mie mi se pare că da, dar ar putea fi unele probleme în precizarea exactă a autorului. Imaginea ar putea servi la ilustrarea articolului Legiunea Voluntarilor Români din Italia.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 ianuarie 2016 00:28 (EET)

Fără autor e posibil să fie ștearsă. Dacă era fotografie era altă treabă, dar cum nu e, cred că e mai safe să fie preluată ca utilizare cinstită (dacă se poate)--Strainu (دسستي‎)  17 ianuarie 2016 01:10 (EET)

Se poate săpa un pic prin istoricul editorului (Danesi, Roma), dar la prima vedere nu pot găsi nimic relevant și probabil foloseau mai mulți artiști.--Strainu (دسستي‎)  17 ianuarie 2016 01:19 (EET)

Atât am găsit și eu. Mă gândesc pe de altă parte că fiind preluată de mai multe publicații din Ro, fără probleme, ar trebui să existe o soluție.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 ianuarie 2016 01:26 (EET) P.S. Ăsta e versoul CP, unde scrie clar că e făcută de Danesi - Roma. Mai multe explicații sunt aici.

Vedeți și commons:Category:Old military postcards of Italy și cum sunt etichetate imaginile de acolo. —Andrei^discuţie 17 ianuarie 2016 16:10 (EET)

Mulțam pentru sugestii. Am încărcat imaginea dar mă întreb dacă o să fie în regulă, fiindcă la „Metadata” se vede că imaginea e preluată de pe E-bay. Adică sigur ar fi fost dacă eu aș fi avut cartea poștală și aș fi scanat-o eu sau i-aș fi făcut eu fotografia, cred.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 ianuarie 2016 23:44 (EET)

Dacă imaginea are drepturile de autor expirate, atunci nu mai contează de unde provine, oricine are dreptul să o preia și să o reproducă. —Andrei^discuţie 26 ianuarie 2016 14:51 (EET)

Nominalizări pentru funcția de checkuser

I-am nominalizat pe Pafsanias și Andrei Stroe. Exprimarea opiniilor poate începe imediat după acceptarea nominalizării de către candidați. Pentru acordarea statutului de checkuser sunt necesare 25 de opțiuni „pentru”. -- Victor Blacus (discuție) 18 ianuarie 2016 00:20 (EET)

Întrebarea de la candidatura lui Silenzio rămâne: cui i-e frică de stewarzi? De când am rămas fără checkuseri locali, nimeni n-a îndrăznit să facă vreo cerere la meta. Dacă, așa cum pare la prima vedere, propunerile au fost cauzate de discuția de mai sus, înseamnă că Victor Blacus încearcă să impună niște CU locali în speranța că vor fi mai permisivi față de cererile dumnealui.--Strainu (دسستي‎)  18 ianuarie 2016 10:35 (EET)

În general este inteligent să rezolvi problemele mărunte la nivelul cel mai inferior posibil, cum nu te tratezi de răceală la ministerul sănătății și nu ceri cazierul la Ministerul de Interne. În acest caz, comunitatea locală cunoaște mai bine anumite pattern-urile de editare ale anumitor sock puppeteers; de asemenea este mai comod să depui cererile în limba maternă, căci unii din utilizatorii ro.wiki poate nu cunosc engleza sau nu-și doresc s-o folosească; nu știu ce l-a determinat pe Victor Blacus să facă nominalizările, dar secțiunea cine e Victor Blacus e genul de abuz (ce-i drept, e cam tare termenul) pe care îl primește probabil săptămânal ptr. munca de patrulare. --Mihai (discuție) 18 ianuarie 2016 12:07 (EET)

Sunt perfect de acord cu Mihai, comunitatea locală are nevoie de useri locali, dar acest tandem propus nu va avea suportul meu. Din mai multe motive pe care le voi expune la momentul respectiv. O reconstrucție nu se face de către si cu "aceeași oameni vechi"! Cele bune, --Silenzio (discuție) 18 ianuarie 2016 13:32 (EET)

Viziunea ca stewarzii ar fi ministerul și checkuserii locali ar fi medicul de familie este nu numai neadevărată, ci și dăunătoare. Dar ținând de această comparație, stewarzii sunt medicul specialist la care te duci când nu ai încredere în medicul de familie, iar Victor Blacus e CAS-ul care te îți condiționează accesul la specialist de trecerea pe la medicul de familie.

Cât privește limba engleză, cererile către stewarzi pot fi făcute în orice limbă, ei fiind destul de deschiși la a le rezolva.

Înainte de a ne repezi la votat noi checkuseri ar trebui măcar văzut cum se poate mări încrederea în această funcție (independent de persoanele care o au) --Strainu (دسستي‎)  18 ianuarie 2016 14:50 (EET)

„Viziunea” prezentată aici de Strainu este nu numai nefondată, ci și neadevărată și dăunătoare. Argumentez. -- Victor Blacus (discuție) 21 ianuarie 2016 00:16 (EET)

Atunci vă rog să ne luminați de ce ați făcut aceste propuneri deși nu a existat încă nicio cerere de checkuser făcută la meta.--Strainu (دسستي‎)  21 ianuarie 2016 00:24 (EET)

Este posibil ca să nu se facă niciodată o cerere de checkuser la meta. De asemenea, mai există și posibilitatea să se ajungă în situația de la Wikivoyage: CheckUsers = 0 ; Bureaucrats = 0 ; Sysops = 0 ; Active Users → 0 --GEO (discuție) 21 ianuarie 2016 06:10 (EET)

Există, acum, cereri de checkuser la meta. Una dintre consecințele neplăcute, după opinia mea, deși era de așteptat (oarecum), este că sunt transferate în afară, fără motiv evident, conflictele interne din cadrul comunității locale. [1] --Pafsanias (discuție) 28 ianuarie 2016 17:34 (EET)

M-am ținut departe de discuția de la reclamații, așa că nu pot comenta asupra asupra motivelor lui MariusM. Cât despre beneficiile pe termen lung, prefer să aștept până se termină discuția pentru a mă exprima.--Strainu (دسستي‎)  28 ianuarie 2016 19:29 (EET)

Eventual proiect privind Participarea României la Primul Război Mondial

Pe 27 august 2016 se împlinește un secol de la Intrarea României în Primul Război Mondial, pe 20 martie 2020 un secol de la demobilizarea Armatei Române după finalizarea Operațiilor militare pentru apărarea Marii Uniri și pe 4 iunie 2020 un secol de la semnarea Tratatului de la Trianon. Este așadar o perioadă de aproximativ 4 ani care ar fi propice organizării unui proiect care să urmărească Participarea României la Primul Război Mondial și la evenimentele militare conexe ulterioare.

Dl. @Macreanu Iulian: a realizat deja foarte multe în această direcție, scriind articolul cap de serie și multe alte articole asociate, ceea ce în sine este un proiect al dânsului. Vreau să întreb dacă sunt persoane dispuse să se înhame la o mână de ajutor, în acest domeniu, sub eventuala lui coordonare (în caz că ar fi de acord) ? Eu de exemplu mi-am găsit deja un domeniu de interes reprezentat de acțiuni mai puțin cunoscute asociate acestui subiect. Deocamdată am văzut că Strainu ar fi dispus să ajute cu importuri de imagini și cu rezolvarea unor probleme tehnice. S-ar mai asocia cineva la așa ceva ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 ianuarie 2016 22:04 (EET)

• Din partea mea există disponibilitate, dar nu există competență. :( De asemenea, dispun de documentație doar despre aviația și aerostația din România în timpul WWI. --Turbojet 21 ianuarie 2016 09:06 (EET)
• Am câteva surse (în franceză) despre relațiile între România și Franța în cursul Primului Război Mondial și pot să contribui despre astea. Nu știu cât de util este acest subiect pentru voi. Jastrow (discuție) 21 ianuarie 2016 11:14 (EET)

Orientativ aș zice că:

• primul lucru care ar trebui făcut ar fi acela de a nu-l încurca pe domnul Măcreanu :)
• numărul 2, ar fi să vedem cam câți ne-am strânge (dacă ne vom strânge) și în ce direcții ar putea apuca fiecare.
• mă gândesc și la faptul că - eventual, am putea înlocui vreo 2 ani cu un concurs cu subdomenii - legat de tema expusă mai sus, Concursul de Scriere (care și așa e pe ducă). Nu de alta, dar totuși odată la un secol se întâmplă treaba asta... ::) --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 ianuarie 2016 18:31 (EET) P.S. Turbojet, aveți experiență în scrierea unor texte legate de domeniul aviației și aveți bibliografie despre subiectul în cauză, ceea ce nu-i un capital de lepădat.

Și eu consider că ar fi o idee bună ca Wikipedia în limba română să marcheze evenimentul și cred că și putem, pentru că avem premise foarte bune. Starea actuală a proiectului este următoarea:

• are un portal dedicat și complet funcțional cu circa 40 de secțiuni, unele cu conținut fix, altele cu conținut care se schimbă periodic (gen imaginea zilei, articolul săptămânii, citatul zilei, cronologia, știați că etc.);
• are stabilită structura articolelor pe primele trei nivele
• are articolul centralizator master realizat în proporție de 70-80% iar articolele centralizatoare de nivel 2 și 3 în proporție de 40-50%
• au fost identificate și selectate cele circa 280-300 de articole de nivel 1, din care:
  • circa 160 au fost realizate
  • circa 40-50 le-am scris dar nu am reușit încă să le încarc
• are o structură și terminologie uniformizată
• conform graficului meu de lucru sper ca până în august să finalizez articolele de nivel 1 referitoare la: campanii, operații, bătălii, comandanții români, comandanții străini, marile unități române, marile unități străine și documente, ceea ce ar face să avem un portal tematic competitiv, comparabil cu ce au făcut sau vor face instituțiile publice.
• În general partea de articole strict legate de istorie cred că le pot scrie eu. Unde e nevoie de ajutor și e și ușor de ajutat:
  • completat secțiunea "Armament", unde multe articole pot fi pur și simplu traduse din alte limbi, după modelul Tun Puteaux, Md. 1897, cal. 75 mm sau Mitralieră Maxim, Md. 1909, cal. 6,5 mm
  • scris sau completat articole de nivel 2 sau 3 despre influența sau evoluția diferitelor ramuri ale artei, științei și tehnologiei în WWI de genul "Aviația română în PRM", "Sistemul feroviar în PRM", "Gaze de luptă folosite pe frontul românesc", "Literatura de război", "Războiul reflecat în pictură" etc.

Ca idee practică imediată, poate că nu ar fi rău să punem o legătură directă către portal pe pagina principală, fapt care ar ușura foarte mult navigarea cititorilor interesați de această problematică. Oricum, acum că am finalizat alte proiecte personale, voi reveni la proiectul WWI, cel mai probabil începând cu 1 februarie. Mulțumesc pentru inters și, anticipat, pentru sprijin și implicare. --Macreanu Iulian (discuție) 24 ianuarie 2016 08:31 (EET)

Ce probleme văd eu - printre altele, la început:

• Crearea unei baze de date comune de literatură accesibilă online recomandată
• Refacerea coerenței denumirilor la unele articole la care numele a fost schimbat între timp, concomitent cu crearea unei justificări solide pentru criteriile de denumire ale articolelor. Deși pare un lucru consumator inutil de timp - la început, va scuti de mult timp pierdut mai târziu.
• Crecare unui protocol de expertiză (sună pompos, dar va fi util) în privința încărcării de imagini și prospectarea la Commons a unor eventuale condiții de care nu avem (încă) date. M-am lovit recent de această problemă, la articolul Legiunea Voluntarilor Români din Italia. Ar fi culmea ca imaginile să fie șterse peste 1 an sau doi... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 25 ianuarie 2016 19:08 (EET)

Protestele din Republica Moldova din 2015–prezent

Acest articol are nevoie de o actualizare pentru a reflecta ce s-a întâmplat (și) în ultimele zile. Sunteți de acord să fie adăugat la articolele acestei săptămâni în locul celui mai dezvoltat articol? (Listă de filme cu teme LGBT are deja 46,4 kB). --_florin DF 22 ianuarie 2016 08:57 (EET)

Imperativ! Mai ales că ele sunt în toi. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 22 ianuarie 2016 10:20 (EEST)

 Rezolvat, dar am înlocuit cel mai slab articol dezvoltat în ultima perioadă (Buftea). Nu am considerat că a trebui înlocuit un articol care e în plin proces de scriere. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 ianuarie 2016 11:36 (EET) P.S. Articolul înlocuit o să-l reintroduc ulterior pentu a-i oferi șanse egale, considerând că nu a beneficiat decât de mai puțin de 2 zile de expunere în sitenotice.

Alaska

Buna seara.

La pagina in limba romana despre Alaska, pe harta din dreapta-sus, statul Alaska(cu culoare rosie) apare in sud-vestul Statelor Unite ale Americii, si nu in nord-est, cum este in realitate. Ar trebui corectata greseala.

Radu Postolache

Harta statului excentic dpdv. geografic este într-un medalion la scară, folosit pentru a reduce înălțimea imaginii, dar a pune statul în relație cu restul teritoriului SUA. --Mihai (discuție) 24 ianuarie 2016 21:47 (EET)

Am înlocuit-o. Dacă n-are nimeni obiecții, aș putea să înlocuiesc imaginile și la celelalte state. --Mihai (discuție) 24 ianuarie 2016 21:52 (EET)

Radu Postolache, probabil ați vrut să spuneți că Alaska este în nord-vestul SUA.

La commons mai sunt și alte hărți similare. Plasarea unei părți a unei hărți în medalion este o metodă obișnuită, nu văd de ce trebuie înlocuită. --Turbojet 24 ianuarie 2016 21:58 (EET)

Eu am înlocuit imaginea inițială cu cea actuală pentru că reprezentarea din medalion nu este și la scară, ăsta ar fi un argument privitor la autenticitate, dar adevărul este că nici eu nu văd o mare problemă în asta și n-am nimic împotriva unui revert. --Mihai (discuție) 24 ianuarie 2016 22:25 (EET)

De fapt e preferabilă versiunea precedentă, fiindcă harta „la scară” e deformată de proiecția cartografică și Alaska apare disproporționat de mare. Presupun că din cauza asta s-a folosit medalionul (și din cauză că nu e conexă cu celelalte state). -- Victor Blacus (discuție) 24 ianuarie 2016 22:31 (EET)

Alaska are o suprafață de 1 717 856 km², Oregon una de 255 026 km². Deci cea inițială care le arată la suprafețe aprox. egale este mult mai inacurată. Apoi cea inițială e și de rezoluție f. mică. Dau revert însă ptr. că ar trebui folosită doar una la toate statele americane.--Mihai (discuție) 24 ianuarie 2016 22:47 (EET)

Accesări

Există undeva o listă actualizată cu cele mai accesate articole de pe Wikipedia? --Haptokar (discuție) 25 ianuarie 2016 17:56 (EET)

Există Most visited on Romanian Wikipedia this week. Jastrow (discuție) 25 ianuarie 2016 18:27 (EET)

E un top fals. Primul articol din top (Sistem de transmisie (162 677 views this month)) are în realitate numai 417 accesări (http://stats.grok.se/ro/latest/Sistem_de_transmisie). --Haptokar (discuție) 25 ianuarie 2016 18:33 (EET)

N-aș spune că e fals, doar că mai apar uneori date incorecte. Anul trecut se mai plânse cineva pe aici pe aceste date. Din câte știu, în prezent statisticile vizualizărilor paginilor wikipedia nu mai sunt stocate în baza de data a wikipediei și prin urmare ambele unelte obțin aceste date într-un mod indirect, de aici probabil și erorile. Ar trebui anunțat autorul(ii) să investigheze care este problema. --XXN, 26 ianuarie 2016 17:18 (EET)

Proiect AB

1. Campania Gallipoli - Discuție:Campania Gallipoli/AB1
   1. Promovat
2. Crisis Core: Final Fantasy VII - Discuție:Crisis Core: Final Fantasy VII/AB1
   1. În linie dreaptă

Criterii articole bune.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 ianuarie 2016 20:34 (EET)

Wikimedia CEE Spring 2016

FYI, se discută zilele astea despre organizarea Wikimedia CEE Spring 2016, un concurs de scriere despre țările din partea asta de lume. Dacă cineva vrea să înlocuiască concursul de scriere, asta ar putea fi o posibilă idee.--Strainu (دسستي‎)  26 ianuarie 2016 21:28 (EET)

Pe scurt, este un concurs în care participanții scriu articole despre țări din Europa centrală și de est, în afară de țara de origine. Noi, ca Wikipedia română, trebuie să facem o listă de articole referitoare la România și Republica Moldova, despre care trebuie să scrie participanții din restul țărilor. La rândul nostru le întoarcem serviciul.

Îmi asum organizarea la Wikipedia română.

Trebuie să:

• Alegem cel puțin 100 de articole în cel puțin șase din următoarele categorii: Cultură, Natură și geografie, Economie, Societate, Sport, Politică, Transport, Istorie, Științe, Edicație, Femei.
• Stabilim un set de reguli pentru concurs.

Propun să începem cu următoarele idei, ciupite de pe pagina oficială a concursului - m:Wikimedia CEE Spring 2016, aflată încă în stadiu de dezvoltare:

• Pentru a participa la concurs, participantul trebuie să scrie / dezvolte cel puțin un articol cu +300 cuvinte.
  • Articolele sunt descalificate automat dacă nu conțin surse verificabile și dacă nu întrunesc condiția cantitativă de 300 cuvinte.
• Participanții primesc un anumit credit pentru inițiativa de a scrie articole despre țările Europei centrale și de est, care nu sunt listate în concurs.
• Câștigători sunt declarați utilizatorii care au scris / dezvoltat cele mai multe articole.

Consider că o să ne complicăm inutil încercând să evaluăm calitatea articolelor scrise, așa că ne oprim la evaluarea participanților după acest singur criteriu cantitativ.

Opinii! //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 30 ianuarie 2016 23:10 (EEST)

Una din țările de anul trecut (nu mai țin minte care) avea un sistem de ponderi ceva de genul: 0 - nu îndeplinește criteriile minimale; 1 - îndeplinește niște criterii minimale; 2 - îndeplinește un set de criterii mai ridicat. Mi se pare o idee bună.--Strainu (دسستي‎)  30 ianuarie 2016 23:45 (EET)

Utilizator cu nume schimbat

Vreau să vă anunț că utilizatorul Shell890 și-a schimbat numele în Romanichthys Valsanicola. Romanichthys Valsanicola 27 ianuarie 2016 15:29

Colaborare cu wikipedisti experimentati

Buna,

Reprezint TraLaLa, canalul de YouTube cu cantecele pentru copii https://www.youtube.com/user/CanteceCopiiTraLaLa . Suntem urmariti de peste 1 milion de familii cu vizualizari lunare de peste 60 milioane. Practic suntem cei mai mari producatori de muzica pentru copii din Romania. Ne intereseaza sa cream cateva pagini de Wikipedia. De exemplu pagina TraLaLa (avem inregistrata si marca la OSIM), de modificat paginile unor colaboratori (Mihai Constantinescu, Nelu Vlad...). Din lipsa de timp si experienta pe Wikipedia dorim o colaborare cu o persoana care sa creeze/modifice paginile. Daca este cineva interesat, va rog sa ma contactati, ulterior sa discutam si partea financiara, sa ne comunicati un pret pentru serviciile oferite.

Multumesc.

Alexandru Badan ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Alex wiki ro (discuție • contribuții).

Două lucruri. În timp ce nu e interzisă practica, ea este în general văzută cu suspiciune și este nevoie de transparență. A se vedea detaliile de aici. În al doilea rând, paginile referitoare la subiectul de mai sus pot fi păstrate doar dacă îndeplinesc criteriul general de notabilitate; oricâți bani ați plăti cuiva, dacă subiectul nu este notabil, articolul va fi șters mai devreme sau mai târziu. Pe scurt: nu munca minunată pe care o faceți contează, nu zecile de mii de vizualizări șamd, ci dacă publicații terțe au scris despre acel canal de YouTube (sau subiectele asociate). Disclaimer: Acest răspuns este doar o informare de curtoazie, nu am nici un interes să colaborez, așa că vă rog să nu mă contactați privat; dacă aveți nelămuriri, întrebați cel mai bine aici. --Mihai (discuție) 29 ianuarie 2016 12:35 (EET)

Ar fi o idee bună să propuneți bibliografie și să aflați pe ce baze se pot scrie articole. Nu mă pot pronunța despre notabilitatea canalului TraLaLa, dar pot spune că sunt multe canale de YouTube cu activitate bogată, dar ceea ce contează pentru notabilitate sunt sursele independente care vorbesc despre el.

Un subiect interesant pentru acest domeniu ar fi însă chiar cântecele pentru copii. Ar fi interesant de știut cine le-a compus, cum s-au diseminat... De exemplu, Vine, vine primăvara, sau Iepuraș coconaș. Avem atâtea articole despre seriale TV pentru copii, dar ceva atât de simplu și de prezent în viața cotidiană a copiilor, cum sunt cântecele pe care le cântă mereu la grădiniță, nu este tratat deloc, iar notabilitatea lor este aproape intuitivă. —Andrei^discuţie 29 ianuarie 2016 13:35 (EET)

Andrei........ vezi Maica Smara. Asybaris ^aport 29 ianuarie 2016 13:41 (EET)

Multumesc pentru mesaje. Legat de notorietate: sunt 250000 vizualizari lunare din alte platforme, in special site-uri care au dat embed la clipuri. 50000 distribuiri lunare ale continutului. Cred ca pagina ar avea mai mult trafic decat multe alte articole.

Ma gandeam si eu la informatii despre cantecele de copii. Pot pune la dispozitie versurile, autorii, partitura...

Sper sa gasesc pe cineva interesat. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Alex wiki ro (discuție • contribuții).

În paginile Wikipediei nu se plasează reclame, nici măcar mascate, așa că traficul nu este un obiectiv al Wikipediei — nu există nicio politică care să specifice că ar trebui făcut ceva pentru trafic. --Turbojet 29 ianuarie 2016 15:02 (EET)

Subscriu la tot ce au scris colegii deasupra, însă aș vrea să întăresc în mod particular trimiterea la politica de notabilitate – folosiți termenul „notorietate”; nu-l confundați cu notabilitatea, așa cum este ea înțeleasă la Wikipedia. Vă sugerez chiar să petreceți câteva minute parcurgând textul politicii; ne va face viața mai ușoară tuturor. --Gutza _D^D+ 29 ianuarie 2016 15:58 (EET)

Pentru 200 - 300 de euro eu cred ca oricine ar fi motivat sa faca treaba, desigur in conditiile de mai sus. Plata, desigur in avans. Asybaris ^aport 29 ianuarie 2016 16:17 (EET)

Vreau sa ne intelegem ca nu ar fi vorba de reclama din puctul meu de vedere. Suntem suficienti de cunoscuti, iar fanii nostri stiu unde sa ne gaseasca.

Am observat ca daca caut pe google "versuri O brad frumos" imi da ca rezultate o multime de pagini unde se gasesc versurile, dar pline de reclama. Tot ce vreau este sa se gaseasca aceasta informatie pe wikipedia. Mi se pare mai OK sa dau click aici decat sa merg in alta parte, pentru ca ar reprezenta garantia unei surse credibile.

Poate parea ciudat ca suntem dispusi sa platim pentru acest lucru, dar depunem multe eforturi ca sa ajutam parintii in educatia copiilor lor.

Legat de buget, este similar cu ce ne-am gandit si noi. Doar sa ia cineva legatura. Nu ne-ar deranja chiar sa fie 2-3 persoane care lucreaza la acest lucru.

Nu dorim sa intram in conflict cu politicile wikipedia.

Legat de "notorietate" despre care se tot vorbeste... Nu ne-am dorit niciodata publicitate. Daca am da un comunicat de presa am aparea imediat pe sute de site-uri de stiri / bloguri. Credeti-ne ca pe alte proiecte am facut ceva similar si am reusit. Ne pricepem. Dar la TraLaLa nu ne dorim stiri.

Cred ca era mai usor si mai putine discutii daca printre cei care au comentat erau parinti de copii mici :)

Alex wiki ro (discuție) 29 ianuarie 2016 17:30 (EET)

Asybaris01 este sarcastic. Să fiu scurt:

• Nimeni nu trebuie niciodată plătit să scrie pe Wikipedia;
• În genere, aici nu se dau bani și nu se primesc bani (în afara concursurilor de scriere);
• Dacă vreți ca „această informație” să apară pe Wikipedia, nimeni nu o să o facă pentru Dvs., decât dacă singur o vrea;
• Insist să citiți pagina Wikipedia:Notabilitate înainte de a continua.

//  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 29 ianuarie 2016 17:42 (EEST)

Am inteles. Am si citit. Am observat ca multe cantecele pentru copii in limba engleza au pagini de wikipedia Exemple https://en.wikipedia.org/wiki/Five_Little_Monkeys https://en.wikipedia.org/wiki/Hush,_Little_Baby https://en.wikipedia.org/wiki/One,_Two,_Buckle_My_Shoe

Sunt sute de carti care au publicat cantecele in limba romana. Intrebare: chiar unele dintre ele nu sunt notabile? Alex wiki ro (discuție) 29 ianuarie 2016 18:04 (EET)

Nu contează unde și de câte ori este publicat un cântecel, ci unde și cât se vorbește despre cântecel. Nu e vorba de ce face TraLaLa (cu cele mai bune intenții), ci dacă sursele de încredere (de exemplu presa serioasă) vorbește despre TraLaLa. Doar asta contează la stabilirea notabilității pe Wikipedia. --Turbojet 29 ianuarie 2016 18:33 (EET)

D-le Alex stiti ca lucrurile nu se pot face strigand in gura mare pe strada. Vedeti cine este mai bun pe wikipedia romaneasca si discutati cu el. El va stii in functie de ce documentatie aveti ce anume trebuie sa va ceara in plus ca informatii, surse de presa, carti, surse de incredere de pe internet etc... pentru ca subiectul sa poata fi pus pe ro.wikipedia.org. El cand va posta pe wiki ceva despre TraLaLa va fi constrans de ceilalti contribuitori la SURSE NOTABILE. Dv va intelegeti cu el la bani si el se va lupta cu ceilalti. Acum, ca ati facut publica dorinta de a da 200-300 euro de caciula pentru a realiza dezideratul, va dati seama ca CEL/CEI ALES/ALESI vor avea de furca cu restul, care vor fi invidiosi ca cineva castiga bani. Adica v-ati facut dusmani strigand pe strada ca dati bani. Situatia este fara iesire dupa mine, invidiosii va vor vrea terminat. Asybaris ^aport 29 ianuarie 2016 18:55 (EET)

--Turbojet 29 ianuarie 2016 19:36 (EET)

Și, în plus, Direcția Națională Anticorupție îi vânează cu osârdie pe cei ce oferă mită și fac trafic de influență! --Miehs (discuție) 29 ianuarie 2016 20:35 (EET)

Răilor.... eu vorbesc serios vrând sa raman fara concurenta. Asybaris ^aport 29 ianuarie 2016 20:41 (EET)

Ok. Am inteles cum sta treaba. De la o intentie serioasa se ajunge la misto-uri. Multumesc. Alex wiki ro (discuție) 29 ianuarie 2016 21:04 (EET)

Informație semnificativă doar pentru alte limbi

Traduc articolul Limba estonă din engleză. Ultimul paragraf al secțiunii „Ortography” vorbește despre o problemă în scrierea cuvintelor estone pe limba engleză. Ar trebui să traduc și acel paragraf? Este el necesar pentru un proiect pe limba română? Și, în general, este necesar să se traducă pe română informație valabilă doar pentru limba în care era scris originalul? --Biolongvistul (✎) 29 ianuarie 2016 21:40 (EET)

Aveți perfectă dreptate, în varianta de limbă română, paragraful ar trebui orientat spre vorbitorii de limba română. —Andrei^discuţie 31 ianuarie 2016 17:32 (EET)

Format:Harta de localizare Premetroul din Antwerpen

Bună ziua,

M-am apucat să traduc din franceză și neerlandeză toate informațiile care există despre premetroul din Antwerpen. Am fost nevoit să folosesc și unele formate, lucru la care nu mă pricep prea tare. Unele mi-au ieșit bine, altele nu. Spre exemplu acesta, adus de aici. La început a părut că funcționează foarte bine, dar la unele stații dă rateuri și le afișează poziția la ceva distanță de rețeaua de tramvai de pe hartă. Exemplul cel mai flagrant e aici, spre deosebire de versiunea neerlandeză, dar nu e singurul loc în care stația nu e bine poziționată pe hartă. Pe de altă parte, dacă accesez direct legătura web furnizată de coordonate pic fix pe poziția reală a stațiilor, deci nu coordonatele sunt greșite, ci probabil poziționarea hărții rețelei. Dar cum e posibil acest lucru când, cu exact aceleași date, ea funcționează perfect la Wiki în neerlandeză? Mulțumesc anticipat pentru ajutor! --Nenea hartia (discuție) 30 ianuarie 2016 13:08 (EET)

În primul rând, stațiile au alte coordonate la ro.wp și nl.wp; e deci normal să fie plasate în alte locuri pe hartă. În al doilea rând, mie îmi apare chiar mai aiurea pe harta de la nl.wp (presupunând că liniile roșii sunt cele ale premetroului). E posibil deci să fie 2 probleme: și harta să fie greșită, și coordonatele. Nu există o locație oficială pe care s-o puteți folosi?--Strainu (دسستي‎)  30 ianuarie 2016 14:05 (EET)

Am modificat, dar cu același rezultat. Coordonatele care sunt afișate în partea superioară a infocasetei 51°13′08″N 4°25′55″E ({{PAGENAME}}) mă trimit exact în locul în care se află stația, deci sunt corecte. Dar, odată introduse ca și grade zecimale (51.218889,4.431944) în harta de localizare din partea de jos a infocasetei, ele mă scot de pe traseul premetroului. N-ar trebui să vi se pară aiurea pe harta nl.wp. Dacă vă uitați cu atenție, stația pică pe o ramură colorată cu roșu extrem de subțire a premetroului, care în prezent nu este utilizată. --Nenea hartia (discuție) 30 ianuarie 2016 14:50 (EET)

 Rezolvat Ați pus legenda în câmpul destinat indicatorului [2], ceea ce îl muta cu o linie mai jos. De asemenea, câmpul width e implicit în pixeli, nu mai trebuie precizată unitatea.--Strainu (دسستي‎)  30 ianuarie 2016 15:26 (EET)

Mulțumesc mult! --Nenea hartia (discuție) 30 ianuarie 2016 15:28 (EET)

Listă de articole pentru Wikimedia CEE Spring 2016

În continuarea discuției de mai sus (#Wikimedia CEE Spring 2016), vă invit să adăugați propuneri la Wikipedia:Wikimedia CEE Spring 2016/Articole. Mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 31 ianuarie 2016 16:55 (EEST)