"This rule was enshrined in the United Nations Charter in 1945 for a good reason: to prevent states from using force as they felt so inclined", said ICJ Secretary-General Louise Doswald-Beck.

A war waged without a clear mandate by the Security Council would constitute a flagrant violation of the prohibition of the use of force. Security Council Resolution 1441 does not authorise the use of force. Upon its adoption, France, Russia and China, three permanent members of the Security Council, issued a declaration indicating that the Resolution excludes such authority. The bottom line is that nine members of the Security Council, including the five permanent members, need to actively approve the use of force - such support is blatantly lacking.

According to ICJ Legal Adviser Ian Seiderman: "The present regime in Iraq is certainly responsible for widespread and systematic human rights violations over the years. However, this reprehensible human rights record does not by itself provide a legal basis for resort to war. The appropriate method of addressing such gross abuses is to treat them as international crimes and to use and strengthen enforcement mechanisms, such as the International Criminal Court."

The competency of the Security Council to authorise the use of force is not unlimited. It may only do so to "maintain or restore international peace and security". As States resisting the use of force at this moment understand, the determination upon whether there is a present threat to international peace and security must be based on sufficient objective criteria. The evidence presented by states pressing for war is less than convincing.

The ICJ therefore strongly urges the Governments of the United States, the United Kingdom, Spain and other countries, even at this late hour, to reconsider their policy choices and desist from the unlawful use of force against Iraq.

For further information, please contact Louise Doswald-Beck or Ian Seiderman at +4122 9793800

Communiqué de presse

La Commission internationale de juristes exprime aujourd'hui sa profonde consternation alors qu'un nombre restreint d'Etats se tiennent prêts à lancer une invasion de l'Irak qui, au regard du droit international, est illicite et constituerait une guerre d'agression. Les Etats-Unis, le Royaume-Uni et l'Espagne ont notifié leur intention de recourir à la force, et ce, même sans résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies. Il n'y a aucune autre base juridique possible à une telle intervention. En l'absence d'une autorisation du Conseil de sécurité, aucun Etat ne saurait recourir à la force contre un autre Etat, sauf en cas de légitime-défense, en réponse à une attaque armée.

« Cette interdiction du recours à la force a été consacrée dans la Charte des Nations Unies en 1945 pour une bonne raison : empêcher les Etats de recourir à la force selon leur bon vouloir », a rappelé Louise Doswald-Beck, Secrétaire-générale de la CIJ.

Une guerre sans un mandat du Conseil de sécurité constituerait une violation flagrante et caractérisée de l'interdiction du recours à la force. La résolution 1441 du Conseil de sécurité n'autorise pas le recours à la force. Lors de son adoption, la Chine, la France et la Russie, trois membres permanents du Conseil de sécurité, ont fait une déclaration interprétative soulignant que la résolution exclut tout recours automatique à la force. Il demeure que 9 membres du Conseil de sécurité, dont les 5 membres permanents, doivent approuver le recours à la force, ce qui n'est définitivement pas le cas l'espèce.

Selon Ian Seiderman, Conseiller juridique à la CIJ : « le régime actuel en Irak s'est sans aucun doute rendu coupable de violations massives et systématiques des droits de l'homme. Cependant, cette situation accablante des droits de l'homme ne constitue pas en elle-même une base juridique justifiant un recours à la guerre. Il existe des mécanismes appropriés pour répondre à ces violations massives et systématiques : leur qualification comme crimes internationaux et le recours aux mécanismes de mise en œuvre de la responsabilité pénale tels que la Cour pénale internationale ».

Le pouvoir du Conseil de sécurité d'autoriser le recours à la force n'est pas illimitée. Le Conseil ne peut autoriser un tel recours que dans le but de maintenir la paix et la sécurité internationales. Selon l'interprétation correcte des Etats actuellement opposés au recours à la force, la qualification d'une situation comme menace à la paix et à la sécurité internationales doit être fondée sur des critères objectifs suffisants. Or, les preuves avancées par les Etats poussant à la guerre ne sont pas convaincantes.

Par conséquent, la Commission internationale de juristes prie instamment les gouvernements des Etats-Unis, du Royaume-Uni, d'Espagne et autres, même à ce stade tardif, de reconsidérer leurs choix politiques et de renoncer au recours illégal à la force contre l'Irak.

Pour toute information supplémentaire, contacter Louise Doswald-Beck ou Federico Andreu au +4122 9793800.

Communicado de prensa

Hoy, la Comisión Internacional de Juristas (CIJ) expresa su profunda consternación por el hecho de que algunos Estados estén listos para emprender una invasión de Irak, lo que, a la luz del derecho internacional, constituiría un uso ilícito de la fuerza y una guerra de agresión. Estados Unidos, el Reino Unido y España han indicado su intención de usar la fuerza contra Irak a pesar de no contar para ello con una resolución del Consejo de Seguridad. No existe otra base legal admisible que una resolución para este ataque. Sin autorisación del Consejo de Seguridad, ningún Estado tiene derecho a usar la fuerza contra otro Estado, salvo en caso de legítima defensa contra un ataque armado.

"Esta norma fue incluida en la Carta de las Naciones Unidas en 1945 por una buena razón: para evitar el uso arbitrario de la fuerza por los Estados" comentó la Secretaria General de la CIJ, Louise Doswald-Beck.

Una guerra emprendida sin mandato inequívoco del Consejo de Seguridad llegaría a constituir una violación flagrante de la prohibición del uso de la fuerza. La resolución 1441 del Consejo de Seguridad no autoriza el uso de la fuerza. Cuando se adoptó esta resolución, Francia, Russia y China, tres miembros permanentes del Consejo de Seguridad, declararon que la resolución excluye tal autorización. La realidad es que se requiere la aprobación del uso de la fuerza por parte de nueve miembros del Consejo de Seguridad, incluyendo los cinco miembros permanentes: en la presente situación, el uso de la fuerza carece claramente de este respaldo.

En opinión del consejero jurídico de la CIJ, Ian Seiderman: "No cabe duda de que Irak ha sido responsable de violaciones massivas y sistemáticas de los derechos humanos. Sin embargo, estas graves violaciones no constituyen por si mismas una base legal para el uso de la fuerza. El método apropiado para responder a estas violaciones masivas y sistemáticas consiste en calificarlos de crímenes internacionales y en el fortalecimiento de los mecanismos internacionales, como la Corte Penal Internacional.

La competencia del Consejo de Seguridad de autorizar el uso de la fuerza no es ilimitada. Sólo puede autorizarla para "mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales". Como bien lo entienden los Estados que se oponen a la guerra, la determinación de una amenaza a la paz y la seguridad internacionales debe fundarse en criterios objetivos mínimos. Las pruebas presentadas por los Estados que propugnan por la guerra no son convincentes.

La CIJ, por lo tanto, insta a los gobiernos de Estados Unidos, del Reino Unido, de España y de los demás países, aún en esta hora tardía, a que reconsideren sus opciones políticas y renuncien al uso ilícito de la fuerza contra Irak.

Para mayor información, contacte Louise Doswald-Beck o Federico Andreu at +4122 9793800