Franck Louvrier, conseil en communication et ami de Nicolas Sarkozy, a pris avec quelque humeur la dernière note de ce blog sur l’échec de la candidature du député Michel Hunault à la Cour européenne des droits de l’homme, et son intérêt supposé pour le siège du candidat malheureux dans la région de Nantes. On peut le comprendre.
Voici sa réaction, publiée le 14 mars sur son blog sous le titre “Indignité” :
Le seul point discutable, c’est que “le procès” qui lui est intenté soit “manifestement dénué de toute volonté de vérifier la véracité ou même la simple cohérence de cette thèse”. Michel Hunault comme Frank Louvrier ont été interrogés par Le Monde, on ne s’attendait pas à ce qu’ils confirment cette “rumeur malveillante”. La cohérence, elle, souffre malheureusement moins de discussion.
Considérer enfin que l’Elysée ait pu se prêter à “un montage aussi grossier” est un peu déplaisant pour le député en question, et Franck Louvrier n’aurait pas “trompé les électeurs”, il se serait soumis à leurs suffrages. Cela est sans doute dérisoire, mais n’explique pas bien pourquoi le gouvernement a voulu à toute force envoyer Michel Hunault à Strasbourg.
Ces grandes déclarations sur “l’engagement public”, alors qu’il s’occupe de com, de promo, de publi-reportages pour Poulain Fougueux, nous laissent sidérés. On aimerait bien en particulier qu’il justifie l’organisation des sorties provinciales cadenassées de son commanditaire. Louvrier, se prévaloir de l’intérêt public? Il est encore dans la com?
La réponse de Franck Louvrier serait plus convaincante si elle n’était pas qu’une succession de fausses indignations.
Il y aurait eu bien des choses à dire, pourtant, sur la candidature Hunault: le plus gros défaut du candidat est de mal parler l’anglais, mais pour le reste, je trouve plutôt sain que le gouvernement ait voulu ajouter une candidature un peu différente.
Cela fait des années que les postes français de ces institutions sont le pré carré de quelques hauts-fonctionnaires qui s’y cooptent rituellement (avec il est vrai une répartition équitable entre les ordres judiciaire et administratif). Proposer en outre un avocat avec un profil un peu politique et une connaissance de l’intérieur du conseil de l’Europe est une bonne idée. La CEDH aussi a besoin de diversité.
Quant à la “simple maitrise en droit” d’Hunault, rappelons que les plus hauts magistrats anglais sont généralement encore moins diplômés. C’est un travers bien français de regarder d’abord le diplôme d’un homme de 60 ans.
Cela dit, pour cette fois, j’espère que c’est Potocki qui sera élu, il est vraiment excellent.
Une remarque :
Il commence par “indignité” et finit par “dérisoire”. On dirait vraiment de la pub, où tout se termine en chansons.
Comment se prévaloir de l’intérêt public, quand on fait profession depuis au moins 4 ans de manipuler les citoyens de ce pays.
A qui s’adresse ce plaidoyer ?
J’aime beaucoup la prétention de Michel Hunault qui n’a qu’une maîtrise en droit et ne parle pas bien anglais de devoir sièger à la CEDH.
Encore un incident “diplomatique” qui montre le peu de cas que fait la France des droits de l’homme.
Nous avons de bien meilleurs juristes et moins opportunites, n’en déplaise aux affidés de la droite bling bling !
J’aime bien la seconde explication: Franck Louvrier parle de fonctionnement de la CEDH, qu’il doit très bien connaitre en tant que conseiller com. En ce qui concerne la connaissance de la vie politique, ce genre de montage est EXACTEMENT typique de la vie politique francaise.
Par ailleurs, il trouve le montage tantot spectaculaire, tantot grossier: un peu contradictoire! Il n’est pas très spectaculaire que Sarkozy veuille placer deux alliés dans des places de pouvoir (la CEDH en est une, ca pourrait permettre d’influencer cette juridiction qui n’a pas été très tendre avec les lois francaises). Je ne trouve pas le montage spécialement grossier, meme si Sarko aurait pu choisir qqn de plus compétent (ou au moins le forcer à mentir sur son CV, qui fait TRES cheap)
[…] Lire le titre original: La réponse de Franck Louvrier […]
Un politique qui s’indigne est un com…ique. Moi, tous les matins je m’indigne de l’attitude des politiques. Et après, on me dit “allez voter”, et on ne comprend pas pourquoi les gens ordinaires passent les dimanches d’élection à la pêche.
Plus personne n’est dupe des effets de com. La politique a eu cette faculté de rendre les gens moins idiots. Georges Frêche ne pourrais plus dire qu’il “fais campagne auprès des cons”.
Réponse toute pourrie, pas convaincante pour un sou!
Il ne sert à rien de monter sur ses grands chevaux et d’invoquer les grands principes politiques que l’on piétine depuis 4 ans en Sarkozie pour convaincre.
C’est piètre, c’est creux, sans aucun sens, comme une pub Juvamine. Si c’est ce genre d’idiots qui conseille Sarko, je ne m’étonne plus de rien!
Remarque qui n’a rien à voir avec le sujet.
Ce Monsieur Louvrier se prétend Conseil en Communication ?
Sa communication, je ne sais pas, mais son écriture (écrire une réponse à un article de presse, c’est communiquer, non?), elle, est sans intérêt.
Le style est pauvre, l’enchainement des idées ou des arguments maladroit, on croirait entendre le “gars qui sait causer” du bistrot du coin :
- “procès dénué de volonté” : bof,
- “procés qui suppose” : bof,
- “aller sur la 6ème circonscription” : oui, c’est comme “aller au pain”, “aller au charbon”, “aller sur Bordeaux”, “aller sur l’Espagne”,
- “papier qui prétend que j’ai eu le souhait” : un peu lourd,
- “procès en prétendus calculs politiciens” : dans le papier cité, il n’était question que d’un calcul, il y en aurait d’autres ?
- “si spectaculaires scenariis” : joli…
- “que l’on puisse nous prêter” : c’est un “nous” de Majesté ou bien l’auteur prétend-il parler également au nom d’une autre personne (Sarkozy ou Hunault) ?
-”certainement pas là la vision” : pas la-la-la-lalère vision… Ce “là”-là est et moche et pas nécessaire…
- “la vie politique est ainsi faite où parfois on se permet” : faute de français ou tournure excessivement précieuse ?
Notre Président est entouré de pas mal de personnages du même acabit que ce Monsieur Louvrier qui lui écrivent des discours dont le style (je ne parle pas du contenu dans lequel j’ose espèrer qu’ils ne sont pour rien) est consternant.
Notre Président n’impressionne plus personne en France ou dans le monde parce qu’il ne prête aucune attention au style.
Comment respecter un gars qui est capable de sortir des horreurs comme “celui qui veut rentrer en France, si il veut qu’on l’accueille, y doit s’engager à respecter les principes de la république, sinon il s’en va” (exemple inventé mais on croirait entendre le vrai, non?) ?
Le genre “avocat qui veut se présenter à la Mairie du village où il a sa résidence secondaire et qui essaie de se faire accepter par les agriculteurs du coin en parlant comme eux devant un verre de rouge”, ça se pratique encore ? Et ça marche ? Je ne crois pas et en tout cas, certainement pas au sommet de l’état.
Il va nous faire pleurer monsieur Louvrier
Franc Louvrier, obscur oligarque et rouage zélé de la ploutocratie sécuritaire, a beau jeu de “dénoncer” ceux qui écriraient “tout et n’importe quoi”, lui qui travaille pour et s’allonge aux pieds de ceux qui disent et font “tout et n’importe quoi” au sommet de l’Etat.
Franck Louvrier est dérisoire, et sa mise au point est aussi fantastiquement hypocrite que profondément grotesque.
Je suis allé sur son blogue-où-on-ne-peut-pas-commenter.
Grosse marrade avec la photo à droite, les gens qui l’écoutent religieusement délivrer son saint message : on dirait des Deschiens chicos !
Franck Louvier ou la vierge effarouchée !
quoi moi une magouille ? je suis outré !
On n’a en effet jamais entendu parler de ce type de pratiques sous la Vème république. Où M. Johannès va-t-il donc chercher tout cela ?
C’est sûr que jamais on ne pourrait douter de l’engagement public du Président … heu … à placer son fils à la tête du plus grand quartier d’affaire d’Europe . C’était pour le bien de la France et les journalistes ne l’ont pas compris .
Dur métier quand même de faire la com de l’UMP …
Sur le blog de ce Monsieur :
Titre : Indignité.
Si, si ! Fallait oser se comparer à Stéphane Hessel, mais dans la comm, on ramasse tout, ça peut toujours servir !
Date : 14 mars 2011
Si si, fallait oser! Pas de délai de décence ! Pendant la catastrophe nucléaire (ah ! pardon, l’accident industriel suite à pas-de-chance-le-tsunami) on continue sa petite auto-comm, y’a pas plus urgent !
Ah ! Au fait, n’oubliez pas d’aller effacer le petit cookie que ce monsieur Frank Louvrier a installé dans votre ordinateur. De quoi j’me mêle ?
En tous cas, au niveau de l’Europe, Nicolas Sarkozy ne peut encore pas se permettre de nommer un juge à la Cour Européenne des Droits de l’Homme, comme chez nous, en France, n’importe qui, pourvu qu’il soit à sa botte, ministre, procureur, président (de chaîne par exemple) ou directeur (des archives par exemple) ou autres postes qui sont pourtant, on l’espère, importants pour la république.
Des fôtes dans le texte du conseiller en communication et conseiller régional:
1) “… sur la circonscription dont Michel Hunault est élu” au lieu de “est l’élu”. Ou bien “…de la circonscription dont il est élu.”
2) “…qui prétend que j’ai eu le souhait d’aller” au lieu de “…que j’ai souhaité aller.”
3) “Conseil Régional” s’écrit “Conseil régional”,régional étant un adjectif commun.
4) “scenarii” en italien mais “scénarios” en français suite à la réforme de 1990.
5) Un PS plus politique : Monsieur Louvrier publie sur son blog une référence morale pour dénoncer “cette France à deux vitesses où ces collectivités territoriales recrutent à tour de bras alors que la fonction publique d’Etat diminue par la volonté du gouvernement.”: une vidéo d’Éric Zemmour!!!!
Référence Wikipédia :
Le mot provient de l’italien scenario, « décor de théâtre ». En français, le mot s’est d’abord utilisé sans accent comme en italien, mais cet usage est archaïque.
Ni le pluriel italien archaïque scenarii (ancienne orthographe[1]), ni sa variante francisée scénarii (avec accent aigu) ne sont d’usage courant : le pluriel scénarios est le plus commun en français[2]. Selon l’Académie française, en effet, le mot scénario étant français (en italien, il n’aurait pas d’accent aigu), le pluriel « scénarios » s’impose - exactement comme pour lavabos ou pianos.[3] Le pluriel correct du mot confetti se forme par l’ajout d’un « s » à la fin, car, quand un mot d’origine étrangère est intégré à la langue française, il cesse d’être soumis aux règles grammaticales de son pays d’origine pour être soumis aux règles grammaticales françaises (rapport du Conseil supérieur de la langue française publié dans les documents administratifs du Journal officiel du 6 décembre 1990).
[…] La Réponse de Franck Louvrier La Réponse de Franck Louvrier Franck Louvier, conseil en communication et ami de Nicolas Sarkozy, un PRI AVEC Quelque humeur la note de blog sur DERNIÈRE CE L’Echec de la candidature du minister Michel Hunault à la Cour Européenne des Droits de l’homme, et suppose interest fils versez Le Siège du candidat Malheureux, Dans la région de Nantes. En savoir plus sur Le Paris prend le format DANS sanctions les Contre Laurent Gbagbo Pour Alain Juppé, les sanctions commencent à asphyxier Financières Laurent Gbagbo. Des Insurgés Ont Progresse lundi DANS Abidjan, menaçant le Pouvoir ivoirien du président réassorti. En savoir plus sur Le Monde […]
Ce pauve Louvrier fait pitié. Non seulement il n’est pas convaincant mais il prouve - est-ce encore nécessaire ? - que le sarkozysme, c’est esbroufe, moulinets, mensonges et cynisme. Si j’étais lui, je ne serais pas très fier.
Je n’avais pas encore remarqu” que ce pauvre Louvrier fait un lapsus : Son billet est intitulé “Indignité”, au lieu d’indignation, qui aurait été correct, car il s’indigne que cette manip pour le faire élire député soit démasquée. Mais en écrivant “indignité”, il révèle en effet, non pas son indignation, mais l’indignité de telles procédures.
Il ne doit pas bien voir la différence.
Il devrait apprendre le français….