PHILODECOMPTOIR

 ****

Je crois en une vie après la mort, tout simplement parce que l’énergie ne peut mourir ; elle circule, se transforme et ne s’arrête jamais.

A.Einstein

Les élections allemandes du 24 septembre s’annoncent ternes. Car sans enjeu. Merkel comme son (pseudo) rival Schulz partagent la même vision mondialiste et immigrationniste du monde. 

Un vote sans passion dans une Allemagne se dirigeant entre repentance et autoflagellation vers le collapsus final. Des berceaux vides sur un tas d’or. 

Chacun en France et dans le monde aura constaté la relative apathie montrée par le peuple allemand face à la plus marquante des décisions de la chancelière : l’organisation, depuis quelques années, de l’entrée massive en Allemagne de plusieurs millions d’immigrés extra-européens, communément appelés « migrants » ou « demandeurs d’asile », venant de pays où leur vie serait menacée, laissant pour la plupart femmes et enfants sur place, et y retournant pour les vacances, et dont certains pensent que dans leur grande majorité ils constituent surtout une immigration économique et démographique, secteurs où dans une certaine mesure ils sont plutôt bienvenus en Allemagne.

Les électeurs, subissant cette introduction massive de populations d’autres religions et d’autres cultures organisée par leur chancelière, s’apprêtent donc à la réélire, elle qui, avec son parti en ordre derrière elle malgré d’apparentes divergences d’opinion de certains de ses membres, utilise d’ailleurs pour cette campagne des slogans électoraux souhaitant et vantant par exemple « la sécurité » pour le pays.

Le conformisme est sans doute une cause essentielle de l’apathie citée plus haut, le mot d’ordre de la vie de certains Allemands pouvant se résumer caricaturalement en ces quatre termes : sécurité, ordre, tranquillité, confort. De nombreux électeurs aimant à ne rien changer choisissent donc de revoter pour le pouvoir en place, parce que l’apathie règne et que peu de choses changent si rapidement au quotidien qu’elles puissent prendre au dépourvu la capacité d’adaptation normale de tout individu ; et lorsque des désagréments liés aux décisions du pouvoir de Madame Merkel sont à supporter (pertes progressives et continuelles de pouvoir d’achat, de protections sociales, de souverainetés, arrivée massive d’étrangers à assimiler, criminalité en hausse, etc.), certains les attribuent même à un mal nécessaire et sont presque contents de s’astreindre à un effort pour le bien commun.

Car, au fond, depuis de nombreuses générations, l’Allemand aime se sacrifier et donner, et sa nature est d’être responsable, organisé, propre et « bon » – tout en appréciant, certes, de le faire savoir. Et c’est là peut-être une deuxième raison profonde à la poursuite d’un vote consensuel : l’éducation/la rééducation vécues depuis 1945, difficilement imaginables pour un Français. Car un Français peut aujourd’hui encore, sans être automatiquement taxé de « nazi », s’affirmer patriote, entre autres grâce à un passé national glorieux face à l’ennemi allemand de 1945, et se ressentir fier héritier du Roi Soleil, de Lavoisier ou de Pasteur. 

Lorsqu’on pense en France entendre souvent parler de la seconde guerre mondiale, on n’imagine pas ce qui se fait en Allemagne. L’imprégnation éducative et médiatique y est sidérante, rappelant des incantations religieuses toutes faites utilisant le passionnel et non le rationnel, empêchant ainsi la moindre analyse par la pensée, et le rappel de l’abomination commise est constant, pouvant ainsi expliquer cette « maladie morale » allemande ainsi qu’une certaine morosité de l’Allemand, un sérieux exagéré, un manque de gaîté, une apathie.

On ne peut pas vivre « trop » heureux ni « faire de l’esprit », quand on porte cela en soi, c’est mal. Un paradoxe, donc, incroyable : on utilise la bonté naturelle inhérente à l’Allemand pour le faire se juger soi-même et se détester, parce que décrété, par d’autres, intrinsèquement mauvais.

L’esprit allemand semble difficilement parvenir à retourner la situation et à penser « Mais si je me sens si bon, est-il possible que mes ancêtres aient pu faire tant de mal, et n’est-ce pas l’affaire d’une poignée d’hommes seulement ? ». 

D’autres peuples portent dans leur passé de sombres conflits culturels, religieux ou raciaux avec d’autres ethnies ou peuples et ne s’en portent pourtant pas forcément plus mal, mais pour l’Allemand la culpabilité qu’on lui apprend à ressentir paraît bien lourde. Et plus le temps passe, plus l’imprégnation « germanophobe » semble grandir. 

Texte S. Q

Le migrant migre ; mais plus il migre et se multiplie dans les pays où il n’en finit pas d’arriver, moins il persiste dans son être de migrant : il n’est plus qu’un vocable so chic qui, d’une certaine façon, ne le désigne plus, tout en le rendant médiatiquement envahissant…

            Ainsi les ligues de vertu s’indignent-elles, ces jours-ci, qu’un manuel scolaire ait osé se servir des migrants dans l’énoncé d’un problème d’arithmétique où il est demandé aux élèves, dit la presse, de « compter » ces « pauvres gens », ainsi que les appellent aussi les bobos si soucieux de leur « drame ». Seraient-ils, ces migrants, devenus intouchables ? Doivent-ils demeurer dans l’abstraction du nombre et dans la sacralisation de l’être migratoire qui est devenu la figure obligée, partant impensée, de la figuration politico-médiatico-littéraire de notre temps ? Compter est cependant une de plus nobles activités de l’être humain et il n’est pas de mauvais exemples ; en matière de pédagogie, on peut faire feu de tout bois : seuls les résultats sont bons, ou mal interprétés. D’ailleurs en « comptant « les migrants, on ne fait renouveler, en l’adaptant à l’« actualité », le problème des trains qui se croisent ou des robinets qui fuient. Au demeurant ce n’est là qu’un tribut payé par les migrants aux sociétés dans lesquelles ils « débarquent ».

            Un mauvais esprit murmure, près de moi, que le mot anglo-saxon « migrant » est si proche de « migraine » qu’il lui est doublement intolérable, outre le fait qu’il désigne tout et n’importe qui, du réfugié de guerre au clandestin économique et au djihadiste déguisé. Aussi suggère-t-il que les migrants n’existent pas ; j’avais déjà émis une idée de ce genre en déclarant que les migrants sont un cliché, donc un fait de propagande journalistique : ce mauvais esprit va plus loin en expliquant que les « migrants » ne sont qu’un concept politique destiné à entretenir la fluidité de l’immigration légale, laquelle est tellement massive qu’elle jette les peuples autochtones, ou ce qu’il en reste, dans une dépression qui, depuis qu’il leur est interdit de se compter eux-mêmes de façon « identitaire », est une des raisons de la décadence européenne. En encourageant les clandestins, on détourne ainsi l’attention de l’innombrable, qui, comme tout ce qu’on ne peut pas compter, est un signe du démon.

            Le « migrant » institutionnalisé, c’est donc le droit fictif, détourné, usurpé, contre le Droit lui-même, de la même façon que le « migrant » joue contre l’« immigré » tout en servant les desseins immigrationnistes du capitalisme mondialisé, grâce à un processus doublement mafieux : celui des « passeurs » et celui des journalistes stipendiés (qu’on me pardonne ce pléonasme, employé par vieux souci pédagogique). « Et puisque le mouvement semble irréversible, poursuit mon mauvais esprit, on pourrait valoriser les migrants au cours de grands reality shows – olympiades méditerranéennes, traversées du détroit de Gibraltar ou de la Manche à la nage, Dakar-Paris à pied… On pourrait même instaurer un teste de francisation qui soit une ordalie et faire lire aux migrants la rentrée littéraire française : gageons qu’ils émettraient d’emblée le souhait de rentrer chez eux, surtout devant les romans qui les ont pris comme sujets romanesques…

Texte R.M

humour le travail et les robots"" width="500" />

« Pour l’ONU, les emplois qualifiés sont menacés dans les pays développés » 

Le débat sur les conséquences de la « robolution », c’est-à-dire de la révolution robotique qui en est à ses balbutiements, n’est pas près de se terminer ! Au contraire, il va s’amplifier et devenir de plus en plus violent, entre ceux qui pensent que les robots prennent le boulot, et ceux qui pensent qu’il n’y a rien de grave, que c’est aussi vieux que le monde, qu’il ne faut craindre ni les progrès ni le changement !

Que finalement les Canuts avaient déjà peur pour leur travail… Alors, pensez donc, les robots n’empêcheront pas l’homme d’avoir du travail.

En termes philosophiques, je reste persuadé que depuis que l’homme a été « chassé du paradis » et qu’il a été contraint au travail après avoir mangé une pomme… qu’il n’aurait pas dû croquer ou quelque chose de ce genre d’après quelques légendes partagées, tout le génie humain a été mis au service de son confort, avec à chaque fois comme objectif d’adoucir ses peines.

Il est donc logique, normal, et même souhaitable, qu’à un moment de notre évolution, nous n’ayons plus besoin de travailler pour produire ! C’est cela… le paradis perdu.

Le confort matériel sera assuré inévitablement par les machines. Cela n’est pas un problème, il n’y a pas à le redouter, il y a même à le souhaiter.

La question à mon sens n’est pas de savoir si les robots vont nous supprimer notre travail. Il faut que les robots suppriment le travail, car c’est le sens du progrès humain depuis la nuit des temps.

La véritable question porte sur les modes de partage des richesses quand cela ne peut plus passer par le salaire lié au travail… Voilà la véritable question.

L’une des réponses est le revenu universel. Idée séduisante, mais prématurée pour le moment. Il n’en demeure pas moins qu’un jour, il faudra soit réduire drastiquement la population humaine, soit donner à chacun les moyens de sa subsistance dans la dignité. Et cela passera par des modes de partage très différents.

D’ici-là et de manière plus prosaïque, nous vivons une période transitoire.

Durant cette période où l’on voit finir le monde ancien hérité de la révolution industrielle et de ce système de consommation de masse nécessitant des masses de bras pour assurer les productions nécessaires, et le passage au nouveau monde qui verra le règne absolu des machines, de l’intelligence artificielle pour assurer les tâches de production, les choses seront de plus en plus difficiles.

D’ailleurs, le dernier rapport de la CNUCED recommande « qu’une politique industrielle numérique soit mise en œuvre pour veiller à ce que la robotique contribue à un développement inclusif et non à l’entraver »…

Je ne sais pas ce que vous avez compris de cette phrase… Moi, rien !

« Dans son dernier rapport, la Conférence des Nations unies pour le commerce et le développement (CNUCED) plaide en faveur de l’usage de robots collaboratifs dans l’industrie.

Les travailleurs qualifiés vont-ils se faire remplacer par des robots ? À l’heure où une compagnie d’assurance japonaise a remplacé 34 de ses salariés par des robots et des banques américaines testent des agences automatiques sans employés, les emplois qualifiés pourraient être de plus en plus menacés par l’automatisation du travail. Selon le dernier rapport de la CNUCED, ”la menace que fait peser la robotisation sur les bons emplois s’étend à certains pays en développement”. Le secrétaire général de l’organisation Mukhisa Kituyi a ajouté :

”L’utilisation de robots menace les emplois aussi bien dans les pays développés que dans les pays émergents, mais comme pour toute nouvelle technologie, cette situation offre des possibilités autant qu’elle présente des risques.” »

Tout le monde sait que ce sera un carnage sur l’emploi y compris qualifié !

humour le travail et les robots"" width="500" />

Demain, plus d’ouvriers certes, mais plus non plus d’assureurs du coin ou de banquiers, tout se passera sur Internet, en ligne, et sur ces sujets, nous sommes déjà demain !

Après-demain, les femmes de ménage seront des robottes, les voitures et les camions se piloteront seuls, etc., etc. ; même les pilotes de ligne disparaîtront au profit de machines autonomes, de « drones » et les technologies sont déjà là.

« La CNUCED pointe le risque d’une répartition inégalitaire des revenus issus de la production robotique. ”Si rien n’est fait, les effets distributifs de la robotisation accroîtraient la part du revenu revenant aux propriétaires des robots et aux détenteurs des droits de propriété intellectuelle qui y sont associés, ce qui aggraverait les inégalités existantes.” Elle recommande donc une certaine vigilance.

”Pour éviter cette situation, on pourrait mettre en place des dispositifs par lesquels les revenus des employés seraient liés à la rentabilité de leur entreprise et proviendraient donc pour une part substantielle de la détention de capital et non du travail.” »

Aïe, voici encore un changement de fiscalité qui se profile. Va-t-on taxer les robots ? Et si l’on taxe les robots chez nous, mais pas le voisin et que nous restons dans un monde sans frontière avec la libre circulation des biens… où les entreprises iront-elles produire ?

Il sera donc impossible de taxer unilatéralement les usines de robots dans un monde ouvert…

Il s’agit donc là de redoutables questions, non pas sur les décennies qui viennent mais entre aujourd’hui et demain… La robolution c’est maintenant et le carnage sur l’emploi a déjà commencé, vous en voyez les conséquences tous les jours.

Carrefour… travail dominical et franchise ! En avant l’exploitation !

D’après cette dépêche de Reuters, “Alexandre Bompard, le patron de Carrefour, pourrait faire ouvrir les hypermarchés le dimanche en France, en transférer certains en franchise ou en fermer d’autres, selon un des syndicats du groupe”.

Le PDG souhaite donc aussi que ses hypers puissent ouvrir le dimanche et de nouvelles négociations sur le travail dominical devraient débuter le 25 septembre…

En gros, les Carrefour vont être mis en franchise, c’est-à-dire donnés en gestion à des gros patrons mais de PME plus sur le modèle des Leclerc… Cela évite le côté trop paternaliste (si tant est qu’il existe encore).

Et puis ce sera le travail le dimanche.

Enfin, ce sera aussi le travail très tard le soir…

Ceux qui ne voudront pas recevront, grâce aux ordonnances, un chèque d’indemnités au montant plafonné par la loi.

Merci qui ?

Merci Patron, Merci Macron ! En marche ou crève.

Certains composants des encres utilisées pour les tatouages ont été retrouvés dans les ganglions de personnes tatouées par une équipe de chercheurs franco-allemande.

Les tatouages sont à la mode mais pas sans risque : ils entraînent le dépôt à long terme dans le corps de pigments et d'éléments toxiques qui y pénètrent sous forme de nanoparticules, selon une étude publiée mardi dans la revue Scientific Reports.

Du dioxyde de titane dans les ganglions lymphatiques. Ses auteurs - des chercheurs du Synchrotron européen de Grenoble (ESRF), de l'Institut fédéral allemand pour l'évaluation des risques à Berlin, de l'Université Ludwig-Maximilians de Munich et du Physikalisch-Technische Bundesanstalt de Brunswick - ont pu localiser notamment la présence d'un composant courant des encres utilisées, le dioxyde de titane, dans les ganglions lymphatiques de personnes tatouées.

Les encres injectées dans la peau à l'occasion d'un tatouage contiennent souvent des pigments organiques mais également des conservateurs et des contaminants comme le nickel, le chrome, le manganèse ou le cobalt. "Quand quelqu'un veut se faire un tatouage, il est souvent très soucieux de choisir le bon salon, celui où les normes sanitaires sont respectées, celui où des aiguilles stériles neuves sont utilisées", constate Hiram Castillo, de l'ESRF. "Mais personne ne se pose la question de savoir quelle est la composition chimique des couleurs utilisées. Notre étude montre qu'il le faudrait !"

Une coloration des ganglions déjà observée de visu. Jusqu'à présent, les dangers potentiels du tatouage n'avaient été étudiés que par des analyses chimiques menées in vitro sur les encres. Et la coloration des ganglions lymphatiques avait déjà été observée de visu. Mais "ce que nous ne savions pas, c'est que les pigments voyagent dans le corps sous une forme nano (...) et c'est le problème : nous ne savons pas aujourd'hui comment les nanoparticules réagissent", explique Bernhard Hesse de l'ESRF, auteur principal de l'étude.

Les particules issues du tatouage transportées passivement dans le sang. Pour obtenir la preuve ex-vivo d'un transport des pigments et d'éléments toxiques dans le corps, l'équipe de chercheurs a utilisé les rayons X ultra-puissants de deux lignes de lumières du synchrotron. Il est apparu que les particules issues des tatouages pouvaient être transportées passivement par le sang et les fluides lymphatiques, ou bien activement par des cellules immunitaires qui les phagocytent, avant d'être déposées dans des ganglions. Prochaine étape de la recherche : analyser d'autres échantillons de patients tatoués présentant des effets indésirables, et relier éventuellement ceux-ci aux propriétés des pigments utilisés sur leur peau.

humour integration"" width="500" />

18 ans, à priori natif de Grande Bretagne, issu de l’immigration mais anglais de naissance.

Et il fout une bombe dans le métro….

Même scénario partout en Europe, et même dans le monde…..

Ces gens refusent toute intégration mais veulent vivre chez nous.

Leurs grands parents eux, ont aimé nos pays et ont fait en sorte d’en accepter les modes de vie, alors pourquoi aujourd’hui tout foire?

Parce que tout simplement on a accepté au fil des années de les laisser remplacer nos modes de vie par le leur.

Exemple flagrant, les vêtements soit disant rituels, voile, niqab, burka…., les boucheries hallals qui dans certains quartiers ont complètement remplacé nos boucheries traditionnelles. La hallal imposé dans de nombreux endroits…..

Bref, notre culture fout le camp, et malgré tout, ils ne sont toujours pas contents et commettent des attentats.

Quand allons nous reprendre les choses en main?

À la base.

Rendre à nos pays leurs identités et n’y acceuillir que ceux qui acceptent nos règles.

Quand comprendrons-nous que plus on leur donne, plus ils exigent et plus ils prennent?

Quand réagirons nous à ces provocations incessantes et à cette violence?

Quand nous mettrons nous dans la tête que la seule chose qu’ils veulent, c’est nous détruire?

Le jour où nous aurons compris tout cela et où nous réagirons, alors peut être pourrons nous nous en sortir. ….s’il n’est pas trop tard.

Mais pour cela, il faudrait que nos politiques fassent table rase de ces pseudos droits de l’homme qui nous assassinent et de ce précepte de France terre d’asile qui nous détruit.

Remettre tout à plat et choisir….

Penser France et Francais d’abord….

Aimer et protéger notre pays.

Voilà quel devrait être le programme de ceux qui nous gouvernent. …

Bonne journée à vous tous.

Amitiés. ….

Rendre à nos pays leurs identités

Texte B

humour integration"" width="500" />

18 ans, à priori natif de Grande Bretagne, issu de l’immigration mais anglais de naissance.

Et il fout une bombe dans le métro….

Même scénario partout en Europe, et même dans le monde…..

Ces gens refusent toute intégration mais veulent vivre chez nous.

Leurs grands parents eux, ont aimé nos pays et ont fait en sorte d’en accepter les modes de vie, alors pourquoi aujourd’hui tout foire?

Parce que tout simplement on a accepté au fil des années de les laisser remplacer nos modes de vie par le leur.

Exemple flagrant, les vêtements soit disant rituels, voile, niqab, burka…., les boucheries hallals qui dans certains quartiers ont complètement remplacé nos boucheries traditionnelles. La hallal imposé dans de nombreux endroits…..

Bref, notre culture fout le camp, et malgré tout, ils ne sont toujours pas contents et commettent des attentats.

Quand allons nous reprendre les choses en main?

À la base.

Rendre à nos pays leurs identités et n’y acceuillir que ceux qui acceptent nos règles.

Quand comprendrons-nous que plus on leur donne, plus ils exigent et plus ils prennent?

Quand réagirons nous à ces provocations incessantes et à cette violence?

Quand nous mettrons nous dans la tête que la seule chose qu’ils veulent, c’est nous détruire?

Le jour où nous aurons compris tout cela et où nous réagirons, alors peut être pourrons nous nous en sortir. ….s’il n’est pas trop tard.

Mais pour cela, il faudrait que nos politiques fassent table rase de ces pseudos droits de l’homme qui nous assassinent et de ce précepte de France terre d’asile qui nous détruit.

Remettre tout à plat et choisir….

Penser France et Francais d’abord….

Aimer et protéger notre pays.

Voilà quel devrait être le programme de ceux qui nous gouvernent. …

Bonne journée à vous tous.

Amitiés. ….

Rendre à nos pays leurs identités

Texte B

La sphère médiatique une fois verrouillée par l'oligarchie, la liberté d'expression est un droit formel dont l'exercice effectif est réservé à ceux qui la servent.

La liberté d’expression se résume dans cet univers orwellien à la dictature de la doxa, le procès en “complotisme”, version moderne du procès en sorcellerie, permettant de neutraliser les récalcitrants.

Envisagée de manière concrète, la question de la liberté d'expression, par conséquent, recoupe celle de la propriété des moyens d'expression. En France, une dizaine de milliardaires possède la quasi-totalité des titres de la presse écrite et audiovisuelle, nationale et régionale. Mais ce n'est pas par amour pour la “liberté d'expression” que ces détenteurs de capitaux ont pris le contrôle des médias. Si c'était le cas, la ligne éditoriale de ces organes de presse ne serait pas monolithique jusqu'à la caricature. Elle ne refléterait pas aussi crûment les choix idéologiques d'une caste qui entend imposer sa vision du monde. “La liberté de la presse, disait Marx, est la liberté que les capitalistes ont d'acheter des journaux et des journalistes dans l'intérêt de créer une opinion publique favorable à la bourgeoisie”. Le matraquage médiatique ayant conduit le godelureau de la finance à l'Elysée en est un bon exemple.

On objectera que malgré cette mainmise sur les médias on peut s'exprimer comme on veut sur la Toile. C'est vrai et faux à la fois. Heureusement, de nombreux sites animés par des bénévoles diffusent une information alternative qui bat en brèche le discours dominant. Mais ce n'est pas un combat à armes égales. Les médias officiels disposent de moyens colossaux qui proviennent non seulement de leurs actionnaires privés mais aussi de subventions publiques. Organe central du parti euro-atlantiste, le quotidien “Le Monde”, par exemple, perçoit 4 538 000 euros de la part de l'Etat (2015). Bien sûr, de tels subsides n'empêchent pas ce journal de publier des énormités. On peut même se demander s’il n’y a pas une relation de cause à effet. Chacun se souvient des nombreux articles dans lesquels le “quotidien de référence” annonçait la chute imminente de Bachar Al-Assad, conformément à la doctrine du Quai d’Orsay.

Si les sites d'information alternative percevaient le dixième de ce que touchent neuf milliardaires pour maintenir en vie leurs feuilles de chou, on imagine à peine ce qui se passerait. Mais cette répartition équitable de la manne publique ne risque pas de voir le jour. Le système médiatique des démocraties libérales, en effet, repose à la fois sur la concentration capitaliste et la faveur du pouvoir. Un bon journal est un journal qui dit ce qu'il faut dire - du point de vue de l'oligarchie - et à qui l'Etat donne les moyens d'éliminer la concurrence. Le summum a été atteint lorsque la ministre sortante de l'Education nationale a ordonné aux établissements d'offrir aux lycéens un accès gratuit à une dizaine de journaux tout en leur demandant de dissuader les élèves d'aller s'informer sur Internet. En les prenant au berceau, nul doute qu'on obtiendrait encore de meilleurs résultats.

Pour défendre la liberté d'expression, il faut d'abord cesser de lui prêter une réalité qu'elle n'a pas. On fait comme si chacun était libre d’en jouir, alors qu'il s'agit d'une possibilité dont la réalisation dépend de moyens que le simple citoyen ne possède pas. Tant que ces moyens sont monopolisés par la bourgeoisie d'affaires, cette réalisation est chimérique. Dans les prétendues démocraties, la liberté de la presse est le manteau dont se drape la classe dominante pour formater l'opinion. “La propagande est à la démocratie ce que la matraque est à la dictature”, disait Chomsky. Toute parole qui échappe à la censure de la classe dominante est une victoire, mais c'est l'arbre qui cache la forêt. La seule façon de promouvoir le pluralisme, c’est l'expropriation sans condition des magnats de la presse. 

Texte B.G

humour siège imposé par l’Etat islamique aux quartiers de la ville de Deir Ez-Zor"" width="500" />

SYRIE & la ville de Deir Ez-Zor

Parvenue à briser le siège imposé par l’Etat islamique aux quartiers de la ville de Deir Ez-Zor dans lesquels un certain nombre de ses soldats ont résisté à ses assauts pendant près de trois années, l’armée syrienne est en voie de reprendre le contrôle de pratiquement l’ensemble de la cité. Ce qui enlève tout crédit à la raison invoquée par les groupes armés rebelles stipendiés par la coalition menée par les Etats-Unis pour justifier l’offensive qu’ils prétendent vouloir déclencher en vue de chasser l’Etat islamique de Deir Ez-Zor.

En fait, le véritable but de leur branle-bas guerrier est celui de tenter d’empêcher les forces gouvernementales d’asseoir leur contrôle sur la ville qui contrarie le plan pour cette ville et sa province élaboré par la coalition consistant à les maintenir en dehors de l’autorité du régime de Damas. Il est clair que si ces groupes rebelles persistent dans leur intention, ils entreront inévitablement en confrontation avec les troupes loyalistes, ce qui pourrait donner lieu à un imprévisible développement du conflit syrien du fait de la présence parmi eux de contingents de forces spéciales militaires de certaines puissances membres de la coalition dont les Etats-Unis plus spécialement.

Cette seconde bataille pour Deir Ez-Zor, si elle doit se produire, le régime l’entreprendra pour faire échec à une entreprise vouée à contester à l’Etat syrien son droit souverain à réinstaurer son autorité sur toutes les parcelles de son territoire lui ayant échappé à un moment ou à un autre prises sous son contrôle par l’Etat islamique autoproclamé. Il en résultera inéluctablement de nouvelles souffrances pour la population de Deir Ez-Zor et de sa province qui lui seront infligées au premier chef par la coalition sous conduite des Etats-Unis dont les groupes armés en charge de l’offensive préméditée ne seront que les exécutants subalternes.

Si les évènements devaient prendre une telle tournure à Deir Ez-Zor alors que l’armée syrienne l’aura libéré du joug inhumain de l’organisation terroriste, il faudra s’attendre à une frénétique campagne médiatico-diplomatique contre les forces du régime de la part des clubs et autres groupes internationaux s’autoproclamant cyniquement « amis de la Syrie et de son peuple ». Leur compassion pour ce pays et son peuple est en effet à géométrie variable car elle ignore les cruautés et crimes qu’ils endurent dont est responsable la prétendue rébellion qu’ils sponsorisent et à laquelle ils dictent ses objectifs. La prise de contrôle de Deir Ez-Zor et de sa province par leurs « protégés » est la dernière carte dont disposent ces milieux pour pouvoir persister dans leur projet de démembrement de la Syrie. Les avancées militaires de l’armée syrienne et de ses alliés sur tous les fronts sont en train de le rendre caduc par le retour progressif sous l’autorité de Damas des régions du pays que ses concepteurs ont choisies pour assiettes territoriales aux entités ethniques et communautaristes qu’ils veulent substituer à la nation syrienne.

Texte K.H