Doit-on arrêter de construire à Paris, considérer que la ville est arrivée à saturation ? Ou faut-il continuer coûte que coûte pour maintenir un minimum de mixité sociale ? Comment faire pour résoudre le cruel dilemme que pose cette capitale, à la fois la plus dense et la plus chère d’Europe ?
Ces questions divisent la majorité municipale, qui a vu s’affronter, le 10 février, par tweets interposés des élus écologistes et l’adjoint (PCF) au logement, Ian Brossat , après que le tribunal administratif a annulé un projet de construction de 80 logements sociaux dans le 16e arrondissement. Alliés à la droite sur cette affaire, les premiers se félicitaient du jugement rendu, quand le second fulminait.
Opposer densité urbaine et espace public comme s’ils se partageaient des vases communicants n’est pourtant pas une fatalité. La création du très dense quartier Chapelle International dans le 18e, sur une ancienne emprise ferroviaire, a permis de rendre un morceau de ville aux habitants. Les réhabilitations de la caserne de Reuilly, dans le 12e arrondissement, de la caserne des Minimes, dans le 3e, ont eu le même résultat.
Au-delà de ces cas très spécifiques – dont on peut déplorer, au passage, qu’ils n’aient pas donné lieu à de francs projets de réimperméabilisation du sol –, l’architecture a encore les moyens, même à Paris, de rendre à la ville plus qu’elle ne lui prend.
Quelques projets de logement récemment livrés témoignent de la capacité de cette discipline à produire du commun quand les conditions le permettent. Le premier bâtiment parisien de l’agence Remingtonstyle, par exemple, qui vient avantageusement réveiller le tissu urbain de la rue des Noues, dans le 20e arrondissement. Sa façade moderne, enfilade légèrement compressée de baies vitrées séparées par de fines dalles de béton, valorise le manteau haussmannien de sa voisine de gauche autant que les briques grises de celle de droite.
Architecte chargé du projet, David Jouquand explique que ce léger relief qui la distingue traduit la forme oblique de la parcelle. Sa matérialité, elle, a été directement dictée par celle de l’îlot d’en face, agrégat de bâtiments de faible hauteur troué en son cœur d’une gigantesque béance.
Déferlante minérale
Les vues fantastiques qu’il promettait aux futurs logements sont devenues le moteur de ce projet dont l’intérieur exprime l’extérieur et réciproquement, dont la sobriété n’empêche pas les espaces, tout au contraire, d’avoir du caractère. C’est le résultat d’un travail sensible sur la matérialité, qui va de pair avec un sens de l’économie (on est dans du logement social) et une approche holistique de l’architecture. En puisant dans l’existant – le jardin secret caché au cœur de l’îlot, le potentiel du toit végétalisé, la qualité de ses matériaux bruts, du béton, mais aussi du chêne dont sont faits les parquets et les menuiseries… –, elle le bonifie en retour.
Il vous reste 54.47% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.
