Venezuela sociedad multietnica y pluricultural

Sociedad multiétnica y pluricultural
Sociedad multiétnica:

Las sociedades multiétnicas a diferencia de las sociedades nacionalistas, integran a
diferentes grupos étnicos, sin importar diferencias de cultura, raza e historia. Todas las
grandes ciudades pueden ser consideradas sociedades multiétnicas, incluso aquellas en la
que el odio racial y la intolerancia étnica son frecuentes.

También, muchas naciones que todavía hoy son consideradas monoétnicas tienen sus
orígenes en un proceso más o menos violento de fusión o mezcla.

Sociedad pluricultural:

Toda cultura es básicamente pluricultural. Es decir, se ha ido formando, a partir de los
contactos entre distintas comunidades de vidas y que aportan sus modos de pensar, sentir y
actuar. Evidentemente los intercambios culturales no tendrán todas las mismas
características y efectos; pero es a partir de estos contactos que se produce el mestizaje
cultural, una cultura no evoluciona si no es a través del contacto con otras culturas. Pero los
contactos entre culturas pueden tener características muy diversas. Situación de una
sociedad plural desde el punto de vista de comunidades culturales con identidades
diferenciadas.

Evidentemente cada cultura puede tener formas de pensar, sentir y actuar en las que
determinados grupos se encuentren en una situación de discriminación, pero si aceptamos
que no hay una jerarquía entre las culturas estaremos postulando el principio ético que
considera que todas son igualmente dignas y merecedoras de respeto.

En Venezuela somos multiétnicos y pluriculturistas, ejemplo de eso son las 28 etnias
indígenas que tenemos en nuestro territorio. Aquí describiremos 3 de ellas:

- Los Warao: son indígenas navegantes que viven en el delta del Orinoco, en las
zonas pantanosas del Delta Amacuro, Monagas y Sucre. La palabra warao significa
`HOMBRE DE CANOA ´

Viven en palafitos, que son conocidos como ´rancherias´ situados a orillas de los caños,
tienen la ´CASA DE KANOBO ´ que representa el santuario warao y el ´JANOKO´ que
también se le

´LUGAR DEL CHINCHORRO´.

- Los Piaroa: su nombre significa ´HOMBRE DE MONTAÑA ´, ellos ocupan
aproximadamente 4.000 Km. del estado Amazonas.

Viven en el ´ITSO DE´, que es la vivienda comunal o churuata, situada en medio de la
aldea y tienen la ´CHOZA SAGRADA´ que es el lugar donde guardan las mascaras y los
instrumentos que usan para sus rituales.

-Los Wayu: son indígenas repartidos entre Venezuela y Colombia. En nuestro país forman
parte del Municipio Guajira, distrito Páez del estado Zulia.

Sus viviendas son rectangulares, las paredes son de barro mezclado con paja y forman un
inmenso caserío

Origen cultural de la sociedad venezolana
La cultura de Venezuela es una mezcla de tres culturas distintas, la indígena, la africana y
la española. Las dos primeras a su vez tenían culturas diferenciadas según las tribus.

La transculturización y asimilación, condiciono para llegar a la cultura venezolana actual,
similar en muchos aspectos al resto de America Latina, pero en el medio natural hace que
haya diferencias importantes. La influencia indígena se limita al vocabulario de algunas
palabras y la gastronomía. La influencia africana del mismo modo, además de la música
como el tambor. La influencia española fue muy importante, ya que ella nos aporto la
religión católica, el idioma, un poco de música y las corridas de toros.

Venezuela también se enriqueció por otras corrientes culturales de origen antillano y
europeo en el siglo XIX, en especial de procedencia francesa.

En etapa mas reciente En las grandes ciudades y las regiones Petrolíferas irrumpieron
manifestaciones culturales de origen estadounidense y de la nueva inmigración de origen
español, Italiano y portugués, aumentando ya el mosaico cultural. Así por ejemplo de
Estados Unidos llega la influencia del gusto por el Béisbol, el cine, el arte y las
construcciones arquitectónicas actuales.

Contexto cultural en la Venezuela actual
La Venezuela actual es un país con veintiocho millones de habitantes con personas venidas
de todo el mundo, aquí conviven una inmensa variedad de personas que vienen de otros
países con todas sus costumbres. El momento actual es el resultado de todos los sucesos
desde hace mas de 40 años de etapa democrática, es solamente cuando sucede el sacudon
de Caracas el 27 de febrero de 1989, que Venezuela de un salto como consecuencia de este
terremoto social. Nuestro país actualmente vive una etapa de transición con fuertes
cambios, ahora los venezolanos estamos viviendo el desarrollo tanto económico, social y
democrático.

Caracterización de la sociedad venezolana

- la descendencia indígena, africana y española. La mezcla de estas razas produjeron
los diferentes grupos sociales donde se clasificaban por el color de piel y la posición
económica, como inicio de cultura a través de la historia. En la actualidad, las culturas
venezolanas han trascendido, el venezolano tiene sus propias costumbres y las mantiene al
salir a vivir en otro país.

- Por abrir los brazos a extranjeros emigrantes que buscan ´el comenzar de nuevo sus
vidas´. De aquí, proviene que algunos venezolanos quieran seguir esas culturas, sean
americanas, europeas, occidentales o africanas. Permitiendo el conocimiento de sus formas
de vida, religiones y costumbres.

- En el aspecto socio-político, actualmente la sociedad venezolana se encuentra
dividida en dos, unos que apoyan la causa del presidente y otros que no.

- Existe un porcentaje bajo de pobreza. Las personas de escasos recursos son las que
no estudia para ser profesionales, sino que buscan otras vías de escape para sobrevivir
como la venta de drogas, la prostitución, el robo y otros medios.

- El venezolano tiene potencial para salir adelante, la mayoría somos muy
trabajadores y empredendores. En otros países, reconocen la labor y empeño que le pone un
venezolano a todos sus objetivos

¿Cuál es el contexto cultural en la Venezuela de antes y la
actual?
El proceso evolutivo de la cultura venezolana contemporánea deriva de las raíces
prehispánicas, hispánicas y africanas, consolidadas en los siglos coloniales. La
especificidad cultural se ha logrado con un intenso proceso de transculturación y mestizaje.
A un contrastado legado cultural de diversas etnias indígenas con su arte rupestre, cestería,
alfarería y una rica tradición oral (en especial en las regiones andinas, en las áreas
montañosas del litoral, las sabanas del Llano y las selvas amazónicas) se sumó el
extraordinario aporte lingüístico, arquitectónico, de artes decorativas, pintura, orfebrería y
mobiliario de los conquistadores y colonizadores españoles, originarios en su mayoría de
Andalucía, Castilla y Extremadura. Ello se matizó con contribuciones significativas en
música, artes pictóricas y sentido de lo mágico de viejas culturas africanas. También se
enriqueció por otras corrientes culturales de origen antillano y europeo en el siglo XIX, en
especial de procedencia francesa.

Una discreta arquitectura de origen hispánico puede ser contemplada en los restos de las
fortificaciones y cascos antiguos en La Guaira, Puerto Cabello, Cumaná, Maracaibo o
Araya. De especial importancia es el conjunto de admirables casonas coloniales en la
ciudad de Coro y las sedes de la Compañía Guipuzcoana en La Guaira y Puerto Cabello.
Hay, asimismo, destacados templos antiguos en La Asunción y en Coro, con
manifestaciones dieciochescas en los templos de Píritu, Guanare, Calabozo y otras
ciudades. Son interesantes los restos de haciendas coloniales en la península de Paraguaná y

en los valles de Aragua y Andes. Del siglo XIX se conservan haciendas con grandes patios
para secar café y cacao, tanto en los estados andinos como en el noreste del país.

Modestas manifestaciones de arquitectura urbana decimonónica se pueden contemplar en
Caracas, Macuto, Maracaibo, Barquisimeto y otros núcleos urbanos. En las regiones
petrolíferas de Venezuela irrumpieron manifestaciones culturales de origen estadounidense
y de la nueva inmigración de origen español, italiano y portugués. La combinación de altos
ingresos económicos y los fuertes lazos con el exterior incentivaron el desenvolvimiento de
una arquitectura moderna de alta calidad, alcanzándose las mayores expresiones en la
Ciudad Universitaria, en el Centro Simón Bolívar, en el complejo cultural Teresa Carreño,
en el Parque Central y en diversas torres espectaculares que expresaron la bonanza
petrolera, en especial en el centro y este de Caracas. Una contribución característica
venezolana a la leyenda popular es el llanero o ganadero de las sabanas del llano. El baile
nacional, el joropo, y sus respectivos instrumentos populares, tales como el cuatro, el arpa y
las maracas, se asocian a los modos de vida del llanero; igualmente, en el litoral central la
influencia africana se refleja en los bailes acompañados de tambor y otros instrumentos de
origen africano.

¿Cuales son las características de la sociedad venezolana?
La Cultura de Venezuela es una mezcla de tres culturas distintas, la indígena, la africana y
la española. Las dos primeras a su vez tenían culturas diferenciadas según las tribus.

La transculturación y asimilación, condicionó para llegar a la cultura venezolana actual,
similar en muchos aspectos al resto de América Latina, pero el medio natural hace que haya
diferencias importantes. La influencia indígena se limita al vocabulario de algunas palabras
y la gastronomía. La influencia africana del mismo modo, además de la música como el
tambor. La influencia española fue más importante y en particular de las regiones de
Andalucía y Extremadura, que eran la mayoría de colonos en la zona del Caribe de la época
colonial. Ejemplos culturales de ellos, se pueden mencionar las edificaciones, parte de la
música, la religión católica y el idioma. Una influencia evidente española son las corridas
de toros y parte de la gastronomía.

Venezuela también se enriqueció por otras corrientes culturales de origen antillano y
europeo en el siglo XIX, en especial de procedencia francesa.

En etapa más reciente en las grandes ciudades y las regiones petrolíferas irrumpieron
manifestaciones culturales de origen estadounidense y de la nueva inmigración de origen
español, italiano y portugués. Aumentando el ya complejo mosaico cultural. Así por
ejemplo de Estados Unidos llega la influencia del gusto del deporte de béisbol, del cine, el
arte y las construcciones arquitectónicas actuales.

La minúscula clase rica y la clase media alta, esencialmente blancas, como muchos
intelectuales y periodistas, veían con pavor la perspectiva de ver subir en la escala social a
la gente de color, cobriza o negra, que aquí, como en toda América Latina, ocupa los
lugares inferiores de la sociedad. Habría que compartir privilegios. Así llegó la situación

del 11 de abril. Una confrontación de clase contra clase. Por un lado el Presidente Chávez,
apoyado por una parte mayoritaria del pueblo común; por el otro una alianza
neoconservadora: la burguesía que ocupaba las calles del barrio rico con cacerolas, apoyada
por la patronal; los medios de comunicación (prensa, radio y televisión), ferozmente
hostiles, mintiendo descomunalmente, inventando rumores y calumnias, falseando las
evidencias; y la aristocracia obrera movilizados por la CTV, el sindicato considerado como
el más corrupto de América Latina.

CARACTERÍSTICAS DE LA SOCIEDAD VENEZOLANA DURANTE LOS
PRIMEROS AÑOS DEL SIGLO XXI?

No hay combate político sin ideas. El que frunza la nariz porque alguien se dedique a
pensar es un necio. La pelea en el terreno de las ideas es tan importante como el
enfrentamiento de la cotidianeidad oprobiosa que nos atosiga. Ambas batallas hay que
darlas en simultáneo, sin tregua en ninguna de las dos, sin pausa para perder el tiempo.
Nadie puede decir que, en lo personal, no hago ambas tareas.

Tenemos enfrente una oferta de "socialismo del siglo XXI" y hay que producir una
respuesta que he considerado no puede ser otra que "la democracia del siglo XXI". Al
respecto hemos creado "La sociedad de las ideas", sin junta directiva, como un intercambio
horizontal de pensamiento político, para analizar las fallas que la democracia ha presentado
y presenta, para incluso modificar conceptos, para tratar de darle vuelo a un sistema que es
el único posible. Para quienes se burlen del pensamiento recordemos los ejemplos de los
"think tanks" norteamericanos, con numerosas fundaciones y miles de millones de dólares
gastados en la producción de ideas. Ellos son norteamericanos y lo hacen a su manera, pero
allí está en Francia "La república de las ideas", dirigida por el profesor Rosanvallons, que
dirige este instituto en la universidad de Grenoble y a dónde van los intelectuales franceses
a analizar temas como los que hemos propuesto, con influencia y oídos atentos en las élites
dirigentes y en el común de los interesados en los asuntos públicos.

Hemos estado pensando sobre "el socialismo del siglo XXI" y llegado a conclusiones que
van desde el pensamiento político cubano del siglo XIX marcado por el "destino
manifiesto", desde el pensamiento jacobino pasando por la " filosofía del resentimiento" del
sociólogo francés Pierre Bourdieu con su "teoría de la violencia simbólica" hasta los viejos
moldes vistos en el siglo **, sumados los elementos populistas y militaristas propios de
América Latina. Si no sabemos lo que enfrentamos no sabremos cómo combatir. Por
supuesto que nadie ha venido a asistirnos como a las fundaciones norteamericanas ni nadie
nos ha dado cobijo como lo tiene "La república de las ideas" de Francia. Es así, vivimos en
Venezuela, un país donde pensar es una tontería y un acto banal. Hemos deliberado, claro
está, sobre "la democracia del siglo XXI", y hemos llegado a algunas conclusiones. La
primera, obviamente, es que no se puede seguir hablando de democracia pensando que es
un sistema donde se vota o donde hay representatividad o participación. A la democracia
tenemos que hincarle los dientes, revisar todo y ahora mismo estamos sobre el concepto de
política. Indispensable entrar en él porque en este país la gente dice estar "harta de política"
cuando en verdad lo que está es harta de falta de política. Política no es la actividad que
realizan los políticos. Política es participar en la actividad social. Es necesario terminar con
la desnaturalización del concepto mismo, la creencia generalizada de una particularización

"profesional". Ejemplos: La medicina la ejercen los médicos, la ingeniería los ingenieros, la
política los políticos. Toda acción sobre la vida pública o, dicho de otra manera, sobre los
intereses colectivos, es una acción política. Otra cosa distinta es lo que podríamos
denominar "actividad política" (proselitismo, búsqueda del poder, etc.) que es propia de los
políticos.

La sociedad venezolana ha olvidado que es la democracia. Con su rechazo a un pasado al
que no quiere regresar, está incurriendo en un error garrafal de percusión, con la excepción
de valores claves como libertad y limpieza electoral, y es aquí donde se justifica
plenamente el planteamiento de conceptuar la democracia. Lo que no se renueva perece; lo
que ante los ojos de la gente es ya conocido, con sus virtudes y vicios, carece de la
atracción de la novedad. Hay que conceptuar para la demostración práctica de una
democracia sin adjetivos, sólo ubicada en un contexto de tiempo: siglo XXI, con todo lo
que ello implica.

La sociedad venezolana está atomizada por muchas causas: desvío y confusión por la
profusión de "aprendices de brujo" que pululan en los medios radioeléctricos, la conversión
de los encuestadores en analistas con las consecuentes barrabasadas, la determinación de
los medios de "escoger" cuidadosamente quienes asisten a sus programas de entrevistas, los
negociantes que se dirigen a sobrevivir en el actual régimen.

La sociedad venezolana ha perdido la capacidad de reacción, está sentada frente al televisor
esperando que la pantalla le diga cómo debe comportarse. Consecuencia: la sociedad
venezolana está imposibilitada de generar dirigentes. La sanación del cuerpo social implica
un largo proceso que debe partir de la inserción en la cotidianeidad.

Sin entrar a discutir si terminó la era de los partidos y su sustitución por cortes transversales
de gente que encuentra elementos de lucha común y objetivos compartidos (tema que está
incluido en el segundo punto de la discusión), podemos percibir que estamos en un
momento que bien puede definirse como "limbo": los partidos están minusválidos pero los
grupos emergentes (denominados tribus urbanas por los sociólogos) no terminan de
conformarse. No obstante, el gobierno prevé la materialización de la nueva forma de
organización social legislando para controlar las ONG. La ausencia de política (la
verdadera enfermedad que nos atosiga) es la causa directa del fatalismo actual de la
población venezolana. Se releva que no hay nadie que encarne los "intereses generales". La
política está ausente, es necesario bajarla de la ausencia y sembrarla en lo cotidiano, única
posibilidad de que reencontremos lo social.

En eso andamos en "La sociedad de las ideas". Diagnosticando la oferta del adversario y
tratando de preparar la propia. El que se quiera sumar bienvenido será: la única condición
es saber pensar.

LA SOCIEDAD VENEZOLANA PARA 1830

LAS CLASES SOCIALES: Surgen de acuerdo a la posición que ocupan los individuos
respecto a la estructura económica entre España y Venezuela. La influencia que España ha
tenido en las mismas situaciones que en este territorio, han sido dominantes, por los hechos

y las situaciones e influencia que ellos creían predominantes. La característica esencial en
la sociedad venezolana, son los elitescos: ósea, son sociedades que desde la conquista de
nuestro territorio, por los españoles, han creado dependencia con respecto a sus propios
intereses. Pues, la sociedad se dividía y estaba de acuerdo con su raza. Eran mercaderes,
capitalistas que vinieron a conquistarnos. A nosotros, Indios y sumisos. Y nos hicieron
pasar por penas y penurias. Porque para entonces la sociedad se dividía en razas, o en su
color de piel. Así, nacimos nosotros; pero porque ellos se mezclaron; se nacimos así:

Blancos Criollos: Eran los hijos de Españoles con Venezolanos, porque nacían aquí; eran
los descendientes de los conquistadores, poseían la riqueza agrícola y ganadera, eran
dueños de la tierra y los títulos de nobleza y se mostraron muy activos en la vida comercial
y financiera.

Pardos o Mestizos: Constituyen los grupos de blancos, indios y negros. Eran el grupo más
numeroso de la población, y carecían de derechos políticos. Cumplían funciones de
artesanos, comerciantes menores, pulperos y asalariados.

Indios: Prestaban servicios personales a misioneros y encomenderos, un alto porcentaje de
esta población vivían en las selvas.

Negros: Constituían el sector más bajo de la pirámide social. Los esclavos trabajaban en las
haciendas, como peones o arrendatarios y los cimarrones eran aquellos que se escapaban
del dominio de sus amos y formaban fiestas y parrandas.

Se estableció una nueva estratificación social basada en la propiedad, como consecuencia
de la Guerra de Independencia, y especialmente de la Guerra Federal, que sembró
aspiraciones de igualdad en la conciencia social del pueblo venezolano. Las clases sociales
dependían de las características económicas, del tipo de vida, del nivel de educación y del
éxito político y militar. Fueron:

Terratenientes: Eran los propietarios de grandes extensiones de tierras rurales.

Grandes comerciantes: Controlaban la importación y la exportación, y prestaban dinero a
altos intereses.

Profesionales y altos funcionarios públicos: Cobraban los honorarios por servicios
prestados, al igual que los artesanos que trabajaban en forma independiente.

Artesanos: Correspondían a las personas que trabajaban con poca intervención de
maquinaria para la producción de objetos operativos de uso doméstico a base de barro.

Pequeños comerciantes y transportistas: Los pequeños comerciantes se entienden como
aquellos dueños de pulperías y tiendas y vendían las mercancías directamente a los
pobladores, y los transportistas era aquellas personas cuyos ingresos dependían de las
ganancias que les dejara llevar a las personas ó mercancías de un lugar a otro.

Campesinos: Formaba la mayoría de la población Venezolana trabajaban en condiciones
de servidumbre como aparceros medianeros .arrendatarios o peones jornaleros en las tierras
de los latifundistas.

Educación como mecanismo de inclusión en Venezuela
Sin duda alguna. Muchas veces el problema de niños en la escuela, el famoso fracaso
escolar, se debe a un fracaso tanto de la escuela y de la familia, ese fracaso se deduce en
muchas ocasiones en que no pueden acceder a los mecanismos necesarios para llevar una
vida digna (desempleo, viviendas precarias etc).Es necesario reeducar a esta gente, y una de
las mejores armas con las que contamos es la educación, ya que a través de la educación
podemos cambiar a las personas, asesorarles y mostrarle posibles salidas a su situación.

Todo país debe poner lo máximo de interés en la educación, dé su pueblo, con ella se
alcanza todo lo que aspira un ser humano, su libertad en todo sentido y sin ella se hunde en
la ignorancia, y le impide su progreso para sí y para su familia. El saber no ocupa lugar. Así
que no dejéis de aprender nunca.

La educación es un mecanismo indispensable para la inclusión social, es a través del que
los jóvenes pueden formarse y tener la posibilidad de insertarse en la sociedad a través de
un empleo o profesión, es por eso que la educación debe ser libre y gratuita para que todos
los sectores sociales puedan acceder a ella. Un niño que no tiene la posibilidad de educarse
es un niño excluido de la sociedad, marginado y eso es una injusticia. Por supuesto que ahí
no acaban los problemas, la educación además de libre y gratuita debe tener el mismo nivel
de excelencia que la privada, porque si no estamos nuevamente frente a una falta de
equidad en cuanto a las oportunidades que tienen los niveles altos de la sociedad y los
pobres. Educarse es un DERECHO que toda persona debe tener y es un DEBER del estado
proporcionar los medios para que este derecho pueda hacerse efectivo.

Educación, valores y cohesión social

La nueva etapa del proceso de mundialización está caracterizada por una creciente
interacción entre los procesos económicos, sociales, políticos, culturales y ambientales de
índole mundial y los de índole nacional o regional; por cambios en la percepción del
espacio y del tiempo, consecuencia de la revolución de las comunicaciones y de la
información (particularmente por su grado de penetración y su instantaneidad); por una
tensión entre lo global y lo local, entre lo homogéneo y lo heterogéneo; por la emergencia
de una cultura de la virtualidad; por la acción y reacción de las identidades, a través de la
puesta en marcha de una pluralidad de movimientos de auto-definición con base religiosa,
nacional, territorial, étnica y de género; y por fuertes tensiones entre la dinámica y el
desarrollo de las dimensiones económica y tecnológica frente a las dimensiones política,
jurídica, cultural, ambiental y de género.

Al finalizar la década de los 90, más allá de los avances sectoriales, nos encontramos con
sociedades más pobres y desiguales. Esta situación se agrava si tenemos en cuenta que en
los últimos años se desataron procesos recesivos que colocaron a las sociedades periféricas,

valga el ejemplo de América Latina, en situaciones de fragilidad mayor y que en el campo
político se reflejaron en el debilitamiento de las bases de legitimidad.

Esta serie de cambios está dejando sus huellas en la dinámica social y política y ha
favorecido un aumento de las desigualdades, tanto a nivel global como en el interior de las
sociedades.

Están afectando directamente a los modelos hasta ahora vigentes de organización e
introduciendo modificaciones de cierta envergadura en la estructura y el funcionamiento de
nuestras sociedades.

Entre las consecuencias de dichos cambios debemos destacar la ruptura de los modos
tradicionales de integración social. El informe Delors ya advertía en 1996 que "no se puede
dejar de observar hoy día en la mayoría de los países del mundo una serie de fenómenos
que denotan una crisis aguda del vínculo social". Entre esos fenómenos cabe mencionar el
desarraigo que provocan las migraciones y el rápido abandono del medio rural, la
dispersión de las familias, la urbanización desordenada o la ruptura de los modos
tradicionales de solidaridad basados en la proximidad. La confluencia de estos fenómenos,
se decía en el informe, ha creado una situación en la que asistimos, en términos generales, a
"una impugnación, que reviste diversas formas, de los valores integradores".

Sociedad y cambios tecnológicos

El conocimiento y la información son variables claves en la generación y distribución del
poder en nuestras sociedades, donde la pugna por concentrar su producción y su
apropiación es tan intensa como lo fue históricamente la desarrollada por conseguir los
recursos, la fuerza y el dinero.

La sociedad informacional, además de modificar la productividad, la riqueza y las
relaciones de poder, genera rupturas en las formas de simbolización y apropiación del
espacio local como referencia para la vida colectiva y personal. A la vez que el espacio
globalizado moderno – construido según las normas de la ingeniería y la arquitectura
urbana- permanece como un territorio con fronteras sólidas, todo el entramado social que
alberga esa contextura material y concreta se ve sacudido por el impacto de las tecnologías
innovadoras, en tanto que instauran un nuevo marco referencial para el conjunto de la
sociedad, con especial significación para los más jóvenes (Echeverría, 1999).

La revolución tecnológica no puede entenderse entonces como la simple incorporación o
acumulación de un mayor número de máquinas, sino como una nueva relación entre los
procesos simbólicos que constituyen lo cultural y las formas de producción y distribución
de bienes y servicios. Entre ambos media el conocimiento como una fuerza de producción
vital (Castells y Hall, 1994).

Esta nueva forma de producción y distribución de bienes y servicios se corresponde con lo
que algunos autores denominan economía informacional (Castells, 1999). En ella, la
productividad y la competencia dependen en forma creciente de la generación de nuevos
conocimientos y del acceso al procesamiento de la información. De ahí que a partir de 1950

los insumos de la ciencia, la tecnología y la gestión de la información hayan sido decisivos
en el incremento de la productividad y actúen como la base material para la integración de
los procesos económicos.

En otras palabras, en la sociedad del conocimiento y la información, la mediación de la
tecnología dejó de ser algo instrumental para transformarse en estructural. El gran cambio
consiste en comprender que "la tecnología remite hoy no a unos aparatos sino a nuevos
modos de percepción y de lenguaje, a nuevas sensibilidades y escrituras" (Martín Barbero,
2000).

La nueva economía depende en forma creciente de las innovaciones científicas y sus
aplicaciones tecnológicas. Las modalidades de producción tienen un alto valor agregado en
términos de conocimiento. Por primera vez en la historia de la humanidad la información y
el conocimiento son a la vez el principal insumo y el principal producto.

Pero la velocidad de asimilación de los cambios tecnológicos es proporcional al nivel de
acceso al mismo, algo que reproduce y aún amenaza con acrecentar las fuertes asimetrías
que se producen en la población mundial. Un gran número de países viven de modo
desigual el ingreso a esta nueva sociedad. Las nuevas tecnologías no tienen un crecimiento
y una distribución pareja a lo largo y ancho del planeta. Su expansión se produce en el
marco de estructuras sociales y productivas consolidadas, que albergan largas tradiciones.
Los efectos de su desarrollo se producen e inciden desigualmente en el centro y en la
periferia del sistema mundial.

Esta brecha, por lo tanto, adquiere mayor dimensión cuando corroboramos que, ante la
complejidad de los nuevos patrones de organización social y económica y
fundamentalmente a partir de las políticas des-reguladoras de los años ochenta y noventa,
lejos de generarse más igualdad e integración social, se ha provocado un incremento del
malestar y la incertidumbre, un aumento de las desigualdades, una ampliación de los
sectores vulnerables y de los excluidos, una disparidad de oportunidades y una inestabilidad
laboral cuyo impacto se ha traducido en un acceso desigual a servicios como la educación4,
la salud, la protección social, el agua o la electricidad.

Se ha producido lo que Alain Tourraine comentaba en un artículo publicado en el diario El
País (agosto 1999): "Hemos abierto nuestras economías; ahora hay que volver a abrir las
puertas de la sociedad a todos los que fueron excluidos y arrojados a espacios donde se
reúnen la desesperación y la violencia".

La sociedad del conocimiento y de la información conlleva así el riesgo de una polarización
social entre dos modelos de organización del trabajo: el modelo taylorista para tareas más
banales y estandarizadas y una organización del trabajo más flexible para quienes
desempeñan tareas más cualificadas. Una polarización que se da también entre empleos
formales y seguros y una proliferación de empleos periféricos, precarios y subcontratados.
Una polarización que se extiende hasta el acceso al conocimiento y a la información, donde
los empleos precarizados impiden acceder a ese "aprendizaje a lo largo de toda la vida" que
se promueve como centro del nuevo paradigma social. Se conforman de ese modo una serie

de barreras que frenan el ritmo de reducción de la pobreza y obstaculizan el desarrollo
(Conde y Garrido, 2001).

En este contexto, además, la experiencia de un gran número de países ha venido a
desmentir la identificación taxativa del desarrollo con el crecimiento económico, una
premisa cuya evidencia parecía estar fuera de toda duda en los inicios de la década de los
90. Más bien, se ha insistido con énfasis en que no sólo el rendimiento económico, sino el
desarrollo mismo, dependen del desarrollo social, de la reducción de la desigualdad, de la
eliminación de la discriminación y de una serie de factores que exceden el mundo
económico.

Los países periféricos tendrán que definir estrategias de desarrollo integrales para insertarse
críticamente en el nuevo contexto, contemplando los problemas de inclusión (deuda social)
los problemas del presente (deuda externa, privatización, restricción del empleo y gasto
público) y los desafíos del futuro (las nuevas tecnologías) Existe consenso en reconocer que
en las condiciones que adquieren los estilos de desarrollo emergentes, vinculados
fuertemente a la expansión del conocimiento, el papel de la educación es y será cada vez
más significativo para garantizar una ciudadanía plena y una integración equitativa en las
nuevas sociedades.

Exclusión social

En estas nuevas circunstancias, aumentan los riesgos de exclusión social, hasta el punto de
que esta realidad ha llegado a suscitar una creciente preocupación. Hay que recordar que la
noción de exclusión social nace a raíz de la crisis del Estado de bienestar. Desde las
posiciones neoliberales, el Estado de bienestar se considera un freno para el crecimiento
económico, por lo que hay que desmantelarlo o al menos reducirlo drásticamente (Lenkow,
et al, 2000). Con su desmantelamiento, la política social pierde sentido, lo que produce que
aumenten las desigualdades sociales y la vulnerabilidad corra el riesgo de convertirse en
exclusión radical.

Según Ramón Cotarelo, con los sistemas democráticos es muy difícil debilitar los Estados
de bienestar. No obstante, el estancamiento al que están sometidos hace que se incremente
la demanda por parte de los beneficiarios de la política social, que trata de ayudar a aquellas
personas que están comparativamente peor y de recuperar e integrar a los excluidos o
marginados sociales (Cotarelo, 1992).

Cuando se produce este aumento de la demanda y el Estado no puede darle respuesta, se
crea un problema (asociado a una población) susceptible de ser gestionado. Es entonces
cuando la exclusión se convierte en categoría de políticas públicas, ya que incluye a la vez
una dimensión cognitiva, relativa a la problematización de lo social, y una dimensión de
acción, de actuación sobre lo social (Autes, 2000).

Así pues, las dificultades de integración y los riesgos de precarización afectan
sensiblemente a ciertos colectivos, mientras que por otro lado también aumenta la
sensación de inseguridad y vulnerabilidad en todo el cuerpo social (López Hernández,
1999). Desde este punto de vista, la exclusión se desplaza hacia sectores centrales de la

sociedad, produciéndose una modificación en la estructura de la misma. Lo importante hoy
en día no es tanto su posición de jerarquía sino su centralidad.

De acuerdo con esta evolución, el concepto de exclusión se desliga del de pobreza a
principios de los años noventa designando una nueva forma de problematizar la cuestión
social. Los cambios producidos a nivel estructural desplazan el debate hacia el concepto de
exclusión, que engloba la pobreza pero va más allá en tanto que designa la dificultad para el
desarrollo personal, la inserción socio comunitaria y el acceso a los sistemas
preestablecidos de protección (Brugué et al, 2001)

La mayoría de autores coinciden en que la exclusión es un fenómeno social estructural,
dinámico, multifactorial y politizable. Estructural, ya que hace referencia a las
desigualdades sociales a través de la historia; dinámico , en cuanto a su carácter cambiante
respecto a personas y colectivos sociales; multifactorial, porque es debido a un cúmulo de
circunstancias desfavorables e interrelacionadas; y politizable porque es abordable desde
las políticas públicas o sociales.

La salud en la Venezuela actual
En Venezuela se está conformando un nuevo sistema de salud. Constituye uno de los
segmentos socioeconómicos de mayor incidencia social por su valor cuantitativo en el
índice de desarrollo humano. Sin duda es el resultado de las ingentes inversiones públicas
desde 2002-2003, aunque la génesis de esta nueva "salud" en Venezuela se encuentra en los
primeros años del proceso político nacionalista conocido popularmente como "revolución
bolivariana". Este nuevo mapa de salud se apoya en la Misión Barrio Adentro, uno de los
programas sociales de mayor trascendencia en la reciente historia nacional, si es medido
por sus efectos territoriales en salubridad masiva. Como todo lo que se hace con la
movilización social, no viene solo.

Para el establecimiento de esta Misión se encadenaron decisiones y convicciones políticas
dentro y fuera de Venezuela (por ejemplo, Cuba que aportó 14 mil médicos y su
experiencia internacional en asistencia primaria). Una de las convicciones decisivas fue la
de los barrios obreros y pobres que sostuvieron el programa en todos los sentidos, no sólo
yendo a curarse, también ejerciendo la defensa de los módulos y sus clínicos. Esto
constituyó una movilización social y una batalla ideológica.

Sería inconcebible el triunfo de Barrio Adentro, sin la profunda movilización política
registrada en Venezuela desde 1998, especialmente cuando esta acción de masas adquirió
carácter revolucionaria en 2002. En esa medida Barrio Adentro y la nueva salud venezolana
constituye una conquista social.

Es sencillo, la Misión Barrio Adentro no hubiera sido posible sin no lo sostenía el poderoso
movimiento social bolivariano que apoya a Chávez.

Sus efectos positivos están impactando en forma inmediata sobre todos los segmentos de la
población, en esa perspectiva su acción tiene alcance territorial. Ha servido para ayudar a

sostener la estabilidad etaria, el equilibrio sanitario ambiental (relación individuo—ciudad
—naturaleza), la reducción en las tasas de morbilidad y mortalidad, la estabilidad en el
empleo productivo y el estado de felicidad individual y social. Como programa social en
pleno desarrollo, vive atrapado en la dialéctica del impacto de lo nuevo, que por eso mismo
es frágil, bajo el peso muerto de lo rancio.

LA MÁS ÚTIL DE LAS CONQUISTAS

Hasta 1998, Venezuela era valorada por los barriles de crudo en el mercado mundial, sus
teleculebrones y las reinas de belleza que salían de sus pasarelas.

Esa imagen bizarra comenzó a modificarse en 1999 en el terreno político. Desde la acción
revolucionaria de abril de 2002, y 11 meses después, la conquista de PDVSA, la sociedad
venezolana dio un salto en histórico en el desarrollo de sus logros. Cada uno de sus
segmentos sociales comenzó a transformarse. La salud fue uno de ellos.

Se evidencia desde entonces, una transformación radical en los ritmos de construcción del
proyecto nacionalista del gobierno. Lo que permanecía dormido se despertó bruscamente,
lo que era lento se aceleró y lo indefinido comenzó a contrastarse, a la luz de la más grande
movilidad social y toma de conciencia política vivida por Venezuela desde la Revolución
del 23 de Enero de 1958.

Si 1999 fue el inicio de las transformaciones políticas e institucionales, abril y diciembre de
2002 fueron la espita para las conquistas sociales.

Lo logrado en la salud, educación, soberanía petrolera, soberanía estatal; más reciente lo
que ha comenzado en la propiedad de la tierra, entre otros planes de menor dimensión,
constituyen pilares.

Pero la más útil y trascendente de todas las conquistas, la que sostiene la legitimidad social
del proceso y el gobierno venezolano actual, es la conciencia política adquirida por la
población. Sin ella todo sería volátil.

ENTRE MALES, REMEDIOS Y "DOCTORES"

La cuantificación de esta realidad emergente, en el terreno de la salubridad, comienza por el
dato del universo poblacional atendido. El servicio público sanitario de nivel primario
alcanzó entre 1999 y 2004, a más de 12 millones de personas. Esto, en relación con lo
obtenido en ciclos históricos anteriores, representa una novedad.

Tomaremos dos ciclos, el que va de 1950 a 1980 y el que comienza en 1981.Todo lo bueno
acumulado en servicio de atención primaria a la salud, después de la Revolución del 23 de
Enero, hasta 1980, se derrumbó entre 1981 y 1998. Así lo señalan taxativamente, autores
como Augusto Galli y Haydee García, en el libraco "El Caso Venezuela. Una Ilusión de
Armonía" (Capítulo 19, "El Sector Salud: Radiografía de sus males y de sus remedios".

Compiladores: Moisés Naim y Ramón Piñango, Ediciones IESA, 2ª Edic. Páginas 452 a
470. Caracas 1985)

Naim y Piñango tuvieron el mérito de dirigir en 1980 el más completo estudio de la
realidad venezolana, bajo orientación ideológica y financiera de la gran burguesía
neoliberal de entonces. No por casualidad, es el mismo grupo social que en 2002 apoyó el
golpe de Estado y que en 2005 -o 2010 no importa- daría cualquier cosa con tal de ver
pulverizadas las Misiones sociales: sus peores enemigas en el largo plazo. En 1981, cuando
hicieron "El caso Venezuela. Una ilusión de armonía", tenían el objetivo de reconstruir el
país que se les comenzaba a ir de las manos.

Ese libro fue un proyecto de país en los papeles. Un proyecto de "doctores". Hoy, ya ni eso
les interesa. Les bastaría con reconquistar PDVSA.

LA RUINA DE UN SISTEMA DE SALUD VULNERABLE

Todo lo que se construyó como "sistema de salud" en Venezuela después de la II Guerra
Mundial fue frágil y condenado a la decadencia, porque no se asentó en el criterio matriz de
la atención masiva estructural y permanente. El criterio fue el negocio, el privado y el otro.

Al revisar el estado de la salud en las tres décadas que fueron de 1950 a 1980, estos autores
cuentan en el libro de Naim y Piñango que "Al observar la evolución del gasto en salud se
aprecia que este ha pasado de 21 bolívares per cápita en 1950, a 398 bolívares en 1980. Sin
embargo, tal como lo evidencia el Cuadro 4, en ese mismo período el porcentaje del
presupuesto del Ministerio de Sanidad y Asistencia Social (MSAS) con respecto al
presupuesto nacional pasó de 7,5 por ciento en 1950, a 6,1 por ciento en 1980" (pág. 456)

El valor nominal de la cantidad de bolívares per cápita invertidos desde 1950, se diluyó por
acción inflacionaria y perdió valor acumulativo en el desarrollo del sector salud, al
reducirse históricamente su inversión global, bajando en 1,4 puntos mientras la población
se multiplicaba a razón de 2.8 promedio anual, o sea, el doble.

Más grave aún, los autores indican que la inversión destinada a "medicina preventiva y
saneamiento ambiental" se redujo en la mitad en el período tratado. Del 28% alcanzado en
1950, se redujo al 14 por ciento en 1980. Eso se tradujo en un grave déficit acumulado de
camas médicos y enfermeras hospitalario por habitantes. El medicamento venezolano de
ese período fue el segundo más caro del continente latinoamericano. Sólo Perú superaba a
Venezuela en el costo social promedio por medicamento. Un estudio realizado por la
Organización Panamericana de la Salud (1984), mostró que un modelo de precio construido
con 30 medicamentos básicos de atención primaria, dio este resultado: Mientras en Perú esa
unidad abstracta costaba al público 3.7 dólares, en Venezuela costaba 3.5 dólares. Ambos
países estaban por encima de todos los demás del grupo latinoamericano.

El resultado fue la consolidación de la medicina privada orientada por el lucro individual,
que en Venezuela creció en desmedro de la pública. 68% del mercado nacional de la salud
(medicamentos, material médico y atención) se realizaba en el sector privado.

Siguiendo la información del texto mencionado de Naim y Piñango, es fácil comprender
por qué la salud de la sociedad venezolana se redujo a niveles de miseria en la década de
los 90. A la reducción del gasto social histórico se sumaba anualmente el desarrollo de los
servicios privados de atención médica y la indefensión inmunológica de los habitantes por
la desatención de la prevención. Mientras el rubro "Servicio ambulatorio y preventivo" (del
cuadro 5 del capítulo, página 458 en el libro citado) ocupaba el 24.1 por ciento del gasto
porcentual del MSAS en 1950, en pleno auge de la dictadura perezjimenista, reflejando los
ingresos petroleros de Postguerra, esa realidad cambió en 1980. Este "Servicio",
fundamental en el equilibrio sanitario, tanto para la defensa frente a las infecciones como
para la resistencia inmunológica humana, se redujo al 9,8 en el gasto del MSAS. Una
reducción de casi dos tercios.

"El énfasis en lo curativo y no en lo preventivo ha llevado a que el problema de la
"enfermedad" se trate de resolver con un enorme despliegue de recursos, lo que ha
significado, entre otras cosas, la construcción de los más modernos hospitales dotados de la
más moderna tecnología. Mientras tanto, el individuo y la comunidad han quedado al
margen de esfuerzos destinados "a mantenerse sanos" como serían la prevención de la
enfermedad, y la educación para cuidarse a sí mismo y proteger sus derechos a una mejor
calidad de vida".

Sólo faltó un dato clave en esta ecuación de la salud: la alimentación, que en el modo de
vida capitalista depende de un ingreso salarial periódico, es decir del trabajo, o sea, de los
dueños del trabajo.

No sólo no se prevenía la enfermedad, tampoco se curaba a la mayoría de la población, que
terminaba acudiendo a la medicina privada, a la espera de meses o años por una cama en el
Seguro Social... al más inmediato y barato "sistema de salud", la curandera del barrio. Con
los riesgos conocidos.

No hay mejor manera de medir los resultados desastrosos del capitalismo venezolano bajo
la administración de la "IV República", que conocer la evolución de las principales causas
de muerte. Según el cuadro confeccionado por los autores referidos hasta ahora, 7 de las 10
principales causas de muerte en el país en 1972, habían crecido en 1980. O sea, toda la
"inversión" pública en salud, terminó en otra cosa que no fue la población venezolana.
(Ibid, pág. 455, Cuadro 2: Principales Causas de Muerte 1950-1980)

1981: SEGUNDO CICLO DE CAÍDA INEXORABLE

Un especialista de la Comisión Económica de América Latina (CEPAL) determinó las
causas del desastre de la salud en Venezuela desde 1981. La investigación y la redacción
del informe estuvieron a cargo del especialista Marino J. González R. Se llamó "Reformas
del sistema de salud en Venezuela 1987-1999: Balance y perspectivas. Editado en Santiago
de Chile, junio de 2001 por la Unidad de Estudios Especiales, Secretaria Ejecutiva de la
CEPAL. En ese trabajo, Marino informa lo siguiente:

"La cobertura de los servicios de salud del Instituto Venezolano del Seguro Social (IVSS),
especialmente del FAM, se ha estimado en 35% de la población total (incluyendo los
trabajadores asegurados y sus familiares) en 1998 (D´Elia 2000)"

El autor señala un dato: "La cobertura de otras instituciones contributivas no se publica de
manera regular", dato que no es menor porque encubría dos grandes tendencias: la
reducción drástica del servicio sanitario que brindaba el Estado y los grandes negocios
legales e ilegales que realizaban las multinacionales de la medicina.

El autor acudió a muestras empíricas que resultaron suficientes como ilustraciones del
drama. Sobre todo porque aleja la lectura del Informe de la frialdad de las estadísticas y nos
acerca al mortal común que expresa su indefensión social.

"La Encuesta Social de 1998 (elaborada por la Oficina Central de Estadística e Informática,
OCEI) incluyó en una de sus preguntas la cobertura de seguro social, más no la de otras
coberturas de sistemas de salud. Lamentablemente no se pudo contar con la base de datos
que permitiera identificar la cobertura al menos de la seguridad social. Sin embargo, otras
áreas de dicha encuesta permiten aportar algunos elementos indirectos (González y Molina
2000)

Por ejemplo, que "el 8% de las personas que presentaron trastornos agudos reportaron que
acudieron a los servicios del Seguro Social". Que "el 33% de los entrevistados manifestó la
asistencia a consultorios o clínicas privadas."

"El resto de los entrevistados (poco más del 60%) reportó su asistencia a instituciones
públicas. En el caso de aquellos que reportaron la realización de exámenes de laboratorio,
casi el 60% señaló que acudió a centros privados o religiosos. Este hallazgo es coincidente
con las reiteradas quejas de los usuarios sobre la dotación de los centros de salud del sector
público", resalta el Informe.

"Pareciera que las instituciones públicas sólo atienden las demandas de servicios de
laboratorio a una fracción (posiblemente 50%) de los usuarios que consultan por problemas
de salud."

Más grave es el caso de atención a los problemas de salud crónicos. "El 10% de los
pacientes acudió a servicios del IVSS, más del 40% de los pacientes acudió a instituciones
privadas o religiosas. El 40% de los pacientes fue atendido en instituciones públicas no
dependientes del IVSS."

Y el secreto de los secretos de la sanidad humana: "El 50% de los pacientes que reportó la
imposibilidad de realizarse exámenes complementarios, señaló que la causa era la carencia
de medios económicos. El 80% de los pacientes que reportó la imposibilidad de adquirir
medicamentos indicó que se debía a la carencia de medios económicos."

En líneas generales se puede inferir que la cobertura real de los servicios públicos,
especialmente aquellos del MSDS, es menor en los casos de trastornos crónicos. Más del

50% de los pacientes por estas causas son atendidos en instituciones del seguro social o en
el sector privado.

En el caso de los pacientes que consultan por dolencias agudas, este porcentaje es
ligeramente menor. "Pareciera, en consecuencia, que la demanda de servicios en
instituciones privadas es superior a lo tradicionalmente aceptado."

1987-1998: EL DERRUMBE

La miseria ampliada que definió a la sociedad venezolana en 1998, comenzó a gestarse a
comienzos de los años 80 y se implantó masivamente entre mediados de esa década de
déficits en el gasto social y casi toda la década de los 90 cuando esos déficits y
malversación de dineros públicos, se transformaron en derrumbe.

La señal de ese fenómeno en el terreno de la lucha de clases fue la insurrección del
Caracazo (febrero de 1989) los brotes de insurrección militar de 1992 y la más intensa y
extensa lista de luchas de todos los tipos en la sociedad que haya vivido Venezuela desde
1958-1960 (Margarita, CLACSO, Caracas/Buenos Aires, 2003) El dato es conocido: El 82
por ciento de la población venezolana ya vivía en la miseria en 1992.

Una sombra grotesca del derrumbe de la salud del venezolano hasta 1999 fue la cantidad de
leyes, Decisiones y Decretos ejecutivos que sirvieron para todo, especialmente para la
propaganda de Estado, pero no para curar. Más de 10 años de reformas que no reformaron
nada. Así lo muestra el investigador Marino J. González en su informe a la CEPAL:

"Entre 1987 y 1999 Venezuela ha ensayado diferentes tipos de reformas en el sistema de
salud. En dicho período se sucedieron las siguientes reformas: (1) Ley del Sistema Nacional
de Salud de 1987, (2) descentralización de servicios de salud (a partir de 1990), (3)
reestructuración del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS) en 1992, y (4)
aprobación de la propuesta de reforma del Subsistema de Salud de la Seguridad Social en
1998.

A pesar de que todas estas reformas se han concretado en instrumentos legislativos o
reglamentarios, el proceso de implementación ha sido difícil e infructuoso en todos los
casos."

El principal efecto de este desastre se verificó en la salud de la población. El sistema
sanitario que comenzó a desarrollarse en 1936 y acumuló algunos éxitos relativos en la
década de los años 60 (Ver Naim y Piñango, 1982) fue destruido durante casi 15 años.

LOS QUE NUNCA VIERON UNA JERINGA

Hasta 1998, la red de salud pública atendía a un poco más de 2 millones de ciudadanos por
año, en una evolución histórica que comenzó en 1950 con poco más de 280.000 personas
atendidas por el Estado.

Entre mediados de 2002 y el primer semestre de 2004, el universo total anual atendido
ascendió hasta una nueva escala anual: 11.230.000 personas.

Desde el punto de vista de la atención este dato constituye un hecho revolucionario, una
conquista social. Sus beneficiarios así lo entienden políticamente. Sólo así se entiende que
el apelativo "Barrio Adentro" sea sinónimo en Venezuela de salud, atención sanitaria
inmediata y gratuita. De hecho, reemplazó en la memoria social a instituciones de salud
como IVSS y otros, que por medio siglo fueron, en el mejor de los casos, referencia difusa
de ese servicio básico. En el peor, IVSS simboliza en la memoria popular corrupción,
ineficacia, angustia.

Esta transformación radical del servicio de atención primaria universal comenzó en 2002,
aunque tuvo sus primeras iniciativas en entre el 2000 y el 2001.

El técnico de la CEPAL dio cuenta en su informe de estos precedentes: "El sector salud ha
recibido especial atención por parte de los niveles ejecutivos y legislativos nacionales. La
Asamblea Nacional deberá legislar en el año 2001 en las áreas de seguridad social y salud.
Las características y consecuencias de la nueva legislación afectarán, sin lugar a dudas, el
sistema de salud de las próximas décadas." Sin embargo, el nuevo sistema de salud en
Venezuela sólo puede ser medido a partir de 2002-2003, con el programa Barrio Adentro y
las inversiones de 2002-2003.

DOS RIESGOS DE MORTALIDAD

Desde junio de 2003 se ha complementado con la ampliación de inversiones en áreas y
ramas de atención compleja, como la oncología, el Sida y otros.

La nueva orientación de las inversiones del Estado y su modo de ejecutividad impusieron
una modificación radical de las formas de inserción. La mayoría de las decisiones e
inversiones en materia de salud y atención están concentradas en el gobierno central,
muchas a expensas de la parte útil acumulada en el Ministerio de Salud y Desarrollo Social
(MSDS) y otras dependencias.

Este emergente sistema de salud en Venezuela está en proceso de desarrollo. Ese mismo
hecho obliga a pensar en los riesgos que lo acechan.

No es la primera vez en nuestro continente, que un gobierno o proyecto político adelanta
planes de desarrollo en la salud o la educación. Argentina, Uruguay, Chile y Costa Rica lo
han hecho entre la década de los 40 y la de los años 70.

El desafío de la nueva red de salud en Venezuela es impedir su decadencia, corrupción y
quiebra, como ha ocurrido en cada uno de los países señalados. De todos, el ejemplo más
contratante es el de Argentina. Este país contó con uno de los mejores sistemas de salud del
hemisferio hasta que fue destruido por las privatizaciones y la corrupción interna.

Cuba es el único caso donde el sistema de salud ganó escalones de desarrollo positivo en la
atención primaria y en algunas ramas de medicina compleja y no retrocedió a los niveles de
desastre de los otros países señalados. Ese se debe a que en Cuba la salud es parte integral
de una cadena de conquistas sociales regidas por la ausencia de criterios capitalistas en la
atención sanitaria. Destruir la salud cubana exigiría derribar en forma simultánea toda o
buena parte del sistema político, económico y social instaurado por las revoluciones de
1959 y 1963.

La "revolución bolivariana" no alcanzó aún ese nivel de profundización política y
económica. El nacimiento del nuevo sistema de salud es frágil en términos históricos y
comparativos. Podrá sobrevivir y consolidarse si logra encadenarse a otras
transformaciones similares en toda la estructura política y económica del Estado y la
sociedad.

En esa perspectiva, el nuevo sistema de salud creado por la "Revolución bolivariana"
contiene dos riesgos ingénitos. El principal peligro está en el peso ganado desde 1959 por
los sistemas de salud privados, cuyos criterios éticos, económicos y políticos tienen como
único fin el lucro individual, no la asistencia sanitaria de la población. En este caso la salud
es apenas una más de las mercancías de un sistema mundial, que tiene su base en el control
imperialista de la biotecnología, las patentes y moléculas.

El segundo peligro es un epifenómeno del anterior, no por eso de menor peligrosidad. Se
llama corrupción. Nace en el negocio privado y termina en el funcionario, no al revés. Se
perfila como el principal factor de distorsión y peligro para el sistema sanitario que está
creando la "revolución bolivariana".

LA SALUD PÚBLICA EN VENEZUELA HOY

Marco histórico de la salud en Venezuela. Precedentes.

La salud pública en Venezuela siempre ha sido una asignatura pendiente, aun suponiendo
una necesidad ineludible y un derecho básico para todo ser humano.

La asistencia médica siempre fue un privilegio sólo apto para las clases altas, ya que la
clase media y baja a duras penas llegaban a pagar un análisis rutinario o cualquier atención
primaria. Estas clases privilegiadas, a pesar de venir fortaleciendo la sanidad privada y de
no hacer nada antaño por que se implantara un sistema justo y solidario de salud pública, sí
que han venido achacando el problema de muchas generaciones al actual presidente de la
República Bolivariana de Venezuela.

A continuación pasaremos a criticar, de manera constructiva, todos aquellos aspectos
positivos y negativos con los que, tras más de ocho años de mandato de Hugo Chávez en el
país, se encuentra el venezolano cuando requiere de atención médica. Pero antes haremos
una breve introducción para situarnos en los antecedentes históricos y comprender así qué
avanzó y qué sigue igual en el tema de la sanidad.

En 1.998, un 80% de la población era pobre (gran parte de ellos en la más absoluta
pobreza) y estaba privada de educación, que a pesar de ser gratuita era de pésima calidad y
no llegaba a todos los rincones y barrios. Una población pobre e inculta era un caldo de
cultivo para los gobernantes más ambiciosos, que no tenían la más mínima intención de
cambiar el panorama para no encontrarse con un pueblo preparado que decidiera su propia
y justa administración. Un bien básico como la alimentación, apenas contaba con algunas
tiendas mal repartidas por el país de precios solidarios, con productos de mala calidad y
normalmente ausentes en las escasas estanterías, en lugar de ello se repartía alguna que otra
bolsa de comida por los barrios más desfavorecidos cuando se acercaba la campaña
electoral o había una celebración importante, por lo que los fondos destinados a
alimentación se perdían de mano en mano y de bolsillo en bolsillo entre unos pocos
burócratas sin escrúpulos. Los productos alimenticios de primera necesidad como la leche,
los huevos o la carne no tenían sus precios regulados por el Estado. Una población pobre y
desnutrida tenía en consecuencia otro enemigo mayor, si cabe, que acentuaría aún más la
injusticia social en el pueblo venezolano: la nulidad del sistema sanitario.

En Venezuela la red hospitalaria era muy deficiente, sin un mínimo de personal y sin
medios para tratar la mayoría de los males. Ése 80% de la población pobre, no encontraba
en sus barrios ningún tipo de ambulatorio o asistencia sanitaria, teniendo que desplazarse a
las grandes ciudades para buscar una posibilidad de ser atendido con un mínimo de
dignidad, siempre que tuviera la suerte de llegar cuando aún quedaban recursos
medicinales.

Hoy en día, el país cuenta con una serie de medidas que se están haciendo efectivas pero
que no llegan aún a alcanzar el nivel mínimo deseado en materias de sanidad. Es un largo
proceso que requiere de mucho tiempo pero del cual debemos exigir y esperar resultados
provisionales que se vayan estabilizando y que muestren un claro camino hacia un gran
sistema de seguridad social sanitaria. A continuación procedemos a analizar esos puntos
positivos y negativos por los que, hasta el día de hoy, ha pasado y pasará a corto plazo el
proceso.

Como medidas de carácter urgente, aplicación inmediata y eficaz para atender a la
población desde el mayor al menor grado de des favorecimiento, surgen una serie de
misiones llamadas Barrio Adentro 1, 2, 3 y 4 (hasta la actualidad) y Misión Sonrisa
(asistencia dental).

HISTORIA DE LA SALUD EN VENEZUELA

Jesús Eloy Gutiérrez

Hace algunos años vengo observando con marcada alegría el desarrollo de una nueva línea
de investigación por parte de los historiadores venezolanos. Se trata de las investigaciones
relacionadas con la historia de la salud en Venezuela, impulsadas por el historiador Germán
Yépez Colmenares desde el Instituto de Estudios Hispanoamericano de la Universidad
Central de Venezuela. Dichas investigaciones han llevado a que nuevos colegas sensibles a
lo social se dediquen al estudio especifico de temas de salud y que algunos estudiantes de
historia e historiadores noveles hayan decidido iniciarse en ese sentido. La labor del

profesor Yépez Colmenares para motivar el interés por estos tópicos ha sido incesante:
motivando a los estudiantes desde su cátedra en la Escuela de Historia de la Universidad
Central de Venezuela; a través de sus conferencias leídas en diversas partes del país y del
extranjero; en sus artículos de prensa y de revistas especializadas; y en la organización de
los simposiums sobre investigación en historia de la salud en Venezuela.

Fruto de esta última iniciativa se ha publicado el libro Historia de la Salud en Venezuela,
en el cual se recogen doce ponencias presentadas en el primer simposium sobre la historia
de la salud venezolana, realizado en Caracas durante el mes abril de 1998.

La publicación de este libro es de vital importancia para la historiografía venezolana, ya
que son muy pocos o inexistentes los trabajos científicos sobre la historia de la salud de
nuestro país. En ese sentido este texto se erige como un manual de referencia obligada
para médicos, investigadores, docentes, políticos, estudiantes, planificadores y público en
general. Además se convierte en el pionero no sólo en condenzar en una sola publicación el
resultado de investigaciones de largos años sino que da la oportunidad de conocer a nuevos
investigadores en el área de la salud.

El trabajo se podría dividir fácilmente en cuatro partes. En una primera, a través de los
trabajos de los médicos Mary Zamora Romero y José Esparza se define el marco teórico-
literario de dos tópicos esenciales en salud: Etiología, epidemiología y clínica de viruela y
Sobre el origen histórico del virus de la vacuna. La segunda parte podían ser dos trabajos
específicos ubicados en el período colonial venezolano: La reacción de la Iglesia Católica
ante la epidemia de viruela en la ciudad de Caracas 1763 y 1777 , de Iliana Gómez Tovar
y La incorporación de la vacuna antivariólica en Puerto Cabello en 1804, de David
Martínez. En una tercera parte que nos ubica en el siglo XIX se pueden agrupar los trabajos
de Antonieta Camacho: Salud, alimentación y mano de obra agrícola en la cuenca de
Valencia (siglo XIX); Consuelo Ramos de Francisco: La pediatría venezolana a través de
su literatura; y Luis García Bermúdez: El suministro de agua y las condiciones de vida en
Caracas durante el septenio 1870-1877. Finalmente están los trabajos de Rigel Ochoa: Las
condiciones sanitarias del Acueducto de Caracas 1908-1935; Germán Yépez Colmenares:
Acciones antimalaricas en Venezuela antes de Malariología ; Omar Roa Véliz: Maracay,
La Comisión Rockefeller y la epidemia de paludismo de 1930-1931; José Gregorio Brito:
La primera Conferencia sanitaria Nacional y la anquilostomiasis; y Marco Tulio Mérida
con Demografía histórica y mortalidad infantil en Carabobo 1936-1995 , que estudian
aspectos específicos de la salud venezolana del siglo XX.

Estas investigaciones pretenden ser "resultados que permitan evaluar el impacto de las
enfermedades en el proceso de formación de nuestras sociedades, en su dinámica
económica, política, demográfica, en su cosmovisión de los procesos relacionados con la
salud-enfermedad". Hoy todo ello cobra vital importancia, ya que a raíz de la
reestructuración del Estado, se plantea la puesta en práctica de nuevas políticas sanitarias,
para lo cual "es necesario estudiar y evaluar la eficacia o ineficacia de políticas sanitarias
instrumentadas en el pasado para combatir estas enfermedades que hoy adquieren
características endémicas, epidémicas y en algunos casos amenazan con convertirse en
verdaderas pandemias" (p.11).

La aparición de esta obra es producto de la tendencia, cada vez más, hacia la
especialización y profesionalización que vienen adquiriendo nuestros estudios históricos y
a la concienciación (aunque no plena para algunos sectores decisivos del país) que se ha
tomado en la sociedad venezolana de la necesidad de apoyar la investigación científica y
humanística. La labor desempeñada por los consejos de desarrollo científico y humanístico
de las universidades nacionales y por el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y
Tecnológicas (Conicit), por mencionar sólo dos de las más importantes, es una muestra de
esa realidad.

Sin dudas este trabajo motivará nuevas investigaciones relacionadas con la historia de la
salud que permitan obtener una interpretación más sólida de nuestra sociedad. Hacia este
último objetivo apuntan nuestros deseos de que se siga este ejemplo en otras áreas de la
historiografía venezolana que aún gozan de virginidad.

Historia de la Salud en Venezuela (Coord. Germán Yépez Colmenares). Caracas, Fondo
Editorial Tropykos-Conicit, 1998, pp.248.

LA SALUD PÚBLICA VENEZOLANA: ENTRE EL COMPROMISO SOCIAL Y
LA ECONOMÍA DE MERCADO

Teresa Gamboa Cáceres

En un trabajo previo discutimos la relación entre la coyuntura política, económica y social
y las características de los modelos de salud en Colombia, Chile y Venezuela, que nos
permitió establecer cómo la primera influye significativamente en la posibilidad y alcance
de las reformas; igualmente discutimos las limitaciones para llevar a la práctica un modelo
ideal, independientemente de su formulación legal, puesto que las condiciones de la
realidad van imponiendo ajustes más allá de la voluntad de sus diseñadores (Gamboa,
1998).

En esta oportunidad, queremos discutir las características peculiares de la coyuntura
político social venezolana, y las oportunidades que ella representa para el desarrollo de un
modelo determinado de salud.

La coyuntura política: ¿revolución, populismo o neoliberalismo?

Venezuela vive actualmente un momento especial de su historia: después de 40 años de una
democracia ineficiente y corrupta, bajo la dirección de los partidos tradicionales que
surgieron y se consolidaron durante el siglo pasado, la nación ensaya un proceso inédito de
cambios en democracia, que ha ocasionado el desplazamiento de dichos partidos en la
escena política y el renacer de la esperanza popular. El proceso es indudablemente difícil,
pues como afirmara el Presidente Hugo Chávez: "Ser y pretender transformar es un
compromiso serio que requiere mucha convicción, fortaleza y meditación para avanzar
contra esas corrientes, además de convencer a la gente de recorrer nuevos caminos"
(Blanco Muñoz, 1998).

Como es conocido, el actual Presidente de la República irrumpe en el escenario político
venezolano el 4 de febrero de 1992, como líder de un intento de golpe de estado, resultado
de un trabajo creativo y sistemático de organización, planificación y accionar político de
casi quince años, iniciado formalmente al crear en el ejército al MBR 200 (Movimiento
Bolivariano Revolucionario 200), al cumplirse el bicentenario del natalicio de Simón
Bolívar (Blanco Muñoz, 1999; Zago, 1998). La crisis política, acelerada por la rebelión
militar, conduce finalmente a la destitución del entonces presidente Carlos Andrés Pérez,
quien ya había sufrido en 1989 una revuelta popular contra las medidas de ajuste neoliberal,
implantadas a escasas tres semanas de su asunción al poder, revuelta que concluyó en una
masacre sin precedentes (Ochoa Antich, 1992). Este evento - al decir de Leonardo Vivas
(1999,33) -"cambió radicalmente, sin que nos percatáramos enteramente, la manera de
registrar los eventos sociales y políticos de la nación".

Detenido y encarcelado por dos años, Chávez obtiene en 1994 del entonces Presidente
Caldera el sobreseimiento (no el indulto) por la rebelión militar, y se dedica a recorrer el
país, acumulando fuerzas y promoviendo originalmente la abstención hasta 1998, año en
que lanza su candidatura presidencial con la propuesta de una Asamblea Nacional
Constituyente y reorganización del gobierno, como únicas ofertas electorales, de carácter
eminentemente político, a un país en franco deterioro económico, político y social. El MBR
se transforma por impedimentos legales en MVR, Movimiento V República, en alusión a la
nueva república que pretende contribuir a desarrollar.

En una carrera política sin precedentes, Chávez es electo Presidente en diciembre 1998
contra todos los pronósticos del estatus, contra la alianza de todos los opositores, contra la
acción sistemática de los medios de comunicación. Inmediatamente inicia el proceso
constituyente: referéndum para su convocatoria, elección mayoritaria de constituyentes del
MVR, cierre del antiguo Congreso, discusión pública de la nueva Constitución, aprobación
en referéndum del nuevo texto constitucional, incluyendo la modificación del nombre del
país - República Bolivariana de Venezuela - y finalmente relegitimación de todos los
poderes a escasos dieciocho meses de su primera elección. Es necesario reconocer que se
produjeron 68 impugnaciones de un total de 774 cargos electos, que están siendo analizadas
por el organismo electoral; igualmente hubo algunos conflictos locales
(sobredimensionados en los medios de comunicación) por desconocimiento de los
resultados oficiales, de los cuales diez días después sólo se mantienen dos protagonizados
por los gobernadores salientes de los Estados Mérida y Yaracuy (socialdemócratas),
quienes se niegan a entregar la Gobernación.

Durante el año y medio que estuvo centrado en el proceso político, el país ha vivido un
clima de confrontación verbal, que en algunos momentos llegó a la agresión física entre los
adherentes a los sectores en pugna. Como resultado, los dos grandes partidos tradicionales
prácticamente desaparecieron como bastiones políticos, al punto de no llevar candidato a la
presidencia de la República. Perdieron todas las gobernaciones importantes y se
convirtieron en fracciones minoritarias de la Asamblea Nacional Legislativa. Sin embargo,
lograron mantenerse en menos de la tercera parte de las alcaldías menores.

La dirigencia joven de los partidos tradicionales conformó nuevos grupos políticos, con los
cuales logró conservar algunas posiciones en aquellas regiones donde los liderazgos locales

habían desarrollado una labor de gobierno significativa; igualmente lograron conquistar las
tres alcaldías menores del Distrito Capital, correspondientes a los sectores medios y altos de
Caracas. Además pasaron a formar parte de las fracciones minoritarias del Parlamento.

Por su parte, la coalición oficial controla la Asamblea Nacional Legislativa, la mayoría de
las gobernaciones y un número significativo de Alcaldías. La oposición carece de líderes
con proyección nacional y de un discurso trascendente. La mayoría de los gobernantes
electos de la oposición no tradicional declararon su disposición a colaborar con el gobierno
central.

La base de la posición gubernamental respecto al rol del Estado Venezolano, se fundamenta
en los principios fundamentales de libertad, justicia, igualdad, solidaridad, democracia,
responsabilidad social, preeminencia de los derechos humanos, ética, pluralismo político y
participación protagónica popular, establecidos en la Constitución (ANC, 1999, art. 2,62).
Además, parte de la siguiente convicción: si bien el mercado posee una eficiencia relativa
para resolver problemas de distribución de recursos en el corto plazo, es inoperante para
asignar recursos financieros, técnicos y humanos necesarios en una perspectiva de
desarrollo a largo plazo, así como para la prestación de los servicios sociales necesarios.

En consecuencia, el gobierno bolivariano no renuncia a la intervención estatal como ente
regulador y redistribuidor de recursos; por la misma razón, la Constitución consagra el rol
del Estado en la dirección de la industria petrolera y de otras industrias básicas, así como en
la redistribución de la renta correspondiente (ANC, 1999, 302), y consecuentemente, el
gobierno actual asume responsablemente el liderazgo del cartel petrolero, en defensa de la
estabilidad de los precios.

El gobierno del presidente Chávez se ha caracterizado por el predominio de la visión de
largo plazo y por la defensa de los intereses de los sectores populares "el soberano", que ha
impuesto su voluntad en este proceso y ha visto concentrar esfuerzos en el pago de la
denominada "deuda social" de hecho y de derecho, como el reconocimiento de la deuda
laboral por prestaciones sociales, la cancelación de deudas salariales acumuladas. El
incremento de la pensión a los jubilados y su pago oportuno. Clara evidencia de la
conjugación de la visión de largo plazo con la de corto plazo, ha sido la respuesta dada a la
tragedia ocurrida en Vargas en Diciembre de 1998. Aunque se atiende la necesidad
inmediata, no se pierde vista la construcción de largo plazo, por lo cual la investigación y la
planificación juegan un rol fundamental.

El presidente ha cuestionado sistemáticamente el neoliberalismo salvaje, cuyos efectos
nocivos han sido reconocidos incluso por estudios del BM y del BID. Al respecto afirma
Vilas (1995: 17-18):

Existe relativo consenso sobre el impacto nocivo del ajuste neoliberal y de la reforma del
estado sobre las condiciones de vida de amplios segmentos de la población
latinoamericana. Para algunos se trata de un efecto de corto plazo que una consistente y
sistemática aplicación del enfoque permitirá revertir gracias a la reactivación de las
inversiones y del crecimiento; para otros, el deterioro social es consecuencia e incluso
requisito del esquema; para otros más, el enfoque simplemente agrava las tendencias

inerciales del modelo de acumulación vigente: reducida y precaria generación de empleo,
concentración de ingresos, exclusión social, que son aspectos inherentes a la creciente
subordinación de la economía real a la economía financiera que el ajuste neoliberal
involucra. Cualquiera sea la hipótesis que se adopte, todas ellas coinciden en que el nivel de
vida de importantes sectores de la población trabajadora y de las clases medias, así como la
sobre vivencia de franjas amplias de la empresa latinoamericana, han sido dos de las más
sensibles "variables de ajuste" de las economías locales a la economía mundial.

El gobierno de Chávez ha realizado privatizaciones, ha cumplido rigurosamente con el
pago de la deuda externa, así como ha honrado la deuda heredada con el sector privado por
el "draw back". Igualmente ha ofrecido infructuosamente exoneraciones fiscales a los
empresarios a cambio de empleos generados, los ha incluido en diversas comisiones y en
giras internacionales con miras a la apertura de nuevos campos de negocios. Por otra parte
ha dedicado ingentes recursos al desarrollo de infraestructura, ha brindado apoyo crediticio
público y dedicado esfuerzos a la negociación con las entidades financieras para bajar las
tasas de interés.

La gestión de Chávez es criticada por los dos extremos: para la derecha es "víctima de la
obsesión igualitaria", promueve las cooperativas, crea inseguridad para la propiedad y le
atrae el modelo cubano (El Nacional, 13-08-00); según la izquierda recalcitrante no hace
ningún esfuerzo por implantar un modelo radical socialista.

Evolución del modelo de salud venezolano
Es durante el siglo XX, cuando el gobierno venezolano asume su responsabilidad con la
salud de los venezolanos: la Oficina de Sanidad es creada en 1911, en pleno inicio de la
actividad petrolera, mientras el Ministerio correspondiente se crea tan solo en 1936,
después de la muerte del dictador Juan Vicente Gómez y ocho años más tarde el Instituto
Venezolano de los Seguros Sociales. El derrocamiento de Pérez Jiménez, el dictador de
mediados de siglo y el advenimiento de la democracia a comienzos de los años 60 genera
una ampliación de los servicios, especialmente de educación y salud, como estrategia
consensual ante el auge de las luchas populares y por la profundización del modelo de
sustitución de importaciones, o de economía hacia adentro, que requería ampliar la
capacidad para el consumo interno.

LOS CUATRO MODELOS DE ATENCIÓN DE LA SALUD DESARROLLADOS
PROGRESIVAMENTE, FUERON:

a) Modelo de atención amplia y libre acceso, que incluye los servicios de malariología y
saneamiento ambiental financiado básicamente con recursos fiscales; la infraestructura de
atención constituía en la década de los ochenta una de las mayores de América Latina, con
una capacidad de 2,7 camas por cada mil habitantes. Los hospitales y ambulatorios públicos
funcionaron gratuitamente durante la primera época democrática, pero al iniciarse la crisis a
comienzos de 1980 fueron estableciendo modalidades de recuperación de costos por
servicios prestados, así como fundaciones por especialidades que actúan como clínicas
privadas dentro de la infraestructura pública.

b) Modelo de atención de acceso restringido, correspondiente al Seguro Social y diversas
instituciones similares de previsión social para grupos específicos de trabajadores, logrados
en los convenios laborales. El Seguro Social ha sufrido diversas crisis, producto tanto de la
corrupción como de la evasión del pago porparte de los empresarios.

c) Modelo de atención privada, de carácter empresarial, según demanda y pago por
servicios prestados, correspondiente a las clínicas, que también han sufrido los embates de
la crisis.

d) Modelo de medicina prepagada y seguros de hospitalización: que prestan servicios
directos a los afiliados o bajo contratos con clínicas privadas, los cuales han crecido a
medida que se deterioran los servicios públicos y se encarecen los servicios de las clínicas.

En los años noventa, la crisis económica, política y fiscal, así como las presiones de los
organismos multilaterales empujaron hacia una reforma general de la administración
pública, cuyas características fundamentales serían la administración tecnocrática basada en
la eficiencia, la privatización y como medida previa, la descentralización (Ochoa
Henríquez, 1996). Esta reforma se inició en aquellas instituciones vinculadas directamente
a la economía, vale decir: empresas del estado, organismos tributarios, puertos, aeropuertos,
etc.

La reforma del sistema venezolano de salud se inicia con la descentralización; es un
proceso que lleva más de una década sin resultados integrales, desarrollado en un clima de
confrontación social e inestabilidad política.

La reforma propuesta e iniciada a mediados de los noventa incluía los siguientes aspectos
(Rondón Morales, 1996,32, 169):

a) Cambio del nombre de Ministerio de Sanidad y Asistencia Social por el de Ministerio de
salud, para eliminar el carácter formal asistencialista.

b) Crear un Consejo Nacional de Seguridad Social y Salud.

c) Reducir la intervención del Estado en la prestación de los servicios

d) Establecer tres modelos de gestión seriamente competitivos, que ofrezcan planes
obligatorios de salud: modelo público abierto con sistemas de recuperación de costos,
modelo de seguridad social de acceso restringido y modelo privado.

e) Sustituir el financiamiento a la oferta por el financiamiento a la demanda.

f) Convertir los hospitales y otros establecimientos públicos en empresas sociales del
Estado, condición para la autonomía institucional.

g) Desarrollar un sistema escalonado de tarifas y un mecanismo estratificado de costos a
subsidiar.

h) Reducir el 75% del personal obrero y administrativo no productor de servicios de salud.

Como puede observarse, a los diferentes elementos de la propuesta subyacen las
características de los modelos privatistas y el énfasis en la eficiencia, promovidos por los
organismos multilaterales, sin definiciones claras de un sistema integral; esto responde a la
política de desarrollo progresivo de los cambios, sin recurrir a políticas de shock que
puedan generar resistencias organizadas. El segundo gobierno de Rafael Caldera, motivado
por la crisis fiscal y por la presión de los organismos multilaterales conforma una Comisión
Tripartita (Ejecutivo, Fedecámaras y Central de Trabajadores) para proponer las reformas
en dos sistemas vitales: el de prestaciones sociales y el de seguridad social. El proceso de
concertación entre cúpulas, fue dominado por la representación empresarial y se realizó
carente de consulta, discusión e información a la nación.

Los acuerdos básicos son entregados en marzo de 1997 y tres meses después se promulga la
reforma parcial de la Ley Orgánica del Trabajo, con la cual se elimina la retroactividad de
los beneficios laborales por antigüedad y cesantía, un mes por año de servicios que se
calculaba en base al último salario; se sustituye por el pago de cinco días por mes, de
acuerdo al salario vigente en cada mes. Esta modificación en el régimen laboral constituye
el cambio fundamental para la modernización tanto en el sector público como en el privado,
por cuanto reduce significativamente el costo del despido, facilitando la flexibilización de
los contratos laborales...

En diciembre del mismo año (1997) se promulga la Ley Orgánica del Sistema de Seguridad
Social Integral (LOSSSI), que establece los aspectos básicos de la reforma, dejando
importantes vacíos y contradicciones legales, que condujeron a su violación en el desarrollo
de los instrumentos legales correspondientes a los diferentes sub-sistemas. Por ejemplo, la
Ley que regula el subsistema de salud elimina el carácter universal, la afiliación única, la
prestación de servicios no sujetos a contribución, entre otros. Además, mientras los
empresarios de la salud consideran insuficientes las contribuciones estipuladas, los
trabajadores afirman que el sistema resulta excesivamente costoso.

Por otra parte, las condiciones de pobreza (80%), desempleo y precariedad del mercado
laboral, impiden la aplicación de la LOSSI como sistema general de seguridad social para
toda la población. Sin embargo, en todo caso, el contenido mismo de los instrumentos
legales que regulan la salud, no se orienta a constituir un sistema de salud sino a la
desintegración de las potenciales partes del mismo. Incluso elimina la Institución del
Seguro Social, existente desde 1944, sin precisar un ente que la sustituya.

Al margen de la reforma de los instrumentos legales, las únicas reformas que se han
efectuado en la práctica están vinculadas a:

a) A la iniciativa de las regiones, de conformidad con el avance de la descentralización y
con su grado de compromiso político con un proyecto alternativo o con el modelo
neoliberal

b) A los convenios de cooperación técnico - financiera con el BID y el BM.

En el primer caso, destacan experiencias como la del estado Aragua, que ha estado
ensayando una modalidad de atención integral, con estrategias de intervención
correspondientes a la prevención primaria (actuar sobre factores de riesgo) y prevención
secundaria (tamizaje de población sana o búsqueda de enfermos en etapa subclínica) con el
objetivo de reducir la morbilidad y mortalidad y consecuentemente, mejorar la calidad de
vida. Al respecto, el momento clave de intervención es el encuentro con el paciente en el
nivel de atención primaria (López, 1999, 41-42)

La consulta se realiza considerando las condiciones específicas de prevención necesarias de
acuerdo al riesgo posible según el caso, independientemente del motivo de la consulta:
control prenatal, citología, pesquisa de diabetes, hipertensión, albúmina, descarte de sífilis,
exámenes básicos de laboratorio, despistaje de riesgos laborales, etc. (López, 1999, 50). Lo
anterior implica una consulta de mayor duración que la normal, lo cual demanda mejorar
sustancialmente la relación médico / población, y dotar los centros de atención primaria de
los recursos técnicos necesarios, especialmente cuando hablamos de ambulatorios rurales o
situados en la periferia de las ciudades.

Los esfuerzos estandarizadores de la reforma han sido promovidos por los organismos
multilaterales, con la ejecución de los préstamos; los otorgados por el Banco Mundial (BM
3538) estaban condicionados a priorizar los servicios de salud que serían financiados por el
Estado, mejorar la cultura en salud de los ciudadanos y mejorar la relación costo beneficio
de los sistemas de salud, y por lo tanto, aumentar la productividad de los recursos humanos,
valiéndose de la capacitación, así como de sistemas de contratación y remuneración de
personal vinculados al rendimiento. Lo anterior implica que algunos servicios no serán
financiados por el estado y por lo tanto, su prestación estará sujeta a la recuperación del
costo correspondiente, o serán transferidos de hecho al sector privado. Por lo tanto, el BM
exige la realización de análisis de costos, el desarrollo de alternativas financieras para
cubrir costos en los centros de salud públicos y finalmente, el uso de formas no salariales
de contratación del personal de salud, especialmente a través de microempresas.

La Propuesta de Reforma de los Servicios de Salud para el estado Zulia, que desarrolla el
Proyecto Salud, destina el Capítulo VI al "Sistema de Microempresas" y establece que
Fundasalud, como dirección administrativa financiera del sistema, contratará
microempresas de servicios para atender las ocho redes en las cuales se distribuye
geográfica y administrativamente el Sistema Regional de Salud. Dichas microempresas
prestarán cinco (5) tipos de servicios: cuidados primarios de salud, cuidados hospitalarios,
administración, mantenimiento y abastecimiento (SRSZ, s/f).

El Proyecto no explicita los mecanismos de funcionamiento ni de contratación o asignación
de las microempresas a las unidades de servicios de salud. Sin embargo, al describir los
procedimientos de atención declara taxativa y escuetamente que "no habrá indemnización
(pago del servicio) por parte del Fondo Regional de Salud si no se cumplen los procesos de
evaluación, referencia y contrarreferencia del paciente" (SRSZ, s/f, 45). Se deduce que el
pago a las microempresas será en proporción a los servicios prestados, lo cual implica el
mecanismo de financiamiento a la demanda, en contraposición al sistema anterior de
financiamiento presupuestario global a los centros de atención que ofertaban servicios de

salud sin ejercer ningún control de desempeño. El modelo basado en microempresas se está
ejecutando exitosamente en algunos hospitales y ambulatorios nuevos o reestructurados.

De lo anterior se deduce claramente la intención de privatizar los servicios de salud. Por lo
tanto, la reconversión laboral exigida por el BM implica la flexibilización de las relaciones
de trabajo, convirtiendo a los actuales asalariados en microempresarios que obtendrán
contratos como personas jurídicas para responsabilizarse por un aspecto determinado del
servicio; esto reproduce prácticas que ya tienen más de una década en algunas clínicas
privadas, en las cuales por ejemplo, el servicio de emergencia, el laboratorio, el servicio de
enfermería quirúrgica, etc., son atendidos por microempresas. De esta forma los respectivos
equipos humanos que conforman cada microempresa deben organizarse y controlarse
recíprocamente para cumplir las guardias necesarias y asumir el trabajo asignado; los
trabajadores convertidos en microempresarios reciben una retribución global que ellos
mismos deben distribuir, haciendo las previsiones para seguridad social, vacaciones, etc. En
algunos casos sus ingresos dependen del tipo y volumen de los servicios prestados, es decir,
remuneración según productividad.

En el caso del Banco Interamericano de Desarrollo, el 25% del préstamo asignado
corresponde a un convenio de cooperación técnica que financiaría el desarrollo de leyes,
reglamentos, modelos, diagnósticos y planes actuariales, económicos, financieros,
organizacionales y de mercado. El centro de interés estaba en la descentralización y
reestructuración con miras a la racionalización del gasto, lo cual conduciría a ampliar la
cobertura, la calidad y la equidad, pero especialmente subyace la creación de las
condiciones necesarias para la privatización de la salud.

Como puede observarse, el BM y el BID actúan complementariamente: el primero en la
ejecución concreta de las reformas, conjuntamente con la asesoría técnica de la OPS y el
segundo en el desarrollo jurídico institucional. Sin embargo, no puede negarse el rol jugado
por organismos como el CLAD, especialmente en la difusión de modelos modernizadores.

Las reformas promovidas por los organismos multilaterales continuaron ejecutándose en las
regiones durante el primer año y medio de gestión del Presidente Chávez, con el respaldo
de los gobiernos locales. Concluido el proceso constituyente el derecho a la salud queda
consagrado en los siguientes términos (ANC, 1999, 83-86):

La salud es un derecho fundamental, obligación del Estado, que lo garantizará como parte
del derecho a la vida ... (para lo cual) ejercerá la rectoría y gestionará un sistema público
nacional de salud, de carácter intersectorial, descentralizado y participativo, integrado al
sistema de seguridad social, regido por los principios de gratuidad, universalidad,
integralidad, equidad, integración social y solidaridad ... dará prioridad a la promoción de la
salud y a la prevención de las enfermedades, garantizando tratamiento oportuno y
rehabilitación de calidad.

Los bienes y servicios públicos de salud son propiedad del Estado y no podrán ser
privatizados. La comunidad organizada tiene el derecho y el deber de participar en la toma
de decisiones sobre la planificación, ejecución y control de la política específica en las
instituciones públicas de salud.

El financiamiento del sistema público de salud es obligación del estado... El Estado
garantizará un presupuesto para la salud, que permita cumplir con los objetivos de la
política sanitaria ...

El Estado tiene la obligación de asegurar la efectividad del derecho a la seguridad social (de
la cual forma parte la salud), creando un sistema de seguridad social universal, integral, de
financiamiento solidario, unitario, eficiente y participativo, de contribuciones directas o
indirectas. La ausencia de capacidad contributiva no será motivo para excluir a las personas
de su protección.

Como puede observarse, el articulado legal establece simultáneamente la gratuidad del
servicio y el financiamiento solidario, cuestión que ameritará precisiones en los
instrumentos legales que desarrollen el Texto Constitucional.

Relegitimados los poderes públicos según la nueva Carta Magna, a finales de julio del
2000, el gobierno bolivariano se concentra en tareas vitales, entre ellas la reconstrucción
económica, la seguridad ciudadana y la seguridad social. Para ello fueron designadas las
respectivas comisiones de alto nivel, las cuales disponen de tres meses para entregar las
respectivas propuestas, incluyendo los proyectos de Ley necesarios.

La Comisión de seguridad social es presidida por el Vicepresidente Isaías Rodríguez y tiene
como responsabilidad diseñar un sistema propio, en función de nuestras características,
partiendo de asumir que la rectoría la tiene el Estado, tal como lo establece la Constitución
Bolivariana.

Como primera medida la Comisión se propone realizar un foro internacional para conocer
los modelos que pueden servir de base, en particular los de Uruguay, Colombia, Chile,
Argentina y México, de América Latina, y los de España y Francia de Europa. Como
concepción básica prevalece la idea de construir modelos propios, de acuerdo con las
enseñanzas de Simón Rodríguez (maestro de Simón Bolívar), una de las tres raíces
ideológicas de los bolivarianos: "La América Latina es original; originales han de ser sus
instituciones y su gobierno, y originales las formas de fundar unas y otras. ¡O inventamos o
erramos!"

Dados los niveles de autonomía desarrollados por las regiones a raíz de la descentralización
(como veremos en la siguiente sección), el modelo de salud a proponer, además de su
adecuación a las características nacionales, debe ser suficientemente flexible para adaptarse
a las condiciones particulares de cada región, en lo político administrativo, en lo económico
y en lo social.

La flexibilidad, así como la pertinencia, deberán ser garantizadas por la participación en el
diseño. En ese sentido, el gobierno bolivariano ha facilitado y potenciado el desarrollo de
las formas incipientes de participación que ya existían, las cuales no se agotan en los
referenda, y son consagrados en el capítulo sobre derechos políticos de la Constitución
(ANC, 1999).

Justamente una característica fundamental del gobierno bolivariano es la promoción de la
participación ciudadana en sus diferentes manifestaciones, tanto por la vía plebiscitaria
como la correspondiente a las comunidades organizadas. Sin embargo, ha roto la tradición
de negociación tripartita propia del sistema corporativo y enfrentado sistemáticamente a las
cúpulas sindicales de los partidos tradicionales, especialmente de la socialdemocracia. Pero
como contrapartida, este gobierno ha hecho importantes concesiones directas a la clase
trabajadora.

La Comisión Legislativa Nacional, cuyas funciones transitorias finalizaron el 10 de agosto,
dejó una experiencia dialógica con la sociedad civil, que será retomada y profundizada por
la Asamblea Nacional Legislativa; su actuación se centrará en el funcionamiento de
comisiones especializadas que utilicen mecanismos permanentes de diálogo con la sociedad
civil organizada.

De igual forma, la comisión responsable de elaborar la propuesta básica inicial de seguridad
social se compromete a facilitar la participación, aun cuando la misma depende del propio
interés de los sectores organizados. En tal sentido, CONSALUD, la Coordinadora Nacional
de Participación Comunitaria en Salud está promoviendo la realización de talleres y foros
regionales con apoyo de las Universidades, para discutir y aportar a la propuesta de
seguridad social.

Conclusiones

La coyuntura política venezolana, expresada por el gobierno bolivariano dirigido por el
Presidente Chávez, Relegitimados recientemente, constituye una oportunidad para el
desarrollo de un modelo de salud con predominio del compromiso social, donde
prevalezcan los principios de universalidad, solidaridad, equidad, integralidad y
prevención.

Sin embargo, como limitaciones a esta posibilidad, debe destacarse el peso de los
compromisos contraídos por el país con los organismos multilaterales, cuyas orientaciones
ya han sido puestas en marcha en varias regiones.

Igualmente, no es descartable el peso de las relaciones estado - sindicatos, por la
experiencia negativa que significa la negociación con una multiplicidad de organizaciones,
y la pesadez del aparato burocrático enquistado en las instituciones de salud. Esto favorece
la tendencia a la introducción de microempresas en la prestación del servicio, mecanismo al
cual subyace la presión por la eficiencia y colateralmente la posibilidad real de introducir
modalidades de recuperación de costos, que atentan contra la gratuidad del servicio para los
sectores más empobrecidos de la población.

La calidad, pertinencia y flexibilidad del modelo a diseñar depende del grado de discusión
y participación que se logre realizar, lo cual está vinculado tanto a los niveles de
organización que hasta el momento se han alcanzado, y los que el mismo proceso pueda
impulsar, como al compromiso intelectual de los equipos de investigadores en la materia.
La oportunidad es muy valiosa para la sociedad civil organizada, para la Universidad, y en
general, para el pueblo venezolano.

Dimensión territorial de la soberanía de Venezuela
Venezuela, es un país situado al norte de América del Sur.

Su ubicación geográfica se corresponde con el Hemisferio Norte, estando su límite sur muy
cercano a la línea del Ecuador terrestre. Su territorio está compuesto por una compacta
masa continental que se extiende equitativamente de este a oeste y de norte a sur; también
posee un conjunto de cientos de archipiélagos, islas e islotes en el Mar Caribe.

El país se encuentra ubicado en la costa septentrional de América del Sur. El territorio
continental está comprendido entre los 0° 38´ 53´´ y 12° 11´ 46´´ de latitud Norte y 59° 47´
30´´ y 73° 23´ de longitud Oeste. Limita al Norte, con el mar Caribe o Mar de las Antillas,
con una extensión de 2.813 km, reconociendo fronteras marítimas con las aguas territoriales
de Trinidad y Tobago, Países Bajos (Antillas Neerlandesas), Granada, Estados Unidos
(Puerto Rico e Islas Vírgenes); al sur, con la República de Brasil con 2.000 km de frontera;
al este, con el océano Atlántico y la República de Guyana, con la que tiene una línea
fronteriza de 743 km; y al oeste, con la República de Colombia en una extensión de 2.050
km.

Su Plataforma Continental está ubicada al Norte y Noreste del país; abarca
aproximadamente 18% del total de Superficie Continental y con una presencia marítima de
860.000 km². En general, comprende una ancha faja costera de bajo relieve, entre los 0 y
100 metros sobre el nivel del mar. Se ubica entre El Mar Caribe y La Cordillera de la Costa.
Presenta tres depresiones ensanchadas de importancia: el Lago de Maracaibo (al Oeste), la
depresión de Unare (hacia el extremo Central Noreste) y la región del Delta del Orinoco (al
Este) de tierras bajas y cenagosas. En la zona costera se encuentran los puertos más
importantes del país: La Guaira, Maracaibo, Puerto Cabello y Puerto La Cruz.

Estos extensos territorios se expresan en una compacta Superficie Continental, cuya
distancia máxima es de 1.493 Km., en dirección Este-Oeste y de 1.271 km en dirección
Norte-Sur, lo que contribuye a facilitar la integración y cohesión interna. Está articulado
con amplias líneas de costa, que alcanzan en el Mar Caribe una fachada marítima de 2.183
km de longitud, desde Castilletes al promontorio de Paria. Es de forma irregular y está
constituida por numerosos golfos y bahías entre los que destacan los Golfos de Venezuela,
Triste y Cariaco y más de 314 islas, cayos e islotes de soberanía venezolana que llegan por
el Norte hasta la Isla de Aves.

SEGÚN LA CONSTITUCIÓN DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE
VENEZUELA

Política de descentralización-desconcentrada / Ejes de desarrollo Estrategia que tiene como
propósito fundamental aprovechar las potencialidades del país para lograr una distribución
más equilibrada y sostenible de las actividades productivas, las inversiones y la población a
lo largo del territorio nacional. En su dimensión territorial, se basa en la definición de unos
ejes de desarrollo que ofrece una visión a largo plazo de lo que podría ser la ordenación
territorial de las áreas periféricas del país.

Venezuela sociedad multietnica y pluricultural

Venezuela sociedad multietnica y pluricultural

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Venezuela sociedad multietnica y pluricultural

Similar a Venezuela sociedad multietnica y pluricultural (20)

Venezuela sociedad multietnica y pluricultural